Baek escribió:Me entero ahora que NEC fabricaba los C62 de sus PCE y Nintendo el 2A03 de su NES, el 65816 de SNES o el VR4300 de la N64 (lástima no haber sido PC-Engine 64).
Dio_Brand escribió:
Cierto, sega siempre fue fabricante de tostadoras y sandwicheras.
chinitosoccer escribió:Baek escribió:Me entero ahora que NEC fabricaba los C62 de sus PCE y Nintendo el 2A03 de su NES, el 65816 de SNES o el VR4300 de la N64 (lástima no haber sido PC-Engine 64).
No, pero Sega no tuvo nunca otras empresas trabajando en el desarrollo de chips exclusivos para sus consolas, o sea para uso exclusivo en su consola y poco mas, siempre armaba sus sistemas usando piezas que ya estaban disponibles en el mercado o que ya habian sido empleadas en alguna de sus arquitecturas para placas arcade, maquinas como Megadrive, Master System o la misma Dreamcast son un claro ejemplo de esto,
Motorolas 68000, chips FM de Yamaha, CPUs Hitachi SH2, la CPU SH4 de Dreamcast y su GPU generico de Power VR etc,
En cambio Sony por ejemplo siempre invirtió en el dearrollo de sus propios chips, incluso Sony fabrico el SPC700 encomendado por Nintendo para su Super Famicom, Nintendo invirtió en un chip exclusivo para su maquina (claro, Sony despues lo incluyó en PS1), y otros ejemplos son el Cell de PS3 Por Sony Toshiba e IBM, o el EE de PS2 etc
Por parte de Nintendo tenemos el Flipper ATi para Gamecube, el Reality CPU de N64 etc.
Claro, hay algunas excepciones como los VDP1 y VDP2 de Saturn desarrollados por Hitachi para Sega, o el Yamaha para el sonido, y oh casualidad Saturn es una consola que tuvieron que "arcadisarla" para poder mas o menos recuperar la inversión (SEGA ST-V) pero poco mas, aun asi creo que esta claro que Sega apenas invertía en desarrollo de nuevas tecnologías para consolas, en el mercado arcade si, la cosa era muy diferente...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
¿Deberiamos de dejar de considerar a Sony fabricante de consolas por el mero echo de usar una APU de AMD en su Ps4? 
bertobp escribió:Sony fabrica CPUs? el R3000 es patente de SONY?
En todo caso Sony Computer Entertainment Inc no fabrica semiconductores, SONY es una Corporate de formada por una veintena de empresas... y Sony Computer Entertainment Inc tiene que comprar igualmente esos chip marca "SONY" a la subsidiaria de turno...
Señor Ventura escribió:chinitosoccer escribió:No, pero Sega no tuvo nunca otras empresas trabajando en el desarrollo de chips exclusivos para sus consolas, o sea para uso exclusivo en su consola y poco mas, siempre armaba sus sistemas usando piezas que ya estaban disponibles en el mercado o que ya habian sido empleadas en alguna de sus arquitecturas para placas arcade, maquinas como Megadrive, Master System o la misma Dreamcast son un claro ejemplo de esto
Que quieras contarnos esto como si fuera una ventaja, tiene delito, ¿eh?.
Señor Ventura escribió:Vamos, que para ser mejor, nintendo tendría que haberse quedado quieta, y no brindarnos el SFX
Señor Ventura escribió:chinitosoccer escribió:Motorolas 68000, chips FM de Yamaha, CPUs Hitachi SH2, la CPU SH4 de Dreamcast y su GPU generico de Power VR etc,
En cambio Sony por ejemplo siempre invirtió en el dearrollo de sus propios chips, incluso Sony fabrico el SPC700 encomendado por Nintendo para su Super Famicom, Nintendo invirtió en un chip exclusivo para su maquina (claro, Sony despues lo incluyó en PS1), y otros ejemplos son el Cell de PS3 Por Sony Toshiba e IBM, o el EE de PS2 etc
Por parte de Nintendo tenemos el Flipper ATi para Gamecube, el Reality CPU de N64 etc.
A ver si lo entiendo. Es criticable que empresas externas fabriquen chips para una compañía que hace consolas.
Los motorola, yamaha, hitachi, o ibm, deben ser parte de sega, entonces, ¿no?.
-Chips de otras empresas para SEGA: es correcto.
-Chips de otras empresas para nintendo o sony: son trampas, y sin esa ayuda no serían nada.
¿De verdad no lo ves?.
Señor Ventura escribió:chinitosoccer escribió:Claro, hay algunas excepciones como los VDP1 y VDP2 de Saturn desarrollados por Hitachi para Sega, o el Yamaha para el sonido, y oh casualidad Saturn es una consola que tuvieron que "arcadisarla" para poder mas o menos recuperar la inversión (SEGA ST-V) pero poco mas, aun asi creo que esta claro que Sega apenas invertía en desarrollo de nuevas tecnologías para consolas, en el mercado arcade si, la cosa era muy diferente...
Formato doméstico, o formato arcade, es exactamente lo mismo. Es decir, transladar hardware fabricado por terceros a sus plataformas.
Entonces, tu razonamiento es, que si ese hardware fabricado pro terceros pasa por los salones arcade, ya se convierte en hardware de sega, y por lo tanto en plataformas caseras ya no son "chips fabricados por otros".
¿Que hacemos con el hardware de game cube o nintendo 64?, ¿o el de NES y SNES, que tambien pasaron por salones arcade?.
Es que se te desmonta la teoría por todos lados xD
Baek escribió:¿Y el Namco System 11?, ¿y el 246?.
En el CELL Sony invirtió, pero quien de verdad llevó el proyecto fue IBM, y se usó para muchas más cosas que la PS3.
Realmente no entiendo tu razonamiento, entiendo entonces que SNK ni siquiera debe valorarse dentro del mercado de las consolas, y que el trabajo de adaptación de todos los componentes hardware (la CPU es uno de tantos) a una carcasa reducida, con un consumo ajustado y a un precio competitivo no tiene ningún mérito.
Hablas de Flipper de GC y Triforce, pero del mismo modo, el Power VR 2 de Dreamcast sólo se usó en DC y en Naomi.
Entendería tu planteamiento si por lo general las compañías diseñasen ellas mismas todo su hardware dentro de sus oficinas y hubiese otra que lo comprase todo por encargo, pero eso no es así, el hardware de las consolas siempre salió de terceras empresas, bien por encargos directos, bien por compra de material ya desarrollado.
....chinitosoccer escribió:Baek escribió:Se usó el Power VR 1, no el 2, en PC se saltó del Power VR a Kyro.
Sabia que ibas a decir eso, pero entre la primera Power VR y la PVR 2 no existe ninguna diferencia mas que en el aumento en el clock, son el mismo chip, es la misma tecnología.
superfenix2020 escribió:NETnews escribió:Nintendo por durabilidad, innovación y buen precio. BBB
+1
aquí mucho Sega, pero realmente sólo fabricó 2 consolas buenas y duraderas: la Mega Drive y la Dreamcast.
alucard_ escribió:Sega,una adelantada a su tiempo.
Si eres el único, pues claro que vendes. Nos ha jodio.
como cuando un artista fallece.NETnews escribió:superfenix2020 escribió:NETnews escribió:Nintendo por durabilidad, innovación y buen precio. BBB
+1
aquí mucho Sega, pero realmente sólo fabricó 2 consolas buenas y duraderas: la Mega Drive y la Dreamcast.
Dreamcast petaba muchísimo, la que es indestructible es la Saturn sobre todo la model 1... una pasada.
La Megadrive original era de excelente calidad... pero con la MD2 la cagaron y empeoraron el sonido y la calidad de los componentes en general. Luego consolas como la Game Gear eran super innovadoras pero era imposible usarles por el consumo elevadísimo que tenían... vamos, que de un punto de vista tecnológico es un pésimo diseño.
Creo que en temas de calidad Nintendo es insuperable, hacen hardware que igual no despunta en ningun aspecto ni son maravillas tecnológicas pero sus consolas son buenas en todo: calidad, precio, usabilidad, innovación, consumo, etc (la Gameboy original es la definición de la filosofia Nintendo y de lo que debe ser una video consola). Vamos que son productos redondos y definitivos.
superfenix2020 escribió:lo dicho, veo a muchos segueros por aquí.
¿a caso Sony o Microsoft no hacen lo mismo? comprar exclusividades para que sólo salgan en sus consolas. Eso yo no lo veo, cagarse en los calzoncillos, lo veo una buena estrategia para que compren tu consola.
Y eso de que en Megadrive eran mejores los juegos multis que en Super.... bueno, es una creencia sólo de los segueros. Yo tuve las dos a la vez, la Super y la Mega, y casi siempre eran mejores los multis en la Super.
Mejor consola, mejor mando, mejor catálogo de juegos..
que si, que la Mega Drive fue una gran consola, pero la SNES fue aún mejor. Las cosas como son.Si eres el único, pues claro que vendes. Nos ha jodio.
¿y por qué no triunfaron el MegaCD si la SNES no tenía CD-ROM?
¿o el 32x?
¿o la Dreamcast por qué no arrasó en su primer año de ponerse a la venta si no tenía competencia? salió antes que la Ps2.
¿qué la Wii no tenía competencia? ¿y el Move y Kinect y la versión Xbox 360 Arcade con sus juegos casuales, qué era eso?
¿por qué la Wii U no arrasa si es única, si se mueve en un mercado diferente?
¿por qué en el mercado portátil es diferente eso? ahí cambias la versión.
con Gameboy si que no tenía competencia.
Con la NDS si que tuvo comptencia con la PSP, que vendío, 80 millones de consolas (la PSP, que se dice pronto).
la Ps Vita si que no le ha tosido a la 3DS.
En fin, que al final, resumiendo y a nivel global, si coges todas las generaciones, la única empresa que se mantiene ahí, que ha sobrevivido a todas las guerras y generaciones consoleras, la única que ha sabido fabricar consolas pequeñas, bien diseñadas, muy fiables, más o menos potentes y baratas de inicio, y que ha sabido sacar juegos en ellas, tuviera o no éxito esa consola, ha sido Nintendo. Esto es un hecho, es ser objetivos.
Sony ha apoyado a sus consolas mientras han tenido éxito. Si no tiene éxito alguna de las suyas, como la Vita, la abandona a su suerte.
Microsoft es igual a Sony en ese aspecto.
Atari, NEC, Sega, SNK, y otras muchas han desaparecido, y eso dice mucho de que no eran tan buenas creadoras de consolas si no han podido sobrevivir.
A Nintendo se le puede criticar muchas cosas, pero ahí está, sigue viva y con las cuentas saneadas por completo, pudiendo sobrevivir perfectamente otra década más aunque su hardware sea un fracaso en ventas.
Yo lo que no me explico es si Sega eran tan buena y tiene tantos seguidores, por qué no triunfaron la Saturn y la Dreamcast.
La Dreamcast y l aMega Drive, fueron unas grandes consolas para mi, qué conste. He tenido todas sus consolas, pero la GameGear, Saturn, 32X y MegaCD... fueron un despropósito.
Sega, esa gran compañía que dejaba tirados a sus usuarios al poco: MegaCD, 32X, Saturn, GameGear y después Dreamcast.
Si, fabricar consolas y muchos accesorios sabían, otra cosa era luego mantener a sus usuarios y a esos cacharros en el mercado.
Si una cosa tiene Nintendo, es que si saca una consola, la mantiene en el mercado 5 años aunque sea un fracaso en ventas, caso N64, Gamecube o ahora Wii U. Otros como Sega o Sony (en el caso de PS Vita), si un producto no vende bien, la abandona a su antojo a los pocos años de haber salido.
Neopiro escribió:El titulo del post es "La mejor creadora de consolas de siempre" y para mi la mejor creadora de consolas siempre ha sido Sega.
Siempre ha sacado consolas de igual o mayor calidad mucho antes que su competencia y si tuviese que enfrentarse solo con una consola al resto de la competencia, con todas las que han creado, igualmente le daría mi voto, pues la Dreamcast es la mejor consola enfrentándola a su competencia del momento que jamas ha existido...
