La mejor creadora de consolas de siempre...votemos (lista de innovaciones)

kulunguelejfn escribió:Un fracaso Wiiu? Si es la maquina mas competente en este momento de la nextGen, no?

Para mi de momento es la que ofrece un mejor catálogo, pero en cuestión de ventas no creo que se dude de que es un fracaso. En sólo dos años ya va a la cola de consolas que salieron un año más tarde.

Baek escribió:

kulunguelejfn escribió:Un fracaso Wiiu? Si es la maquina mas competente en este momento de la nextGen, no?

Para mi de momento es la que ofrece un mejor catálogo, pero en cuestión de ventas no creo que se dude de que es un fracaso.

Ah claro, el numero de ventas lo desconozco...

Nintendo creo que ahora, sin olvidar a los casual-gamers y a los mas pequeños de la casa, tiene que volver a reclamar la atención de los hardcore-gamers.

La Wii ha sido un vende maquinas, y me encanta nintendo y Mario, pero soy incapaz de jugar al Mario Galaxy con ese mando...



PD: Perdón si me voy de rumbo en la conversación...

Sobre el tema de que Sega dejó tirado a sus usuarios y el número de juegos global sacados hay que considerar algo: quizás el volumen de juegos lanzados fue mayor aunque el tiempo de vida de la consola fuera más corto (sin contar con que a veces se abandonaban mercados, como pasó con la Saturn que solo prolongó su vida en Japón).

Estas cifras lo que sí demuestran es que estas consolas tuvieron un catálogo grande a pesar de cesar su producción antes de lo previsto. La sensación de "quedarse tirado" se produce porque, aunque tengas para tu consola un catálogo amplio donde elegir, ya no salen novedades (cosa que sí en las competidoras). Por poner un ejemplo, cuando ya por 97-98 tenías una Saturn tenías que ver como para la PSX salían hit tras hit mientras para tu consola ya apenas salía nada (que no fuera en Japón claro). Idem con Dreamcast, y sin contar los add-ons Mega CD y MD32X (este caso más sangrante aun).

Y sí, es verdad que Nintendo también tuvo alguna "espantá" como con la nefasta VB. Pero también que aguantó el "chaparrón" PS con sus N64 y GC sin salir por patas.

Que WiiU no es un fracaso? Una consola a la que el publico general no puede tomar en serio con ese mando, con nulo apoyo de thirds y que durante sus 2 primeros años ha tenido ventas al nivel de psp en Europa y usa pero a escala mundial, es decir, malas?
Una consola que solo tiene 3 o 4 thirds interesantes y luego todo saga de Nintendo no es un fracaso? Sagas que llevan trillando desde nes y para muchos no son ningún atractivo? Las cosas como son, WiiU no la quieren más que Nintendero y poco más, ni siquiera es una opción seria como consola, sino un complemento a la principal.
Nintendo lleva sin hacer un sobremesa bien desde SNES, y eso es así.

AkrosRockBell escribió:Nintendo lleva sin hacer un sobremesa bien desde SNES, y eso es así.

Yo siempre salvaría a GC, creo que tuvo un muy buen catálogo.

Y Wii tiene bastantes joyitas dentro de su amplio catálogo, el problema es que hay que rebuscarlas.

Baek escribió:

AkrosRockBell escribió:Nintendo lleva sin hacer un sobremesa bien desde SNES, y eso es así.

Yo siempre salvaría a GC, creo que tuvo un muy buen catálogo.

Y Wii tiene bastantes joyitas dentro de su amplio catálogo, el problema es que hay que rebuscarlas.

Wii tiene algunos juegos buenos, sí, mi favorito con diferencia Madworld, pero el ratio de juegos aceptables, no buenos ya, es muy malo, el mando es una estupidez pasajera, y luego además la propia consola es una versión modificada de la Cube, y lo sabemos todos.
Yo cube con ese mando no la puedo salvar, menos incomodo he visto pocas cosas, no hay manera de jugar al soul calibur 2 como tengas los dedos un poco grandes, por ejemplo.
Luego he visto a la gente llamar revolucionaria a NDS, o decir que sega abandonaba periféricos y add-ons o Consolad, pero coño, y la de mierda que tiene nintendo? Ese super útil rob? Esas 3 y hasta 4 revisiones de hardware estúpidas para sacarte dinero con mejoras inútiles en algunos casos o apenas que mereciesen la pena como en DS?
Yo sí que no entenderé nunca como la gente corona a Nintendo como la número 1.

Otra vez.

El mando de Gamecube incómodo???? incómodo para qué? que para juegos de lucha estan los mandos arcade!!! jugaste la consola alguna vez?

Concuerdo con Baek, Gamecube fue la última gran consola de Nintendo antes de irse por el caño, incluso fué de las mas avanzadas de esa generación (si no la mas avanzada) superando incluso a la primera Xbox en algunas especificaciones técnicas.

Sinceramente lo unico que se le puede echar en cara a los mandos de cube es el D-pad que es una soberana mierda para juegos de lucha 2D, bueno, para cualquier juego 2D. El resto es comodo como el solo, y los gatillos analogicos son la caña, por no hablar de su sonido tan caracteristico.

Un mando estándar (generalmente los que vienen de serie con las consolas) debe servir para jugar decentemente a todo tipo de juegos, al menos de los géneros más comunes, y solo tener que recurrir a un mando más específico si buscamos el control ideal para un género determinado.

Si un mando cojea mucho en un género importante ese mando no merece elogios como mando estándar, sino más bien como mando específico.

Por otra parte, Wii U es la consola menos cuidada por parte de Nintendo; es una maquina con un diseño continuista del ya impersonal de Wii (basado en la estética Apple), solo lanzada para seguir la estela de Wii, y por eso, por primera vez en su historia, Nintendo no le ha cambiado el nombre a una consola de sobremesa, limitándose a añadirle una U detrás; al menos en eso han sido honestos.

gaditanomania escribió:A nivel de potencia de las consolas Sega a veces se ha adelantado sí. Mega Drive fue durante poco más de un año la consola más potente del mercado (llegada de Neo Geo). La Master System durante dos años (hasta la llegada de la PC Engine). La Dreamcast durante un año y medio (hasta la llegada de la PS2).

Bueno... creo que eso de que PS2 es superior a dreamcast no es cierto auqnue en ventas si que lo fue la DC era mejor consola:


GPU: es el procesador que maneja las operaciones de gráficos, texturas y efectos. El GPU de ps2 corre solo a 150 MHZ, mientras que en la DC corre a 200 MHZ, suena bien, pero no lo entiendo?, sera que se come?, te explico, esto significa que la DC al tener el GPU mas rapido puede procesar informacion, graficos y efectos mas rapida y eficazmente que la ps2, es decir mejores resultados.

CPU: es el procesador central de la informacion que incluye comandos, aplicaciones y muchas otras funciones , podria considerarse el corazón de la maquina. El CPU de la ps2 corre a 300 MHZ y puede hacer hasta 300 MIPS (aplicaciones simultáneas por segundo), y la DC tiene un procesador de 200 MHZ, que aun siendo mas lento que el de la PS2 puede hacer mas MIPS que la PS2, lo que traducido significa que hara 60 cosas mas al mismo tiempo que la ps2, otro punto mas al favor de la DC.

Texturas: Las texturas se podrian considerar como uno de los aspectos graficos mas importantes de un juego, y consiste en la aplicacion de un diseño pre-determinado por el software a cada uno de los poligonos existentes, dandoles aun mas realismo. La ps2 no puede manejar texturas comprimidas ya que Sony no le dio esa capacidad, solo puede usar 10 MB de texturas usando justamente 10 MB de Ram (Random Access Memory procesados por el CPU). La DC puede usar 25 MB de texturas comprimidas llevandolas solo 5 MB de RAM, eso se llama usar la inteligencia, La dc al comprimir las texturas les da un mejor aspecto visual a los juegos, haciendo de los graficos una delicia, como en Sonic Adventure 2 o Shenmue, y muchos otros mas

Memoria VRAM: Lo peor que tiene la PS2 es que solo posee 4 MB de VRAM (Video Random Access Memory: memoria que despliega la informacion grafica en pantalla), o sea que ya que solo usa 4 MN VRAM, lo maximo que vas a ver en tu maquina con una PS2 son 4MB VRAM de graficos, detalles texturas, etc. mientras la Dc tiene 8 mb de VRAM el doble, lo que significa que despliega mas inromacion grafica como detalles, texturas, efectos, entre otros, otro punto a la DC

Jaggies y Antialiasing: todos saben que la PS2 tiene problemas de Jaggies y Antialiasing, debido a su mala arquitectura, es casi imposible aplicar antialiasing, por lo cual en la PS2 casi siempre te encontraras con que tus personajes tiene un extraño parecido con la sierra de madera de tu casa, asi que la PS2 para intentar compensar el problema trata de suavizar los graficos, quedando palidos, borrosos y con texturas lavadas, tekkent tag tournament es un buen ejemplo de esto, y para mas colmo, la PS2 al tener una memoria de instrucciones tan pequeña, no puede compensar bien el antialiasing, ya que este ocupa mucho espacio en el Buffer, el cual es pequeñisimo en la PS2. Mientras que en la DC es Full Escene Antialiasing, asi que se ve peensando en comprarte una sierra para tu casa, porque ya no poras usar a tus personajes para picar madera. Mas realismo aun para la DC. Otra consecuencia de que la PS2 no tenga antialiasing, es que para intentar disimularlo, opto por reducir la resolucion de las pantallas de los juegos, solo a 640 por 320, mientras que debido al gran poderio que tiene la DC con el true VGA 640 por 480 ya no tenia esas fallas.

Sonido: en cuanto al aspecto de sonico, la PS2 tiene un hardware de sonido muy bueno, pero solo trabaja con 48 canales de sonido, es decir solo pueden escucharse 48 aplicaciones de efecto de sonido simultaneamtente, mientras que la DC usa 64 canales de sonido, muchos mas efectos al mismo tiempo para hacer de tus juegos aun mas interesantes y espectaculares.

chinitosoccer escribió:Otra vez.

El mando de Gamecube incómodo???? incómodo para qué? que para juegos de lucha estan los mandos arcade!!! jugaste la consola alguna vez?

Jugar al resident evil y zero con el pad de gc era un puto horror por la cruceta y esto es asi. Por no mencionar que le faltaban botones respecto a los mandos de xbox y ps2 y en segun que juegos (como los fps) se notaba.

Yo tengo la Game Cube y la verdad es que el mando me parece horroroso, en esos Residents se nota mucho.

Nintendo tampoco es que haya caracterizado por pensar en mandos básicos, porque ya el mando de SNES era malo para jugar a Street Fighter II, juego que incluso venía en paks oficiales con la consola; o sea que lo de los Resident no me extraña.

gynion escribió:Nintendo tampoco es que haya caracterizado por pensar en mandos básicos, porque ya el mando de SNES era malo para jugar a Street Fighter II, juego que incluso venía en paks oficiales con la consola; o sea que lo de los Resident no me extraña.

Y aun asi, me parece de lejos el mejor mando para juegos de lucha que ha hecho jamas Nintendo xD

Neopiro escribió:

gaditanomania escribió:A nivel de potencia de las consolas Sega a veces se ha adelantado sí. Mega Drive fue durante poco más de un año la consola más potente del mercado (llegada de Neo Geo). La Master System durante dos años (hasta la llegada de la PC Engine). La Dreamcast durante un año y medio (hasta la llegada de la PS2).

Bueno... creo que eso de que PS2 es superior a dreamcast no es cierto auqnue en ventas si que lo fue la DC era mejor consola:


GPU: es el procesador que maneja las operaciones de gráficos, texturas y efectos. El GPU de ps2 corre solo a 150 MHZ, mientras que en la DC corre a 200 MHZ, suena bien, pero no lo entiendo?, sera que se come?, te explico, esto significa que la DC al tener el GPU mas rapido puede procesar informacion, graficos y efectos mas rapida y eficazmente que la ps2, es decir mejores resultados.

CPU: es el procesador central de la informacion que incluye comandos, aplicaciones y muchas otras funciones , podria considerarse el corazón de la maquina. El CPU de la ps2 corre a 300 MHZ y puede hacer hasta 300 MIPS (aplicaciones simultáneas por segundo), y la DC tiene un procesador de 200 MHZ, que aun siendo mas lento que el de la PS2 puede hacer mas MIPS que la PS2, lo que traducido significa que hara 60 cosas mas al mismo tiempo que la ps2, otro punto mas al favor de la DC.

Texturas: Las texturas se podrian considerar como uno de los aspectos graficos mas importantes de un juego, y consiste en la aplicacion de un diseño pre-determinado por el software a cada uno de los poligonos existentes, dandoles aun mas realismo. La ps2 no puede manejar texturas comprimidas ya que Sony no le dio esa capacidad, solo puede usar 10 MB de texturas usando justamente 10 MB de Ram (Random Access Memory procesados por el CPU). La DC puede usar 25 MB de texturas comprimidas llevandolas solo 5 MB de RAM, eso se llama usar la inteligencia, La dc al comprimir las texturas les da un mejor aspecto visual a los juegos, haciendo de los graficos una delicia, como en Sonic Adventure 2 o Shenmue, y muchos otros mas

Memoria VRAM: Lo peor que tiene la PS2 es que solo posee 4 MB de VRAM (Video Random Access Memory: memoria que despliega la informacion grafica en pantalla), o sea que ya que solo usa 4 MN VRAM, lo maximo que vas a ver en tu maquina con una PS2 son 4MB VRAM de graficos, detalles texturas, etc. mientras la Dc tiene 8 mb de VRAM el doble, lo que significa que despliega mas inromacion grafica como detalles, texturas, efectos, entre otros, otro punto a la DC

Jaggies y Antialiasing: todos saben que la PS2 tiene problemas de Jaggies y Antialiasing, debido a su mala arquitectura, es casi imposible aplicar antialiasing, por lo cual en la PS2 casi siempre te encontraras con que tus personajes tiene un extraño parecido con la sierra de madera de tu casa, asi que la PS2 para intentar compensar el problema trata de suavizar los graficos, quedando palidos, borrosos y con texturas lavadas, tekkent tag tournament es un buen ejemplo de esto, y para mas colmo, la PS2 al tener una memoria de instrucciones tan pequeña, no puede compensar bien el antialiasing, ya que este ocupa mucho espacio en el Buffer, el cual es pequeñisimo en la PS2. Mientras que en la DC es Full Escene Antialiasing, asi que se ve peensando en comprarte una sierra para tu casa, porque ya no poras usar a tus personajes para picar madera. Mas realismo aun para la DC. Otra consecuencia de que la PS2 no tenga antialiasing, es que para intentar disimularlo, opto por reducir la resolucion de las pantallas de los juegos, solo a 640 por 320, mientras que debido al gran poderio que tiene la DC con el true VGA 640 por 480 ya no tenia esas fallas.

Sonido: en cuanto al aspecto de sonico, la PS2 tiene un hardware de sonido muy bueno, pero solo trabaja con 48 canales de sonido, es decir solo pueden escucharse 48 aplicaciones de efecto de sonido simultaneamtente, mientras que la DC usa 64 canales de sonido, muchos mas efectos al mismo tiempo para hacer de tus juegos aun mas interesantes y espectaculares.

Inéditos datos técnicos, de donde los sacaste? cuéntame mas

gynion escribió:Nintendo tampoco es que haya caracterizado por pensar en mandos básicos, porque ya el mando de SNES era malo para jugar a Street Fighter II, juego que incluso venía en paks oficiales con la consola; o sea que lo de los Resident no me extraña.

tan basico que el diseño se ha ""mantenido"" hasta la ps4 el año pasado

¿Para que se utiliza la cruceta en Zero y Remake? Yo tengo la version Wii de ambos y los juego con el analogico. ._.

Tronak escribió:

gynion escribió:Nintendo tampoco es que haya caracterizado por pensar en mandos básicos, porque ya el mando de SNES era malo para jugar a Street Fighter II, juego que incluso venía en paks oficiales con la consola; o sea que lo de los Resident no me extraña.

tan basico que el diseño se ha ""mantenido"" hasta la ps4 el año pasado

Bueno, en eso tienes razón; matizo: el mando de SNES en general era muy bueno, pero en concreto para SF2, SF2 Turbo y SSF2 era malo.

Dio_Brand escribió:¿Para que se utiliza la cruceta en Zero y Remake? Yo tengo la version Wii de ambos y los juego con el analogico. ._.

Jugar a cualquier survival que tenga control tanquera con el analogico es casi aun peor xD

Quizas a la version de wii le añadieron el control 3D y asi si se puede jugar bien con stick

Baek escribió:...Nintendo si miramos su historia, tampoco es que aguantara demasiado bien a los usuarios de sus consolas poco vendidas, fracasos reales de Nintendo son Virtual Boy y parece que finalmente lo será WiiU...

Nintendo supo esconder mucho mejor el fracaso de VB.

Te olvidas del N64 DD.


¿esconder? Nintendo lo que supo es ver el fracaso antes de meter la pata lanzando esos dos periféricos a nivel mundial.

Lo mismo que cancelar la unidad de CD-ROM para la SNES. Hubiera sido otro fracaso al estilo MegaCD.



La diferencia entre el VirtualBoy y el N64 DD y el 32X y SegaCD, es que estos periféricos de Nintendo se lanzaron sólo en Japón, mientras que los otros dos de Sega, se lanzaron a nivel mundial. Ahí está la gran metedura de pata de Sega. El no probarlos antes en el mercado de Japón para ver si realmente tendrían éxito.

Sony también sacó el PS-X en Japón pero no a nivel mundial.

la PSX no era otra cosa que una PlayStation 2 compatible con títulos de la primera PlayStation, a la que se le habían añadido funciones de grabadora de vídeo digital y sintonización de señales VHF y CATV. También se incluían funciones de edición de fotos, vídeo y audio. E incluso existía la posibilidad de conectar una PSP para transferir vídeos e imágenes entre ambos dispositivos. La PSX fue también la primera plataforma en utilizar el menú XrossMediaBar, de sobra conocido por los usuarios de PlayStation 3 y PSP, pero ausente en PlayStation Vita.

Por desgracia, la ausencia de un mando de control incluido de lanzamiento (podía adquirirse por separado), su elevado precio y la falta de interés de los consumidores abortaron de raíz los planes de Kutaragi. La PSX jamás llegó a salir de Japón.

Y ya que nombre a Sony, eso de que todas sus consolas tienen éxito... ¿Seguro? ¿todas?
la PS Vita está siendo un gran fracaso a nivel mundial. Y no es porque le falte potencia, precisamente.

Al VB le fue tan bien en Japón que también lo sacaron en USA.

Pero que ha pasado con la encuesta!!!

Sega está perdiendo!

Segadictos a mi!!!

Al VB le fue tan bien en Japón que también lo sacaron en USA

¿seguro que salió en USA?
yo creo que sólo salió en Japón.

Nintendo ya pretendía meterse en las 3D y en los cascos de Realidad Virtual.
Gunpei Yokoi, el padre de la Game Boy y Miyamoto resultaron cruciales en el desarrollo de Virtual Boy. Iwata, por aquella época, 1995, no formaba parte de Nintendo todavía. Así que no se le puede echar la culpa de esto a Iwata.

Está claro que todas han tenido un fracaso en alguna consola/accesorio. No se puede acertar siempre.

En aquella época, al señor Miyamoto le interesaba la realidad virtual, y era uno de los que siempre estaba insistiendo sobre hacer algo con las gafas en 3D. Habló con Yokoi sobre lo interesantes que resultarían las gafas 3D y debido a su insistencia, de todo esto salió el Virtual Boy. Que desde luego, es un bodrio, del calibre de la Atari Jaguar, por ejemplo. Lo admito.

Lo curioso es que el desarrollo de la consola Virtual Boy se juntó con el de Nintendo 64. Igual por eso no terminó de cuajar la N64, porque Miyamoto no estaba del todo centrado en pulir la N64.

sacado de
https://www.nintendo.es/Iwata-pregunta/ ... 29419.html

Iwata: El desarrollo de la consola Virtual Boy se juntó con el de Nintendo 64.

Miyamoto: Eso es. Otra complicación residía en los gráficos 3D, ya que eran un aspecto principal de tanto Virtual Boy como Nintendo 64. Quizás la cosa habría sido diferente si ambos dispositivos hubiesen compartido la tecnología, pero tenían propósitos diferentes. Si bien Nintendo 64 se hizo para confrontar el 3D directamente, Virtual Boy empleaba una tecnología distinta para tratar de disfrutar del 3D sin seguir el camino que llevaban las imágenes 3D en aquel momento.

Tan seguro como que tuve varias de ambos mercados y ahora todavía tengo una jap en casa, la caja es completamente diferente, por no hablar de su cotización.

La Virtual Boy fue un proyecto personal de Yokoi, su fracaso lo hundió.

pues no sabía que salió también en USA.
Pues menuda metedura de pata de Miyamoto(y de Yokoi).
Mucha Realidad Virtual y fantasía, y poca tecnología que existía entonces para hacer realidad un accesorio funcional y bueno, para tal efecto.
Hoy en día, Miyamoto seguro que ya pasa de la Realidad Virtual y de los cascos para tal efecto.

Sega también tenía un proyecto de RV.


quién sabe de seguir Sega en este mercado, si ahora podrían sacar unos cascos de realidad virtual para los videojuegos.

edit: pobre hombre, Gunpei Yokoi.
más que el Virtual Boy, lo que le paró fue la muerte en 1997.

El 4 de octubre de 1997, Viajaba en un automóvil conducido por Etsuo Kiso, un hombre de negocios de Nintendo. Después de un accidente automovilístico menor, donde habían chocado con un camión por la autopista de Neagarimachi (Prefectura de Ishikawa), Yokoi sólo se había roto unas costillas, pero salió del coche para ayudar a los demás afectados y un tercer coche lo atropelló, dos horas después nada se podía hacer por él en el hospital, su último proyecto personal nunca llegó a ver la luz, Gunpei murió intentando ayudar a otra persona, muriendo a los 56 años. Kiso sufrió dos fracturas y graves traumatismos cervicales.

Gunpei Yokoi. fue uno de los grandes genios de Nintendo y uno de los ejecutivos que sentó las bases de su éxito. Ingeniero de profesión, demostró tener talento en el desarrollo del soporte físico (hardware) en este campo. Poseedor de una gran inventiva y creatividad, inventó la afamada consola portátil Game Boy y los Game & Watch, muy populares en aquel entonces, considerados ser prototipo de la primera mencionada. También fue el hombre que desarrolló la serie de Metroid(Metroid, Metroid II: Return of Samus y Super Metroid) y Kid Icarus.

superfenix2020 escribió:Estados Unidos era la gran potencia del sector. La japonesa Nintendo, históricamente una marca de juegos de cartas metida a juegos de mesa e infantiles, había mostrado interés por los juegos electrónicos y había creado algún título de éxito como «Donkey Kong». La compañía finalmente se animó a crear su propia consola. El 15 de julio de 1983 salió en Japón con el nombre de Famicom (Family Computer), una máquina que daría dos años después el salto a occidente con el nombre de NES (Nintendo Entertaiment System). Vendió 62 millones de en todo el mundo, una cifra que no sería superada hasta la llegada de la PlayStation de Sony a mediados de los noventa. Nintendo no batió la marca de NES hasta la llegada de la Wii en 2006.

Pero además, no olvidemos que no es lo mismo vender 100 millones de consolas hoy en día, que el mercado de los videojuegos está masificado, a vender 62 millones de consolas en una época donde nunca antes había ocurrido, y donde no existía la misma visión consumidora con respecto a los videojuegos.

62 millones de nes sería el equivalente a vender 300 millones de máquinas hoy en día.

Tuvo muy mala suerte, la verdad, pero cuando murió ya no estaba ni en Nintendo, a partir de VB su reputación se fue a pique casi inmediatamente y dejaron de tenerlo en cuenta, en mi opinión la actitud corporativa fue vergonzosa, Metroid y especialmente Game Boy son dos pilares de Nintendo y salieron de Yokoi.

Hace un tiempo, al programa norteamericano de los empeños del calvo (el que siempre se "arriesga" ) le llevaron una Virtual Boy con caja, y le regatearon el precio bajo el argumento de que "hace poco se ha descubierto un camión con 500 unidades nuevas, y eso ha bajado el precio de este artículo".

no olvidemos que no es lo mismo vender 100 millones de consolas hoy en día, que el mercado de los videojuegos está masificado, a vender 62 millones de consolas en una época donde nunca antes había ocurrido, y donde no existía la misma visión consumidora con respecto a los videojuegos.

62 millones de nes sería el equivalente a vender 300 millones de máquinas hoy en día

pues si, tienen más mérito las ventas de antes.

Atari 2600 vendió "sólo" 30 millones y la Master System de Sega, 13 millones de unidades.

Pero tampoco olvidemos los millones de clones de la NES/Famicom que se vendieron en USA, Europa, ASIA y el resto del mundo.
seguro que si se contabilizaran todas esas consolas clones, la NES sumaría más que los 155 millones de consolas vendidas que lleva la PS2.
Los clones de la Famicom/NES de cartuchos, aún se siguen vendiendo a fecha de hoy.

Dónde pegó un bajón Nintendo en las ventas de consolas después de la NES, fue con la SNES, pese a ser una consola muy superior técnicamente, y con un gran catálogo de juegos y un gran mando (y todo el apoyo de las Thirds). Supongo que los 40 millones de consolas que vendió la Mega Drive, tuvieron algo que ver.
La SNES vendió "sólo" 49 millones de consolas. Si las comparas con las ventas de la PS1, PS2 y Wii, pues saben a pocas para ser, la SNES, una de las mejores consolas de la historia.

Pero la guerra entre la SNES y Mega Drive fue bonita.
Luego con la Saturn Vs N64 no hubo tal guerra. Eran todos contra Sony y la Playstation.

Me sabe mal pero voy a votar por Nintendo (soy más de sega, pero reconozco que..). Qué buena, pero qué buena la GB, creo que es la culpable de mis dos dioptrías Y ni que decir de SNES, etc. La calidad de las consolas y que siempre ha estado y está, la gran N tiene mi voto

si que ha pegado un vuelco la encuesta en pocas horas.

Esta mañana ganaba Sega por 70 votos a favor contra 59 de Nintendo... y ahora... ya se ve.

en realidad son amigos mios que les he dicho que se pasen a votar a favor de Nintendo.

Neopiro escribió:
Bueno... creo que eso de que PS2 es superior a dreamcast no es cierto auqnue en ventas si que lo fue la DC era mejor consola:


GPU: es el procesador que maneja las operaciones de gráficos, texturas y efectos. El GPU de ps2 corre solo a 150 MHZ, mientras que en la DC corre a 200 MHZ, suena bien, pero no lo entiendo?, sera que se come?, te explico, esto significa que la DC al tener el GPU mas rapido puede procesar informacion, graficos y efectos mas rapida y eficazmente que la ps2, es decir mejores resultados.

CPU: es el procesador central de la informacion que incluye comandos, aplicaciones y muchas otras funciones , podria considerarse el corazón de la maquina. El CPU de la ps2 corre a 300 MHZ y puede hacer hasta 300 MIPS (aplicaciones simultáneas por segundo), y la DC tiene un procesador de 200 MHZ, que aun siendo mas lento que el de la PS2 puede hacer mas MIPS que la PS2, lo que traducido significa que hara 60 cosas mas al mismo tiempo que la ps2, otro punto mas al favor de la DC.

Texturas: Las texturas se podrian considerar como uno de los aspectos graficos mas importantes de un juego, y consiste en la aplicacion de un diseño pre-determinado por el software a cada uno de los poligonos existentes, dandoles aun mas realismo. La ps2 no puede manejar texturas comprimidas ya que Sony no le dio esa capacidad, solo puede usar 10 MB de texturas usando justamente 10 MB de Ram (Random Access Memory procesados por el CPU). La DC puede usar 25 MB de texturas comprimidas llevandolas solo 5 MB de RAM, eso se llama usar la inteligencia, La dc al comprimir las texturas les da un mejor aspecto visual a los juegos, haciendo de los graficos una delicia, como en Sonic Adventure 2 o Shenmue, y muchos otros mas

Memoria VRAM: Lo peor que tiene la PS2 es que solo posee 4 MB de VRAM (Video Random Access Memory: memoria que despliega la informacion grafica en pantalla), o sea que ya que solo usa 4 MN VRAM, lo maximo que vas a ver en tu maquina con una PS2 son 4MB VRAM de graficos, detalles texturas, etc. mientras la Dc tiene 8 mb de VRAM el doble, lo que significa que despliega mas inromacion grafica como detalles, texturas, efectos, entre otros, otro punto a la DC

Jaggies y Antialiasing: todos saben que la PS2 tiene problemas de Jaggies y Antialiasing, debido a su mala arquitectura, es casi imposible aplicar antialiasing, por lo cual en la PS2 casi siempre te encontraras con que tus personajes tiene un extraño parecido con la sierra de madera de tu casa, asi que la PS2 para intentar compensar el problema trata de suavizar los graficos, quedando palidos, borrosos y con texturas lavadas, tekkent tag tournament es un buen ejemplo de esto, y para mas colmo, la PS2 al tener una memoria de instrucciones tan pequeña, no puede compensar bien el antialiasing, ya que este ocupa mucho espacio en el Buffer, el cual es pequeñisimo en la PS2. Mientras que en la DC es Full Escene Antialiasing, asi que se ve peensando en comprarte una sierra para tu casa, porque ya no poras usar a tus personajes para picar madera. Mas realismo aun para la DC. Otra consecuencia de que la PS2 no tenga antialiasing, es que para intentar disimularlo, opto por reducir la resolucion de las pantallas de los juegos, solo a 640 por 320, mientras que debido al gran poderio que tiene la DC con el true VGA 640 por 480 ya no tenia esas fallas.

Sonido: en cuanto al aspecto de sonico, la PS2 tiene un hardware de sonido muy bueno, pero solo trabaja con 48 canales de sonido, es decir solo pueden escucharse 48 aplicaciones de efecto de sonido simultaneamtente, mientras que la DC usa 64 canales de sonido, muchos mas efectos al mismo tiempo para hacer de tus juegos aun mas interesantes y espectaculares.

Toma tus gráficas con colores deslavados y resoluciones penosas....








...y aqui DC con sus 200Mhz de CPU+VRAM del doble que PS2 y "true VGA"...



Y del sonido mejor ni digas nada ya...¿Ignoras que Dreamcast NO TIENE salida digital de audio?

Cierra la puerta la salir.

@Solieyu pues para mi el único "fallo gordo" que tiene DC es no tener salida de audio digital... se puede agregar con un mod pero molaría tenerlo de serie. PS2 conectandola por optico a un DAC decente puedes obtener un sonido brutal.

Por lo demás, DC me parece una pasada increíble... los sonyers pueden reirse de DC y decir que PS2 es superior (igual lo es en los papeles, me da igual)... pero la realidad tangible e irrefutable es que los juegos de DC se siguen viendo de puta madre super definidos y coloridos aún hoy en teles modernas... la PS2 por el contrario ha envejecido FATAL y sus juegos se ven de autentica pena incluso los mas modernos que la gente pone por las nubes.

PD: y de fanatismos nada, tengo ambas consolas conectadas a la misma tele LCD y la diferencia en favor de DC es brutal no me la han contao ni me guio por vídeos del youtú. Sinceridad pura: DC se ve mejor. DC es graficamente increíble le pese a quien le pese.

PD2: no obstante creo que Sony, en terminos generales, hace mejores consolas que SEGA. SEGA es muy irregular tiene diseños geniales tecnicamente como DC pero también tiene diseños muy muy cutres (GG, 32x, MegaCD, etc). Creo que el cariño que siente la peña por SEGA les nubla la mente. En mi opinión, el punto fuerte de SEGA no era el hardware pero ni de coña.

ryo hazuki escribió:

Dio_Brand escribió:¿Para que se utiliza la cruceta en Zero y Remake? Yo tengo la version Wii de ambos y los juego con el analogico. ._.

Jugar a cualquier survival que tenga control tanquera con el analogico es casi aun peor xD

Quizas a la version de wii le añadieron el control 3D y asi si se puede jugar bien con stick

Ya, pero es que el remake de cube tenia el control tanqueta adapatado al analogico, jugarlo con el D-pad es ser un pelin masoquista. D:

Yo tenía entendido que PS2 en términos generales era más potente, pero claro, tampoco había indagado sobre la cuestión y datos como los que pone Neopiro comparándolas me sorprenden un poco. A mí me da igual porque tengo ambas consolas y disfruto con ambas, es curiosidad más que nada.

gaditanomania escribió:Yo tenía entendido que PS2 en términos generales era más potente, pero claro, tampoco había indagado sobre la cuestión y datos como los que pone Neopiro comparándolas me sorprenden un poco. A mí me da igual porque tengo ambas consolas y disfruto con ambas, es curiosidad más que nada.

Tambien se le saco mas partido porque estuvo mas tiempo en el mercado, es tonteria, DC estuvo solo 3 años, si hubiera estado lo mismo que Ps2 tambien hubieramos visto resultados increibles. Pero es que es un hard que no se ha aprovechado nada, no digo que sea ni mejor ni peor que Ps2, sino simplemente que no se le ha sacado jugo. x`D

La PS2 es, en términos globales, más potente, pero también es mucho más difícil sacarle partido, la DC está más equilibrada. Para hacer un símil entendible (que no técnico), se puede comparar a 360 vs PS3.

De los datos que salieron antes comparándolas, en lo de la CPU dejé de leer.

Baek escribió:La PS2 es, en términos globales, más potente, pero también es mucho más difícil sacarle partido, la DC está más equilibrada. Para hacer un símil entendible (que no técnico), se puede comparar a 360 vs PS3.

De los datos que salieron antes comparándolas, en lo de la CPU dejé de leer.

O sea que la información técnica que da es sesgada ajam . A mí me la dan con queso fácil en estas cuestiones porque voy muy justito de conocimientos informáticos.

Por cierto Baek, ¿fuiste tú el que votó a SNK? Porque luego le retiraron el voto. Si quieres que sea confidencial tu voto no pasa nada

Yo no voté a nadie

Me gusta ser justo e imparcial, y realmente no veo a un ganador claro, por eso no he votado.

Dio_Brand escribió:

ryo hazuki escribió:

Dio_Brand escribió:¿Para que se utiliza la cruceta en Zero y Remake? Yo tengo la version Wii de ambos y los juego con el analogico. ._.

Jugar a cualquier survival que tenga control tanquera con el analogico es casi aun peor xD

Quizas a la version de wii le añadieron el control 3D y asi si se puede jugar bien con stick

Ya, pero es que el remake de cube tenia el control tanqueta adapatado al analogico, jugarlo con el D-pad es ser un pelin masoquista. D:

Tengo el juego muuuuy reciente y tuve que acabar jugando con la cruceta porque con el stick se me hacia injugable

gaditanomania escribió:Yo tenía entendido que PS2 en términos generales era más potente, pero claro, tampoco había indagado sobre la cuestión y datos como los que pone Neopiro comparándolas me sorprenden un poco. A mí me da igual porque tengo ambas consolas y disfruto con ambas, es curiosidad más que nada.

Y lo es. PS2 tiene algunas carencias repecto a DC, pero mira la cantidad de poligonos que mueve una y la que mueve otra, la diferencia es abismal. PS2. Juegos como ZOE2, God of war 2 o shadow of colossus serian imposibles en DC. Si es cierto que DC no fue aprovechada, pero aunque lo hubiera sido, lo mejor que hubiera podido dar no se acercaria ni a lo mejor que dio PS2.

Otro tema es que PS2 saca una calidad de imagen mas pobre en LCD que Dreamcast, pero con un buen cable de componentes se soluciona este problema. Juegos como GT4 o God of war 2 (que se pueden poner a 1080p) se ven increiibles en LCD.

Y que conste que soy posiblemente el mayor fan de DC del foro, pero las cosas claras y el chocolate espeso. Dreamcast no es mas potente que PS2

Sobran opciones a patadas. No veo sentido a incluir marcas que pasaron anecdóticamente por el mercado de las consolas. Deberían tener su propia opción solo aquellas que han tenido cierta duración en el mercado: Sega, Nintendo, Sony, Microsoft, NEC, Atari... y todas las demás a la saca Otras y que cada cuál especifique.

AxelStone escribió:No veo sentido a incluir marcas que pasaron anecdóticamente por el mercado de las consolas. Deberían tener su propia opción solo aquellas que han tenido cierta duración en el mercado: Sega, Nintendo, Sony, Microsoft, NEC, Atari... y todas las demás a la saca Otras y que cada cuál especifique.

opino lo mismo. Sobran muchas de las opciones, que además algunas tengan uno o dos votos.. ...poner a Philips, Nokia o Bandai como mejor creadora de consolas de siempre.... es trollear.

Y luego se incluye en la encuesta a empresas como Game Park que hicieron consolas portátiles Open Source, que no se qué tiene que ver con empresas como Sega, Sony o Nintendo que si que crean consolas comerciales, tanto de sobre mesa como portátiles.

La mejor...es complicado.Cada una tiene sus cosas buenas.
La que mas me gusta,nintendo.

Vaya vuelco ha dado la encuesta desde que voté, segueros yo os invoco jejeje

superfenix2020 escribió:

AxelStone escribió:No veo sentido a incluir marcas que pasaron anecdóticamente por el mercado de las consolas. Deberían tener su propia opción solo aquellas que han tenido cierta duración en el mercado: Sega, Nintendo, Sony, Microsoft, NEC, Atari... y todas las demás a la saca Otras y que cada cuál especifique.

opino lo mismo. Sobran muchas de las opciones, que además algunas tengan uno o dos votos.. ...poner a Philips, Nokia o Bandai como mejor creadora de consolas de siempre.... es trollear.

Y luego se incluye en la encuesta a empresas como Game Park que hicieron consolas portátiles Open Source, que no se qué tiene que ver con empresas como Sega, Sony o Nintendo que si que crean consolas comerciales, tanto de sobre mesa como portátiles.

Sí, haber puesto "Otros" era una opción viable. Pero como hay suficientes opciones de encuesta...así se sabe más específicamente los votos. Y sí, alguno habrá elegido alguna empresa por trolleo, porque es difícilmente explicable elegir algunas empresas de la encuesta. Pero como ya dije antes las puse para ser más "democrático". ¿Quién sabe si hay uno a la que le flipan las portátiles de Game Park (que por cierto sí tenían juegos propios, aunque muy pocos)?

REMUNTADA.

Mi voto estaría entre nintendo y sega, pero en la época de las 8 y 16 bits siempre estuve del lado de sega, así que mi voto para la compañía del puercospin azul

gaditanomania escribió:Yo tenía entendido que PS2 en términos generales era más potente, pero claro, tampoco había indagado sobre la cuestión y datos como los que pone Neopiro comparándolas me sorprenden un poco. A mí me da igual porque tengo ambas consolas y disfruto con ambas, es curiosidad más que nada.

Y lo es en en papel y en el desempeño.La CPU por si sola no es nada.El provecho se sacaba con sus VU y demás poyas en vinagre trabajando en parelelo.

Si si,el copypaste del otro usuario puede sorprender a cualquiera que no haya terminado el kindergarden...PS2 hacia más con menos cantidades de RAM y VRAM,eso si,con un Bus de datos para quitar el hipo en esa época : 2046-bit,que sus juegos fueran a resoluciones que hoy en día se consideran penosas es otra cosa...La gran cantidad de carga poligonal,detalles y demás matices en sus juegos ahi están.

Solieyu escribió:

gaditanomania escribió:Yo tenía entendido que PS2 en términos generales era más potente, pero claro, tampoco había indagado sobre la cuestión y datos como los que pone Neopiro comparándolas me sorprenden un poco. A mí me da igual porque tengo ambas consolas y disfruto con ambas, es curiosidad más que nada.

Y lo es en en papel y en el desempeño.La CPU por si sola no es nada.El provecho se sacaba con sus VU y demás poyas en vinagre trabajando en parelelo.

Si si,el copypaste del otro usuario puede sorprender a cualquiera que no haya terminado el kindergarden...PS2 hacia más con menos cantidades de RAM y VRAM,eso si,con un Bus de datos para quitar el hipo en esa época : 2046-bit,que sus juegos fueran a resoluciones que hoy en día se consideran penosas es otra cosa...La gran cantidad de carga poligonal,detalles y demás matices en sus juegos ahi están.

¿Hubiese podido la Dreamcast con un Resident Evil 4, un Black, un Half-Life 2 o un Doom 3 sin dar el cante? Hacerlos seguro, ¿pero sin que se notaran mucho las diferencias? He metido un par de juegos de Xbox que era la más potente de esa generación, es verdad. Pero al menos con los dos primeros que sí salieron en PS2 (que ya iba justita con respecto a las versiones que habían en GC y Xbox).

Mientras que no fuese con Windows CE como el primer Half-life unreleased, posiblemente hubiese podido, con una rebaja gráfica claro, y seguramente en 2 o 3 discos, eso dalo por seguro.