La mejor creadora de consolas de siempre...votemos (lista de innovaciones)

Bimmy Lee escribió:Nintendo ha cometido fallos, los comete y los seguirá cometiendo, pero leyendo este foro parece que sólo sea la compañía de Mario la que la pifie en sus decisiones.

Sega, Sony, Microsoft, Capcom, Konami, Ubisoft y un larguísimo etcétera llevan una época bien larga de cagadas mastodónticas, pero parece que no vende tanto decirlo como con la otra.

ya te digo.

empezando por las consolas poco fiables, las playstation.
Y eso que hicieron en la pasada generación tanto Sony como Microsoft, de venderte consolas con fecha de caducidad, porque sabían que tarde o temprano esas consolas FAT fallarían porque estaban mal diseñadas desde el principio con CPUS a 90nm que parecían centrales nucleares.. pues ahí están los números, el algodón no engaña. Pero importa más sacarla antes y la potencia que sacar una consola fiable, segura, silenciosa, pequeña y con un buen diseño y que se caliente poco.
Y eso que para mi, la Xbox 360 fue la mejor consola de la pasada generación. Pero eso no quita lo otro. O lo de Sony de quitarle cosas a la Ps3.
Cabrear cabrearon a unos cuantos, hasta a los hackers.

Lo de la PS Vita y el sacar una portátil muy potente, qué decir. Tomad, para vosotros jugadores.

No sólo Nintendo comete errores.

Si Nintendo hubiera seguido la carrera de "haber quién la saca más potente" desde la Game Cube, hubieran cometido el mismo error que cometió Sega con Sony. Que tuvieron que añadir un segundo chip a la Saturn porque la PlayStation era más potente en las 3D, encarcelándola aún más, y aún así ,eso no les sirvió para nada. Luego ya con la Dreamcast, en un movimiento desesperado, decidiendo sacarla antes al mercado, antes que la Ps2, y eso tampoco les sirvió para nada.

Ahí está Microsoft para plantarle cara a Sony en eso de la potencia. Y parece que en esta generación tampoco les está sirviendo de nada, porque están vendiendo menos de lo previsto.


Que por cierto, la Switch no es del 2015, lleva un Tegra customizado según las necesidades de Nintendo y está construido con un encapsulado entre 11 y 22nm. Aún no sabemos a ciencia cierta si será un Tegra X1 o Tegra X2, o un Tegra X2 customizado y bajado de vueltas en modo portátil o un X1 customizado y subido de vueltas. Cuando salga a la venta y la destripen, ya saldremos de dudas.
Pero tampoco iba a llegar a la potencia de una Ps4 aún llevando un Tegra X2.

Por cierto, buen argumento aquel que dice que la Swtich está desfasada porque es poco potente, como si PS4 y Xbox One fueran tecnología punta en el 2017
Tampoco cuando salieron eran lo más puntero.

Y luego está el engaño de los juegos a 1080p y 60 frames que prometían. Ahora el humo ahora estará en los 4K.


¿quién tiene huevos a plantarle cara a Nintendo en el mercado portátil? ni la misma Sony ha podido, aunque la PSP fue todo un consolón. Pero con la Vita han tirado la toalla debido a que no pueden estar en dos batallas a la vez, y decidieron centrarse en la PS4 abandonando a su suerte a la Vita.
¿qué Nintendo no se ha sido atrevida? ¿y la Switch qué es?
es algo atrevido, que ninguna de las otras dos se habrían atrevido a lanzar al mercado y mucho menos Microsoft que haría el ridículo en el mercado portátil.

Lo más fácil, hubiera sido contratar a AMD y sacar una consola similar a la PS4 Pro o Xbox Scorpio. Pero Nintendo es diferente a las otras, por eso quizás lleve tantos años en esto.

La gente creo que tiene bastante con dos consolas clones, con la PS4 y Xbox One. Creo que no se necesita otra consola clon más en el mercado, que además tendría menos apoyo de las Thirds si o si.

Yo al principio, cuando se conocieron los detalles de la NX, también creía que era una cagada, pero después de la presentación de la Switch, cada día estoy más convencido que han acertado. Es un poco cara, y tendrá pocos juegos de salida, pero como todas las consolas de salida, incluidas las play. Anda que era barata la PS3.

Todavía es un poco pronto para juzgar la Switch, cuando todavía ni ha salido y todavía no ha pasado ni un año.
Pero parece que ha impactado, porque todo el mundo habla de ella, hasta los que pasan de Nintendo.

la mejor es Nintendo sin duda

superfenix2020 escribió:edit. TFLOPS, Xbox Scorpio Vs. Switch...

os estáis obsesionando con la potencia y los teraflops.
La Switch no competirá en esa misma liga, y mucho menos en la potencia. La Ps4 y X1 son consolas de sobremesa, y no pueden competir en el mercado portátil que ahí es muy grande, por ejemplo. ¿podrás jugar al HALO 6 en la calle en modo portátil? por muchos teraflops que tenga la Scorpio, no, no podrás. Porque una consola de sobremesa no es una consola portátil.

Estaba hablando de los 6 TFLOPS de scorpio a 720p vs los 4 TFLOPS de neo a 4K.

No estaba hablando de potencia en las portátiles, ni estaba hablando de la switch.

A mi parecer la cosa estaría entre Sega y Nintendo pero no me puedo decantar por una u otra.

de todas formas, para mi, que una portátil tenga la potencia de una consola de sobremesa similar a la PS3 en 2017 (la Switch), no es vergonzoso, y más si soporta el Unreal Engine 4, lo cual, hará posible ports de las Thirds a la Switch, si quieren.

La innovación en la Switch, primero, está en su forma, y en que puedes jugar a los juegos de sobremesa en dónde quieras, en el baño, en la calle, en la playa, en un avión, en un tren...

Luego está, en su modo multijugador local, que permite hasta 8 jugadores simultáneos a la vez.

Y lo primero, en los joy-con, que como dicen los de Nintendo, los Joy-Con son claves para entender la consola.
"Después de que la gente los pruebe podrá entender el valor de lo que ofrecemos".

La tablet nVidia Shield cuesta 200 euros pero no tiene los joy-con (que también tiene sus costes de I+D) y tiene la mitad de memoria RAM.
Cada joy-con tiene sus pijadas, empezando por la nueva vibración HD.

De todas formas, te gusten más o menos los joy-con, hay que reconocer que están bien construidos, que el sistema ese de railes, lo han hecho bien, que se quitan y ponen muy fácilmente, y que la consola es más pequeña de lo que parece.

Sólo hay que compararla con el Gamepad de la Wii U o al lado de una New 3DS XL para darse cuenta de esto. Es como una PS Vita algo más grande.



quitando los dos joy-con, ocupa menos aún. Lo digo para el transporte.

chachin2007 escribió:No me fastidies... las portátiles de Nintendo han estado siempre en una linea muy actual, quizás confundes eso con el hecho de que hubieran otros "MONSTRUOS" que las superaran (como las que has citado), ¿que "tamaño" de consola se necesito para que Lynx y Game Gear fueran a color?, ¿cuantas pilas consumían? (Neo Geo Pocket salio bastante después que Game Boy...), eh, pero en ningun caso voy a negarte que fueran superiores, ahora bien cuando salio LA Game Boy no parecía algo viejo... de hecho, lo máximo que la gente había visto (o conocía) de una consola portátil eran las típicas maquinitas o las Game & Watch.

A cada portátil nueva de Nintendo el aumento de potencia era considerable, ¿o no?,
La potencia de una Game Boy se puede comparar a la de Game Boy Advance... y la de Game Boy Advance no se puede comparar a la de Nintendo DS y la de Nintendo DS no se puede comparar a la de Nintendo 3DS...

Ahora dime tu si de GC a Wii hubo una gran diferencia... o si la ves entre WiiU y Switch...

Por favor señor no sea obtuso con el tema...

Aplicas una demagogia que no te servirá de mucho... en ningún caso he dicho que Nintendo haya ofrecido siempre "lo mas bestia" (de hecho, lo he desmentido) pero hasta la llegada de Wii, en consolas de sobre mesa mantenía una evolución técnica, desde ese punto, para Nintendo "lo importante no son lo gráficos, si no la jugabilidad y blablabla" (repito, desde Wii y en sobre-mesa)

Pero de que hablas si eres tu el que esta utilizando los argumentos a tu conveniencia

Las portátiles de Nintendo siempre han estado desfasadísimas respeto a sus competidores, ahí nunca ha habido superioridad técnicas de Nintendo nisiquiera estar mas o menos a la altura de lo mas puntero que se ofrecía en ese momento pero no era necesario, porque las portátiles de Nintendo nunca han basado su encanto en la potencia sino en su catalogo de juegos y su excelente portabilidad frente a las demás opciones.

Luego me causa gracia que compares GC con Wii y WiiU con Switch, porque no comparas Wii con WiiU?, ahí si hubo un avance tecnológico pero claro eso no te conviene comentarlo porque no te conviene hacer ver que Nintendo si avanzo tecnológicamente en la era de las Wii´s y que por culpa del fracaso(al igual que paso con GC), tuvo que volver desfasarse a nivel evolución tecnológica, aunque a decir verdad, independientemente de la publicidad que haga Nintendo, Switch es una portátil que se conecta a la tele, NO es una sobremesa así que ahí tu formula no aplica.

En todo cado debería ser 3DS-Switch y ahí si que hay un gran salto, WiiU es la ultima sobremesa al uso fabricada por Nintendo.

Además te olvidas de que los avances tecnológicos no son solo en potencia, también se avanza en nuevas e innovadores formas de jugar, entre GC y Wii no hubo un gran salto en potencia pero si en la forma de jugar gracias al wiimote, entre Wii y WiiU además de que en esta si hubo una evolución en potencia también hubo una nueva vuelta de tuerca a la jugabilidad con la incorporación del gamepad(juego asimétrico y offtv) y con Switch pues ya sabemos el tema de la portátil que se conecta a la tele y que se puede jugar con mandos desmontables, aunque esto no es que sea precisamente muy innovador pero bueno, es funcional para Nintendo que es lo único que ahora mismo les interesa.

Baek escribió:En el 2013 cuando salió PS4 lo era, hoy no lo es. Pero para eso hay que invertir y arriesgarse, y por desgracia los huevos de Nintendo se llamaban Yamauchi.

Te estás obcecando en que es una portátil, y si tú la vas a ver como una portátil haces muy bien, pero Switch es la sustituta de WiiU, y la única "sobremesa" que Nintendo va a poner en el mercado, es una sobremesa que se puede usar como portátil, no lo contrario, WiiU intentó ya algo muy similar (aunque sin poder alejarse demasiado de la consola) y nadie la consideró portátil, incluso Sony hizo algo similar con PS4 y Vita.

No es que a Nintendo le falten huevos, lo que no quiere es que le pase lo mismo que le paso a sega, de que de tanto gastar dinero sin tener beneficios, llegue el momento en que no le quede mas dinero para seguir haciendo consolas y que en el peor de los casos tenga que recortar personal, si tu tuvieras una empresa y fuera tu dinero el que esta en juego, también te lo pensarías antes de seguir invirtiendo en algo que no tiene futuro.

Te olvidas que fue el mismo Yamauchi el que puso a Iwata en el puesto de director para que este ideara estrategias que evitaran que Nintendo siguiera perdiendo dinero como paso con Nintendo 64 y Gamcube, o sea el mismo Yamauchi estaba consiente de que el camino que tenia Nintendo con Gamecube, los iba a conducir a la ruina segura.

Ahora bien Switch no es una sobremesa, que Nintendo diga que si lo es, es por pura estrategia porque no le conviene decir que es una portátil porque todavía vende 3DS, si Nintendo vende Switch como portátil, la gente inmediatamente pensara que es la sucesora de 3DS y esta dejara de venderse, algo que no le conviene a Nintendo porque perdería su plan B en caso de que Switch fracase.

Baek escribió:el que la gente la vea como portátil es sólo un modo de defender un nuevo camino de Nintendo para ahorrar costes y ganar más, lo cual no es criticable, pero tampoco ocultable.

Switch no es una sobremesa porque no lleva tecnología de sobremesa y tu mismo lo comentas mas adelante

Baek escribió:pero yo te he dicho que Switch va a llevar un Tegra X1 que es tecnología móvil de principios de 2015

Te pregunto algo, porque Switch es una sobremesa? y no me digas que es porque Nintendo es lo que vende porque una cosa es la publicidad de un producto y otra la realidad del mismo, Switch es una portátil porque su arquitectura es de una portátil, el único aspecto de sobremesa que tiene es el poder conectarla a la tele pero vamos, no es la primera portátil que se puede conectar a la tele de la historia.

La verdad es que aunque no queramos admitirlo, Nintendo se ha bajado del carro de las sobremesas después de WiiU y no los culpo, ese camino ya no tenia ningún futuro.

Los argumentos extensos son para decir que todas las compañías son similares (empezando por mí, que también lo dije, pero para desmitificar a Nintendo respecto al resto). Los comentarios cortos dicen "Nintendo la mejor", y ya.

Con eso creo que se dice todo.

Por los momentazos que me ha hecho pasar y por la robustez de su fabricación, me quedo con Nintendo.

gynion escribió:Los argumentos extensos son para decir que todas las compañías son similares (empezando por mí, que también lo dije, pero para desmitificar a Nintendo respecto al resto). Los comentarios cortos dicen "Nintendo la mejor", y ya.

Con eso creo que se dice todo.

pues como quién dice que para él, la mejor es Sega o Sony o Microsoft. Cada uno tiene sus gustos y opiniones.

Pero compañías similares no son. Nintendo no saca lo mismo que Microsoft y Sony. Así que no se puede afirmar que son similares. Tampoco sigue al rebaño en las modas de los juegos de ahora: no veo shooters en primera persona programados por ellos. Más o menos, en el tema de los juegos, siguen igual que antaño. Sega ya no está, así que ya no podemos decir que es la mejor ahora mismo. Y Sony, bueno, con la PS4 no es que haya hecho ninguna innovación importante. En esta generación, tanto Microsoft como Sony, se han estancado un poco, desde mi punto de vista. En general, por trayectoria y por la lista de innovaciones que ha traído, yo creo que si que se puede afirmar que Nintendo es la mejor creadora de consolas de siempre.


En consolas portátiles por ejemplo, no tiene rival desde siempre. Y eso que la todopoderosa Sony lo intentó. Y Microsoft no tiene huevos a lanzar una consola portátil.
Ahora lo de los 4K a Sony le interesa por el tema de vender muchos televisores suyos de 4K, no lo hace por satisfacer a los usuarios más exigentes.

@superfenix2020

Con similares me refiero en base a la calidad que ofrecen. Unas cosas por otras, la cosa se equilibra entre todas, y no veo que Nintendo destaque; para nada.

Me estoy dando cuenta de que soy fan de la antigua nintendo, y que soy terriblemente hater, e incluso que odio a la actual nintendo.

Estoy sufriendo.

xD

hombre, destaca en que no copia a la competencia sacando consolas similares. Y que sigue dando guerra en el difícil mercado de las consolas portátiles con los móviles y tabletas quitando muchas ventas.

También destacan en que con un hardware poco potente, son capaces de hacer maravillas, como por ejemplo, Super Mario Galaxy en la Wii.
También se puede aplicar eso a la GBA o la misma DS o 3DS (que también es poco potente).

En el tema de los mandos, ahí si que sigue innovando. Los joy-con son algo nuevo, aportan algo distinto a lo visto hasta ahora, gusten más o menos.

El poner más potencia a una consola, eso no es ninguna innovación, y más, si te lo fabrican otro, caso AMD en la PS4 o Xbox One.

Reducir la potencia de una consola tiene que tener una compensación para el usuario. Sólo faltaría que Nintendo te vendiera una consola menos potente, y además sin gracia o sin algún tipo de exclusividad interesante; entonces no se las compraría ni dios.

Es decir, dan por un lado lo que no pueden dar por el otro, sin más.

Poner potencia en un hardware permitió a la snes un sello muy distintivo... y porque fueron unos agarrados, que si llegan a diseñar la super nintendo con dos cojones, estaríamos hablando de un hito en la historia de los videojuegos.

Con la game cube sin embargo tengo menos reproches. Tal solo hizo falta un poco mas de RAM, y que no retiraran un set de instrucciones de la CPU que hubieran sido vitales para complementar por software a la GPU a la hora de suplir los shaders programables que le faltan. Puede saltarse esa limitación (por eso me parece la mejor consola de nintendo), pero ya con mas dificultad, claro.

Reducir la potencia de una consola tiene que tener una compensación para el usuario. Sólo faltaría que Nintendo te vendiera una consola menos potente, y además sin gracia o sin algún tipo de exclusividad interesante; entonces no se las compraría ni dios.

Es decir, dan por un lado lo que no pueden dar por el otro, sin más.

es un modo muy resumido o sencillo de ver las cosas.

¿y la PS Vita que ha dado mucha potencia cómo ha compensado eso Sony por la otra parte?

La Switch es una pedazo de maquinón para mi, en cuanto a potencia si la comparas con la 3DS.
Si la comparas con la Scorpio, claro que no. Pero yo es que la veo como consola portátil, no como consola de sobremesa.

El fuerte de Nintendo siempre ha sido el software.
El fuerte de Sony es el hardware y que las Thirds hagan vender sus consolas.

Sólo hay que comparar ventas de juegos, para darse cuenta que Nintendo vende millones y millones de juegos.

Papitxulo escribió:

chachin2007 escribió:

Papitxulo escribió:
Te has "olvidado" de la Game Boy Color, DSi o New 3DS (y luego también están las revisiones "menores").

¿En serio?, ¿meterías en el saco a las revisiones de portátiles?, ¿a las de sobremesa también? PSOne, PS2 Slim, PS3, Xbox 360 slim, Xbox One Silim, PS4 Slim etc..., no entiendo este planteamiento la verdad...

No te preocupes, que te lo explico; mejora de características y prestaciones, títulos exclusivos para esas "revisiones" o incluso catálogo propio bastante amplio (Game Boy Color y Nintendo DSi), ya sea en cartucho o en digital.

Te agarras a un clavo ardiendo amigo...
Yo decía que a cada nueva (primera) consola portátil que Nintendo sacaba estaba cuanto menos "al día" a nivel de potencia,, ahora me vienes tu y me dices que las REVISIONES (ojo!! REVISIONES) de esas consolas se quedaban "estancadas" o lo que es lo mismo "desfasadas" por que su actualización era mínima (la NES mini también esta desfasada oye... ¿la contamos o que?), por favor...

En fin, que yo digo que Nintendo se esmeraba para que sus consolas (todas) avanzaran tecnológicamente en todos los sentido, pero cuando llego Wii se "estancaron" a nivel de hardware sacando maquinas que gráficamente no evolucionaron lo suficiente... (en consolas de sobre-mesa).

@Oystein Aarseth Primero lee bien mi post y no hagas demagogia, en ningún momento he dicho que Nintendo fuese la reina de superioridad tecnológica, de hecho, he plasmado que no, ahora bien, suscribo lo dicho, hasta la llegada de Wii, en consolas de sobre mesa procuraban estar al día (que eso no significa ser la mas potente).

Y a ver si entiendes esto... mi "comparativa" de GC/Wii y WiiU/Switch era para revindicar que son dos generaciones casi clónicas a nivel de hardware cuando para mi debía ser esto:

1983 (FC) NES VS Master System
1990 (SF) SNES VS Mega Drive
1996 N64 VS PSX y SS
2001 GC VS DC, PS2 y Xbox
2006 Wii
2006 WiiU VS PS3 y X360
2012 Otra consola VS PS4 y Xbox One
2017 Switch
2018 Otra consola VS PS5 y Xbox Two

El hardware de WiiU es que debería haber tenido Wii en su momento y en lugar de sacar WiiU en 2012 deberían haber sacado una consola que pudiese competir con PS4 y Xbox One.

Switch no debería salir en el mercado por que sale a causa de la muerte prematura de WiiU, aun así, con dos cojones!!, Switch es poco mas que una WiiU a nivel de hardware y confían en que el tema de la pantalla portátil les salve la papeleta...

cada compañía tiene sus armas.

Las ventas de Wii y DS ahí están. Consolas poco potentes, pero han sido las consolas más vendidas en toda la historia para Nintendo.

Game Cube y N64, consolas potentes, que apostaron por la potencia luchando con sus rivales, y ¿cómo vendieron?

normal que ahora pasen de la potencia y de esa guerra. No acabarían bien.

Señor Ventura escribió:Poner potencia en un hardware permitió a la snes un sello muy distintivo... y porque fueron unos agarrados, que si llegan a diseñar la super nintendo con dos cojones, estaríamos hablando de un hito en la historia de los videojuegos.

Te equivocas, lo que puso el sello distintivo en supernes fue su gran catalogo de juegos.

En términos de potencia, megadrive superaba a supernes en el CPU aunque supernes por el contrario tenia el modo 7 de forma nativa y una mejor paleta de colores que hacia ver los juegos mas atractivos la vista del usuario.

La consola mas potente de esa generación fue la Neo Geo aunque también la mas cara

chachin2007 escribió:El hardware de WiiU es que debería haber tenido Wii en su momento y en lugar de sacar WiiU en 2012 deberían haber sacado una consola que pudiese competir con PS4 y Xbox One.

Algo difícil tomando en cuenta que cuando WiiU salió, todavía no existían ni ps4 ni xbox one ni se sabia como serian.

Yo mas bien creo que Nintendo quiso sacar la sucesora de Wii y no la competencia de las sucesoras de ps360, ya sabemos que Nintendo no busca la competencia directa con esas marcas.

chachin2007 escribió:

Papitxulo escribió:

chachin2007 escribió:
¿En serio?, ¿meterías en el saco a las revisiones de portátiles?, ¿a las de sobremesa también? PSOne, PS2 Slim, PS3, Xbox 360 slim, Xbox One Silim, PS4 Slim etc..., no entiendo este planteamiento la verdad...

No te preocupes, que te lo explico; mejora de características y prestaciones, títulos exclusivos para esas "revisiones" o incluso catálogo propio bastante amplio (Game Boy Color y Nintendo DSi), ya sea en cartucho o en digital.

Te agarras a un clavo ardiendo amigo...
Yo decía que a cada nueva (primera) consola portátil que Nintendo sacaba estaba cuanto menos "al día" a nivel de potencia,, ahora me vienes tu y me dices que las REVISIONES (ojo!! REVISIONES) de esas consolas se quedaban "estancadas" o lo que es lo mismo "desfasadas" por que su actualización era mínima (la NES mini también esta desfasada oye... ¿la contamos o que?), por favor...

En fin, que yo digo que Nintendo se esmeraba para que sus consolas (todas) avanzaran tecnológicamente en todos los sentido, pero cuando llego Wii se "estancaron" a nivel de hardware sacando maquinas que gráficamente no evolucionaron lo suficiente... (en consolas de sobre-mesa).

@Oystein Aarseth Primero lee bien mi post y no hagas demagogia, en ningún momento he dicho que Nintendo fuese la reina de superioridad tecnológica, de hecho, he plasmado que no, ahora bien, suscribo lo dicho, hasta la llegada de Wii, en consolas de sobre mesa procuraban estar al día (que eso no significa ser la mas potente).

¿Game Boy al día en cuanto a potencia cuando a los pocos meses salió la Atari Lynx, y al año la Game Gear y la Turbo Express?, permíteme que lo dude. Podían haberse estirado bastante más con la potencia seguro.

Oystein Aarseth escribió:Te equivocas, lo que puso el sello distintivo en supernes fue su gran catalogo de juegos.

¿Y como se vendió al público esa primera hornada de juegos?... metiéndonos las bondades del modo 7 por los ojos a cada momento.

No me equivoco, no. El sello distintivo de la snes fué su potencia, y su calidad gráfica.

256 colores y modo 7, ese fué el reclamo, y no el "mirad que juegos made in nintendo". La "appleización" de nintendo con eso de que el sello distintivo de nintendo son sus juegos, es una corriente moderna, no de entonces.

Oystein Aarseth escribió:En términos de potencia, megadrive superaba a supernes en el CPU aunque supernes por el contrario tenia el modo 7 de forma nativa y una mejor paleta de colores que hacia ver los juegos mas atractivos la vista del usuario.

La potencia es relativa.

Por aquel entonces jugar al super soccer era inalcanzable para ninguna plataforma, y eso en términos de potencia hace a la snes superior.

Oystein Aarseth escribió:La consola mas potente de esa generación fue la Neo Geo aunque también la mas cara

La neo geo no es una consola.

Se consolizaron unas pocas cientos de miles de neo geos, y a tirar millas. Leí por aquí que fué por marketing, y joder, es que tiene todo el sentido.

Su nicho eran los salones arcade, pero si consigues llegar a las revistas de videojuegos que todo el mundo lee, todo el mundo soñará con tus juegos, y buscarán tus productos en los salones. Exitazo.

Si capcom hubiese hecho lo mismo, siendo además tan abierto como lo fué snk con su plataforma, todos habríamos suspirado por una "CPS AES" con juegos de capcom, y de otras third parties.

Me sorprende que ninguna otra compañía siguiese los pasos de snk, del mismo modo que me sorprende el estancamiento de snk.

Papitxulo escribió:
¿Game Boy al día en cuanto a potencia cuando a los pocos meses salió la Atari Lynx, y al año la Game Gear y la Turbo Express?, permíteme que lo dude. Podían haberse estirado bastante más con la potencia seguro.

Vamos a ver... lo volveré a decir, tal vez tu no viviste esa época, pero cuando la Game boy salio a la venta nadie pensó "Pfff... que mierda de hardware", no, ¡¡flipamos!!, piensa que la gente venia de las "maquinitas" y eso (ademas con ese tamaño y autonomía) fue una revolución.

Por otro lado, Atari y Sega optaron por ir mas allá, sacando dos BESTIAS, NO quisieron estar al día, fueron mas lejos, creando dos portátiles "A COLOR", pero claro... ir demasiado hacia delante tuvo su precio (literalmente) costando el doble que Game Boy, necesitando mas pilas que duraban un suspiro, ademas, literalmente, Game Boy era la mitad que esas consolas (en tamaño).

Game Boy era correcta.
Lynx y Game Gear era bestias tecnológicas de la época.

Y lo repetiré, no confundir "estar al día" con ser lo mas bestia.

Es que el caso de GC y Wii, WiiU y Switch es como si la Game Boy Advance hubiese sido la Game Boy Color... vamos que en lugar de esto:

1989 - Game Boy / Gameboy Color
2001 - Gameboy Advance
2004 - Nintendo DS
2011 - Nintendo 3DS

Hubiese sido esto:

1989 - Game Boy
2001 - Game Boy Color
2004 - Game Boy Advanced
2011 - Nintendo DS
2017 - Nintendo 3DS

superfenix2020 escribió:

Reducir la potencia de una consola tiene que tener una compensación para el usuario. Sólo faltaría que Nintendo te vendiera una consola menos potente, y además sin gracia o sin algún tipo de exclusividad interesante; entonces no se las compraría ni dios.

Es decir, dan por un lado lo que no pueden dar por el otro, sin más.

es un modo muy resumido o sencillo de ver las cosas.

¿y la PS Vita que ha dado mucha potencia cómo ha compensado eso Sony por la otra parte?

La Switch es una pedazo de maquinón para mi, en cuanto a potencia si la comparas con la 3DS.
Si la comparas con la Scorpio, claro que no. Pero yo es que la veo como consola portátil, no como consola de sobremesa.

El fuerte de Nintendo siempre ha sido el software.
El fuerte de Sony es el hardware y que las Thirds hagan vender sus consolas.

Sólo hay que comparar ventas de juegos, para darse cuenta que Nintendo vende millones y millones de juegos.

Bueno, la PSP ha tenido 2 God of War y otros tantos GTA fieles gracias a su potencia. La PS Vita goza de un buen catálogo, e idem con Uncharted, un COD, un Gravity Rush, y ports de algunos juegos de PS3, mucho más fieles que el port del Yoshi que llega a 3DS desde Wii-U, por ejemplo.

Si hablamos de ventas es otro tema, pero si hablamos de lo que ofrecen estas consolas a sus usuarios, está claro que Vita ofrece cosas muy dignas y atractivas, que no puede ofrecer 3DS.

No se si te refieres exactamente al tema de las ventas, porque si fuera así no sólo tendríamos que despreciar a Vita, sino que Virtual Boy o Wii-U irían claramente por delante, y también GameCube, Dreamcast, etc.. y eso sería a todas luces injusto. Por tanto, no se a que te refieres con lo de PS Vita, porque yo la veo una consola muy decente, además de ser una apuesta arriesgada para Sony, no una cosa de "ale, sigamos al rebaño"; ha sido y es una plataforma que, entre otras cosas, nos ha traído japonesadas muy chulas, sin ir más lejos.

Y no puedo hacer un gif de esto, pero para que se vea las posibilidades tan BESTIAS que tuvo la snes, y nunca llegamos a verlas explotadas del todo:
https://youtu.be/SrhvNN88Em4?t=14
https://www.youtube.com/watch?v=wFUp3ysoSIw
https://youtu.be/3HRmdSxhJvg?t=123

Si esto no es potencia...

chachin2007 escribió:

Papitxulo escribió:
¿Game Boy al día en cuanto a potencia cuando a los pocos meses salió la Atari Lynx, y al año la Game Gear y la Turbo Express?, permíteme que lo dude. Podían haberse estirado bastante más con la potencia seguro.

Vamos a ver... lo volveré a decir, tal vez tu no viviste esa época, pero cuando la Game boy salio a la venta nadie pensó "Pfff... que mierda de hardware", no, ¡¡flipamos!!, piensa que la gente venia de las "maquinitas" y eso (ademas con ese tamaño y autonomía) fue una revolución.

Por otro lado, Atari y Sega optaron por ir mas allá, sacando dos BESTIAS, NO quisieron estar al día, fueron mas lejos, creando dos portátiles "A COLOR", pero claro... ir demasiado hacia delante tuvo su precio (literalmente) costando el doble que Game Boy, necesitando mas pilas que duraban un suspiro, ademas, literalmente, Game Boy era la mitad que esas consolas (en tamaño).

Game Boy era correcta.
Lynx y Game Gear era bestias tecnológicas de la época.

Y lo repetiré, no confundir "estar al día" con ser lo mas bestia.

Es que el caso de GC y Wii, WiiU y Switch es como si la Game Boy Advance hubiese sido la Game Boy Color... vamos que en lugar de esto:

1989 - Game Boy / Gameboy Color
2001 - Gameboy Advance
2004 - Nintendo DS
2011 - Nintendo 3DS

Hubiese sido esto:

1989 - Game Boy
2001 - Game Boy Color
2004 - Game Boy Advanced
2011 - Nintendo DS
2017 - Nintendo 3DS

Ya tengo cierta edad y jugué a la consola en su época. De hecho actualmente tengo 2, una gris y otra verde, y de correcta nada. Con ojos de un chaval te parecería una maravilla al ser la primera y no conocer otra cosa, pero creo que confundes innovación con potencia.

Por cierto, si la Lynx y la Game Gear te parecen bestias tecnológicas, no quiero saber que pensarás de ésta:

La Turbo Express

Consola que salió por la misma época que la Game Gear.

Yo la tengo, y es una gozada de máquina ^^

¿y cuántas pilas se comía la Atari Lynx, la Sega Game Gear o la NEC Turbo Express?

La Game Boy clásica, lo mejor que tenía era la autonomía de sus pilas, que duraban una eternidad, unas 15 horas. Y la GBC aún más, sobre las 35 horas.

Hicieron un estudio de la duración de las baterías en las consolas portátiles dando este resultados:

ordenadas de menor a mayor duración.
PSP: 3:45 horas
Nintendo 3DS: 3:55 horas
Nintendo DSi: 4:02 horas
Nintendo DS Lite (plateada): 4:30 horas
Nintendo 3DS XL: 4:32 horas
Nintendo DS Lite (amarilla): 4:38 horas
Game Boy Advance SP (AGS-101 Bright Screen): 4:50 horas
Game Boy Micro: 5:30 horas
Nintendo DSi XL: 5:45 horas
Nintendo DS: 6:01
Game Boy Advance SP (negra): 8:05 horas
Nintendo 3DS (Nyco pack): 9:11 horas
Game Boy Advance SP (plateada): 11:56 horas
Nintendo 3DS (Murgen pack): 13:50 horas
Game Boy: 15:30 horas
Game Boy Advance: 29:32 horas
Game Boy Color: 35:45 horas

Ahora estamos acostumbrados a que la batería de las portátiles duren sólo unas 3 ó 4 horas.

Vita ofrece cosas muy dignas y atractivas, que no puede ofrecer 3DS.

No se si te refieres exactamente al tema de las ventas, porque si fuera así no sólo tendríamos que despreciar a Vita, sino que Virtual Boy o Wii-U irían claramente por delante, y también GameCube, Dreamcast, etc.. y eso sería a todas luces injusto

me refiero que en cuanto Sony ha visto que la cosa iba para fracaso, a abandonado el barco a la mínima.

Nintendo también vio desde el principio que la Wii U iba a ser un fracaso, pero no dejó tirados a sus usuarios y siguió sacando juegos. Incluso sacarán el Zelda como último juego, cuando podrían haberlo cancelado perfectamente para lanzarlo en exclusiva para la nueva Switch.
Al menos en una consola de Nintendo te garantizas, 4/5 años de vida con sus juegos exclusivos de Nintendo, venda poco o mucho.

La Wii por ejemplo, fue una consola poco potente y con muchos chorrijuegos, pero tuvo también sus joyas y sus juegos tradicionales.

La Switch, a poco que venda, y mas si capta al público casual que ahora juega en móviles, y atrae a un sector que juega ahora con la 3DS, venderá bastante bien. Mucho más que la Wii U.

Switch no debería salir en el mercado por que sale a causa de la muerte prematura de WiiU, aun así, con dos cojones!!, Switch es poco mas que una WiiU a nivel de hardware y confían en que el tema de la pantalla portátil les salve la papeleta...

pues fíjate que yo creo que la Switch sale en un momento adecuado. Hubiera sido mejor lanzarla en navidades, eso si.

Pero me refiero, a que justo ahora que han pasado 3 años de generación, y ahora que la gente está quemada con Sony y Microsft por lanzar nuevas versiones más potentes de sus consolas y viendo el panorama actual, la Switch aportará un aire fresco.
La Switch competirá también con los móviles y las tabletas, hay que tener en cuenta eso. Y ahí el mercado es muy amplio.

¿y si al final tenemos que la Switch se convertirá en la nueva DS o Wii en cuanto a ventas? el tiempo lo dirá.

Yo por mi parte, es lo que pedía a una consola portátil. La 3DS jamás me ha atraído, y de hecho no la tengo. Y a mi eso de la doble pantalla, nunca me gustó. Pero la Switch me encanta, tanto su pantalla como por su forma a lo GBA clásica o PSP, como por su potencia, que a mi me parece potente para ser una portátil.
Preferiría que costase 250 euros en lugar de 330 euros, por su puesto. Y que regalasen con la consola el Zelda o el Mario Kart 8 Deluxe, pero va a ser que ya nadie regala nada.

Pero vamos, viéndola ahora lo bien que está construida, con sus buenos acabados y la tecnología que esconden los joy-con, ya no me parece tan cara como cuando la anunciaron. 300 euros sería mejor que 330 o 320 (que es el precio al que se puede comprar en muchos sitios de España). Pero de momento es el precio que tiene. Supongo que con el tiempo la veremos a 300 euros o que vendrá con algún juego incluido.

Aparte de la Wii, quizás sea la Gameboy la que más dinero le haya dado a Nintendo. Un hardware simple, que era lo que se buscaba e hizo Gunpei Yokoi, y luego imaginación en los videojuegos. Luego ya en posteriores revisiones sacaron los colores, aunque antes con la Pocket, fue un poco saca cuartos.

Es mi consola favorita y tengo 2 Ags-101. Quizás en el futuro me compre una clásica y le meta la pantalla retroiluminada.

Nintendo siempre intenta innovar, y luego las demás compañías copian lo inventado. A ver qué tal le va ahora con la Switch, dependerá supongo de la dificultad en programar para esta consola. La Wii U pecó en el sentido, muy difícil programar juegos y sólo la apoyó Nintendo, más o menos.

Papitxulo escribió:
Ya tengo cierta edad y jugué a la consola en su época. De hecho actualmente tengo 2, una gris y otra verde, y de correcta nada. Con ojos de un chaval te parecería una maravilla al ser la primera y no conocer otra cosa, pero creo que confundes innovación con potencia.

Por cierto, si la Lynx y la Game Gear te parecen bestias tecnológicas, no quiero saber que pensarás de ésta:

La Turbo Express

Consola que salió por la misma época que la Game Gear.

No se, me cansas la verdad...

Game Boy cuando salio fue impresionante, las demás, fueron de otra galaxia a nivel técnico, de hecho, demasiado, de ahí su fracaso (el precio).

Promis escribió:Nintendo siempre intenta innovar, y luego las demás compañías copian lo inventado. A ver qué tal le va ahora con la Switch, dependerá supongo de la dificultad en programar para esta consola. La Wii U pecó en el sentido, muy difícil programar juegos y sólo la apoyó Nintendo, más o menos.

Con la Wii y DS también innovaron y pegaron un buen golpe sobre la mesa.
Con la Wii U también, en el mando. Y de hecho, si no existiera la Wii U, seguramente no existiría la Switch.

Se supone que en la Switch es fácil programar y que es fácil portar juegos de otras plataformas, no como pasaba con la Wii U.
Además, tiene más RAM y una CPU mucho mejor que ésta. Eso en una pantalla de 6.2", debe de ser una delicia. Me refiero a los gráficos. Potencia, de sobra tiene para usarse como consola portátil.

@superfenix2020

Pues a ver si tienen más éxito y nos programan buenos juegos. De todas formas, aunque tengo pocos, la Wii U me ha salido rentable. Teniendo en cuenta que para cada consola sumo al final de su vida unos 10 ó 12, no está mal del todo. Que haya donde elegir...

chachin2007 escribió:

Papitxulo escribió:
Ya tengo cierta edad y jugué a la consola en su época. De hecho actualmente tengo 2, una gris y otra verde, y de correcta nada. Con ojos de un chaval te parecería una maravilla al ser la primera y no conocer otra cosa, pero creo que confundes innovación con potencia.

Por cierto, si la Lynx y la Game Gear te parecen bestias tecnológicas, no quiero saber que pensarás de ésta:

La Turbo Express

Consola que salió por la misma época que la Game Gear.

No se, me cansas la verdad...

Game Boy cuando salio fue impresionante, las demás, fueron de otra galaxia a nivel técnico, de hecho, demasiado, de ahí su fracaso (el precio).

Si te impresionó me alegro por tí, eso que te llevaste.

Y las otras no eran tan caras:

Game Boy+Tetris+accesorios = 14.900 pts
Atari Lynx = 17.900 pts
Game Gear+2 juegos = 20.900 pts

Sacado del anuncio del Centro Mail de la Hobby Consolas nº1.

No están mal los precios para consolas con tecnología de otra galaxia.

¿entonces lo que hace vender consolas son los juegos o la potencia?

y el marketing supongo que también.

La GBA es el mejor ejemplo, de que no tenía mucha potencia. Pero luego tuvo un gran catálogo de juegos, con juegos como Metroid Zero Mission, que gráficamente eran una pasada para el hardware que daba la consola.

superfenix2020 escribió:¿entonces lo que hace vender consolas son los juegos o la potencia?

y el marketing supongo que también.

La GBA es el mejor ejemplo, de que no tenía mucha potencia. Pero luego tuvo un gran catálogo de juegos, con juegos como Metroid Zero Mission, que gráficamente eran una pasada para el hardware que daba la consola.

Lo que pasa con la GBA es que fué la primera vez que una portatil tenía unos gráficos así, y por mucho que la tecnología diese para mas, salir de una GBC y encontrarte con eso, fué dios.


Por lo demás, lo que hace vender consolas es su potencia, pero solo si se ve reflejado en sus juegos.
Un super soccer en 2D, o un mario kart con los recursos típicos de un juego de carreras (léase street racer de megadrive), no hubiera sido lo mismo.

¿Hubiese impactado la snes de la misma manera sin lo que vimos del modo 7?... ese avión del super probotector, el zoom del mapa del zelda, la pasada que fué el f-zero...

No, no es lo mismo:
https://youtu.be/KRzmWBs02AQ?t=82

Señor Ventura escribió:Por lo demás, lo que hace vender consolas es su potencia, pero solo si se ve reflejado en sus juegos.

Totalmente, y también pasa al revés; que la innovación vende sólo acompañada de juegos best seller y/o que estén bien adaptados a esa innovación, siendo frescos y divertidos.

gynion escribió:

Señor Ventura escribió:Por lo demás, lo que hace vender consolas es su potencia, pero solo si se ve reflejado en sus juegos.

Totalmente, y también pasa al revés; que la innovación vende sólo acompañada de juegos best seller y/o que estén bien adaptados a esa innovación, siendo frescos y divertidos.

Justo estaba viendo una cosa, y me he acordado de ti

https://youtu.be/uDxWVQbaUDc?t=42

superfenix2020 escribió:¿entonces lo que hace vender consolas son los juegos o la potencia?

y el marketing supongo que también.

La GBA es el mejor ejemplo, de que no tenía mucha potencia. Pero luego tuvo un gran catálogo de juegos, con juegos como Metroid Zero Mission, que gráficamente eran una pasada para el hardware que daba la consola.

Hombre... dime tu si la competencia de GBA tuvo algo que ver...

Señor Ventura escribió:

gynion escribió:

Señor Ventura escribió:Por lo demás, lo que hace vender consolas es su potencia, pero solo si se ve reflejado en sus juegos.

Totalmente, y también pasa al revés; que la innovación vende sólo acompañada de juegos best seller y/o que estén bien adaptados a esa innovación, siendo frescos y divertidos.

Justo estaba viendo una cosa, y me he acordado de ti

https://youtu.be/uDxWVQbaUDc?t=42

Así de pasada, me gusta más la versión SNES, además por bastantes detalles (creo que evidentes); eso sí, no lo he jugado. No te pienses que me duelen prendas por reconocer cosas a favor de SNES.

El otro día también me acordé de estos debates que tenemos, cuando vi un juego normalillo, con una velocidad + scroll libre similar al TFIV, pero inferior, y... oh... era de Megadrive.

Oystein Aarseth escribió:Te pregunto algo, porque Switch es una sobremesa? y no me digas que es porque Nintendo es lo que vende porque una cosa es la publicidad de un producto y otra la realidad del mismo.

Pues sí, es la sustituta de WiiU, Nintendo la vende como una sobremesa y su portátil mientras no digan lo contrario sigue siendo la 3DS. Ellos nos están vendiendo un hardware que funciona al 100% cuando está en la base y que reduce sus ciclos cuando pasa a modo portátil, por tanto, es evidente que se trata de una sobremesa con posibilidad portátil. El decir que es una portátil normal y corriente es una táctica cojonuda para defender la elección, pero no quiere decir que sea cierto.

Llevar arquitectura móvil no significa que el producto vaya destinado a ese mercado, muchísimos portátiles llevan arquitectura de sobremesa y muchos sobremesa llevan arquitectura de portátil, consumo y tamaño objetivo son los que marcan la arquitectura, no el uso final. Nintendo podría haber sacado perfectamente una consola exclusivamente sobremesa con arquitectura portátil y mucha más potencia que podría ser pequeña, pasiva y "bonita", algo que a Nintendo siempre le gustó desde GC.

Señor Ventura escribió:Por lo demás, lo que hace vender consolas es su potencia, pero solo si se ve reflejado en sus juegos.

Pues Gamecube no esta deacuerdo contigo.

La consola desde el primer juego(Star Wars Rogue Squadron II: Rogue Leader), dio muestras del increible potencial de Gamecube y aun asi no ayudo a la consola a vender bien, luego llegaron otros monstruos como RE Remake, Metroid Prime y F-zero GX pero la consola cada dia vendia menos y menos.

Eso de que la potencia es la que vende consolas no es cierto.

Señor Ventura escribió:¿Y como se vendió al público esa primera hornada de juegos?... metiéndonos las bondades del modo 7 por los ojos a cada momento.

No me equivoco, no. El sello distintivo de la snes fué su potencia, y su calidad gráfica.

256 colores y modo 7, ese fué el reclamo, y no el "mirad que juegos made in nintendo". La "appleización" de nintendo con eso de que el sello distintivo de nintendo son sus juegos, es una corriente moderna, no de entonces.

Lo que vendio supernes fue la increible publicidad de nintendo en todos los medios que ponia especial enfasis en todo lo que ofrecia la consola, eso de "El Cerebro de la Bestia" es un gran slogan como ahora lo es "4theplayers", la consola termino por creer que supernes era la consola mas potente hasta el momento aunque no era del todo cierto, como te decia hay cosas en las que megadrive era mejor y luego estaba PC engine que tambien tenia lo suyo y la citada "no consola" Neo Geo.

Ademas de eso hay que tener un dato en cuenta, supernes vendio en gran medida por lo mismo que ps2 vendio, por la fama que la marca traia arrastrando, despues del super exito de nes solo hacia falta que Nintendo anunciara su sucesora para que todos se tiraran a por ella con una venda en los ojos independientemnte de que la competencia ofreciera mejores cosas.

Y ojo que no estoy atacando a supernes, para mi es la mejor consola de esa generación y la mejor consola de la historia de los videojuegos que no es poca cosa, solo digo que no fue su potencia la que hizo vender maquinas, ayudo sin duda, pero factores como la imagen y fama de Nintendo así como la publicidad tuvieron mucho que ver.

Por ejemplo tenemos el caso de Street Fighter 2 The World Warrior, esta primera versión de juego tuvo una mejor versión en megadrive pero la de la fama y las ventas fue la de supernes y porque?, por la gran publicidad de nintendo que hizo.

Baek escribió:Pues sí, es la sustituta de WiiU, Nintendo la vende como una sobremesa y su portátil mientras no digan lo contrario sigue siendo la 3DS. Ellos nos están vendiendo un hardware que funciona al 100% cuando está en la base y que reduce sus ciclos cuando pasa a modo portátil, por tanto, es evidente que se trata de una sobremesa con posibilidad portátil. El decir que es una portátil normal y corriente es una táctica cojonuda para defender la elección, pero no quiere decir que sea cierto.

Llevar arquitectura móvil no significa que el producto vaya destinado a ese mercado, muchísimos portátiles llevan arquitectura de sobremesa y muchos sobremesa llevan arquitectura de portátil, consumo y tamaño objetivo son los que marcan la arquitectura, no el uso final. Nintendo podría haber sacado perfectamente una consola exclusivamente sobremesa con arquitectura portátil y mucha más potencia que podría ser pequeña, pasiva y "bonita", algo que a Nintendo siempre le gustó desde GC.

El dock tiene la misma funcion que un cable de alimentacion hdmi eso es todo, de hecho ese dock no tiene nada que proporcione potencia extra a la consola, simplemente la "libera" del uso de la bateria, para asi poder mostrar todo su poderio grafico, dicho en otras palabras, es la misma consola la que hace el downgrade de los juegos cuando esta en modo portátil para consumir la menos batería posible y es la misma consola la que libera la potencia cuando esta conectada al dock, este ultimo solo es un trozo de plastico donde soportar la consola y donde van conectado el cable hdmi que sale a la televisión y el cable de alimentación.

Yo a Switch la veo mucho mas de portatil que de sobremesa pero bueno cada uno tendra su opinion, para mi desde luego la ultima sobremesa de Nintendo hasta el momento se llama WiiU.

Como te decía, otra cosa es como la venda Nintendo pero eso es pura publicidad.

Ya sé lo que es el dock y lo que hace, por eso dije lo de "pasar a modo", pero al 100% sólo está en modo sobremesa, en portátil está reducido, por eso es sobremesa con modo portátil. Piensa que llamas portátil a un dispositivo que en modo normal le aguantaría la batería media hora.

¿Hubiese impactado la snes de la misma manera sin lo que vimos del modo 7?... ese avión del super probotector, el zoom del mapa del zelda, la pasada que fué el f-zero...

no, pero piensa que hoy en día tampoco importa tanto la potencia como antes donde las cpus iban a poca velocidad y cada hertzio si que se notaba. Hoy en día, que un juego vaya a 1080p o sea reescalado a 4K, a algunos no les afecta si siguen teniendo televisores a 1080p.

En una pantalla de 720p, poco importa si la consola soporta 1080p o incluso puede reescalar hasta los 2k, si luego en esa pantalla se ve de puta madre a 720p y el juego va a 60 frames. Que un port de un COD tenga menos efectos gráficos que en una Xbox One Scorpio ¿de verdad pensáis que la gente se va a ver comparaciones de si se ve mejor la hierba o los árboles o si tiene menos efectos el COD de la Switch que el de la Xbox One?
¿y la gozada de jugarlo en una portátil en dónde quieras, eso no cuenta?

por eso dije, que no todo es potencia. Que hemos llegado a un punto, dónde tampoco se nota tanto ese salto. Y menos si no tienes una tele de 4K.

El salto que se produjo de los 8 a los 16 bits se notó.
El salto que se produjo de los 16 bits a los 32/64 bits y más con las 3D de por medio, se notó muchísimo más.
El salto que hubo de la Ps1 a la Ps2 se notó.
El salto de la Ps2 a la Ps3... se notó..
pero el salto que se ha producido de la Ps3 a la Ps4... yo no lo he notado tanto.

...El salto de la 3DS a la Switch, va a ser brutal. Ahí si que se va a notar el salto tecnológico.

Incluso la Switch será más potente que la Wii U, al tener más RAM y mejor CPU y soportar el Unreal Engine 4.
Vamos, por mucho que algunos digan que tiene tecnología desfasada, que no es cierto, se van a ver de escándalo los juegos en la pantalla de la Switch.


@Baek piensa que la Switch tiene un corazón doméstico, pero alma portátil.

Hace años que Nintendo dejó de competir por ser el más fuerte del patio y comenzó a ir a su bola. Cuando el resto de la industria se dedicaba a hacer lo mismo pero con mejores gráficos los nipones se sacaron de la manga dos nuevas formas de jugar (en portátiles, doble pantalla y una de ellas, pantalla táctil en DS y controles de movimiento en Wii, con el Wii remote). En los dos casos eran consolas poco potentes pero pegaron el pelotazo. ¿casualidad? no creo. Cuando un producto vende tanto, no es pura casualidad. Es porque a la gente le ha gustado y es justo lo que querían en ese momento.

Después del fracaso de Wii U todo el mundo quería que se dejase de cosas raras y volviese a la carrera de los teraflops (yo me incluyo), pero con Switch, la cosa no va a ser distinta.
En vez de lanzar una Xbox One con el logo de Nintendo, la Switch será primer híbrido entre portátil y sobremesa implementando dos mandos a lo wii remote, que pueden acoplarse o desacoplarse de la consola, abriendo un abanico de posibilidades, y de ese modo, volver a atraer al público casual, que si, que si no fuera por ellos, no habría dinero para lanzar esos AAA "serios" y para jugadores tradicionales. La industria necesita de ese público. Todos hemos sido jugadores casuales alguna vez.

Cada uno tiene y juega sus cartas. Los jugadores que buscan la potencia y los COD y demás, tienen ya clara su elección, y esa no pasa por Nintendo, saque lo que saque.

Así pues, la Switch puede dar la gran campanada sin entrar en la guerra que no lleva a ninguna parte de la potencia.

Pues.. Yo me quedo con Sega.

Capcom ha sacado consola?

banderas20 escribió:Capcom ha sacado consola?

CPS Changer



En 1990 SNK lanza su flamante Neo Geo, consola capaz de hacer unas conversiones idénticas de las recreativas, dedicada a un público adinerado y exigente y por lo tanto, normalmente adulto. Mientras tanto Capcom triunfaba en las arcades con juegos como el Street Fighter II o el Final Fight y se dedicaba a hacer versiones de baja calidad -comparándolas con éstas- para las consolas de 16 Bits (Snes, Megadrive, TurboGrafx...). Tras el éxito tanto de sus conversiones como de las arcades originales Capcom fue gestando el proyecto de hacer su NeoGeo particular, y así fue como nació la CPS-Changer.

Con las mismas características que la placa CPS-1, la consola es una adaptación de la placa base con una salida para TV y controles. El único problema... como es normal, el precio, la CPS tan sólo pudo ser adquirida por unas pocas personas con un nivel económico alto.

Lanzada en el 1994 tan sólo tuvo 2 años de vida ya que Capcom cambio de hardware en sus arcades y la CPS-Changer ya no era capaz de hacer conversiones exactas. Aún teniendo pocos títulos, todos son de una calidad increíble.

Se lanzaron 10 juegos para la CPS de Capcom , todos eran conversiones idénticas de sus arcades con placa CPS-1 a excepción del Street Fighter Zero, el cual fue un bonito "detalle" de Capcom hacia los poseedores de la CPS ya que el juego original de arcade ya era para la placa CPS-2, costaba unos 35000 yens.

Como es habitual fue lanzada exclusivamente para el mercado japonés en un pack que incluía la CPS-Changer, un control (el CPS Fighter) y el Street Fighter 2 Turbo, al precio de 38900 yens, y cada juego costaba unos 20000 yens.

La lista de juegos que salieron para CPS-Changer fue la siguiente:

Street fighter 2 CE
Street fighter 2 Turbo
Street fighter Zero
Final Fight
King of Dragons
Knights of the Round
Captain Commando
Muscle Bomber
Muscle Bomber Duo
Quiz Capcom World 2
Tenchi O Kurau II

gaditanomania escribió:En 1990 SNK lanza su flamante Neo Geo, consola capaz de hacer unas conversiones idénticas de las recreativas

No son conversiones, lleva dentro las mismas roms, y además es exactamente el mismo hardware que la placa arcade.

La neo geo no es una consola.

Señor Ventura escribió:

gaditanomania escribió:En 1990 SNK lanza su flamante Neo Geo, consola capaz de hacer unas conversiones idénticas de las recreativas

No son conversiones, lleva dentro las mismas roms, y además es exactamente el mismo hardware que la placa arcade.

La neo geo no es una consola.

A lo mejor es una aspiradora que se enchufa a la tele y carga juegos.

Calculinho escribió:A lo mejor es una aspiradora que se enchufa a la tele y carga juegos.

Que la prepares para que pueda usarse en el ámbito doméstico no la convierte en una consola.

Su origen es el arcade, creo que no se fabricaron ni 300.000 máquinas, la máquina original es la mvs, y su catálogo no se pensó para las necesidades del mercado doméstico.

Creo que está bastante claro que no es una consola, es una máquina arcade que en su versión aes la puedes enchufar a la tv..

Señor Ventura escribió:

Calculinho escribió:A lo mejor es una aspiradora que se enchufa a la tele y carga juegos.

Que la prepares para que pueda usarse en el ámbito doméstico no la convierte en una consola.

Su origen es el arcade, creo que no se fabricaron ni 300.000 máquinas, la máquina original es la mvs, y su catálogo no se pensó para las necesidades del mercado doméstico.

Creo que está bastante claro que no es una consola, es una máquina arcade que en su versión aes la puedes enchufar a la tv..

Precisamente eso es lo que la convierte en una consola. Que provenga de un arcade es otro cantar.

Calculinho escribió:

Señor Ventura escribió:

Calculinho escribió:A lo mejor es una aspiradora que se enchufa a la tele y carga juegos.

Que la prepares para que pueda usarse en el ámbito doméstico no la convierte en una consola.

Su origen es el arcade, creo que no se fabricaron ni 300.000 máquinas, la máquina original es la mvs, y su catálogo no se pensó para las necesidades del mercado doméstico.

Creo que está bastante claro que no es una consola, es una máquina arcade que en su versión aes la puedes enchufar a la tv..

Precisamente eso es lo que la convierte en una consola. Que provenga de un arcade es otro cantar.

El problema es que te quieres quedar con el 50% del argumento, y eso, como ya digo, no es ni un argumento.

La neo geo fué una placa arcade con la que mas tarde se adoptó una estrategia para incluirla en el mercado doméstico, y luego está el hecho de que sus juegos estaban hechos para que sus partidas duraran lo que debía durar una moneda.

El problema es que nos olvidamos que la gran mayoría de máquinas son MVS, pero ahora resulta que toda la plataforma neo geo es una consola.

La NES no es una máquina arcade solo porque existiese esto:

Es que yo no considero que una afirmación excluya a la otra. Existe la neo geo como placa árcade y existe una modificación de la misma como consola. Creo que ni SNK duda de que vendieron una consola en aquella época como para hacerlo ahora aquí.

Sería como decir que GameGear no es portátil porque es una Master System...Bueno muy portátil no era ahora que lo pienso xD