La mejor creadora de consolas de siempre...votemos (lista de innovaciones)

urtain69 escribió:Y ya lo de que los Nintenderos no salimos de ahi...

Del mismo modo que tú no dices que las otras no aportan nada yo no digo que todos los fans de Nintendo actúen así; solo lo suelen hacer esos que están a la que salta y no toleran que se diga ni mu sobre una marca que consideran sagrada sin serlo.

Podemos seguir y seguir, y podría estar desmitificando bastantes cosas, siempre bajo mi punto de vista y sin desmerecer el punto de vista de otros, pero tampoco tomándolo como sagrado o indiscutible. Todo ello, por supuesto si mediante no hay motivo, sin la menor hostilidad hacia nadie y sin ponerme nervi.

urtain69 escribió:La mayoria de Nintenderos tenemos varias consolas por generacion porque hay muchos thirds que no salen para Nintendo. Luego te metes en multiplataforma y no ves a casi nadie comentando juegos como Xenoblade por ejemplo. Todo son Nioh, Uncharted, The last guardian y cosas asi...
A ver si los cerrados son otros...

Mas razón que un santo en este punto.

Casi siempre que se habla de videojuegos, se hablan de los mismos de siempre que curiosamente son los que salen en consolas de sony ya sean exclusivos o multis pero nunca o casi nunca se hablan de los juegos que salen en exclusiva en consolas de nintendo que no son firts y cuando se habla de ellos es porque se hicieron multiplataforma(ZombiU, Sonic lost World, en su momento RE remake y Zero etc), ahora va a resultar que los que tanto pregonan de ser muy abiertos solo se compran la plei de turno y santas pascuas

Les recomiendo entrar en multiplataforma y ver el tema de "videjuegos de terror", solo 2 gatos hemos mencionado ese gran juego de GC llamado Eternal Darkness pero en la lista de la mayoría no puede faltar Silent Hill

Zombi U destaca en Wii U como un juego de Zombies con algunas particularidades interesantes, pero nada más; fue salir en las otras consolas, y no he visto que parta la pana. Y es que... ¿cómo la iba partir? si los otros usuarios ya estaban hartos y saturados de ese tipo de juegos; Dead Rising, COD modo zombies, saga Dead Island, Dying Light.. y los que se me olvidan. Del mismo modo, ahora va a salir un Zelda que en principio presenta un planteamiento revolucionario, pero revolucionario sólo en la compañía (Nintendo) y en la saga, no revolucionario en el mundo de los videojuegos en general, después de tantos y tantos antecedentes de juegos de mundo abierto similares.

El otro perfil de juegos, el más familiar/juvenil, sí que es el nicho infranqueable de Nintendo, y efectivamente por méritos propios. A las otras compañías les cuesta horrores afrontar eso contra Ninty; pero es eso, un único nicho.

Nintendo dio un golpe en la mesa con Snes y Game Boy (a ver quien se atreve a compararla técnicamente con Game Gear o Lynn, claramente superiores pero solo eran portátiles si disponías de un generador)

Pero si Sega es historia contemporánea de este país!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Sega,_S.A._SONIC

gynion escribió:Zombi U destaca en Wii U como un juego de Zombies con algunas particularidades interesantes, pero nada más; fue salir en las otras consolas, y no he visto que parta la pana. Y es que... ¿cómo la iba partir? si los otros usuarios ya estaban hartos y saturados de ese tipo de juegos; Dead Rising, COD modo zombies, saga Dead Island, Dying Light.. y los que se me olvidan. Del mismo modo, ahora va a salir un Zelda que en principio presenta un planteamiento revolucionario, pero revolucionario sólo en la compañía (Nintendo) y en la saga, no revolucionario en el mundo de los videojuegos en general, después de tantos y tantos antecedentes de juegos de mundo abierto similares.

El otro perfil de juegos, el más familiar/juvenil, sí que es el nicho infranqueable de Nintendo, y efectivamente por méritos propios. A las otras compañías les cuesta horrores afrontar eso contra Ninty; pero es eso, un único nicho.

ZombiU se parece a esos juegos en que salen zombis, punto. Todos los que has dicho se tratan de aniquilar zombis a tutiplen. Que eso no es malo, pero es otro estilo de juego. Zombiu es mas como los primeros Resident evil. Y eso hoy en dia no se lleva. A parte que seguro que si no hubiese sido primero para wiiu, no hbrian habido tantos recelos con el juego, sin contar con que ademas en las demas le han quitado la funcion del tabletmando, como es normal, y eso te mete menos en el juego. Sumale graficos de la generacion ps3 en consolas de nueva generacion, con usuarios grafic whores y ya tenemos el resultado...

@urtain69

Para meterte en un juego de terror, y ya que mencionáis y os gustan los Resident Evil, está el RE7 para las PSVR, que más inmersión que esa imposible.

Te doy la razón en que Zombi-U aprovecha bien la Wii-U, y la experiencia no es igual en otras consolas; ahí le has dado de lleno. Por eso te digo también lo del RE7 en PSVR, para que trates de medirlo por el mismo (y acertado) rasero, y verás como también se hacen cosas guapas y frescas en el resto de compañías.

Por otra parte, la potencía bruta y lineal es también importante para el desarrollo de grandes juegos, no sólo la innovación de gadgets. Por poner un ejemplo, y sin salir ni un ápice de Nintendo, ahora va a salir el Poochy & Yoshi's Woolly World para 3DS, directamente desde Wii-U, y los comentarios más repetidos, por parte de los propios usuarios de Nintendo, que son los que saben de lo que hablan, es que el juego ha perdido mucho en su paso a 3DS, porque uno de sus grandes alicientes era el preciosismo gráfico, esas texturas de lana tan realistas y entrañables de Wii-U, que 3DS no puede mostrar ni por asomo. Bien, pues eso es potencia bruta, sin más.

gynion escribió:@urtain69

Para meterte en un juego de terror, y ya que mencionáis y os gustan los Resident Evil, está el RE7 para las PSVR, que más inmersión que esa imposible.

Te doy la razón en que Zombi-U aprovecha bien la Wii-U, y la experiencia no es igual en otras consolas; ahí le has dado de lleno. Por eso te digo también lo del RE7 en PSVR, para que trates de medirlo por el mismo (y acertado) rasero, y verás como también se hacen cosas guapas y frescas en el resto de compañías.

Por otra parte, la potencía bruta y lineal es también importante para el desarrollo de grandes juegos, no sólo la innovación de gadgets. Por poner un ejemplo, y sin salir ni un ápice de Nintendo, ahora va a salir el Poochy & Yoshi's Woolly World para 3DS, directamente desde Wii-U, y los comentarios más repetidos, por parte de los propios usuarios de Nintendo, que son los que saben de lo que hablan, es que el juego ha perdido mucho en su paso a 3DS, porque uno de sus grandes alicientes era el preciosismo gráficos, esas texturas de lana tan realistas y entrañables de Wii-U, que 3DS no puede mostrar ni por asomo. Bien, pues eso es potencia bruta, sin más.

Pero si es que yo no he dicho, o no he querido decirlo, que las demas no tengan juegos buenos.
No he probado el resident 7, mas que nada porque no tengo ps4 ni one (que por mi las tendria si no fuera por la pasta...) pero si es bueno pues no tendria ningun problema en decirlo. Sera que no tengo juegos que no sean de Nintendo...
Todo venia a que Nintendo innova mas que las otras y eso creo que es un hecho. Lo que esto no quiere decir que las otras sean malas ni hagan todo mal. Yo no he dicho eso.

@urtain69

Es mi forma de decirte que es bastante relativa la cosa. Es difícil (o imposible) determinar quien aporta más, porque a ti te puede gustar más una compañía, y por tanto para ti esa compañía será la que objetivamente te aporte más, y nadie te lo puede discutir. Pero eso se convierte en idem para el resto, sobre todo si te muestran o te hablan de cosas que a ellos les gusta y que Nintendo no ofrece.

Además, es que los seguidores de Nintendo hemos estado dando tumbos de prioridades al mismo ritmo de sus consolas.

Desde SNES hasta GameCube ha importado la potencia bruta, con matices sobre el formato físico de los juegos N64 y GC. En SNES importaba muchísimo la gama de colores con respecto a Megadrive; con Game Boy no importaban nada los colores con respecto a Game Gear o Lynx. En GameCube importaban mucho las texturas de mayor calidad y los efectos tipo humo con respecto a PS2; en DS no importaba nada de eso con respecto a PSP. A partir de Wii y 3DS ya importaba sólo la innovación. ¿por qué? pues porque a la compañía le es imposible seguir el ritmo, y prefiere apostar por una linea más austera de prestaciones, mientras ofrece otras cosas compensatorias. Es la vía más rentable y segura que han encontrado. Eso, objetivamente, no es aportar más para todos, sino optar por aportar una alternativa, que tu público acepta y disfruta, pero que no es superior al resto.

gynion escribió:

@urtain69

Es mi forma de decirte que es bastante relativa la cosa. Es difícil (o imposible) determinar quien aporta más, porque a ti te puede gustar más una compañía, y por tanto para ti esa compañía será la que objetivamente te aporte más, y nadie te lo puede discutir. Pero eso se convierte en idem para el resto, sobre todo si te muestran o te hablan de cosas que a ellos les gusta y que Nintendo no ofrece.

Además, es que los seguidores de Nintendo hemos estado dando tumbos de prioridades al mismo ritmo de sus consolas.

Desde SNES hasta GameCube ha importado la potencia bruta, con matices sobre el formato físico de los juegos N64 y GC. En SNES importaba muchísimo la gama de colores con respecto a Megadrive; con Game Boy no importaban nada los colores con respecto a Game Gear o Lynx. En GameCube importaban mucho las texturas de mayor calidad y los efectos tipo humo con respecto a PS2; en DS no importaba nada de eso con respecto a PSP. A partir de Wii y 3DS ya importaba sólo la innovación. ¿por qué? pues porque a la compañía le es imposible seguir el ritmo, y prefiere apostar por una linea más austera de prestaciones, mientras ofrece otras cosas compensatorias. Es la vía más rentable y segura que han encontrado. Eso, objetivamente, no es aportar más para todos, sino optar por aportar una alternativa, que tu público acepta y disfruta, pero que no es superior al resto.

Todo eso se puede achacar tambien a los usuarios de Sony.
Con play 1 y 2 no tenia la consola mas potente y no les importaba. Incluso muchos dicen que preferian los pixelacos de ps1 a la niebla de n64. Con ps3 tampoco pudieron sacar pecho porque muy pocos juegos demostaron ser mejores que los de 360. Y ahora con ps4 si que la potencia es algo muy importante...
Siempre se dice eso de los nintenderos, como si fuesen los unicos o los que mas cambian por interes, cuando eso pasa con todo el mundo...

urtain69 escribió:Todo eso se puede achacar tambien a los usuarios de Sony.
Con play 1 y 2 no tenia la consola mas potente y no les importaba. Incluso muchos dicen que preferian los pixelacos de ps1 a la niebla de n64. Con ps3 tampoco pudieron sacar pecho porque muy pocos juegos demostaron ser mejores que los de 360. Y ahora con ps4 si que la potencia es algo muy importante...
Siempre se dice eso de los nintenderos, como si fuesen los unicos o los que mas cambian por interes, cuando eso pasa con todo el mundo...

Se destaca más en Nintendo porque lo que se argumenta es que Nintendo está descolgada de esa liga por decisión propia, y no por mera supervivencia y adaptación a un estatus menor, que es realmente lo que pasa, al menos a mi modo de ver.

Si One queda ligeramente por detrás de PS4 todo el mundo tiene claro que no ha sido por decisión de Microsoft, sino porque Sony ha sumado un punto. Luego, los usuarios de Xbox lo aceptan, tratan de quitarle hierro a las diferencias, y corren un tupido velo centrándose en los juegos. Además, luego está el PC, por encima de ambas. En todo caso, todos los participantes en esa liga saben que el objetivo es al menos estar ahí, y que siempre será mejor estar al menos un puntito por encima.

El caso es que Nintendo sí estuvo en esa liga, compitiendo, y además como elemento destacado, formando incluso a Sony en el sector con PSX. Por eso me choca eso de que las innovaciones con prestaciones discretas, y por tanto la escasa competitividad técnica, son las señas de identidad de Nintendo, porque para mí no deja de ser una adaptación (no necesariamente mala) a una perdida de estatus y posibilidades.

gynion escribió:

Se destaca más en Nintendo porque lo que se argumenta es que Nintendo está descolgada de esa liga por decisión propia, y no por mera supervivencia y adaptación a un estatus menor, que es realmente lo que pasa, al menos a mi modo de ver.

Si One queda ligeramente por detrás de PS4 todo el mundo tiene claro que no ha sido por decisión de Microsoft, sino porque Sony ha sumado un punto. Luego, los usuarios de Xbox lo aceptan, tratan de quitarle hierro a las diferencias, y corren un tupido velo centrándose en los juegos. Además, luego está el PC, por encima de ambas. En todo caso, todos los participantes en esa liga saben que el objetivo es al menos estar ahí, y que siempre será mejor estar al menos un puntito por encima.

El caso es que Nintendo sí estuvo en esa liga, compitiendo, y además como elemento destacado, formando incluso a Sony en el sector con PSX. Por eso me choca eso de que las innovaciones con prestaciones discretas, y por tanto la escasa competitividad técnica, son las señas de identidad de Nintendo, porque para mí no deja de ser una adaptación (no necesariamente mala) a una perdida de estatus y posibilidades.

Pues mejor me lo pones.
Nintendo no se mete en potencia porque no quiere, no porque no pueda. Por lo tanto no se a cuento de que hay tanta mofa y tanto ataque. Es como si todas las marcas de coches tuvieran que sacar modelos iguales a un Veyron...
Pues no, los hay que sacan coches de menos caballos y mas baratos, pero que innovan en conduccion mas sencilla, en menor gasto en combustible, en carroceria mas util para familias o cualquier otra cosa. Y no por ello son menos validos.

gynion escribió:
El caso es que Nintendo sí estuvo en esa liga, compitiendo, y además como elemento destacado, formando incluso a Sony en el sector con PSX. Por eso me choca eso de que las innovaciones con prestaciones discretas, y por tanto la escasa competitividad técnica, son las señas de identidad de Nintendo, porque para mí no deja de ser una adaptación (no necesariamente mala) a una perdida de estatus y posibilidades.

A ver, de hecho, hablando puramente de la consola mas potente, las de Sony han disfrutado de un periodo mas largo de "superioridad" tecnológica:

Sony:

PSX fue "lo mas" (por poco, pero lo fue) hasta que llego N64 (2 años después). OK

Ps2 fue "lo mas" hasta que llego GC y Xbox (2 años después) OK

PS3 fue "lo mas" (en consolas no fue superada) OK

PS4 es "lo mas" (siendo la consola mas potente durante 4 años hasta la llegada de Scorpio quien superara incluso a la versión PS4 PRO) OK

PSP fue "lo mas" (como consola portátil, no fue superada) OK

PSVita es "lo mas" (lo mismo que PSP, no fue superada) OK

Nintendo:

Nes fue "lo mas" hasta la llegada de Master System (2 años después en Japón) OK

Game Boy nunca fue "lo mas", Atari Lynx (Handy Game) era mas potente, luego ademas vino la Game Gear. NO

Snes nunca "lo mas" (en algunos aspectos Mega Drive era técnicamente superior, pero había otra llamada Neo Geo AES que se ventilaba a cualquiera) NO

N64 fue "lo mas" (sobre el papel y en la practica demostró ser superior técnicamente a su competencia hasta la llegada de Dreamcast 2 años después) OK

GC fue "lo mas" durante 2 meses antes de la salida de Xbox. OK

Game Boy Advance fue "lo mas", no fue superada, no tenia competencia. OK

NDS nunca fue "lo mas" (PSP era mas potente saliendo unas semanas antes) NO

3DS fue "lo mas" hasta la llegada de PSVita (10 meses después). OK

Wii nunca fue "lo mas" (X360 ya estaba a la venta) NO

WiiU fue "lo mas" (técnicamente hablando, superior a X360 y PS3) hasta la llegada de Xbox One y PS4 (1 año después) OK

Switch no sera "lo mas" en ningún momento ya que técnicamente hablando esta por debajo de Xbox One y PS4.NO
---------------------------------------

Las consolas de Nintendo han sido "discretamente" las mas punteras en ocasiones contadas... pero es la única compañía que a sacodo al mercado 3 consolas tecnológicamente "atrasadas" a tal nivel de parecer de la anterior generación...

NES, SNES, N64, GC, GB, GBA, NDS y 3DS, puede que o fueran "lo mas" o no, pero todas estaban en una linea tecnológica "actual".

En cambio:

Wii era casi igual a GC, quien competía con DC, PS2 y Xbox (Primera generación atrasada). TRIUNFARON

WiiU es lo que técnicamente debería haber sido Wii, pero WiiU competiría con Xbox One y PS4. (Segunda generación atrasada). FRACASARON

Switch es técnicamente una "WiiU Pro", pero sigue estando lejos de Xbox One y PS4. (Tercera generación atrasada). ¿¿¿???

Dependiendo de lo que ocurra con la tercera, veremos que pasa con la cuarta (si la hay claro).

urtain69 escribió:Pues mejor me lo pones.
Nintendo no se mete en potencia porque no quiere, no porque no pueda. Por lo tanto no se a cuento de que hay tanta mofa y tanto ataque. Es como si todas las marcas de coches tuvieran que sacar modelos iguales a un Veyron...
Pues no, los hay que sacan coches de menos caballos y mas baratos, pero que innovan en conduccion mas sencilla, en menor gasto en combustible, en carroceria mas util para familias o cualquier otra cosa. Y no por ello son menos validos.

Ah bueno, pero es que eso también me molesta a mí. Yo puedo desear ver a Nintendo con maquinas de mayor potencia o sus juegos vividos de otra forma (Un Mario Galaxy en VR, por ejemplo... ), pero una vez que se confirma que no, pasado un tiempo del lanzamiento o anuncio de la maquina, ver a gente que se mete en cada hilo de noticias de Nintendo a hacer eso, cuyo topic no va sobre las prestaciones o potencia de sus consolas, es tocar las narices; me parece cansino y sin sentido.

De todas formas, eso también puede responder a los deseos de que Nintendo tenga que convertirse en third, para ya sabes.

@chachin2007

Creo que todo ok, menos lo de SNES; para mí SNES sí fue lo más, en lineas generales, incluso teniendo en cuenta lo que pienso de Megadrive, que creo que lo sabes. SNK jugaba en una liga desorbitada y fuera de lugar, en consonancia con su baja distribución y nula apertura a terceras compañías.

gynion escribió:SNK jugaba en una liga desorbitada y fuera de lugar, en consonancia con su baja distribución y nula apertura a terceras compañías.

Jugase donde jugase, el caso es que estaba ahí.
Es como si me dices que Messi no cuenta por ser de otro planeta...

chachin2007 escribió:

gynion escribió:SNK jugaba en una liga desorbitada y fuera de lugar, en consonancia con su baja distribución y nula apertura a terceras compañías.

Jugase donde jugase, el caso es que estaba ahí.
Es como si me dices que Messi no cuenta por ser de otro planeta...

Pero no estaba ahí para no todo el mundo; Neo-Geo era una consola que no sólo no competía contra SNES / Megadrive / PCE, sino incluso las usaba, a través de ports menores, para promocionarse a si misma en su sector (principalmente el arcade).

Durante esa era 16bits, ni Sega ni Nintendo permitían que sus juegos estuvieran en la competencia, pero SNK sí que permitía portar juegos a SNES/Megadrive/PCE. ¿por qué? pues porque no era competencia, sino ports a una rama del sector donde SNK no tenía intereses, y eso se ve analizando lo que era Neo-Geo; sus precios, su distribución, los intereses paralelos pero primordiales en MVS, etc...

gynion escribió:

chachin2007 escribió:

gynion escribió:SNK jugaba en una liga desorbitada y fuera de lugar, en consonancia con su baja distribución y nula apertura a terceras compañías.

Jugase donde jugase, el caso es que estaba ahí.
Es como si me dices que Messi no cuenta por ser de otro planeta...

Pero no estaba ahí para no todo el mundo; Neo-Geo era una consola que no sólo no competía contra SNES / Megadrive / PCE, sino incluso las usaba, a través de ports menores, para promocionarse a si misma en su sector (principalmente el arcade).

Durante esa era 16bits, ni Sega ni Nintendo permitían que sus juegos estuvieran en la competencia, pero SNK sí que permitía portar juegos a SNES/Megadrive/PCE. ¿por qué? pues porque no era competencia, sino ports a una rama del sector donde SNK no tenía intereses, y eso se ve analizando lo que era Neo-Geo; sus precios, su distribución, los intereses paralelos pero primordiales en MVS, etc...

Que no me convences, la Neo Geo estaba ahí y ya esta...

Es como los que dicen que Wii no cuenta por que no competía con Xbox 360 y PS3... SI, ese churro de consola gano esa generación y una bestia parda como AES se comió los mocos por cara (lo de las third parties no hubiese sido un problema si la consola hubiese triunfado, créeme...)

Y bueno, repito lo dicho, Mega Drive superaba en algunos aspectos técnicos a Snes, así que "el cerebro de la bestia" no era para tanto (pero se le saco mejor partido), pero si, en general, Snes era superior a la MD, pero NO a las AES, que repito, la pudieras comprar o no, estaba AHÍ era una consola (COOOOON.... SOOOOLA) que EXISTÍA, se vendiesen mil o diez millones, fuese comercialmente la ostia o un despropósito, da igual, su éxito o fracaso no condiciona su existencia en la historia.

En realidad dices verdades como puños, pero te equivocas si con esos argumentos pretendes convencerme de que la Neo Geo AES no debe contarse.

chachin2007 escribió:estaba AHÍ era una consola (COOOOON.... SOOOOLA) que EXISTÍA, se vendiesen mil o diez millones, fuese comercialmente la ostia o un despropósito, da igual, su éxito o fracaso no condiciona su existencia en la historia.

Bueno, ya que me abres la puerta, lo aprovecho y me cuelo ... sumas MegaDrive + Mega CD + 32X, y bajo ese planteamiento flexible que planteas ya tienes algo superior o más avanzado (32 bits, más espacio, FMV, 3D) que Neo-Geo. Ese bicho también estuvo ahí y era una consola, pero al igual que Neo-Geo, prácticamente como si no estuviera, aún por otras causas.

gynion escribió:

chachin2007 escribió:estaba AHÍ era una consola (COOOOON.... SOOOOLA) que EXISTÍA, se vendiesen mil o diez millones, fuese comercialmente la ostia o un despropósito, da igual, su éxito o fracaso no condiciona su existencia en la historia.

Bueno, ya que me abres la puerta, lo aprovecho y me cuelo ... sumas MegaDrive + Mega CD + 32X, y bajo ese planteamiento flexible que planteas ya tienes algo superior o más avanzado (32 bits, más espacio, FMV, 3D) que Neo-Geo y a un precio de mantenimiento menor. Ese bicho también estuvo ahí y era una consola, pero al igual que Neo-Geo, prácticamente como si no estuviera, aún por otras causas.

A ver, que no viene a cuento lo que has soltado...

Yo planteo, que "en el momento de salir a la venta" SNES (Noviembre de 1990, Japón) tenia en frente a Neo Geo AES (Enero de 1990, Japón), con lo cual SNES no salio a la venta siendo la consola mas potente del mercado, he incluso comparándola con "su rival mas directa (el concepto que tu te referías) igualmente en algunos aspectos MD era superior (siendo una consola "2 años" mas vieja que Snes, ya que Mega Drive se puso a la venta a finales de 1988 en Japón).

Pero si, SNES era "por lo general" superior a la MD "base" (obviamente, sin los add-on).

@chachin2007

Te entiendo; la discrepancia está únicamente en que tú cuentas la consola Neo-Geo en base a su tiempo de existencia y supongo que a lo que demostró, sin importarte nada más, y para mí hubiera hecho falta una distribución mayor, un mayor catálogo, variedad y una mayor accesibilidad como para considerarla comparable a las otras 16bits.

@chachin2007 tu manera de describir a las consolas de Nintendo, siempre mirando el lado negativo o poniendo lo malo o quién le superaba o no... y poniendo por las nubes a las consolas de Sony, se te ve un poco el plumero.

es como si yo describo así las consolas de Sega.

Mega Drive, una buena consola, pero que tenía un chip de sonido que parecía una cafetera. Un mando en forma de croasen super incómodo y unos add ons inútiles y caros como fueron el SegaCd y 32X.

GameGear: buena portátil, potente en su época, pero que era un chupapilas de cuidado y que no tuvo demasiados juegos.

Saturn: un fracaso absoluto. Todo el mundo esperaba una consola del Model 2 de recreativas.

Dreamcast: excelente consola. Posiblemente la mejor consola que fabricó Sega nunca, por encima de la Mega Drive. Pero ya era tarde para Sega y además sus juegos eran todos de estilo Arcade. Su mando era super incómodo.


En lo referente a las consolas de Nintendo, la SNES no sería la más potente, y salió años más tarde que la Mega Drive, tenía una CPU muy lenta (cierto, provenía de la NES), pero le pegaba un repaso en lo demás a la Mega Drive. Y tenía todo el apoyo de las Thirds, de las grandes, como Konami, Capcom, etc. Para mi, si que fue infinitamente superior a la Mega Drive. Y te lo dice uno que tuvo las dos en esa generación. La Mega Drive tenía sus joyas, pero es que la SNES era insuperable en catálogo de juegos, en gráficos, en sonido y en mando (el mejor mando jamás creado por nadie para los juegos en 2D). Quitando algunos géneros como los matamarcianos, que en ese género si que cojea la SNES.

La Neogeo era una máquina recreativa consolidada, así que normal que fuera superior. Pero claro, eso se pagaba, Menudos precios.
Aún así, su catálogo de juegos no fue superior al de SNES. Ya le hubiera gustado a la Neo Geo tener un catálogo tan variado como el de SNES. Su mercado era el arcade, por eso eran todos de ese palo, sobre todo juegos de lucha.

La Ps2 era inferior al resto de su generación, era muy difícil de programar para ella, y aún así, fue la más vendida.
Lo digo porque no siempre la consola más potente es la que más vende. Porque en ese caso la Xbox y la Game Cube hubieran vendido más.
Yo las tuve todas en esa generación: Dreamcast, Ps2, GC y Xbox. Y te puede asegurar, que la Ps2 es la consola más sobrevalorada que hay. Al final tuvo un gran catálogo de juegos pero sus dos primeros años fueron lamentables. La Dreamcast tenía juegazos de inicio, y la Gamecube tenía hasta juegazos de las Thirds y second partys de inicio. La Xbox le pegaba un repaso en todo a la Ps2, con ese Halo, disco duro interno, tarjeta eternet, esa CPU y GPU... Y lo más importante, la PS2 se ve de pena en los HDTV. La Xbox le pegaba un repaso en eso también.

Sobre la PS3, tiene mejor CPU que la Xbox 360, pero no fue la más potente. La Xbox 360 tiene mejor GPU. Y de hecho, los juegos de las Thirds se suelen ver mejor en la Xbox 360 que en la Ps3.
Yo tuve las dos en la pasada gen, y la PS3 a mi no me demostró que fuera más potente que la Xbox 360. La Xbox 360 es una consola más equilibrada. La mejor consola de la pasada generación, sin duda, para mi.

La Wii, bueno, será la menos potente, pero ahí están sus números. Callando bocas por todos lados. A lo mejor pasa lo mismo con la Swtich y los que baticizan que va a fracasar y que Nintendo va a desaparecer como fabricante de consolas (eso quisieran ellos, para ver los Marios y Zeldas en sus plays y Xbox).

La Ps1 si que fue una gran consola, salió en el momento adecuado y justo cuando Sega flojeaba y Nintendo dudaba y tardaba demasiado en sacar la N64 (lo que la mató fue lo tarde que salió y que no apostaran por el formato CD-ROM). Pero juegos como los Super Mario 64 o Perfect Dark demostraron que tenía potencial, y ni de coña se podía hacer eso en la Ps1.

Las Game Boy nunca fueron un portento en potencia, y tenían unas pantallas de pena. Esas si que tenían tecnología atrasada. Porque la Wii y Wii U tendrían poca potencia, pero tenían tecnología actual, sólo tienes que ver lo pequeñas que eran. Y el mando de Wii U tenía sus adelantos, sus avances, su tecnología que nadie tenía. Así que poco potente si, pero atrasada en tecnología, no.

La Swtich no será la más potente, pero promete ser una consola equilibrada y aportará algo fresco y diferente. Encima luchará en dos mercados al mismo tiempo, en el mercado portátil (haciendo frente también a los móviles y tabletas) y en el mercado de sobremesa. Y el mercado portátil es muy amplio. Eso no lo pueden hacer la Ps4 ni la X1, por muy potentes que sean.

Lo digo porque la potencia no es lo más importante. Si quieres potencia, pues lo mejor hoy en día es un PC Gamer. Al fin y al cabo, la Ps4 y X1 no son más que meros PCs de gama media/baja y capados.

También la PS Vita ha demostrado que lo de la potencia, no es lo más importante en esto.

superfenix2020 escribió:@chachin2007 tu manera de describir a las consolas de Nintendo, siempre mirando el lado negativo o poniendo lo malo o quién le superaba o no... y poniendo por las nubes a las consolas de Sony, se te ve un poco el plumero.

es como si yo describo así las consolas de Sega.

Mega Drive, una buena consola, pero que tenía un chip de sonido que parecía una cafetera. Un mando en forma de croasen super incómodo y unos add ons inútiles y caros como fueron el SegaCd y 32X.

GameGear: buena portátil, potente en su época, pero que era un chupapilas de cuidado y que no tuvo demasiados juegos.

Saturn: un fracaso absoluto. Todo el mundo esperaba una consola del Model 2 de recreativas.

Dreamcast: excelente consola. Posiblemente la mejor consola que fabricó Sega nunca, por encima de la Mega Drive. Pero ya era tarde para Sega y además sus juegos eran todos de estilo Arcade. Su mando era super incómodo.

Eeeemmmm... no se si te has dado cuenta, pero en ningún momento me has contradecido en nada de lo que he dicho con bases objetivas... por que... ¿que he dicho?, objetividades como puños.
Lo de mirar "negativo" o poniendo lo malo... pues oye, así es como haces tu la lectura.
¿Poniendo por las nubes a las consolas de Sony?, te lo vuelvo a repetir, leete de nuevo mi post y veras que lo que he dicho son objetividades como puños.

Por ultimo, me a gustado tu manera de "copiarme", por que has sacado a relucir realidades de las 4 consolas de Sega.

PD:
El "problema" de PS3 es que su GPU hacia un "cuello de botella" a su potente CPU, pero, ¿mejor GPU el de la 360?, mas eficiente, no mejor, (y los juegos multi por lo general, sobre todo al principio, lucían mejor en X360 por que básicamente se programaban para ella y luego se hacia la conversión en PS3).

Mira PS2 era "técnicamente" superior a Dreamcast (aunque esta tenia 8 mb de VRAM por los 4 de PS2, 64 canales de sonido por los 48 de PS2 y ofrecía Full Escene Antialiasing cosa que PS2 no), pero vamos, Dreamcast era una consola mas equilibrada, su "único" problema fue la cantidad de polígonos texturados que podía llega a manejar y los Mhz de su CPU, ni toda la magia de la consola podría hacer frente a PS2, ni por supuesto GC y Xbox...

tal y como es obvio y era de esperar, ganadora por inmensa diferencia nintendo.

chachin2007 escribió:Las consolas de Nintendo han sido "discretamente" las mas punteras en ocasiones contadas... pero es la única compañía que a sacodo al mercado 3 consolas tecnológicamente "atrasadas" a tal nivel de parecer de la anterior generación...

[NES, SNES, N64, GC, GB, GBA, NDS y 3DS, puede que o fueran "lo mas" o no, pero todas estaban en una linea tecnológica "actual".

En cambio:

Wii era casi igual a GC, quien competía con DC, PS2 y Xbox (Primera generación atrasada). TRIUNFARON

WiiU es lo que técnicamente debería haber sido Wii, pero WiiU competiría con Xbox One y PS4. (Segunda generación atrasada). FRACASARON

Switch es técnicamente una "WiiU Pro", pero sigue estando lejos de Xbox One y PS4. (Tercera generación atrasada). ¿¿¿???

Dependiendo de lo que ocurra con la tercera, veremos que pasa con la cuarta (si la hay claro).

Estas seguro de esto que cito en negritas? , como que te contradices tu mismo.

En sobremesas vale pero en portátiles nintendo siempre ha tenido una potencia discreta y por debajo de sus competidores contemporáneos en cuanto a potencia tecnológica.

Atari Lynx, Gamegear, Neo Geo Pocket/Color, en términos de potencia eran superiores a las gameboy de turno con las que competían, incluso DS y 3DS ya sabemos que estar por detrás en potencia respecto a sus rivales generacionales, esto no es exclusivo de las Wii´s y NS.

Eso de la "línea tecnológica actual" como que es algo muy ambiguo, ni supernes ni megadrive podían mover juegos de neo geo(y los ports que tenían estaban super capados), o lo mismo Xbox que tenia juegos que ni en sueños corrían en GC y ya que decir ps2 y DC a menos que igual los caparan, juegos que incluso iban a 720p(parámetros de una generación posterior).

Oystein Aarseth escribió:

chachin2007 escribió:Las consolas de Nintendo han sido "discretamente" las mas punteras en ocasiones contadas... pero es la única compañía que a sacodo al mercado 3 consolas tecnológicamente "atrasadas" a tal nivel de parecer de la anterior generación...

[NES, SNES, N64, GC, GB, GBA, NDS y 3DS, puede que o fueran "lo mas" o no, pero todas estaban en una linea tecnológica "actual".

En cambio:

Wii era casi igual a GC, quien competía con DC, PS2 y Xbox (Primera generación atrasada). TRIUNFARON

WiiU es lo que técnicamente debería haber sido Wii, pero WiiU competiría con Xbox One y PS4. (Segunda generación atrasada). FRACASARON

Switch es técnicamente una "WiiU Pro", pero sigue estando lejos de Xbox One y PS4. (Tercera generación atrasada). ¿¿¿???

Dependiendo de lo que ocurra con la tercera, veremos que pasa con la cuarta (si la hay claro).

Estas seguro de esto que cito en negritas? , como que te contradices tu mismo.

En sobremesas vale pero en portátiles nintendo siempre ha tenido una potencia discreta y por debajo de sus competidores contemporáneos en cuanto a potencia tecnológica.

Atari Lynx, Gamegear, Neo Geo Pocket/Color, en términos de potencia eran superiores a las gameboy de turno con las que competían, incluso DS y 3DS ya sabemos que estar por detrás en potencia respecto a sus rivales generacionales, esto no es exclusivo de las Wii´s y NS.

Eso de la "línea tecnológica actual" como que es algo muy ambiguo, ni supernes ni megadrive podían mover juegos de neo geo(y los ports que tenían estaban super capados), o lo mismo Xbox que tenia juegos que ni en sueños corrían en GC y ya que decir ps2 y DC a menos que igual los caparan, juegos que incluso iban a 720p(parámetros de una generación posterior).

No me fastidies... las portátiles de Nintendo han estado siempre en una linea muy actual, quizás confundes eso con el hecho de que hubieran otros "MONSTRUOS" que las superaran (como las que has citado), ¿que "tamaño" de consola se necesito para que Lynx y Game Gear fueran a color?, ¿cuantas pilas consumían? (Neo Geo Pocket salio bastante después que Game Boy...), eh, pero en ningun caso voy a negarte que fueran superiores, ahora bien cuando salio LA Game Boy no parecía algo viejo... de hecho, lo máximo que la gente había visto (o conocía) de una consola portátil eran las típicas maquinitas o las Game & Watch.

A cada portátil nueva de Nintendo el aumento de potencia era considerable, ¿o no?,
La potencia de una Game Boy se puede comparar a la de Game Boy Advance... y la de Game Boy Advance no se puede comparar a la de Nintendo DS y la de Nintendo DS no se puede comparar a la de Nintendo 3DS...

Ahora dime tu si de GC a Wii hubo una gran diferencia... o si la ves entre WiiU y Switch...

Por favor señor no sea obtuso con el tema...

Aplicas una demagogia que no te servirá de mucho... en ningún caso he dicho que Nintendo haya ofrecido siempre "lo mas bestia" (de hecho, lo he desmentido) pero hasta la llegada de Wii, en consolas de sobre mesa mantenía una evolución técnica, desde ese punto, para Nintendo "lo importante no son lo gráficos, si no la jugabilidad y blablabla" (repito, desde Wii y en sobre-mesa)

Creo que no se ha puesto todavía, pero en la atari 2600 hubo un aparato llamado starpath supercharger que le añadía unos pocos kb mas a la consola y además le permitía cargar juegos desde cassette. No se en que categoría podríamos colocarlo pero es una curiosidad de la que acabo de acordarme.

chachin2007 escribió:A cada portátil nueva de Nintendo el aumento de potencia era considerable, ¿o no?,
La potencia de una Game Boy se puede comparar a la de Game Boy Advance... y la de Game Boy Advance no se puede comparar a la de Nintendo DS y la de Nintendo DS no se puede comparar a la de Nintendo 3DS...

Te has "olvidado" de la Game Boy Color, DSi o New 3DS (y luego también están las revisiones "menores").

Papitxulo escribió:

chachin2007 escribió:A cada portátil nueva de Nintendo el aumento de potencia era considerable, ¿o no?,
La potencia de una Game Boy se puede comparar a la de Game Boy Advance... y la de Game Boy Advance no se puede comparar a la de Nintendo DS y la de Nintendo DS no se puede comparar a la de Nintendo 3DS...

Te has "olvidado" de la Game Boy Color, DSi o New 3DS (y luego también están las revisiones "menores").

¿En serio?, ¿meterías en el saco a las revisiones de portátiles?, ¿a las de sobremesa también? PSOne, PS2 Slim, PS3, Xbox 360 slim, Xbox One Silim, PS4 Slim etc..., no entiendo este planteamiento la verdad...

En respuesta a la pregunta inicial: NINTENDO.

Y lo dice un seguero. Fin.

chachin2007 escribió:

Papitxulo escribió:

chachin2007 escribió:A cada portátil nueva de Nintendo el aumento de potencia era considerable, ¿o no?,
La potencia de una Game Boy se puede comparar a la de Game Boy Advance... y la de Game Boy Advance no se puede comparar a la de Nintendo DS y la de Nintendo DS no se puede comparar a la de Nintendo 3DS...

Te has "olvidado" de la Game Boy Color, DSi o New 3DS (y luego también están las revisiones "menores").

¿En serio?, ¿meterías en el saco a las revisiones de portátiles?, ¿a las de sobremesa también? PSOne, PS2 Slim, PS3, Xbox 360 slim, Xbox One Silim, PS4 Slim etc..., no entiendo este planteamiento la verdad...

No te preocupes, que te lo explico; mejora de características y prestaciones, títulos exclusivos para esas "revisiones" o incluso catálogo propio bastante amplio (Game Boy Color y Nintendo DSi), ya sea en cartucho o en digital.

Las revisiones, como es lógico, eran casi siempre para estirar el chicle comercial o corregir carencias, y no son comparables a nuevas consolas.

GB color verde feo= Fix: GB pocket
GB sin luz = Fix: GB Light
GB sin color = Fix: GBC
GBA sin luz = Fix: GBA SP
GBA SP sin retroiluminación = Fix: GBA SP AGS 101
NDS con luz peor que GBA SP AGS 101 = Fix: NDS Lite
NDS Lite sin cámara = Fix: DSi sin slot de GBA (porque lo que quieren los jugadores es hacer fotos, no jugar a GBA)
3DS corta de potencia = Fix: New 3DS (aun así se quedaron sin añadir el segundo y necesario stick)

Con esto también podemos comprobar como Nintendo se permitía el lujo de dar pasos atrás en las prestaciones en casi todos los cambios generacionales, para luego poder lanzar esas revisiones "justificadas", que estirarían el chicle.

gynion escribió:3DS corta de potencia = Fix: New 3DS (aun así se quedaron sin añadir el segundo y necesario stick)

New 3DS corta de potencia = Fix Switch
Switch corta de potencia = Fix New Switch

Baek escribió:

gynion escribió:3DS corta de potencia = Fix: New 3DS (aun así se quedaron sin añadir el segundo y necesario stick)

New 3DS corta de potencia = Fix Switch
Switch corta de potencia = Fix New Switch

Esa no se si sólo corta de potencia, o incluso también de batería.

gynion escribió:Las revisiones, como es lógico, eran casi siempre para estirar el chicle comercial o corregir carencias, y no son comparables a nuevas consolas.

GB color verde feo= Fix: GB pocket
GB sin luz = Fix: GB Light
GB sin color = Fix: GBC
GBA sin luz = Fix: GBA SP
GBA SP sin retroiluminación = Fix: GBA SP AGS 101
NDS con luz peor que GBA SP AGS 101 = Fix: NDS Lite
NDS Lite sin cámara = Fix: DSi sin slot de GBA (porque lo que quieren los jugadores es hacer fotos, no jugar a GBA)
3DS corta de potencia = Fix: New 3DS (aun así se quedaron sin añadir el segundo y necesario stick)

Con esto también podemos comprobar como Nintendo se permitía el lujo de dar pasos atrás en las prestaciones en casi todos los cambios generacionales, para luego poder lanzar esas revisiones "justificadas", que estirarían el chicle.

tienes razón, en las portátiles, Nintendo siempre ha racaneado en prestaciones, sobre todo lo que me jodía a mi era lo de las pantallas en las game Boy.

Con la Switch, sin embargo, parece que esta vez, va a ser potente, y esta vez si, va a tener una pantalla que se ve muy bien. También los altavoces dicen que se escuchan muy bien y fuertes. También tendrá esta vez, dos buenos sticks. Su ergonomía y autonomía de su batería, en su línea habitual.

Si sacan una revisión de la Switch no será para corregir errores, si no para hacer una especie de 2DS, para recortarle cosas, hacerla más compacta y que sea más barata.

pero esto que comentas de que "Las revisiones, como es lógico, eran casi siempre para estirar el chicle comercial o corregir carencias, y no son comparables a nuevas consolas" también se puede aplicar a Sony y Microsoft con las Ps4/X1 FAT, luego las slim, y ahora las Pro y Scorpio.

De todas formas, lo de la potencia no significa nada, y menos en portátiles. Ejemplo: Ps Vita.

Esa no se si sólo corta de potencia, o incluso también de batería.

¿la Switch?

de pronto se convertirá en la consola portátil más potente que exista.
Y de batería, podría tener una batería de mayor capacidad, pero habría que ver si cabe dentro, que estamos hablando de un espacio muy reducido, de una consola del tamaño de una tablet de 7" o incluso menos, porque es bastante estrecha.

El caso es meterse con Nintendo.

Sólo va a ser más o menos potente dentro de lo que estamos acostumbrados a ver en el mundo de las consolas portátiles, nada más, en el mundo sobremesa (en donde oficialmente pretende competir) será la mayor diferencia de potencia frente a sus competidores de todos los tiempos.

no te creas, que yo recuerdo el Spectrum frente el MSX, que se meaba el MSX en todo al Spectrum, ¿y eso importó?

Nintendo la vende como "consola doméstica" para no chafar las ventas de la 3DS, por eso no dicen que es una consola portátil, pero en realidad es una consola portátil la cual se puede conectar a la tele y usar como consola de sobremesa.
Yo lo tengo claro, es una consola portátil. Luego ya que se pueda jugar en la tele y con un mando tradicional de consolas de sobremesa, pues eso es un añadido.

De todas formas, da igual. Si Nintendo sacara una Ps4 Pro, todo el mundo se metería con ella y las Thrids seguirían pasando de ella (como pasó con la Game Cube).

Eso no eran consolas, pero bueno, en particular me refería a la historia de Nintendo.

PD: Y aún así, hay más distancia en este caso que entre MSX y Spectrum.

Edito:
Nintendo la vende sobretodo como sobremesa porque es lo que pretende ser, es la sustituta de WiiU, el que la gente la vea como portátil es sólo un modo de defender un nuevo camino de Nintendo para ahorrar costes y ganar más, lo cual no es criticable, pero tampoco ocultable. Y por cierto, antes de que digas nada, tengo reservada la mía para el día 3 y de esta generación sólo tengo la One, y tiene telas de araña, pero eso no quiere decir que no sepa lo que me están vendiendo, y que, siendo claros, a nivel económico me la están colando.

@superfenix2020

Bueno, lo de las pantallas decentes creo viene ininterrumpidamente desde DS Lite; al menos yo no les pongo pegas desde ese momento, que debe ser a partir del cual las pantallas eran baratitas.

Con la Switch tenemos otro ejemplo de que sacan revisiones por sacar, con el rollo del tamaño; se han pasado 2 generaciones lanzando 2 versiones de DS y 3DS, normales y XL, por si unos usuarios las querían más pequeñas o grandes, y ahora lanzan un Switch mucho más enorme que las XL y siendo único modelo (de momento).

En sobremesa también tenemos revisiones de Wii sin Gamecube, por ejemplo. Como vemos, las revisiones en Nintendo parecen sólo motivadas por el interés comercial en estirar chicles que funcionan muy bien, y encima recortando, porque en N64, Gamecube o Wii-U no ha habido revisiones a esos niveles, que yo recuerde.

a mi me la sopla ya la potencia. Hace mucho que me dejó de importar. A 1080p me sobra. A 2k y 4K?
es todo humo lo que vende Sony y Microsoft.

Quién quiera potencia de verdad se va al PC con un ordenador de gama alta.

Como dije, a estas alturas de generación, sacar un clon de la PS4 y X1 por parte de Nintendo, hubiera sido un suicidio. Lanzarla 3 años más tarde, con el precedente encima de la Wii U y la Game Cube... vamos, hubiera sido un suicidio.

¿qué es lo que pedían los gamers? si, soñaban con otra consola de sobremesa clon de la Ps4 Pro o Xbox One Scorpio hecha por Nintendo.
¿pero es lo que necesita la gente? eso ya es otro cantar. La gente a veces no sabe lo que realmente necesita. Hasta que no sale un nuevo producto, no lo quiere.

La Switch yo creo que va a arrasar. Eso si, es una cosa muy diferente a la PS4 y X1, pero aporta cosas nuevas.

Si quieres potencia o Thirds, lo tenéis claro: Pc o PS4 Pro o Xbox One Scorpio.

pero yo estoy ya cansado de lo de la potencia. Hay otras cosas importantes a parte de la potencia.

lo del Spectrum era un ejemplo.

De todas formas, las PS1 o Ps2 no fueron la consola más potente de sus generaciones, pero si las más vendidas.
La Wii, lo mismo, por mucho que joda a los "gamers"
La SNES, tampoco es que tuviera lo último en potencia, pero al final fue la que más vendió.
Diría que hasta lo mismo de la NES.
Sin embargo, las Game Cube y la Xbox eran más potentes que la PS2, y de poco les sirvió.
La Xbox One Scorpio también será más potente que la PS4 Pro, y pondría la mano en el fuego, a que eso no hará recuperar terreno a Microsoft y vender más que la PS4.


Sony vende muy bien el humo ese de la potencia desde la época de la Ps2.
Y lo dice uno que picó tanto con la Ps1, como con la Ps2 como con la Ps3.
con Ps4 ya no he picado. Y tanto la X1 como la PS4 me aburren. No me atraen nada. Ya pueden sacar la Scorpio con super potencia, que a mi eso no me llama nada.

Una cosa es ser menos potente y otra es ir dos generaciones por detrás en potencia, Nintendo se ha ido a lo barato y lo vende caro, no se pide un PC potente reconvertido en consola como Scorpio, pero si te vas a tecnología portátil, al menos vete a una actual, porque el Tegra X1 que lleva Switch es de principios del 2015, si hubieran apostado al menos por un P1, Switch tendría bastante más recorrido en sobremesa y yo no me sentiría tan robado dentro de dos semanas.

La diferencia entre Scorpio y Switch es tan grande que un supuesto juego multiplataforma en ambas máquinas será similar a las versiones que veíamos de un mismo juego entre GameCube/Xbox y GBA. Y en mi opinión, por muy grande que sea Nintendo (que lo es), los multis es algo que todo aficionado quiere.

superfenix2020 escribió:La Xbox One Scorpio también será más potente que la PS4 Pro, y pondría la mano en el fuego, a que eso no hará recuperar terreno a Microsoft y vender más que la PS4.

No se yo... son 2 TFLOPS enteritos de potencia gráfica. Si sacan juegos a 720p, la diferencia con la pro teniendo que dispersar esa diferencia de potencia en todavía mas resolución (4K), podría ser determinante.

Tienen la jugada maestra en sus manos, pero ya se verá si se empeñan en que los juegos hagan uso de 4K por defecto, aunque casi nadie tenga esas televisiones.


Yo tampoco he caido esta generación. Por no ver, ni he visto que gráficos están sacando (y mi pc es solo para ofimática). Tanto mejor, así para la siguiente generación voy a flipar en colores... ¿podría ser pasar de los 240 GFLOPS, a los 20 TFLOPS?.

Se me van a caer los calzoncillos al suelo xD

En sobremesa también tenemos revisiones de Wii sin Gamecube, por ejemplo. Como vemos, las revisiones en Nintendo parecen sólo motivadas por el interés comercial en estirar chicles que funcionan muy bien, y encima recortando, porque en N64, Gamecube o Wii-U no ha habido revisiones a esos niveles, que yo recuerde.

normal, como Sony con la PS2 o Ps3 con sus mi revisiones, quitándole la retro de Ps2 a la PS3, por ejemplo.
la Ps1 también tuvo el modelo Slim, no sólo la PS2 o la Ps3
La PSP, lo mismo, muchas revisiones.

pero eso no es malo.


Lo de quitarle la retro de GBA a la DS si que fue una faena.
pero es que estamos mal acostumbrados en Nintendo en eso.
Por cierto, la SNES también iba a ser retrocompatible con la NES, pero al final lo descartaron porque saldría muy cara la consola.

En lo que si estoy de acuerdo, es que la New 3DS es muy cara.

Las consolas portátiles de Nintendo siempre han sido poco potentes. Por eso digo, que el salto entre la 3DS y la Switch, va a ser muy grande.
Poder jugar a juegos de consolas de sobremesa, con esos gráficos, aunque sea al nivel de PS3/Wii U, en una consola portátil, va a ser un puntazo. Además, ¿habéis visto lo bien que se ve esa pantalla? que si, que no es AMOLED y funciona a 720p, pero no veas cómo se ve.









si hasta el SF II se ve genial en esa pantalla. Así que juegos retros y con pixeles del pasado, como de NES, SNES o GBA, se tienen que ver estupendamente, al contrario que pasa con la pantalla tan mala que le pusieron al Gamepad de la Wii U.


algunos quieren que una consola de este tamaño, tenga la potencia de una PS4, y eso es imposible.




edit. TFLOPS, Xbox Scorpio Vs. Switch...

os estáis obsesionando con la potencia y los teraflops.
La Switch no competirá en esa misma liga, y mucho menos en la potencia. La Ps4 y X1 son consolas de sobremesa, y no pueden competir en el mercado portátil que ahí es muy grande, por ejemplo. ¿podrás jugar al HALO 6 en la calle en modo portátil? por muchos teraflops que tenga la Scorpio, no, no podrás. Porque una consola de sobremesa no es una consola portátil.

Ahora que lo he visto, a mí lo que me llama la atención es eso de "el caso es meterse con Nintendo". Nos ha jodio... llevo toda la vida comprando sus consolas (y por muchos años más), como para que no pudiera analizarlas y dar mi opinión.

Si es que te vas al mundo del fútbol, donde en teoría están más justificadas las devociones incondicionales hacía el equipo, y aún así no toleran que los jugadores no jueguen bien, e incluso ganando les pitan... pero aquí no; aquí es "Págale a Ninty y calla".

superfenix2020 escribió:algunos quieren que una consola de este tamaño, tenga la potencia de una PS4, y eso es imposible.

En el 2013 cuando salió PS4 lo era, hoy no lo es. Pero para eso hay que invertir y arriesgarse, y por desgracia los huevos de Nintendo se llamaban Yamauchi.

Te estás obcecando en que es una portátil, y si tú la vas a ver como una portátil haces muy bien, pero Switch es la sustituta de WiiU, y la única "sobremesa" que Nintendo va a poner en el mercado, es una sobremesa que se puede usar como portátil, no lo contrario, WiiU intentó ya algo muy similar (aunque sin poder alejarse demasiado de la consola) y nadie la consideró portátil, incluso Sony hizo algo similar con PS4 y Vita.

yo también la critico, pero es que en EOL parece antiNintendo, empezando por cada noticia que sale en portada.

pero es que, estoy seguro, que saque lo que saque Nintendo, se la va a criticar igual.
¿Si Nintendo hubiera sacado un clon de la PS4 Pro en lugar de la Switch, hubiera sido lo mejor, según vuestra experta opinión?
yo creo que no, saliendo 3 años tarde, y estando Sony y Microsoft, hubiera sido un suicidio, por muy buena que fuera la consola.

Nintendo va a su bola, no sigue el rebaño. Eso ya lo sabemos todos. No se por qué se extrañan algunos y se indignan o se cabrean porque no les saca lo que ellos quieren. Para eso están Sony o Microsoft. ¿no? ellos les ofrecen lo que quieren: potencia.

Lo de las consolas de sobremesa que san clones y que se enfoque todo ahora a la potencia, es absurdo. Sacar consolas cada 2/3 años.
Una cosa es una revisión, y otra lo de la Pro y Scorpio. Es como sacar consolas nuevas o como renovar la gráfica al poco para poder seguir jugando.

Yo para eso prefiero un PC antes que las consolas actuales. No me gusta nada el rumbo que ha cogido esto.


edit: paso de discusiones tontas. Creo que la Switch va a callar muchas bocas, lo mismo que las calló la Wii.

Pero es que nadie ha pedido un clon de PS4, pero yo te he dicho que Switch va a llevar un Tegra X1 que es tecnología móvil de principios de 2015 y eso de cara a 5 años de generación es vergonzoso, si en vez de un X1 pones un Tegra K1 que es igualmente tecnología móvil y con la que podrías haber creado la misma máquina se podría decir que va mejor preparada ¿no?, y no es que la vayan a regalar precisamente como para que la alabemos por colarnos algo desfasado. Y ojo que pido el K1 que es del 2016, porque el Yamauchi con dos huevos bien puestos de los 90 que se plantó en Silicon Graphics a negociar tecnología exclusiva hoy podría hacer lo mismo, tal y como está ARM (y con los que además ya Nintendo trabajó en su momento), se podría negociar una creación específica para la consola.

Pero todo lo que he dicho supone menos beneficios, y como al cliente potencial de Nintendo eso se la suda, pues a colarla y listo, y si no te gusta, ahí tienes el PC, menuda solución, a mi me gusta el software de Nintendo y no tengo problemas en comprarle a ellos, GC me parece de las mejores consolas que se han hecho nunca en todos los sentidos, pero no me gusta que me engañen, sea Nintendo, Sony, SEGA o quien sea.

Tú no le haces ningún favor a Nintendo aceptando que te apuñalen, por mucho que te lo pueda parecer o por mucho que creas que hay una conspiración detrás.

Lo de rebaño no se yo si ayuda a hacer amigos entre los fans de otras compañías eh... no se yo..

Nintendo ha cometido fallos, los comete y los seguirá cometiendo, pero leyendo este foro parece que sólo sea la compañía de Mario la que la pifie en sus decisiones.

Sega, Sony, Microsoft, Capcom, Konami, Ubisoft y un larguísimo etcétera llevan una época bien larga de cagadas mastodónticas, pero parece que no vende tanto decirlo como con la otra.

Para mi SEGA, tenia un carísma que no tenían las demás, como sistemas al menos... las franquicias propias y exclusivas ya son otro cantar, pero como consolas se les echa muchísimo de menos.

Mi voto para Nintendo