La misoginia se extiende por internet: la sombra alargada de la manosfera y sus cuatro tribus.

Es chocante ver tanta gente defendiendo que la brecha salarial de género o bien no existe o bien es lo natural con una vehemencia digna de un púlpito.
Eso sí, pruebas que respalden su afirmación, ninguna, para variar.

Los hechos son que no hay ni un solo organismo internacional ni nacional que no solo diga que existe, si no que ademas destina medios para atajarla:

ONU

https://lac.unwomen.org/es/que-hacemos/ ... a-salarial

UE

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... y_gap_(GPG)

OIT


https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/publi ... 650653.pdf

Por si alguien sale con lo de eso en España no pasa:


INE

https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES ... 9926137287


Cambiando la palabra feminismo por vacunas, se entiende mucho mejor, esta gente usa los mismos métodos para manipular en sus mensajes y por desgracia parece que varios compañeros del foro ya han caído en sus redes.

O sea, hay que pagar más por menos horas, hay que pagar lo mismo a ciertos trabajos que a otros que les corresponde mayor sueldo...entre otras lindezas...para arreglar la brecha de género?
Entonces para que ir a trabajos más remunerados (por razones obvias) si en otros que normalmente se necesita un menor desempeño o riesgo me van a pagar lo mismo?

@dlabo la brecha salarial como la diferencia entre lo que ganan hombres y mujeres en bruto no la niega nadie (creo).

La brecha salarial se sostiene en los pilares de que las mujeres no acceden tanto a los puestos mejor remunerados de dirección en las empresas y en complementos salariales que a veces implican cambios notables en el trabajo desempeñado.

Una mujer haciendo exactamente el mismo trabajo en la misma empresa que un hombre cobra exactamente lo mismo. Y evidentemente no se puede demostrar cómo se tiene que demostrar, con nóminas, se habla como mucho de lo dicho anteriormente o que una mujer en un almacén haciendo tareas de oficina cobra menos que el mozo que carga, lo cual, no es el mismo puesto de trabajo.

Y si tantos privilegios tenemos los hombres, como he dicho antes sacarse el "carnet" de hombre ahora es más fácil que nunca, pero estamos viendo lo contrario, como los hombres se registran como mujer para obtener igualdad ante la ley y los privilegios en ciertos empleos.

@IvanQ Ya, pero es que a él eso le da igual, ya ha dejado claro que él viene a hablar de DISCRIMINACION salarial:

dlabo escribió:@[erick] @IvanQ donde escribí "brecha salarial" a secas, quise escribir "discriminación salarial", ahora entiendo vuestras respuestas, culpa mía, lo siento.

¿Que tampoco es que tenga mucho que ver con el tema del hilo?

No, pero eso también da igual.

Legardien escribió:¿Que a la izquierda actual le encanta "definir" con una palabra comportamientos heterogéneos para unificar e identificar al "enemigo"?

Es evidente, y manosfera es un claro ejemplo de ello. Es un principio de Goebbles (y por favor no vengáis con estoy llamando nazi a nadie...que nos conocemos).

Ya se intentó en el hilo del “debate sobre el aumento del odio hacia minorías” con el término de “posmachismo” la misma táctica de ahora con esto de “manosfera”, que no era otra cosa que plantear un supuesto debate con la única finalidad de introducir un término con connotaciones misóginas y hostiles hacia las mujeres en general, y usar dicho supuesto debate como mera excusa para moldear dicho término como la arcilla y, como dices, homogeneizar así comportamientos claramente heterogeneos y no misóginos, de forma que permita usarlo para “etiquetar a gusto del consumidor” de esta forma a quien únicamente discrepe acerca de las actuales políticas feministas como “hostil” o “enemigo”, con la evidente finalidad de intentar “cancelarlo”.

Legardien escribió:¿Que a algunos les preocupan términos feminazi pero no le preocupan otros como incel?

Ha quedado bien claro. A otros nos preocupan todos.

Es curioso que incluso se obvíe el que dicho término se usa a menudo para tratar de cancelar a quien no demuestra hostilidad hacia las mujeres, sino únicamente mostrarse crítico con algún aspecto o postura del feminismo. Parece que basta con etiquetarlo de “incel”, “manosfera” o de “posmachismo” y ya está, todo ataque queda legítimado.

IvanQ escribió:@dlabo la brecha salarial como la diferencia entre lo que ganan hombres y mujeres en bruto no la niega nadie (creo).

Nadie lo niega, como tampoco se negará si algún día es a la contra, pero usando el ejemplo de @dlabo, este tema sería más bien como el terraplanismo... Es decir, todos sabemos que nosotros APRECIAMOS que la tierra es plana, pero sabemos que pese a eso es esférica, porque tenemos ciencia, pruebas, etc etc etc
Sin embargo hay un reducto de personas que se empeñan en que es plana y desarrollan toda una pseudociencia y teorías cuyo ÚNICO objetivo es poder casar una realidad que no es la suya (no lo va a ser nunca) con su idea de la realidad.
Este tema es igual, un intento de negar la realidad que se da hoy en día y "arreglarla" con medidas destinadas a artificializar algo que no es así, por supuesto introduciendo medidas estúpidas como cuotas de género (que en España por ejemplo ya han dejado de ser un factor limitante a nivel administrativo si tú quieres) que fueron ya un fracaso el toda Escandinavia en las últimas décadas... Pero como parece que no aprendemos, volvemos con los mismos errores.

Terraplanismo de género básicamente.

Ojalá algún día una mañosfera, clases de jota aragonesa obligatorias para todos.

ni siquiera un mismo hombre cobra lo mismo que otro hombre por el mismo puesto

yo he estado en 5 o 6 empresas consultoras como programador y he preguntado sueldos a otros compis con mi misma categoría, y a veces cobraba yo 2 o 3K mas y otras los cobraba menos

el salario no es algo cerrado, depende de muchas cosas: de lo que tu pidas o te conformes, de hasta donde puedas forzar o exigir, de lo que quieran darte, de tu experiencia/curriculum, etc...

Rafaleitor96 escribió:Aun no he encontrado feminista que no este de acuerdo por ejemplo en los cupos para mujeres en ciertos trabajos públicos, o en becas exclusivas para mujeres, leyes, etc...

Pues aquí tienes uno. Y a mi lado también está mi mujer, mis hermanas, mis compañeras/os de trabajo, ..... que opinan lo mismo.

Goncatin escribió:

Rafaleitor96 escribió:Aun no he encontrado feminista que no este de acuerdo por ejemplo en los cupos para mujeres en ciertos trabajos públicos, o en becas exclusivas para mujeres, leyes, etc...

Pues aquí tienes uno. Y a mi lado también está mi mujer, mis hermanas, mis compañeras/os de trabajo, ..... que opinan lo mismo.

Yo también conozco a una, aunque la verdad, hace unos meses dejó ee considerarse feminista para pasar a ser comunista.

@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

Entonces aquí somos todos feministas a excepción de los que solo se limitan a afirmar que lo son.

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

¿Qué es un feminista clásico?

Yo con eso tengo una duda, porque el término feminista ni existía por esa época. ¿Tiene sentido poner a Stuart Mill como feminista en vez de simplemente como liberal? Por no hablar de que sí había discriminación por aquella época, Mill por ejemplo no veía mal que sólo el hombre fuera a la guerra.

Recuerdo que hace algunos años, alguien salió a la calle a preguntar a la gente si estaban a favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Todos estaban de acuerdo. Sin embargo, cuando les preguntaban si eran feministas, la mayoría tenía dudas.

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

¿Qué es un feminista clásico?

Yo con eso tengo una duda, porque el término feminista ni existía por esa época. ¿Tiene sentido poner a Stuart Mill como feminista en vez de simplemente como liberal? Por no hablar de que sí había discriminación por aquella época, Mill por ejemplo no veía mal que sólo el hombre fuera a la guerra.

Significa que dentro del feminismo hay varias corrientes que se contradicen entre sí porque no es lo mismo el fem radical que el liberal, el anarquista que el separatista, el posmoderno que el interseccional.

Pero claro se ha frivolizado y desvirtuado TANTO el feminismo en la actualidad que ya no tiene a veces ni sentido. Incluso cuando hablas con algunas mujeres supuestamente feministas hasta la médula he intentas debatir sobre puntos en los cuales no estás de acuerdo se te echan a la yugular y te tachan de machista alegando que o estás a favor (total) o estás en contra. Un sin sentido vaya porque existen muchos grises dentro del movimiento que hoy por vagancia, marketing o lo que sea se obvia.

Se ha desvirtuado hoy día a favor de ser utilizado como reclamo de marketing en publicidad y en política. Estoy convencido de que aquellas mujeres que fueron asesinadas por reclamar la igualdad de derechos se removerían en su tumba viendo en lo que se ha convertido hoy día el feminismo.

Aestus escribió:

Schwefelgelb escribió:

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

¿Qué es un feminista clásico?

Yo con eso tengo una duda, porque el término feminista ni existía por esa época. ¿Tiene sentido poner a Stuart Mill como feminista en vez de simplemente como liberal? Por no hablar de que sí había discriminación por aquella época, Mill por ejemplo no veía mal que sólo el hombre fuera a la guerra.

Significa que dentro del feminismo hay varias corrientes que se contradicen entre sí porque no es lo mismo el fem radical que el liberal, el anarquista que el separatista, el posmoderno que el interseccional.

Pero claro se ha frivolizado y desvirtuado TANTO el feminismo en la actualidad que ya no tiene a veces ni sentido. Incluso cuando hablas con algunas mujeres supuestamente feministas hasta la médula he intentas debatir sobre puntos en los cuales no estás de acuerdo se te echan a la yugular y te tachan de machista alegando que o estás a favor (total) o estás en contra. Un sin sentido vaya porque existen muchos grises dentro del movimiento que hoy por vagancia, marketing o lo que sea se obvia.

Se ha desvirtuado hoy día a favor de ser utilizado como reclamo de marketing en publicidad y en política. Estoy convencido de que aquellas mujeres que fueron asesinadas por reclamar la igualdad de derechos se removerían en su tumba viendo en lo que se ha convertido hoy día el feminismo.

Para nada creo que se haya desvirtuado como tratas de argumentar. El movimiento por los derechos de la mujer ha ido evolucionando y creciendo a lo largo de las décadas. Y así seguirá haciéndolo ya que es un proceso histórico imparable.

retro-ton escribió:

Aestus escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Qué es un feminista clásico?

Yo con eso tengo una duda, porque el término feminista ni existía por esa época. ¿Tiene sentido poner a Stuart Mill como feminista en vez de simplemente como liberal? Por no hablar de que sí había discriminación por aquella época, Mill por ejemplo no veía mal que sólo el hombre fuera a la guerra.

Significa que dentro del feminismo hay varias corrientes que se contradicen entre sí porque no es lo mismo el fem radical que el liberal, el anarquista que el separatista, el posmoderno que el interseccional.

Pero claro se ha frivolizado y desvirtuado TANTO el feminismo en la actualidad que ya no tiene a veces ni sentido. Incluso cuando hablas con algunas mujeres supuestamente feministas hasta la médula he intentas debatir sobre puntos en los cuales no estás de acuerdo se te echan a la yugular y te tachan de machista alegando que o estás a favor (total) o estás en contra. Un sin sentido vaya porque existen muchos grises dentro del movimiento que hoy por vagancia, marketing o lo que sea se obvia.

Se ha desvirtuado hoy día a favor de ser utilizado como reclamo de marketing en publicidad y en política. Estoy convencido de que aquellas mujeres que fueron asesinadas por reclamar la igualdad de derechos se removerían en su tumba viendo en lo que se ha convertido hoy día el feminismo.

Para nada creo que se haya desvirtuado como tratas de argumentar. El movimiento por los derechos de la mujer ha ido evolucionando y creciendo a lo largo de las décadas. Y así seguirá haciéndolo ya que es un proceso histórico imparable.

Ha crecido tanto como dices porque se ha demostrado que es una poderosa herramienta de persuasión para vender productos o votos, no para conseguir derechos e igualdad. Se ha generado millones con este movimiento convirtiéndolo en un producto más del capitalismo. El feminismo actual de transgresor no tiene nada.



Qué crees que pasará cuando el feminismo dominante de hoy día, con los esfuerzos legislativos pertinentes concluya con las desigualdades con nuevas leyes de igualdad de género?

@Aestus cuando eso pase pues lo comentaré en su respectivo hilo.

Yo desde que me puedo cambiar de sexo solo con decir que me siento mujer me siento mas seguro. Estoy a la espera de que se les vaya un poco mas la pinza a los legisladores y saquen alguna ley por la que por ser mujer me ahorre 50 euros y me hago mujer.

retro-ton escribió:
Para nada creo que se haya desvirtuado como tratas de argumentar. El movimiento por los derechos de la mujer ha ido evolucionando y creciendo a lo largo de las décadas. Y así seguirá haciéndolo ya que es un proceso histórico imparable.

No...la realidad es que el movimiento por los derechos de la mujer ha sido parasitado por la extrema izquierda (en España Podemos) para adueñarse y mezclarlo con otros movimientos que no tienen nada que ver como el LGTBI o el Trans...

Y por eso hay una parte de feminismo que se ha rebelado y está denunciando el parasitismo.

Esto son hechos, cuya máxima expresión ha tenido lugar hace 5 días.

Lo que tu has escrito es una consigna ideológica que además es falsa.

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

El término feminista, al igual que el término machista indica un extremo, nada de neutralidad. Igualdad, ese término es el que realmente es neutro y el que está perdido en la coyuntura actual.

Lobo Damon escribió:Recuerdo que hace algunos años, alguien salió a la calle a preguntar a la gente si estaban a favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Todos estaban de acuerdo. Sin embargo, cuando les preguntaban si eran feministas, la mayoría tenía dudas.

La BBC publicó una encuesta en relación con lo que comentas:

Por qué tantas mujeres jóvenes no se identifican con el término feminista

Si muchos creen que la igualdad de género es importante y que aún no se ha llegado a ese nivel, ¿por qué relativamente pocas personas, incluidas las mujeres jóvenes, se identifican como feministas?

Es probable que crean que el término no le representa.

Es más o menos lo que ocurre en el resto de Europa: menos de la mitad de los hombres y mujeres encuestados en cinco países están de acuerdo en que son feministas. Pero las diferencias entre los países fueron notorias.

Mientras el 8% de los encuestados en Alemania se reconocía feminista, en Suecia esa cifra llegó hasta el 40%.



Sin embargo, las personas no parecen rechazar el término feminismo porque estén en contra de la igualdad de género o porque crean que se ha logrado.

El mismo estudio reveló que ocho de cada 10 personas creía que los hombres y las mujeres deben ser tratados de igual manera en todos los aspectos, y muchos estaban de acuerdo en que el sexismo sigue siendo un problema.

Incluso indica que algunos de los aspectos que generan dicho rechazo, casualmente, van en línea con los argumentos que indica @Aestus sobre que el feminismo actual se centra cada vez más en señalar, culpabilizar y adoctrinar sobre lo que es correcto y moral, y lo que no.

Tras entrevistar a un grupo diverso de mujeres jóvenes alemanas y británicas para mi artículo, encontré que la asociación del término "feminismo" con el odio a los hombres, el lesbianismo o la falta de feminidad eran factores clave en el rechazo a la etiqueta "feminista".

La mayoría dijo que no querían llamarse feministas porque temían que les asociaran con estos rasgos.

Y eso a pesar de que muchas dejaron claro que no eran homófobas y algunas incluso se identificaron como lesbianas o bisexuales.

Parece evidente que, como consecuencia de esto último, la gente va disociando cada vez más el feminismo moderno con la noción de igualdad. El ejemplo más claro lo tenemos en el cada vez más creciente rechazo al feminismo institucional de este país, representado por el ministerio de igualdad a través de su ministra y su secretaria de estado, a causa de centrar única e insistentemente su discurso en el señalamiento, la culpabilización y el adoctrinamiento.

Por eso hay que identificar lo que significaba feminismo antes y lo que representa/significa ahora. No creo que haya gente que no tenga que identificarse como feminista, sino matizar lo que significa y que considera lo que debe representar.

Si le damos importancia a las encuestas como fuente, pues decir que ni el CIS ni ninguna otra encuesta importante que conozca ponen al feminismo ni a la discriminación del hombre como una preocupación importante para los españoles.

Por contra la violencia de género si lo es, y de las principales nada menos.

retro-ton escribió:Si le damos importancia a las encuestas como fuente, pues decir que ni el CIS ni ninguna otra encuesta importante que conozca ponen al feminismo ni a la discriminación del hombre como una preocupación importante para los españoles.

Si damos tanta importancia a las encuestas como fuente, pues decir que la actual ministra de igualdad, principal representante del feminismo insitucional, lleva varios años ocupando los dos primeros puestos en el ranking de ministros y ministras peor valorados por los españoles y españolas.

retro-ton escribió:Por contra la violencia de género si lo es, y de las principales nada menos.

Y como le decías al compañero @Aestus, puedes hablar sobre violencia de género en su respectivo hilo.

Por contra la violencia de género si lo es, y de las principales nada menos.

¿Estás seguro de eso? Porque yo veo lo contrario.

https://www.google.es/amp/s/www.huffing ... utType=amp

Preocupación número 40.

@Schwefelgelb y en que puesto está la discriminación del hombre?

retro-ton escribió:@Schwefelgelb y en que puesto está la discriminación del hombre?

Eso no existe. Y lo que no existe, no se pregunta.

retro-ton escribió:@Schwefelgelb y en que puesto está la discriminación del hombre?

¿Pero aquí no se estaba hablando sobre si la gente se identifica o no con el feminismo? ¿A qué viene sacar el tema de la discriminación del hombre? ¿No hay un hilo para eso?

Drifter_666 escribió:Por eso hay que identificar lo que significaba feminismo antes y lo que representa/significa ahora. No creo que haya gente que no tenga que identificarse como feminista, sino matizar lo que significa y que considera lo que debe representar.

Aparte, no es posible saber qué puesto ocuparía dicho tema ya que el CIS no recoge esa pregunta, como te acaban de indicar.

retro-ton escribió:@Schwefelgelb y en que puesto está la discriminación del hombre?

Ni idea, como son preguntas de respuesta cerrada y el CIS no preguntaba por eso, no lo podemos saber.

Pero no estaba respondiendo a eso, sino a que la violencia de género es una de las principales preocupaciones de los españoles. No lo es, ni de lejos. Al menos según el CIS.

son los movimientos (lobbies) los que han parasitado a los partidos politicos, no al reves.

la realidad es que el feminismo "clasico" desde que consiguio sus objetivos (igualdad real a nivel leyes) ya habia cumplido sus objetivos, pero claro, eso no da dinerito. por eso empezo la "caza" al "machismo clasico social"... y la "fiesta" se ha salido de madre.

y obviamente, lo que menos quiere un lobby son lobbies "contrarios" "robando" de lo que han conseguido. por eso hay feministas que se posicionan en contra de otros movimientos de lobby que han ganado fuerza en los ultimos años, como el LGTB, y señalizar a la "manosfera" es otra manifestacion de lo mismo.

en mi opinion lo que tienen que hacer los partidos politicos es arrancarse las sanguijuelas y empezar a gobernar (o al menos, a proponer ideologicamente) "para todos" en vez de "para grupos".

A todos los que comentáis que sois feministas y que no apoyáis la discriminación que sufre el hombre en favor de la mujer en muchos ámbitos;

No sois feministas, sois igualitaristas, que es lo que realmente hay que buscar y conseguir.

El feminismo actualmente lo han vendido y convertido como la búsqueda de la igualdad real, pero nada mas lejos de la realidad, te das cuenta sobre todo cuando te pones a investigar sobre el feminismo actual en cualquier país del mundo occidental.

Aun que actualmente en la RAE ponga que el feminismo es igualdad, esto es falso y fue cambiado hace unos años, imagino que por conveniencia política. La anterior y mas acertada definición es el de impulso a la mujer, que es cierto que, antaño en este pais y actualmente en algunos otros (sobre todo de cultura árabe) si hacia y hace falta el feminismo. Impulso a la mujer para igualar en derecho y libertad a los hombres, pero en este pais, seguimos dando impulso a la mujer para que 4 políticos se enriquezcan con el miedo y la manipulación de la gente, haciendo creer que están muy desprotegidas ante los depredadores machos que quieren violarlas y que además el sistema va en contra de ellas por que las considera inferiores, todo apoyado con datos falsos, obviamente.

Si eres igualitarista, felicidades, estas en mi barco. Por desgracia, el igualitarismo en este pais brilla por su ausencia y, gracias al feminismo institucional y a las charolocas que hay por todos lados, la corriente que mas empieza a crecer entre los jóvenes es el masculinísmo, que llegara a ser igual de toxico que el feminismo, como cualquier ideología identitaria.

kopperpot escribió:¿Pero aquí no se estaba hablando sobre si la gente se identifica o no con el feminismo? ¿A qué viene sacar el tema de la discriminación del hombre? ¿No hay un hilo para eso?

Correcto, lo suyo sería decir en qué puesto está la preocupación general por la manosfera y esas cosas...

kopperpot escribió:Aparte, no es posible saber qué puesto ocuparía dicho tema ya que el CIS no recoge esa pregunta, como te acaban de indicar.

Ni la va a recoger nunca.

GXY escribió:la realidad es que el feminismo "clasico" desde que consiguio sus objetivos (igualdad real a nivel leyes) ya habia cumplido sus objetivos, pero claro, eso no da dinerito. por eso empezo la "caza" al "machismo clasico social"... y la "fiesta" se ha salido de madre.

O, en la frase dicha por una feminista "clásica" que me parece una diana perfecta... "el feminismo hace tiempo que consiguió la igualdad, el problema es que ahora no saben qué hacer con ella"

Quark escribió:

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

El término feminista, al igual que el término machista indica un extremo, nada de neutralidad. Igualdad, ese término es el que realmente es neutro y el que está perdido en la coyuntura actual.

Eso no es así, pero bueno cada loco con su tema.

@Rafaleitor96 el feminismo en su momento tuvo como objetivo la busqueda de la igualdad. por tanto desde cierto punto de vista es correcto que bastante gente perciba el feminismo de ese modo.

el feminismo actualmente busca otra cosa, que no es la busqueda de la igualdad. es otro tipo/estilo de feminismo.

retro-ton escribió:@Schwefelgelb y en que puesto está la discriminación del hombre?

Y la europea??

El feminismo actual busca la igualdad... real y efectiva. Esa es la coletilla nueva para referirse a la igualdad social que se supone está lejos de lograrse y por tanto los nuevos machistas serían no aquellos que vean a la mujer como alguien inferior con respecto al hombre, sino también aquel que ponga en duda que la igualdad no se ha logrado todavía.

Entiendo que en la manosfera esa, que pensaba que hacía referencia a las pajas pero ya veo que no, van desde los quedaos que realmente tienen aversión a las mujeres hasta aquellos que de forma activa ponen en duda que la sociedad occidental sea un infierno machista o señalan las discriminaciones que sufriría el hombre.

Yo repito lo que comenté. Se busca polarizar el debate, no buscar soluciones reales porque afrontar el problema de manera realista pasa en nuestra sociedad por empezar a usar el término machismo en casos muy muy concretos y pasar a hablar de sexismo. Pero si se hace eso, se le cae el chiringuito a mucha gente.

Rafaleitor96 escribió:A todos los que comentáis que sois feministas y que no apoyáis la discriminación que sufre el hombre en favor de la mujer en muchos ámbitos;

No sois feministas, sois igualitaristas, que es lo que realmente hay que buscar y conseguir.

El feminismo actualmente lo han vendido y convertido como la búsqueda de la igualdad real, pero nada mas lejos de la realidad, te das cuenta sobre todo cuando te pones a investigar sobre el feminismo actual en cualquier país del mundo occidental.

Aun que actualmente en la RAE ponga que el feminismo es igualdad, esto es falso y fue cambiado hace unos años, imagino que por conveniencia política. La anterior y mas acertada definición es el de impulso a la mujer, que es cierto que, antaño en este pais y actualmente en algunos otros (sobre todo de cultura árabe) si hacia y hace falta el feminismo. Impulso a la mujer para igualar en derecho y libertad a los hombres, pero en este pais, seguimos dando impulso a la mujer para que 4 políticos se enriquezcan con el miedo y la manipulación de la gente, haciendo creer que están muy desprotegidas ante los depredadores machos que quieren violarlas y que además el sistema va en contra de ellas por que las considera inferiores, todo apoyado con datos falsos, obviamente.

Si eres igualitarista, felicidades, estas en mi barco. Por desgracia, el igualitarismo en este pais brilla por su ausencia y, gracias al feminismo institucional y a las charolocas que hay por todos lados, la corriente que mas empieza a crecer entre los jóvenes es el masculinísmo, que llegara a ser igual de toxico que el feminismo, como cualquier ideología identitaria.

Me alegra ver a alguien usar el término 'igualitarismo'. Hace unos cuantos años, reflexionando sobre que el término 'feminismo' tenía el problema de que por poseer la misma raíz léxica que "femenino" podía crear confusión, llegué a la conclusión de que el término más apropiado a nivel gramatical era el de 'igualitarismo'. Me congratula ver que no fui el único que ha llegado a la misma conclusión.

Como dije en otro comentario, quizás ha llegado el momento de empezar a reconocer ese término, dado que el movimiento feminista ha derivado en algo tan alejado de lo que se supone que debería ser.

Yo no creo que el feminismo actual(o radical) busque la igualdad de sexos mas que nada porque como dijeron por ahi, el feminismo actual o radical parte de la premisa de que el sistema es desigual creando ese enemigo imaginario llamado patriarcado, entonces lo que busca no es la igualdad sino suprimir a este enemigo imaginario y crear una sociedad "mas favorable" para las mujeres o sea es una especie de hembrismo que busca quitarnos el supuesto poder que tenemos los hombres para darselo a las mujeres que segun este colectivo estan oprimidas por este enemigo imaginario llamado "patriarcado".

Precisamente el fin de semana me tope con un articulo que hacia referencia a la ""idea"" de la escritora Estadounidense Valerie Solanas de un mundo sin hombres y que segun esta activista feminista seria mas pacifico o sea un mundo sin hombres!!!, donde esta la igualdad aquí??? El feminismo moderno nos ve a los hombres como enemigos, la perla esa de que los hombres ya somos violadores solo por haber nacido hombres es una muestra de ello.

el "feminismo actual" son unas cuantas llenandose los bolsillos, la que mas trinca es una a la que ha puesto ahi el marido porque es una inculta, inutil e inepta, lo demas se la suda.

retro-ton escribió:Si le damos importancia a las encuestas como fuente, pues decir que ni el CIS ni ninguna otra encuesta importante que conozca ponen al feminismo ni a la discriminación del hombre como una preocupación importante para los españoles.

Si damos importancia a las encuestas como fuente, más de la mitad de los españoles cree que los hombres están discriminados.

No sabemos si eso les preocupa mucho o poco, porque ninguna encuesta se lo ha preguntado nunca

Ya estamos con el monotema. Los hombres con miedo teneis vuestro hilo mas abajo

Y si damos importancia a las encuestas, como fuente, el 61% piensa que el Ministerio de Igualdad es poco o nada útil, y que cuatro de cada diez votantes del PSOE opinan que las manifestaciones del Día de la Mujer están politizadas.

Lord_Link escribió:Ya estamos con el monotema. Los hombres con miedo teneis vuestro hilo mas abajo

Acuérdate de lo dicho aquí para cuando vayas a molestar por allá con tu monotema.

Oystein Aarseth escribió:Yo no creo que el feminismo actual(o radical) busque la igualdad de sexos mas que nada porque como dijeron por ahi, el feminismo actual o radical parte de la premisa de que el sistema es desigual creando ese enemigo imaginario llamado patriarcado, entonces lo que busca no es la igualdad sino suprimir a este enemigo imaginario y crear una sociedad "mas favorable" para las mujeres o sea es una especie de hembrismo que busca quitarnos el supuesto poder que tenemos los hombres para darselo a las mujeres que segun este colectivo estan oprimidas por este enemigo imaginario llamado "patriarcado".

Precisamente el fin de semana me tope con un articulo que hacia referencia a la ""idea"" de la escritora Estadounidense Valerie Solanas de un mundo sin hombres y que segun esta activista feminista seria mas pacifico o sea un mundo sin hombres!!!, donde esta la igualdad aquí??? El feminismo moderno nos ve a los hombres como enemigos, la perla esa de que los hombres ya somos violadores solo por haber nacido hombres es una muestra de ello.

Muy bien argumentado.

Quark escribió:

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

El término feminista, al igual que el término machista indica un extremo, nada de neutralidad. Igualdad, ese término es el que realmente es neutro y el que está perdido en la coyuntura actual.

El término feminista no indica ningún "extremo". El feminismo lleva más de un siglo luchando por unos objetivos y por mucho que no guste la palabra su significado es el que es y no otro que queramos inventarnos hoy a nuestro gusto.

retro-ton escribió:

Quark escribió:

Goncatin escribió:@Schwefelgelb Bueno, yo uso feminista en el contexto clásico, no como se usa en estos tiempos. Un feminista clásico está en contra de la discriminación, sea positiva, negativa, neutra o cuántica.

El término feminista, al igual que el término machista indica un extremo, nada de neutralidad. Igualdad, ese término es el que realmente es neutro y el que está perdido en la coyuntura actual.

El término feminista no indica ningún "extremo". El feminismo lleva más de un siglo luchando por unos objetivos y por mucho que no guste la palabra su significado es el que es y no otro que queramos inventarnos hoy a nuestro gusto.

El término feminista, al igual que el término fascista, lo han deteriorado y desgastado, lo han cambiado de sentido y significado, lo han destrozado y vilipendiado los mismos y mismas que han parasitado el movimiento, es decir, Podemos y su máximo exponente en el Ministerio de IGUALDAD (que no de feminismo).

El siglo que llevan luchando las feministas originales, se lo han cargado las parásitas de podemos confundiendolo con el movimiento LGTBI y el Trans.

Y esto no te lo digo yo, te lo han dicho un montón de mujeres feministas el pasado 8M...

Puedes intentarlo mil millones de veces, pero la realidad es contumaz y te desmiente cada palabra.

kopperpot escribió:Y si damos importancia a las encuestas, como fuente, el 61% piensa que el Ministerio de Igualdad es poco o nada útil, y que cuatro de cada diez votantes del PSOE opinan que las manifestaciones del Día de la Mujer están politizadas.

A mi me cuesta creer que haya mujeres que se traguen semejante pampomima, pero que ya haya hombres que aun siendo discriminados, les parezca que no lo están lo suficiente, ya... es para hacer comparaciones nazis. L

Lobo Damon escribió:Recuerdo que hace algunos años, alguien salió a la calle a preguntar a la gente si estaban a favor de la igualdad entre hombres y mujeres. Todos estaban de acuerdo. Sin embargo, cuando les preguntaban si eran feministas, la mayoría tenía dudas.

Mi tío está de acuerdo con la igualdad. Y él se sienta a diario a mesa puesta, le sirven, come, termina y se levanta. De cara a la galería todos somos muy guays y muy progres, luego detrás de las cortinas ya cada uno es como es.

SomacruzReturns escribió:Mi tío está de acuerdo con la igualdad. Y él se sienta a diario a mesa puesta, le sirven, come, termina y se levanta. De cara a la galería todos somos muy guays y muy progres, luego detrás de las cortinas ya cada uno es como es.

Y tu tía trabaja y acepta eso?