La respuesta de McDonald's a la subida del salario mínimo en USA: despedirá a todos los cajeros.

Findeton escribió:

Sakura_ escribió:No me parece nada bien.
Querer prescindir de las personas y que alla más paro.

Porque los otros días fui al mostrador y no le podías pedir ha ellos la comida cómo siempre ha sido.
Tuve que ir a la máquina, y claro yo no tenía ni idea cómo funciona y estuve mirando si había alguna instrucciones o guía para que me ayudara y nada.
Tuve que llamar a la chica del mostrador que por favor me ayudara cómo funcionaba.
Claro eso con un robot cómo interactuo. Es que esa humanidad y trato se pierde con algo tan automático.

No me parece nada bien esas medidas.

Pues no vayas al Mc Donalds.

Fuí porque no me encontraba bien para cocinar, había terminado todos la comida congelada.
Pero no suelo ir salvo casos extremos.

@Sakura_ qué tan difícil era esa interfaz ? se supone que solo debías presionar en la imagen de la comida que quierías y listo

theelf escribió:Hablan de japon como pais automatizado, pero no lo se,

me imagino que en japón tienen en todas partes recepcionistas de este tipo

mr.siniestro escribió:No voy más a esa mierda, mi salud me lo agradecerá.

No voy a nada que esté automatizado porque me parece una puta mierda (a excepción del cajero automático del puto banco)

Nadie debería ni echar una gota de gasolina en una gasolinera con autoservicio.

Ya está bien de tanta tomadura de pelo.

Creeme que usas mas que estan automatizadas.... Partiendo desde el grifo de tu casa hasta el alumbrado de tu calle.

Bueno, si la gente no tiene dinero porque mcdonals no les paga sueldo, la gente no ira a mcdonals a comer. Si no tienes no puedes gastar, y para tener la enorme mayoria tenemos que tener un trabajo pagado.

@Mrcolin joder, ya es rizar el rizo

Se que hay muchas cosas automatizadas, yo me refiero a la atención al público y cosas así(tiendas, bares, restaurantes, etc)

Es inevitable que muchas cosas se automaticen, es el precio del progreso. Pero que tengas que ir, pagar lo mismo en una gasolinera poniéndote tú el combustible a que te lo pongan... No, por ahí no paso.

mr.siniestro escribió:@Mrcolin joder, ya es rizar el rizo

Se que hay muchas cosas automatizadas, yo me refiero a la atención al público y cosas así(tiendas, bares, restaurantes, etc)

Es inevitable que muchas cosas se automaticen, es el precio del progreso. Pero que tengas que ir, pagar lo mismo en una gasolinera poniéndote tú el combustible a que te lo pongan... No, por ahí no paso.

Pues ves haciendote a la idea porque el futuro no pasa porque haya gente enchufando una manguera a tu coche.

dani_el escribió:Bueno, si la gente no tiene dinero porque mcdonals no les paga sueldo, la gente no ira a mcdonals a comer. Si no tienes no puedes gastar, y para tener la enorme mayoria tenemos que tener un trabajo pagado.

Pues trabajaran en otros sitios seguramente mas cualificados.

@kai_dranzer20 tengo alergia a la lactosa no encontraba para marcar esa opción.

mr.siniestro escribió:No voy más a esa mierda, mi salud me lo agradecerá.

No voy a nada que esté automatizado porque me parece una puta mierda (a excepción del cajero automático del puto banco)
.

Yo preferiría mil veces una comida preparada por una máquina que por chavales mal pagados que escupen en la carne, pisan las verduras y se duchan donde frien las papas

McDonalds hubiese despedido a los trabajadores con o sin subida del salario mínimo.

mr.siniestro escribió:No voy más a esa mierda, mi salud me lo agradecerá.

No voy a nada que esté automatizado porque me parece una puta mierda (a excepción del cajero automático del puto banco)

Nadie debería ni echar una gota de gasolina en una gasolinera con autoservicio.

Ya está bien de tanta tomadura de pelo.

La Industria del Hielo del siglo XIX era importantísima. Por entonces no había modo de fabricar hielo de forma artificial, así que había toda una industria con miles y miles de trabajadores (unas 90mil personas en USA, el equivalente hoy serían 400k personas) dedicada a recoger hielo de sitios como la antártida, llevarlo en barco hasta USA y distribuirlo a las casas:



Para que te hagas una idea, un tal Frederic Tudor (te suena el apellido?) era un magnate de esa industria.

Pues nada, que va uno, inventa la refrigeración artificial de forma que se puede crear hielo artificial en cualquier lado, y hace desaparecer TODA UNA INDUSTRIA.

Tu comentario, y el de muchos, se parece demasiado a alguien que por entonces dijera: "no al hielo artificial, elimina puestos de trabajo!"

He puesto el ejemplo de las señoritas computadoras, también el de Ned Ludd y las máquinas de tejer semiautomáticas (ese señor dio nombre al ludismo), ahora el ejemplo de la industria del hielo del siglo XIX... es que toda la revolución industrial se basa en aumentar la productividad, en automatizar, en eliminar unos puestos de trabajo y así dar la oportunidad para que surjan nuevos puestos de trabajo de otro tipo.

Podría seguir poniendo ejemplos y ejemplos.

@kai_dranzer20

Si por todas partes jeje

Con la falta de gente q tienen, dos opciones

1 - robots
2 - inmigracion

Mrcolin escribió:Pues trabajaran en otros sitios seguramente mas cualificados.

claro, como las cualificaciones las regalan en el chiringuito de al lado de las muñecas chochonas...

la mayoria de esos cajeros lo que van a hacer es engrosar la cola del paro.

Quiero mi renta por tocarme los huevos, he dicho.

pd: vaya mundo tan divertido nos espera:
comedoritos 24h, con cacharros que le das a un botón y te comer hasta el nardo, en fin vaya tela.

Que paren el mundo que yo me bajo, que ves a la gente en el bus y van viciados, van en coche y viciados al móvil, están trabajando e igual que dan ganas de reventarselo y todo, y así con todo.

jorcoval escribió:McDonalds hubiese despedido a los trabajadores con o sin subida del salario mínimo.

This, de hecho las máquinas son bastante anteriores a esto.

RBU???, a este paso??, necesaria, vamos a esto :

https://www.youtube.com/watch?v=h1BQPV-iCkU


Me podréis decir, SIII, eso decían en los años 30, que en el 2000 viviríamos en la Luna....

También te diré que en los años 30, alguien ve una nave espacial y se pregunta si es dios en persona el que ha venido a verlo, tu, actualmente, te preguntarías que coño de tecnología usan, cuantos años mas que nosotros tienen, están muy lejos?, son hostiles? xDD

Las mentalidades y conocimientos cambian y por lo tanto, las predicciones sobre el futuro son mas acertadas cuanto mas modernas son, y ya se cumple uno de los 2 factores, estamos absorbidos por la red, y en EEUU con el nivel de obesos, van de cabeza a por el 2º punto, no tener que andar xD, esta gente, ya me dirás tu, sin una paga, como cojones viven?.

rafaelkiz escribió:Quiero mi renta por tocarme los huevos, he dicho.

pd: vaya mundo tan divertido nos espera:
comedoritos 24h, con cacharros que le das a un botón y te comer hasta el nardo, en fin vaya tela.

Que paren el mundo que yo me bajo, que ves a la gente en el bus y van viciados, van en coche y viciados al móvil, están trabajando e igual que dan ganas de reventarselo y todo, y así con todo.

Pues nada, el que en dos años no encuentre trabajo, eutanasia. O produces, o no tienes sitio en la sociedad.

Solo les faltaba cabrear a la gente de a pié en la mala temporada que están viviendo ahora para que se les vaya el negocio al garete del todo, mala decisión.

cada vez habrá menos trabajo y más gente en el mundo. a ver que fórmula arregla eso.

siempre que sale este tema me recuerda esto :

Es lo que tiene el vampirismo económico a grandes niveles

Bueno, pues tendré que hacer exáctamente lo mismo que con las gasolineras de autoservicio, que con las cajas de carrefour de autopago, es decir ir a la competencia...

LLioncurt escribió:

rafaelkiz escribió:Quiero mi renta por tocarme los huevos, he dicho.

pd: vaya mundo tan divertido nos espera:
comedoritos 24h, con cacharros que le das a un botón y te comer hasta el nardo, en fin vaya tela.

Que paren el mundo que yo me bajo, que ves a la gente en el bus y van viciados, van en coche y viciados al móvil, están trabajando e igual que dan ganas de reventarselo y todo, y así con todo.

Pues nada, el que en dos años no encuentre trabajo, eutanasia. O produces, o no tienes sitio en la sociedad.

Se nota que no sabes como va la cosa en el mundo real. Hace milenios si no salías a cazar, recolectar o sembrar... te morías de hambre. La ecuación es simple: si no trabajas no comes. Y como bien sabrás el trabajo es un medio de producción. Trabajar para no producir nada es perder el tiempo, obviamente.

en londres los hay a patadas

En un mundo no capitalista y sí racional, la mecanización debería liberar puestos de trabajo que deberían ser sustituídos por una renta mínima, mejorando el global del bienestar de la sociedad.
En el capitalismo sin embargo, sirve para crear un ejército de nuevos parados y una bajada aún mayor del precio del trabajo, a cambio de mejorar la situación competitiva de una empresa alrededor del mundo con reducción de gastos. Si finalmente aumenta sus ingresos así (exportando su modelo de miseria con puestos de trabajo mecanizado alrededor del mundo), la mayor parte de éstos es probable que acaben en la cuenta de un paraíso fiscal de un directivo (si el país tiene impuestos altos) o en su cuenta personal si tiene los impuestos bajos. Una parte, otra gran parte se irá a las cuentas de los especuladores de bolsa que hayan invertido en acciones de la empresa. Al final lo que debería ser un avance para todos, el capitalismo lo convierte en miseria para todos excepto para unos pocos.

Lock escribió:

LLioncurt escribió:

rafaelkiz escribió:Quiero mi renta por tocarme los huevos, he dicho.

pd: vaya mundo tan divertido nos espera:
comedoritos 24h, con cacharros que le das a un botón y te comer hasta el nardo, en fin vaya tela.

Que paren el mundo que yo me bajo, que ves a la gente en el bus y van viciados, van en coche y viciados al móvil, están trabajando e igual que dan ganas de reventarselo y todo, y así con todo.

Pues nada, el que en dos años no encuentre trabajo, eutanasia. O produces, o no tienes sitio en la sociedad.

Se nota que no sabes como va la cosa en el mundo real. Hace milenios si no salías a cazar, recolectar o sembrar... te morías de hambre. La ecuación es simple: si no trabajas no comes. Y como bien sabrás el trabajo es un medio de producción. Trabajar para no producir nada es perder el tiempo, obviamente.

Pues lo dicho, eutanasua para los pobres, para que no sufran.

Me parece lamentable que una empresa haga esto, sobre todo por ser una empresa que se dedica a vender comida que es de lo mas rentable que hay. Anda que no habra formas que "recuperar" esa subida por otro lado sin tener que despedir masivamente a todos los cajeros, lo dicho, lamentable.

Saludos

Un poco de memoria por favor.
Mmmm no se yo, pero me viene en mente cuando en la gasolineras se cepillaron a los/as señores/as gasolineros, en los autobuses se cepillaron a los/as señores/as cobradores, en el metro se cepillaron a los/as señores/as taquilleros y a los que se encargaban de las puertas de los vagones, en renfe se cepillaron a los/as señores/as taquilleros en infinidad de estaciones, en las entidades bancarias se están cepillando a los/as señores/as cajeros.... Seguimos?
No veo que nadie haya hecho boicot, mas allá de pura boquilla. En dos días ni dios se acordará de los cajeros. La verdad es que si hicieran un referendum y le dieran a elegir al público mcdonaldiano si prefieren mantener los cajeros y que les incrementen el precio de las hamburguesas o que los echen y que se mantenga el mismo precio, sale lo primero.

Hadesillo escribió:En un mundo no capitalista y sí racional, la mecanización debería liberar puestos de trabajo que deberían ser sustituídos por una renta mínima, mejorando el global del bienestar de la sociedad.
En el capitalismo sin embargo, sirve para crear un ejército de nuevos parados y una bajada aún mayor del precio del trabajo, a cambio de mejorar la situación competitiva de una empresa alrededor del mundo con reducción de gastos. Si finalmente aumenta sus ingresos así (exportando su modelo de miseria con puestos de trabajo mecanizado alrededor del mundo), la mayor parte de éstos es probable que acaben en la cuenta de un paraíso fiscal de un directivo (si el país tiene impuestos altos) o en su cuenta personal si tiene los impuestos bajos. Una parte, otra gran parte se irá a las cuentas de los especuladores de bolsa que hayan invertido en acciones de la empresa. Al final lo que debería ser un avance para todos, el capitalismo lo convierte en miseria para todos excepto para unos pocos.

Ya le gustaría al capitalismo del MCDonalds que tuviésemos como dices una renta mínima para gastarnos parte también en el MCDonalds y sin que ellos pongan un euro.

Lo que tú dices no se sale precisamente del capitalismo. Es inyectar a la gente dinero para que gaste igual, solo que no le estás ofreciendo un trabajo.

Según este artículo, España será el tercer país de la OCDE en el que más puestos de trabajo se perderán por la automatización:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 77235.html

Yo no lo puedo ver como una buena noticia. Como si no hubiese ya bastante paro, solo nos faltaba que se pierdan un 12% de los trabajos actuales. Que sí, que es una previsión y no una certeza, pero no veo que nuestro país esté preparado para añadir aún más parados (los nuevos puestos de trabajo no van a poder reubicar a todos, menos aún si no tienen los estudios necesarios).

Por supuesto, el problema es la mala situación actual, no la automatización en sí. En un mundo en el que fuese fácil acceder al trabajo o donde te pudieses buscar la vida por tu cuenta (sin que maten a impuestos a un autónomo que no gana nada, por ejemplo), no sería un drama. Pero no es la realidad actual de España. Tampoco es que nuestro país dé mucha importancia a la investigación o a trabajos cualificados en general, así que la perspectiva de nuevos empleos no va a servir de mucho si la gente se tiene que largar al extranjero como sucede en la actualidad.
Así que no sé cómo sería el panorama hace dos siglos, pero en España, a día de hoy, no me parece alentador.

No estoy en contra de los avances, que conste. Entiendo que si algo puede conseguir un mejor trabajo en menos tiempo, la implantación es lógica. Es normal que en una fábrica un robot haga las repetitivas tareas de una persona, como es normal que desaparezcan industrias obsoletas. Pero cuando no hay más beneficio que el no pagar a empleados, yo no tengo interés en colaborar en ello. Que yo tenga que pasar mis propios productos por caja, por mencionar algo actual... eso no es más rápido, ni más cómodo, ni aporta más beneficio que el ahorro para el dueño del negocio. Así que si me van a hacer pagar lo mismo y encima tengo que hacer las cosas yo, que les vayan dando. Actualmente paso de cualquier autoservicio de estas características , así que no sería muy complicado seguir con la misma política.

En cualquier caso, tampoco creo que nada de esto vaya a suponer el apocalipsis. En un mundo en el que la gente no puede trabajar, tampoco puede consumir, así que nadie saldría ganando en una situación así. De algún modo se tendría que alcanzar un equilibrio.

La tecnificación es buena, muy buena. Libera carga de trabajo manual. Lo que es malo, muy malo, es que los beneficios de esa tecnificación repercutan solo en los bolsillos de los propietarios de los medios técnicos en vez de aprovecharlo la sociedad. A estas alturas deberíamos tener una jornada laboral de 30 horas semanales sin merma de sueldos, con más tiempo libre para el ocio y la familia. Lo que tenemos en cambio es unos ultrarricos más ultrarricos. Mal negocio si eres un currela.

Pues yo voy a ser abogado del diablo ahora y que quede claro que estoy absolutamente en contra de la respuesta de McDonalds, pero sí es cierto que si algo es esta cadena de restauración es un sitio de comida rápida.

Yo no suelo ir a estos sitios, me gusta comer bien, pero como cualquiera cuando no hay otra opción, hay prisas o no hay dinero acudo a uno de estos restaurantes y evidentemente busco lo que precisamente debería ofrecer: comida rápida.

Pues todas las últimas ocasiones que he ido a uno de comida rápida nada de nada, colas enormes generadas por trabajadores lentos y apáticos que tardan mil años en tomar nota y preparar un pedido. Al final siempre he recurrido a las máquinas de McDonalds que es una vía mucho más rápida para tener tu pedido listo.

Yo entiendo que los trabajadores de McDonalds cada vez ganan menos y eso les motiva menos a hacer su trabajo, pero la realidad es que tienen una competencia feroz en forma de cajeros automáticos que son más rápidos, eficientes y, sobre todo, no se quejan. Así que por mucho que cualquiera seamos solidarios con esos trabajadores si el cliente recibe un servicio más eficiente por parte de la máquina vamos a terminar usándolas en lugar de los trabajadores.

Y lo mismo ocurre en las gasolineras, es fácil repostar, lo difícil es pagar... colas kilométricas en las gasolineras por pasar por humanos cuyo trabajo consiste fundamentalmente en pasar una tarjeta pero que se alargan eternamente por varios factores: apatía, lentitud y la mecánica aprendida de ofrecerte tropecientos artículos que no quieres porque no has venido a comprar ("quieres una chocolatina?", "haz visto esta super oferta"...). Así que en estos casos vuelvo a optar por las gasolineras con máquinas de auto pago y mi tiempo lo agradece...

Entiendo que todo esto en gran parte también es causado por los empresarios por bajar salarios e incluso hacer más tediosa la labor de estos trabajadores para que el cliente opte por otras vías para pagar. Pero al final los trabajadores con su actitud contribuyen a que el cliente se harte y opte por esas otras vías.

katxan escribió:Yo es que lo que no entiendo es la imbecilidad de la gente que trabaja gratis haciendo la mitad del trabajo (y de paso quitándoselo) a aquellos que antes cobraban por él. No entiendo por qué me tengo que echar yo la gasolina en lugar de un empleado. No entiendo por qué me tengo que servir yo mismo e incluso cobrarme yo mismo en un supermercado. Me parece de idiotas. Y no, no es cuestión de costes, porque la gasolina cuesta lo mismo en una gasolinera con empleados que con robots y con las tiendas pasa lo mismo.

Yo me echo gasolina gustosamente porque es una función que puedo asumir y porque es más rápido que esperar al empleado (salvo que pretendas que haya uno esperando en cada surtidor, que eso jamás ha pasado... bueno, quizá en los 60). Y obviamente, el personal se incluye en el coste, no jodas.
También es mucho mas rápido servirte tu mismo en un super que esperar en mostradores a que te den el producto. Una de dos, o no has comprado jamás en pequeño comercio una compra entera, o no has ido nunca a un super. Y aquí, de nuevo, el coste no es el mismo. Por personal y volumen de compras.

Vamos, que no se si estás siendo irónico o es que estás troleando.

Ashdown escribió:La tecnificación es buena, muy buena. Libera carga de trabajo manual. Lo que es malo, muy malo, es que los beneficios de esa tecnificación repercutan solo en los bolsillos de los propietarios de los medios técnicos en vez de aprovecharlo la sociedad. A estas alturas deberíamos tener una jornada laboral de 30 horas semanales sin merma de sueldos, con más tiempo libre para el ocio y la familia. Lo que tenemos en cambio es unos ultrarricos más ultrarricos. Mal negocio si eres un currela.

Y en quien va a repercutir sino?
Los beneficios tendran que repercutir en quien desarrolla toda la maquinaria y en la empresa que compra esa maquinaria.

Luego lo de la RBU...todos veis la solucion ahi pero yo no entiendo como. ¿Que va a hacer un empleado con una RBU? O es muy alta o es un quiero y no puedo. ¿Quien la paga, el que trabaja para dar de comer a quien no ha querido estudiar y dedicarse a un trabajo cualificado? Es decir, generas pobreza al currante para pagar a otro que va a seguir siendo pobre... ¿no sera mejor que todos le den al coco para desarrollar trabajos que las maquinas no pueden? El intelecto siempre va por delante de las maquinas que existen en ese momento. Por eso toda la vida siempre hemos ido mejorando y la gente no se ha quedado de brazos cruzados cuando una maquina les ha sustituido.

Sensenick escribió:Yo me echo gasolina gustosamente porque es una función que puedo asumir y porque es más rápido que esperar al empleado (salvo que pretendas que haya uno esperando en cada surtidor, que eso jamás ha pasado... bueno, quizá en los 60). Y obviamente, el personal se incluye en el coste, no jodas.

Como si la gasolina estuviera más barata porque haya menos trabajadores en las gasolineras...

Sabes que España es el país donde la gasolina tiene más margen de beneficio para las gasolineras de TODA Europa??

Los márgenes de beneficios de las gasolineras en España son mucho más altos que en Europa
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... uropa.html

La realidad es que las gasolineras se quitaron esos puestos de trabajo para ganar más dinero, no para mejorar el servicio o abaratar los precios.

Mrcolin escribió:

Ashdown escribió:La tecnificación es buena, muy buena. Libera carga de trabajo manual. Lo que es malo, muy malo, es que los beneficios de esa tecnificación repercutan solo en los bolsillos de los propietarios de los medios técnicos en vez de aprovecharlo la sociedad. A estas alturas deberíamos tener una jornada laboral de 30 horas semanales sin merma de sueldos, con más tiempo libre para el ocio y la familia. Lo que tenemos en cambio es unos ultrarricos más ultrarricos. Mal negocio si eres un currela.

Y en quien va a repercutir sino?
Los beneficios tendran que repercutir en quien desarrolla toda la maquinaria y en la empresa que compra esa maquinaria.

Luego lo de la RBU...todos veis la solucion ahi pero yo no entiendo como. ¿Que va a hacer un empleado con una RBU? O es muy alta o es un quiero y no puedo. ¿Quien la paga, el que trabaja para dar de comer a quien no ha querido estudiar y dedicarse a un trabajo cualificado? Es decir, generas pobreza al currante para pagar a otro que va a seguir siendo pobre... ¿no sera mejor que todos le den al coco para desarrollar trabajos que las maquinas no pueden? El intelecto siempre va por delante de las maquinas que existen en ese momento. Por eso toda la vida siempre hemos ido mejorando y la gente no se ha quedado de brazos cruzados cuando una maquina les ha sustituido.

La parte de la jornada de 30 horas la obviamos, no? Yo soy bastante escéptico con la RBU, pero si miramos el paro y su proyección y lo comparamos con esas 30 horas vemos que ahora mismo habría un paro muy comedido en caso de implantarse esa medida. Que estamos con la jornada de hace más de un siglo, joer, que ya toca darle una revisión.

Lo chulo es que siempre sale el que hubiesen estudiao ... como si no nos fuese a dar de lleno a TODOS.
Desde barrenderos a cirujanos, de limpiadoras a traders...

Ashdown escribió:

Mrcolin escribió:

Ashdown escribió:La tecnificación es buena, muy buena. Libera carga de trabajo manual. Lo que es malo, muy malo, es que los beneficios de esa tecnificación repercutan solo en los bolsillos de los propietarios de los medios técnicos en vez de aprovecharlo la sociedad. A estas alturas deberíamos tener una jornada laboral de 30 horas semanales sin merma de sueldos, con más tiempo libre para el ocio y la familia. Lo que tenemos en cambio es unos ultrarricos más ultrarricos. Mal negocio si eres un currela.

Y en quien va a repercutir sino?
Los beneficios tendran que repercutir en quien desarrolla toda la maquinaria y en la empresa que compra esa maquinaria.

Luego lo de la RBU...todos veis la solucion ahi pero yo no entiendo como. ¿Que va a hacer un empleado con una RBU? O es muy alta o es un quiero y no puedo. ¿Quien la paga, el que trabaja para dar de comer a quien no ha querido estudiar y dedicarse a un trabajo cualificado? Es decir, generas pobreza al currante para pagar a otro que va a seguir siendo pobre... ¿no sera mejor que todos le den al coco para desarrollar trabajos que las maquinas no pueden? El intelecto siempre va por delante de las maquinas que existen en ese momento. Por eso toda la vida siempre hemos ido mejorando y la gente no se ha quedado de brazos cruzados cuando una maquina les ha sustituido.

La parte de la jornada de 30 horas la obviamos, no? Yo soy bastante escéptico con la RBU, pero si miramos el paro y su proyección y lo comparamos con esas 30 horas vemos que ahora mismo habría un paro muy comedido en caso de implantarse esa medida. Que estamos con la jornada de hace más de un siglo, joer, que ya toca darle una revisión.

No, no la he obviado.
Yo lo veo muy bien desde mi punto de vista...ahora, si fuera empresario, dentro de la ley pondria lo que mas me beneficiara (y mas cuando no hay ninguna empresa que lo haga y no tengo competencia de que mis trabajadores se me vayan).
Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

Soy natural de Olot, ciudad donde McDonalds lo intentó pero tuvo que cerrar puertas tras un fiasco monumental y un boicot NO preparado que la misma ciudad le hizo.

No fue ni el tato, ahora estoy más orgulloso inclusive de mis compatriotas.

un saludo

minmaster escribió:

Sensenick escribió:Yo me echo gasolina gustosamente porque es una función que puedo asumir y porque es más rápido que esperar al empleado (salvo que pretendas que haya uno esperando en cada surtidor, que eso jamás ha pasado... bueno, quizá en los 60). Y obviamente, el personal se incluye en el coste, no jodas.

Como si la gasolina estuviera más barata porque haya menos trabajadores en las gasolineras...

Sabes que España es el país donde la gasolina tiene más margen de beneficio para las gasolineras de TODA Europa??

Los márgenes de beneficios de las gasolineras en España son mucho más altos que en Europa
http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... uropa.html

La realidad es que las gasolineras se quitaron esos puestos de trabajo para ganar más dinero, no para mejorar el servicio o abaratar los precios.

Pero que me estás contando? Cuando pones gasolina, compras un boli o pides un jamon, no pagas sólo el producto. Pagas desde su obtención hasta los gastos de transporte y venta.

Y yo no se en tu ciudad, pero en la mía las más baratas no tienen a nadie ni poniendo ni cobrando. Que luego ganen todas de media un 500% es aparte.

Que tengan mayor o menor margen para ganar, que concerten precios, que no haya competencia, que no trasladen igual bajas y subidas del petróleo... eso es otro tema. Pero es de cajón, indiscutible, que una gasolinera desatendida tiene menos gastos que una donde un tio te cobra y que puede cobrar menos. Y esta menos que donde hay uno que pone gasolina. Y a su vez que una que tenga a uno en cada surtidor. Y esta última menos aún que una que tiene además un señor con traje preparado para limpiarte el parabrisas y revisar el nivel de aceite.

Mrcolin escribió:Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

De donde sacas esa conclusión?? Precisamente es todo lo contrario, los salarios bajos y los horarios abusivos con aperturas hasta las tantas incluidos festivos favorecen a las grandes empresas y perjudican a los pequeños negocios.

McDonalds, Inditex, Alcampo y demás pueden abrir hasta las tantas sin problemas, pueden tener alta rotación de empleados porque sus procesos de contratación y formación están preparados para ello e incluso la última novedad de estas empresas es subcontratar a otras empresas que, aprovechándose de la reforma laboral, se saltan los convenios laborales de los sectores bajando salarios aún más.

Las pequeñas empresas no pueden hacer eso, necesitan tener trabajadores contentos y retenerlos para que no se vayan puesto que sus procesos de contratación y formación son más costosos. Aparte de que tener un trabajador descontento en un pequeño restaurante se nota mucho más que en un McDonalds donde el cliente ya asume que el servicio no va a ser muy bueno.

Sensenick escribió:Pero que me estás contando? Cuando pones gasolina, compras un boli o pides un jamon, no pagas sólo el producto. Pagas desde su obtención hasta los gastos de transporte y venta.

Y yo no se en tu ciudad, pero en la mía las más baratas no tienen a nadie ni poniendo ni cobrando. Que luego ganen todas de media un 500% es aparte.

Ya sé lo que pagas cuando pones gasolina, te estoy diciendo que como demuestran los números -veo que no te has leído la noticia- la reducción de personal en las gasolineras no ha supuesto ninguna rebaja en el precio de la gasolina, todo lo contrario, los márgenes de beneficio no paran de crecer.

Y las gasolineras baratas no son más baratas por la falta de personal, sino precisamente porque se han aprovechado de esos márgenes abultados de beneficio que tienen las gasolineras de toda la vida para reducirlos y así captar clientes.

Mrcolin escribió:No, no la he obviado.
Yo lo veo muy bien desde mi punto de vista...ahora, si fuera empresario, dentro de la ley pondria lo que mas me beneficiara (y mas cuando no hay ninguna empresa que lo haga y no tengo competencia de que mis trabajadores se me vayan).
Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

Es que a mí me suda el nabo el empresario. Si mañana amaneciera con todos los empresarios colgando de las farolas el mundo seguiría girando tras un ajuste más o menos traumático. En cambio si amaneciera con todos los currelas colgados el mundo se para sí o sí. Si el empresario sigue apretando veo una posibilidad real que ocurra el primer escenario y como asumo que no son tontos, van a tener que pasar por el aro sí o sí tarde o temprano. En mi opinión es más viable y más justo para la sociedad la reducción de jornada que la RBU, pero por algún extraño motivo se está remando hacia la RBU. Creo que va siendo hora de que los trabajadores vayamos tomando esa clase de decisiones antes de que no tengamos más alternativa que llegar al primer escenario expuesto.

Ashdown escribió:

Mrcolin escribió:No, no la he obviado.
Yo lo veo muy bien desde mi punto de vista...ahora, si fuera empresario, dentro de la ley pondria lo que mas me beneficiara (y mas cuando no hay ninguna empresa que lo haga y no tengo competencia de que mis trabajadores se me vayan).
Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

Es que a mí me suda el nabo el empresario. Si mañana amaneciera con todos los empresarios colgando de las farolas el mundo seguiría girando tras un ajuste más o menos traumático. En cambio si amaneciera con todos los currelas colgados el mundo se para sí o sí. Si el empresario sigue apretando veo una posibilidad real que ocurra el primer escenario y como asumo que no son tontos, van a tener que pasar por el aro sí o sí tarde o temprano. En mi opinión es más viable y más justo para la sociedad la reducción de jornada que la RBU, pero por algún extraño motivo se está remando hacia la RBU. Creo que va siendo hora de que los trabajadores vayamos tomando esa clase de decisiones antes de que no tengamos más alternativa que llegar al primer escenario expuesto.

Una visión un tanto radical la tuya
Existe tanto el empresario malo, como el trabajador malo, lo que se tiene que hacer, es limitar determinadas practicas, pero tanto para los empresarios que operan dentro de nuestras fronteras, como de los empresarios que operan fuera, y luego meten sus productos en nuestras fronteras.

Si aplicas medidas, que a la larga van a beneficiar solo a las grandes empresas, estas creando un futuro bastante negro para el trabajador, porque son estas las que al final nos perjudican.

Garranegra escribió:

Ashdown escribió:

Mrcolin escribió:No, no la he obviado.
Yo lo veo muy bien desde mi punto de vista...ahora, si fuera empresario, dentro de la ley pondria lo que mas me beneficiara (y mas cuando no hay ninguna empresa que lo haga y no tengo competencia de que mis trabajadores se me vayan).
Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

Es que a mí me suda el nabo el empresario. Si mañana amaneciera con todos los empresarios colgando de las farolas el mundo seguiría girando tras un ajuste más o menos traumático. En cambio si amaneciera con todos los currelas colgados el mundo se para sí o sí. Si el empresario sigue apretando veo una posibilidad real que ocurra el primer escenario y como asumo que no son tontos, van a tener que pasar por el aro sí o sí tarde o temprano. En mi opinión es más viable y más justo para la sociedad la reducción de jornada que la RBU, pero por algún extraño motivo se está remando hacia la RBU. Creo que va siendo hora de que los trabajadores vayamos tomando esa clase de decisiones antes de que no tengamos más alternativa que llegar al primer escenario expuesto.

Una visión un tanto radical la tuya
Existe tanto el empresario malo, como el trabajador malo, lo que se tiene que hacer, es limitar determinadas practicas, pero tanto para los empresarios que operan dentro de nuestras fronteras, como de los empresarios que operan fuera, y luego meten sus productos en nuestras fronteras.

Si aplicas medidas, que a la larga van a beneficiar solo a las grandes empresas, estas creando un futuro bastante negro para el trabajador, porque son estas las que al final nos perjudican.

Lo siento pero no te compro el discurso de que hay que cuidar al empresario porque tiene al trabajador como rehén. No sé en qué puede perjudicar al trabajador que la jornada se reduzca a 6 horas cobrando lo mismo, sea el empleador el grupo Coca-Cola o sea el dueño de la mercería de la esquina.

@Ashdown Luego te viene el empresario de otro país, donde trabajan mas horas, y te quedas sin curro, o que no en todos los sectores, se tiene el mismo margen de beneficio, por lo que estas medidas no son aplicables, si quieres mantener el sector.

Tanto el empresario como el trabajador, tienen que mirar el uno por el otro, como lo hacen nuestros idolatrados países del norte de europa, si no cuidas una parte te arriesgas a dejar a la población en la miseria.


Imagínate, que los pescadores solo trabajasen 6h al día, o los agricultores, ganaderos etc

minmaster
Pues yo voy a ser abogado del diablo ahora y que quede claro que estoy absolutamente en contra de la respuesta de McDonalds, pero sí es cierto que si algo es esta cadena de restauración es un sitio de comida rápida.

Yo no suelo ir a estos sitios, me gusta comer bien, pero como cualquiera cuando no hay otra opción, hay prisas o no hay dinero acudo a uno de estos restaurantes y evidentemente busco lo que precisamente debería ofrecer: comida rápida.

Pues todas las últimas ocasiones que he ido a uno de comida rápida nada de nada, colas enormes generadas por trabajadores lentos y apáticos que tardan mil años en tomar nota y preparar un pedido. Al final siempre he recurrido a las máquinas de McDonalds que es una vía mucho más rápida para tener tu pedido listo.

Yo entiendo que los trabajadores de McDonalds cada vez ganan menos y eso les motiva menos a hacer su trabajo, pero la realidad es que tienen una competencia feroz en forma de cajeros automáticos que son más rápidos, eficientes y, sobre todo, no se quejan. Así que por mucho que cualquiera seamos solidarios con esos trabajadores si el cliente recibe un servicio más eficiente por parte de la máquina vamos a terminar usándolas en lugar de los trabajadores.

Y lo mismo ocurre en las gasolineras, es fácil repostar, lo difícil es pagar... colas kilométricas en las gasolineras por pasar por humanos cuyo trabajo consiste fundamentalmente en pasar una tarjeta pero que se alargan eternamente por varios factores: apatía, lentitud y la mecánica aprendida de ofrecerte tropecientos artículos que no quieres porque no has venido a comprar ("quieres una chocolatina?", "haz visto esta super oferta"...). Así que en estos casos vuelvo a optar por las gasolineras con máquinas de auto pago y mi tiempo lo agradece...

Entiendo que todo esto en gran parte también es causado por los empresarios por bajar salarios e incluso hacer más tediosa la labor de estos trabajadores para que el cliente opte por otras vías para pagar. Pero al final los trabajadores con su actitud contribuyen a que el cliente se harte y opte por esas otras vías.

Una maquina, siempre va a ser mas eficiente que una persona, en cualquier puesto de trabajo, pero prefiero mil veces, que me tarden en servir un rato, antes que se pierdan unos puestos de trabajo gracias a unas maquinas.

Si queremos luchas por los puestos de trabajo de las personas, tenemos que poner algo de nuestra parte

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Y repito, que yo lo veo bien, pero si subes el SMI y bajas el numero de horas, la mayoria de las empresas las revientas y solo quedarian las 4 grandes que lo pueden soportar.

De donde sacas esa conclusión?? Precisamente es todo lo contrario, los salarios bajos y los horarios abusivos con aperturas hasta las tantas incluidos festivos favorecen a las grandes empresas y perjudican a los pequeños negocios.

McDonalds, Inditex, Alcampo y demás pueden abrir hasta las tantas sin problemas, pueden tener alta rotación de empleados porque sus procesos de contratación y formación están preparados para ello e incluso la última novedad de estas empresas es subcontratar a otras empresas que, aprovechándose de la reforma laboral, se saltan los convenios laborales de los sectores bajando salarios aún más.

Las pequeñas empresas no pueden hacer eso, necesitan tener trabajadores contentos y retenerlos para que no se vayan puesto que sus procesos de contratación y formación son más costosos. Aparte de que tener un trabajador descontento en un pequeño restaurante se nota mucho más que en un McDonalds donde el cliente ya asume que el servicio no va a ser muy bueno.

Saco la conclusión de que eso es más caro. Y la empresas pequeñas no es que se les salgan los billetes por los escaparates.
Una empresa grande siempre tiene más margen de maniobra. Ya sea para contratar a más gente porque la ley les obliga o porque reduzcan la jornada y tengan que cubrir puestos. Esto es así. Luego es otro debate si eso es mejor o peor para la sociedad.

@Ashdown No hay que hacer favores al empresario, pero tampoco hay que putearle porque tu mañana puedes ser uno de ellos. Y te repito que no veo mal lo de las 30h, pero antes de hablar por hablar, habría que ver si es factible sin cargarte empresas.
A la vista está que Mcdonalds en vez de mejorar sueldos, tira por donde más le conviene con la fórmula mágica de subir el SMI. Y ten por cuenta que no será la única.

Vuelvo a poner este mensaje, porque parece que no tuvo tanto éxito:

Findeton escribió:La Industria del Hielo del siglo XIX era importantísima. Por entonces no había modo de fabricar hielo de forma artificial, así que había toda una industria con miles y miles de trabajadores (unas 90mil personas en USA, el equivalente hoy serían 400k personas) dedicada a recoger hielo de sitios como la antártida, llevarlo en barco hasta USA y distribuirlo a las casas:



Para que te hagas una idea, un tal Frederic Tudor (te suena el apellido?) era un magnate de esa industria.

Pues nada, que va uno, inventa la refrigeración artificial de forma que se puede crear hielo artificial en cualquier lado, y hace desaparecer TODA UNA INDUSTRIA.

Tu comentario, y el de muchos, se parece demasiado a alguien que por entonces dijera: "no al hielo artificial, elimina puestos de trabajo!"

He puesto el ejemplo de las señoritas computadoras, también el de Ned Ludd y las máquinas de tejer semiautomáticas (ese señor dio nombre al ludismo), ahora el ejemplo de la industria del hielo del siglo XIX... es que toda la revolución industrial se basa en aumentar la productividad, en automatizar, en eliminar unos puestos de trabajo y así dar la oportunidad para que surjan nuevos puestos de trabajo de otro tipo.

Podría seguir poniendo ejemplos y ejemplos.

Findeton escribió:Vuelvo a poner este mensaje, porque parece que no tuvo tanto éxito:

Findeton escribió:La Industria del Hielo del siglo XIX era importantísima. Por entonces no había modo de fabricar hielo de forma artificial, así que había toda una industria con miles y miles de trabajadores (unas 90mil personas en USA, el equivalente hoy serían 400k personas) dedicada a recoger hielo de sitios como la antártida, llevarlo en barco hasta USA y distribuirlo a las casas:



Para que te hagas una idea, un tal Frederic Tudor (te suena el apellido?) era un magnate de esa industria.

Pues nada, que va uno, inventa la refrigeración artificial de forma que se puede crear hielo artificial en cualquier lado, y hace desaparecer TODA UNA INDUSTRIA.

Tu comentario, y el de muchos, se parece demasiado a alguien que por entonces dijera: "no al hielo artificial, elimina puestos de trabajo!"

He puesto el ejemplo de las señoritas computadoras, también el de Ned Ludd y las máquinas de tejer semiautomáticas (ese señor dio nombre al ludismo), ahora el ejemplo de la industria del hielo del siglo XIX... es que toda la revolución industrial se basa en aumentar la productividad, en automatizar, en eliminar unos puestos de trabajo y así dar la oportunidad para que surjan nuevos puestos de trabajo de otro tipo.

Podría seguir poniendo ejemplos y ejemplos.

Yo si que le leí jejeje. Que conste que la primera vez que mencionaste el término ludita, lo tuve que buscar porque no tenía ni idea de que significaba xD.
Lo que has puesto...pues un ejemplo más de que el apocalipsis no va a llegar. O no al menos a corto ni medio plazo. ¿De aquí a mil años? Quien sabe. Pero el ingenio humano siempre va por delante de los avances que hace el propio humano. Así ha sido siempre y no veo el motivo por el que mañana no siga siendo igual.
Más versatil y con capacidad de hacer cualquier cosa que un ordenador, de momento no hay nada. Y resulta que tenemos ordenadores a pares por cada puesto de trabajo y la gente sigue trabajando. ¡Qué mundo!

@Garranegra creo que deberías interesarte por la historia del primero de mayo ybpor qué es el día del trabajador en casi todo el mundo, cómo se conquistaron las 8 horas. Estás dando los mismos argumentos que los empresarios de la época.

Mrcolin escribió:Saco la conclusión de que eso es más caro. Y la empresas pequeñas no es que se les salgan los billetes por los escaparates.

Pues es una conclusión super simplista... Según la cual un trabajador que no cobre nada es más barato que uno que cobra un sueldo no?? Mejor para las empresas no pagar salarios según tu conclusión ¿no?

Bajar salarios genera tener trabajadores peor cualificados, peor servicio para el cliente, más movilidad laboral. Todo eso a las pequeñas empresas les hace más daño que a una multinacional. Estoy seguro que el bar de la esquina al que todo el mundo va porque sus raciones están buenísimas notará bajada de clientes si despide a su cocinero que gana un salario digno para contratar a otro más barato. En cambio nadie se va a percatar que el cocinero de una cadena de restaurantes, como Vips o Foster Hollywood, es despedido para contratar a uno más barato.

La reforma laboral del PP beneficia a las multinacionales y perjudica a las PYMES eso es un hecho bastante fácil de contrastar.