La respuesta de McDonald's a la subida del salario mínimo en USA: despedirá a todos los cajeros.

Los cajeros en los bancos son gentes con estudios.

Findeton escribió:

rafaelkiz escribió:Para ti que eres programador te dará igual interactuar con personas o no, pero hay muchos que valoramos el tener una persona a la hora de comprar y la calidad artesanal.

Pues si lo valoras, ve a una empresa que tenga eso.

Ya lo hago siempre que puedo. Igual deberías tú también disfrutarlo.

Te pido que me des argumentos reales o un plan (ya que confías en que no habrá desempleo) real para evitar el desempleo en el futuro.

No vale añadirme estas dos opciones que controlando un poco del tema, sabes que son absurdas:
1. Mantenimiento, se contrata a un par de personas y cada X meses o incluso años, se realiza el mantenimiento.
2. Creación del software: como ya sabrás con un grupillo de 5-10 personas te haces un proyecto señor (y la aplicación para comprar hamburguesas o pedir un menú, no será algo tan complejo), vamos que no va a crear trabajo para 50/100 personas, y aún así es una cantidad pequeña.

Y eso otra, si tú que eres programador crees que no va a venir una grande (estilo Microsoft) con su software a hacer competencia... incluso para ti en el futuro, que eres programador, salvo que seas un muy muy buen programador; tendrás demasiada competencia.

Ya lo dije páginas atrás: hoy todo días elige electrónica/programación, hay millones que ya programan.

katxan escribió:Veo que ninguno de los defensores de la automatización a ultranza ha tenido los cojones de comentar mis ejemplos de los contestadores automáticos ni los cajeros de los bancos. Pero ahí se van a quedar, EMPEORANDO NOTABLEMENTE EL SERVICIO.
Así que hay casos y casos.

Venga, te intento contestar yo.
- Los contestadores automáticos solo hacen canalizar las llamadas para, en principio, llevarte a un operador especificamente del problema que tengas. O registrar más facil el motivo de tu llamada.
Que luego estén mal diseñados, o te atienda el mismo tio, es otra historia. Una nueva tecnología ni tiene porque ser mejor ni ser útil para todos los escenarios (y en el primer caso, suele quedar en el olvido).
- Yo a los bancos voy exclusivamente a los cajeros automáticos a no ser que no pueda resolverlo ahí. Prefiero que me atienda una máquina (en este caso) que entrar en el banco para sacar dinero.

En conclusión. Para mi ninguna de las 2 cosas empeora el servicio. La primera si está mal implementada si claro, pero como todo lo que está mal implementado (que es muy distinto de la tecnología en si).

Findeton escribió:

Garranegra escribió:@Findeton No es adivinar el futuro, es sentido comun

Así que el sentido común va en contra de lo que históricamente ha ocurrido durante los últimos 300 años de aumento bestial de la productividad. Quizás entonces deberías apartar a un lado tu sentido común.

Mi sentido común funciona perfectamente . Una cosa, es que se utilicen maquinas para algunos trabajos, como ha ocurrido en las ultimas revoluciones, y otra muy distinta, es que se robotice todo el sistema.

Si están hablando de una perdida de un 50% de empleos en 20 años, que pasara en 30 y 40 años? donde va a trabajar la gente, como van a mantener las pensiones, la sanidad etc?

Findeton escribió:

katxan escribió:Veo que ninguno de los defensores de la automatización a ultranza ha tenido los cojones de comentar mis ejemplos de los contestadores automáticos ni los cajeros de los bancos. Pero ahí se van a quedar, EMPEORANDO NOTABLEMENTE EL SERVICIO.
Así que hay casos y casos.

Si el servicio es tan malo que no usar eso es una ventaja competitiva, saldrá una empresa que no use esos sistemas y se hará de oro. Si no ha ocurrido, es que tan malo no es.

Pues ya ves que no. Sé que eso tira por tierra el mantra neoliberal de que siempre habrá alguien que verá una oportunidad de negocio y cubrirá el hueco y bla, bla, bla, pero todas esas chorradas teóricas se van a la mierda cuando chocan con la realidad. Y la realidad es que, por poner otro ejemplo, todas las compañías telefónicas sin excepción maltratan a lo bestia a sus clientes, y que la única que se salió un poco de ese estándar, que fue Pepephone, apenas logró una pequeñísima cuota de mercado. De hecho ahora que está comprado por otra empresa, no sé si mantiene los estándares de calidad o ha caído también en el mierdismo de todas las demás.

Y lo cierto también es que cuando una técnica que jode al cliente se asienta masivamente en un sector, nadie siente la necesidad de mejorar eso, porque si todos lo hacen, el ahorro económico compensa de sobras la posible ventaja competitiva de dar un mejor servicio. Sobre todo cuando esta puta mierda de sistema no premia a los mejores productos y servicios, sino únicamente a quien mejor sabe vender el suyo.

Otro ejemplo paradigmático podría ser Nicola Tesla, uno de los mayores genios de la historia y uno de los mayores fracasos como empresario.

Y ahora contéstame sinceramente: ¿en serio crees que no es tan malo duplicar el tiempo que alguien debe guardar cola en el banco para que le atiendan? ¿En serio? ¿De verdad crees que los teléfonos de atención al cliente te ayudan más ahora que te contestan máquinas que cuando un operario humano interactuaba contigo? ¿En serio? Venga, confiesa, no pasa nada por ser sincero, aunque joda un par de dogmas sagrados.

Garranegra escribió:

Findeton escribió:

Garranegra escribió:@Findeton No es adivinar el futuro, es sentido comun

Así que el sentido común va en contra de lo que históricamente ha ocurrido durante los últimos 300 años de aumento bestial de la productividad. Quizás entonces deberías apartar a un lado tu sentido común.

Mi sentido común funciona perfectamente . Una cosa, es que se utilicen maquinas para algunos trabajos, como ha ocurrido en las ultimas revoluciones, y otra muy distinta, es que se robotice todo el sistema.

Si están hablando de una perdida de un 50% de empleos en 20 años, que pasara en 30 y 40 años? donde va a trabajar la gente, como van a mantener las pensiones, la sanidad etc?

También de pequeño estudié que el petróleo si iba a acabar en 50 años... han pasado 20 y creo que hay más reservas de las que se conocían entonces xD.

Con esto quiero decir que hablar es gratis. Y ya te digo yo que en 50 años es posible que si, que haya una perdida del 50% de los trabajos actuales (que me parce mucho), pero creando a lo mejor un 60% más.

katxan escribió:Veo que ninguno de los defensores de la automatización a ultranza ha tenido los cojones de comentar mis ejemplos de los contestadores automáticos ni los cajeros de los bancos. Pero ahí se van a quedar, EMPEORANDO NOTABLEMENTE EL SERVICIO.
Así que hay casos y casos.

Yo tengo claro que las empresas hacen lo que hacen por ahorrar o por conseguir más clientes. Vamos, por la pela.. Lo que pasa es que a veces (no siempre como bien dices) coincide con un servicio mejor para el cliente.

Pero recalco que si la automatización no conlleva mejora del servicio, yo siempre prefiero tratar con personas.

Findeton escribió:

katxan escribió:Veo que ninguno de los defensores de la automatización a ultranza ha tenido los cojones de comentar mis ejemplos de los contestadores automáticos ni los cajeros de los bancos. Pero ahí se van a quedar, EMPEORANDO NOTABLEMENTE EL SERVICIO.
Así que hay casos y casos.

Si el servicio es tan malo que no usar eso es una ventaja competitiva, saldrá una empresa que no use esos sistemas y se hará de oro. Si no ha ocurrido, es que tan malo no es.

Eso no es asi, ni de casualidad.

Rentable para una empresa =/= rentable para la sociedad.

Ya has visto que las empresas no reculan con lo de los contestadores automaticos, no solo se ahorran dinero sino que dificultan a los clientes cuando se quieren de dar de baja.

De la misma forma, antaño en los ultramarinos tu pedías la compra y un señor te la traia, con los supermercados modernos te mueves tu por la compra perdiendo tu tiempo, cayendo en manos de la publicidad y tecnicas de marketing y ahorrandole dinero a la empresa en el proceso.

De hecho el propio mcDonals pretende ahorrarse dinero en limpieza "forzando" al cliente a que recoja su propia bandeja.

Hay avances que por más que sean avances son llanamente nocivos para la gente, por más que los tecnofilos y radicales liberalistas no quieran verlo

Ojo, que habra muchos casos que si, la mayoria, que avances en la ciencia y en la productividad traigan beneficios para todos, pero no es una ley de Newton, no ocurre siempre, hay que ir caso por caso.

Qué los contestadores automáticos no empeoran el servicio??

Madre mía lo hay que leer... Cada vez que tengo que llamar a Movistar para cualquier cosa es un absoluto suplicio de preguntas sin sentido que se repiten una y otra vez para al final terminar en un operador al que tienes que contarle todo desde 0 porque no tiene ni idea para lo que le has llamado.

Sin contar cuando tienes un fallo técnico en el que repiten las cuatro normas habituales en el caso de Internet: "apaga el router, enciéndolo, mira la regleta, mira el cable, mira tu ordenador"...

Venga hombre! Ya no sabéis lo que defendéis.

minmaster escribió:Qué los contestadores automáticos no empeoran el servicio??

Madre mía lo hay que leer... Cada vez que tengo que llamar a Movistar para cualquier cosa es un absoluto suplicio de preguntas sin sentido que se repiten una y otra vez para al final terminar en un operador al que tienes que contarle todo desde 0 porque no tiene ni idea para lo que le has llamado.

Sin contar cuando tienes un fallo técnico en el que repiten las cuatro normas habituales en el caso de Internet: "apaga el router, enciéndolo, mira la regleta, mira el cable, mira tu ordenador"...

Venga hombre! Ya no sabéis lo que defendéis.

¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Porque yo un día con un tio de mi compañia de telefono le dije que me había cobrado por una cosa que entraba en mi tarifa y me estaba diciendo que no entraba cuando en su pagina de internet lo ponia claramente que si y que solo tenía que mirar su propia pagina web...

@Mrcolin

Mrcolin escribió:

minmaster escribió:Qué los contestadores automáticos no empeoran el servicio??

Madre mía lo hay que leer... Cada vez que tengo que llamar a Movistar para cualquier cosa es un absoluto suplicio de preguntas sin sentido que se repiten una y otra vez para al final terminar en un operador al que tienes que contarle todo desde 0 porque no tiene ni idea para lo que le has llamado.

Sin contar cuando tienes un fallo técnico en el que repiten las cuatro normas habituales en el caso de Internet: "apaga el router, enciéndolo, mira la regleta, mira el cable, mira tu ordenador"...

Venga hombre! Ya no sabéis lo que defendéis.

¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Porque yo un día con un tio de mi compañia de telefono le dije que me había cobrado por una cosa que entraba en mi tarifa y me estaba diciendo que no entraba cuando en su pagina de internet lo ponia claramente que si y que solo tenía que mirar su propia pagina web...

¿Y al final te lo solucionó un robot?

Mrcolin escribió:¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Un contestador, solo tienes que llamar al 1004 de Telefónica decirles que tienes una avería de ADSL y comprobarlo.

Además cada vez que llamas la misma cantinela robótica...

Garranegra escribió:@Mrcolin

Sabía que podrías algo así, por eso añadí el segundo párrafo.
Tu lee y creete lo que te cuente quien tu creas que dice la verdad. En 50 años no se habrá destruído el 50% de los empleos (al menos sin haberse creado otros tantos). Pero bueno... eres libre de creer lo que quieras.

katxan escribió:

Mrcolin escribió:

minmaster escribió:Qué los contestadores automáticos no empeoran el servicio??

Madre mía lo hay que leer... Cada vez que tengo que llamar a Movistar para cualquier cosa es un absoluto suplicio de preguntas sin sentido que se repiten una y otra vez para al final terminar en un operador al que tienes que contarle todo desde 0 porque no tiene ni idea para lo que le has llamado.

Sin contar cuando tienes un fallo técnico en el que repiten las cuatro normas habituales en el caso de Internet: "apaga el router, enciéndolo, mira la regleta, mira el cable, mira tu ordenador"...

Venga hombre! Ya no sabéis lo que defendéis.

¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Porque yo un día con un tio de mi compañia de telefono le dije que me había cobrado por una cosa que entraba en mi tarifa y me estaba diciendo que no entraba cuando en su pagina de internet lo ponia claramente que si y que solo tenía que mirar su propia pagina web...

¿Y al final te lo solucionó un robot?

No, porque un contestador de esos no tiene todas las opciones disponibles. NO sustituye a nadie. SOLO canaliza. y por eso lo utilizan TODAS las empresas. ¿Todas son gilipollas para utilizar eso?

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Un contestador, solo tienes que llamar al 1004 de Telefónica decirles que tienes una avería de ADSL y comprobarlo.

Además cada vez que llamas la misma cantinela robótica...

Pues si es así, vale. Yo la vez que llamé eso me lo dijo un operador (hace siglos, también he de decirlo).
En cualquier caso, eso no es sustituto de nada y si no lo quitan (es más, les cuesta dinero ese servicio), será por algo.

Mrcolin escribió:En cualquier caso, eso no es sustituto de nada y si no lo quitan (es más, les cuesta dinero ese servicio), será por algo.

Muy sencillo el objetivo de las operadoras no es ofrecer un buen servicio de asistencia al cliente, si no todo lo contrario: el peor posible para que no llames.

Al final la Asistencia al Cliente es un servicio que si pudieran lo quitarían.

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:En cualquier caso, eso no es sustituto de nada y si no lo quitan (es más, les cuesta dinero ese servicio), será por algo.

Muy sencillo el objetivo de las operadoras no es ofrecer un buen servicio de asistencia al cliente, si no todo lo contrario: el peor posible para que no llames.

Al final la Asistencia al Cliente es un servicio que si pudieran lo quitarían.

A quién no le funciona internet dudo que se quede de brazos cruzados por no meterse en una centralita xD

Mrcolin escribió:

katxan escribió:

Mrcolin escribió:
¿Eso te lo dice un contestador o un operador que va siguiendo las instrucciones que tendrá en pantalla?

Porque yo un día con un tio de mi compañia de telefono le dije que me había cobrado por una cosa que entraba en mi tarifa y me estaba diciendo que no entraba cuando en su pagina de internet lo ponia claramente que si y que solo tenía que mirar su propia pagina web...

¿Y al final te lo solucionó un robot?

No, porque un contestador de esos no tiene todas las opciones disponibles. NO sustituye a nadie. SOLO canaliza. y por eso lo utilizan TODAS las empresas. ¿Todas son gilipollas para utilizar eso?

No canaliza, FILTRA. Y ese filtro puede tener múltiples objetivos, entre otros, marear al consumidor para que no pueda poner quejas o darse de baja. Pensar que las empresas implementan esas soluciones para el cliente y no para ellas (incluídas todas las jugarretas sucias de las que sea capaz para no perder un cliente) es, por decirlo suavemente, tremendamente ingenuo. Y muchas veces suponen un retroceso claro, como en éste.
Es lo mismo que cuando ocultan lo máximo que pueden el teléfono gratuito de atención al cliente que la ley les obliga a tener pero te ponen bien a mano uno de pago con tarificación especial.

Que supongo que según los mantras neoliberales también mejora el servicio y va en beneficio del cliente.

@Mrcolin Crear un 60% mas de empleos? si tienes todo el sistema productivo, incluso el intelectual robotizado, que es a lo que vamos, como narices vas sacar un 60% mas de empleos. Sin contar, que todo nuevo puesto de trabajo que se genere, sera sustituido por maquinas.

50 años? a este ritmo, en 50 años, el factor humano en el trabajo a desaparecido, salvo el de grandes directivos.

Solo en mi empresa, la mitad de los empleos han desaparecido, gracias a la robotización del sistema.

Cuando en el Simply cambiaron los cajeros por maquinas, deje de comprar en el Simply.

No por solidaridad, que no creo en eso, sino pq me parece una tomadura de pelo que empeoren el servicio y mantengan los precios.

Garranegra escribió:@Mrcolin Crear un 60% mas de empleos? si tienes todo el sistema productivo, incluso el intelectual robotizado, que es a lo que vamos, como narices vas sacar un 60% mas de empleos. Sin contar, que todo nuevo puesto de trabajo que se genere, sera sustituido por maquinas.

50 años? a este ritmo, en 50 años, el factor humano en el trabajo a desaparecido, salvo el de grandes directivos.

Solo en mi empresa, la mitad de los empleos han desaparecido, gracias a la robotización del sistema.

Vaya películas ves... En 50 años dudo que el coche autónomo (al menos a nivel usuario) sea lo que se venda únicamente... y tu te vas 20 pasos más allá. No os gusta ser agoreros ni nada...

cercata escribió:Cuando en el Simply cambiaron los cajeros por maquinas, deje de comprar en el Simply.

No por solidaridad, que no creo en eso, sino pq me parece una tomadura de pelo que empeoren el servicio y mantengan los precios.

Esa es otra, que encima cobran lo mismo (o más que antes)

jorcoval escribió:

cercata escribió:Cuando en el Simply cambiaron los cajeros por maquinas, deje de comprar en el Simply.

No por solidaridad, que no creo en eso, sino pq me parece una tomadura de pelo que empeoren el servicio y mantengan los precios.

Esa es otra, que encima cobran lo mismo (o más que antes)

¿Y cuál es el problema? Para la industria privada, el coste es algo a considerar sólo en el sentido de que el precio tiene que ser mayor que el coste. Lo lógico, según las reglas de oferta y demanda, es que la empresa ponga el precio más alto, o el que más beneficios genere para la empresa.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Es una buena respuesta, aunque infinito no sea un número. La cuestión es que ese salario mínimo le jodera en función de si es más alto de lo que puede generar, cuanto más alto lo pongas menos habrán dispuestos a pagar, hasta que nadie pueda contratarte. ¿Entonces el salario mínimo es para ayudar al que menos llega a producir o es nuestro enemigo? ¿A quién protege el SMI?
PD: el libre mercado es libre en tanto en cuanto vendedor y comprador consienten a la transacción libremente, sino no es libre.

Pues depende de la situación como decía, elimina trabajos poco remunerados, la cuestión es si eso es malo o es bueno, pues depende de como se lleve puede ser una cosa u la otra, sobretodo con la picaresca española.

Sobre el PD, habría que definir qué es libremente, porque hay fuerte condicionamiento, tanto en época de crisis (para el trabajador) como en época de vacas gordas (para el empresario).

Teniendo en cuenta que no los reemplaza por nada, es difícil afirmar que sea bueno sin más.

katxan escribió:Veo que ninguno de los defensores de la automatización a ultranza ha tenido los cojones de comentar mis ejemplos de los contestadores automáticos ni los cajeros de los bancos. Pero ahí se van a quedar, EMPEORANDO NOTABLEMENTE EL SERVICIO.
Así que hay casos y casos.

Un minuto, enseguidita le atendemos lisensiado.
https://www.youtube.com/watch?v=kZ50_fAF0d0
Si, le atiende Zoraida, un momento por favor
https://www.youtube.com/watch?v=BQeS3jU99Ss
Esos buenos operadores humanos sudamericanos que dan tan gran servicio, ande va a parar.

rafaelkiz escribió:Ya lo hago siempre que puedo. Igual deberías tú también disfrutarlo.

Te pido que me des argumentos reales o un plan (ya que confías en que no habrá desempleo) real para evitar el desempleo en el futuro.

A principios del siglo XX la gente para desplazarse usaba unos animalitos llamados caballos que requerían de una extensa red de mantenimiento, caballerizas, criadores, alfalfa, recogedores de excrementos, etc. Entonces un señor llamado Henri Ford empezó a hacer un producto llamado coches, que no necesita de tan gran mantenimiento, que podían llevar más carga y desplazarse más rápido. Huelga decir que montones de personas (y caballos) se fueron al paro. Cierto es que se creaban puestos en las fábricas de coches, pero muchos menos que todos los que desaparecían con el caballo. Pero hete aquí que estos vehículos estaban al alcance de mucha más gente al ser más baratos y al desplazarse más rápido, les permitía irse de vacaciones a las playas que estaban a cientos de km, a hacer esquí en las sierras, al país vecino a comprar tabaco. Y así, sin comerlo ni beberlo, surgió la industria del turismo que da empleo a millones de personas. ¿Quién podría haberlo imaginado cuando los coches empezaban a reemplazar a los caballos?

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. La moraleja es que no tenemos ni idea de que nuevas industrias necesitadas de mano de obra surgirán de las innovaciones que estamos introduciendo.

@Gurlukovich ¿No tenéis otro argumento mejor? que siempre que contesto viene alguno a contarme que antes habían caballos y hielo, ¿Sabéis la diferencia?

antes se iba a recoger hielo a la antártida, pues se cambiaron por refrigeradores que generaron mucho más empleo: investigación i+d, personal que lo fabrica, personal que lo transporta, personal que lo monta.

ahí goleada que le he metido el usuario anterior que decía que había más empleo recogiendo hielo.

Contigo te voy a hacer lo mismo, antes era un simple caballo maltratado con el tiempo, ahora i+d, más montaje de los coches, más pintura, más que el que los lleva hasta el concecionario y tiene que probarlo.

¿AHORA? Con los refrigeradores: los monta un puñetero robot, los testea un robot, los transportará un robot (coche/camión autónomo), los repartirá un robot también.

En los coches same. ¿Comprendes la diferencia entre MEJORAR algo y crear MUCHO más empleo y dejar al ser humano en segundo plano? ¿llegáis a eso o seguiréis contándome milongas e historias que no me interesan?

Gracias y buenas tardes.

Donde esté la sala de señoritas haciendo cálculos con un ábaco que se quite la calculadora.

BeRReKà escribió:Donde esté la sala de señoritas haciendo cálculos con un ábaco que se quite la calculadora.

Qué ábaco y qué narices. Con los dedos!

No entiendo la sorpresa con esta noticia.

Esta claro que el mundo del trabajo y la tecnología evoluciona, que cada vez hay mas gente y menos trabajo debido a que sistemas automáticos sustituyen puestos de trabajo y a que con la ayuda de la tecnología cada vez se necesita menos personas para realizar un mismo trabajo.

Y esto se aplica a todos los sectores, ya sea a la agricultura, donde, por ejemplo, el trabajo de arar que antes realizaban un montón de jornaleros ahora lo realiza uno con un tractor, o a otros como la ingeniería donde antes para cualquier proyecto se necesitaba mucho mas tiempo que ahora y la intervención de mas delineantes porque se hacia todo a mano con rotring, compases y demás y ahora con los ordenadores un solo delineante o ingeniero te hace el trabajo que antes realizaban 4 o 5 personas y encima en menos tiempo.

Buscad por internet y veréis noticias que confirman esto. Hace poco leí un estudio de una Universidad que decía que el 40% de los puestos de trabajo de EEUU corría el riesgo de automatizarse en los próximos 20 años y ya os podéis imaginar las consecuencias de esto... También salio hace poco la noticia de que Adidas había inaugurado la primera fabrica sin trabajadores mas allá de los pocos ingenieros e informáticos que la supervisaban...

Pero vamos, esto no es nada nuevo. Una de las carreras que tengo es la Licenciatura de Ciencias del Trabajo, que acabe hace mas de 10 años y esto era algo que ya se veía venir y estudiábamos por entonces porque es una evolución natural del mundo en que vivimos.

Si eres empresario y puede elegir entre una fabrica con trabajadores humanos y una con todo automatizado pues esta claro que elegirás lo segundo, no ya solo por el tema económico sino por todos los "problemas" secundarios inherentes a las personas: bajas, conflictos laborales, problemas de rendimiento, mas burocracia (que si departamento de nominas, que si gestionar bajas, que si líos con la Seguridad Social, que si mutua, que si prevención de riesgos laborales), etc..., con una fabrica totalmente automatizada te ahorras esos problemas casi por completo: la tienes funcionando y produciendo 24 horas al día 7 días a la semana sin vacaciones, ni fiestas ni leches y con tener contratados unos pocos supervisores (ingenieros, informáticos y técnicos), que encima pueden ser autónomos ahorrándote el lío, gastos y gestiones de tener gente contratada, pues te sobra...

Esto, queramos o no, es el futuro y la única incógnita es como lo van a afrontar los Gobiernos, mas que nada porque como no intervengan vienen malos tiempos para la gente trabajadora con aumento de paro, disminución de salarios y aumento de la pobreza...

Aunque, por otro lado, las empresas también deberían plantearse esto porque si la población se empobrece no se quienes esperan que consuman sus productos..., pero bueno, ya sabemos que el empresario medio es cortoplacista y si ve que hay beneficios inmediatos le importa una mierda lo que pase dentro de 5 - 10 años...

drow25 escribió:También salio hace poco la noticia de que Adidas había inaugurado la primera fabrica sin trabajadores mas allá de los pocos ingenieros e informáticos que la supervisaban...

Es increíble que la gente se queje de eso, cuando la __única__ razón de Adidas para montar esa fábrica es que Adidas usaba a niños para hacer sus productos.

drow25 escribió:No entiendo la sorpresa con esta noticia.

Esta claro que el mundo del trabajo y la tecnología evoluciona, que cada vez hay mas gente y menos trabajo debido a que sistemas automáticos sustituyen puestos de trabajo y a que con la ayuda de la tecnología cada vez se necesita menos personas para realizar un mismo trabajo.

Y esto se aplica a todos los sectores, ya sea a la agricultura, donde, por ejemplo, el trabajo de arar que antes realizaban un montón de jornaleros ahora lo realiza uno con un tractor, o a otros como la ingeniería donde antes para cualquier proyecto se necesitaba mucho mas tiempo que ahora y la intervención de mas delineantes porque se hacia todo a mano con rotring, compases y demás y ahora con los ordenadores un solo delineante o ingeniero te hace el trabajo que antes realizaban 4 o 5 personas y encima en menos tiempo.

Buscad por internet y veréis noticias que confirman esto. Hace poco leí un estudio de una Universidad que decía que el 40% de los puestos de trabajo de EEUU corría el riesgo de automatizarse en los próximos 20 años y ya os podéis imaginar las consecuencias de esto... También salio hace poco la noticia de que Adidas había inaugurado la primera fabrica sin trabajadores mas allá de los pocos ingenieros e informáticos que la supervisaban...

Pero vamos, esto no es nada nuevo. Una de las carreras que tengo es la Licenciatura de Ciencias del Trabajo, que acabe hace mas de 10 años y esto era algo que ya se veía venir y estudiábamos por entonces porque es una evolución natural del mundo en que vivimos.

Si eres empresario y puede elegir entre una fabrica con trabajadores humanos y una con todo automatizado pues esta claro que elegirás lo segundo, no ya solo por el tema económico sino por todos los "problemas" secundarios inherentes a las personas: bajas, conflictos laborales, problemas de rendimiento, mas burocracia (que si departamento de nominas, que si gestionar bajas, que si líos con la Seguridad Social, que si mutua, que si prevención de riesgos laborales), etc..., con una fabrica totalmente automatizada te ahorras esos problemas casi por completo: la tienes funcionando y produciendo 24 horas al día 7 días a la semana sin vacaciones, ni fiestas ni leches y con tener contratados unos pocos supervisores (ingenieros, informáticos y técnicos), que encima pueden ser autónomos ahorrándote el lío, gastos y gestiones de tener gente contratada, pues te sobra...

Esto, queramos o no, es el futuro y la única incógnita es como lo van a afrontar los Gobiernos, mas que nada porque como no intervengan vienen malos tiempos para la gente trabajadora con aumento de paro, disminución de salarios y aumento de la pobreza...

Aunque, por otro lado, las empresas también deberían plantearse esto porque si la población se empobrece no se quienes esperan que consuman sus productos..., pero bueno, ya sabemos que el empresario medio es cortoplacista y si ve que hay beneficios inmediatos le importa una mierda lo que pase dentro de 5 - 10 años...

Pues básicamente, los mismos que están creando este mundo: los más ricos, los más de a pie les construyen todo y ellos lo disfrutan.

@Findenton

No me vengas con gilipolleces y demagogia barata, lo de Adidas es solo un ejemplo, tu di que dentro de unos años hace eso mismo Citroen en Galicia o El Pozo en Murcia, ¿allí también trabajan niños?. ¿Los cajeros del Mc Donalds son niños?.

Es que hay que ser muy obtuso, simple o demagogo para, de todo mi mensaje, quedarse solo con eso...

@rafaelkiz

No creo que los ricos sean los que van al McDonald o los que compren un Seat Ibiza o los que compran ropa de Zara..., así que a los dueños y accionistas de empresas como esas debería preocuparles estas cuestiones.

Esto es algo que nos afecta a todos, tanto a trabajadores como empresarios.

drow25 escribió:@Findenton

No me vengas con gilipolleces y demagogia barata, lo de Adidas es solo un ejemplo, tu di que dentro de unos años hace eso mismo Citroen en Galicia o El Pozo en Murcia, ¿allí también trabajan niños?. ¿Los cajeros del Mc Donalds son niños?.

Es que hay que ser muy obtuso, simple o demagogo para, de todo mi mensaje, quedarse solo con eso...

@rafaelkiz

No creo que los ricos sean los que van al McDonald o los que compren un Seat Ibiza o los que compran ropa de Zara...

Esto es algo que nos afecta a todos.

Tranqui porque no va a pensar en eso, el tiene lo suyo "apañado", siendo programador. Eso sí, para que una sociedad funcione debe funcionar todo, por eso nunca he sido de pensar en mí y poco más.

Porque cualquier problema de un sector me acabará afectando, así que ojo en los próximos años, eso si llegamos por futuribles guerras que se puedan dar.

drow25 escribió:@Findenton

No me vengas con gilipolleces y demagogia barata, lo de Adidas es solo un ejemplo, tu di que dentro de unos años hace eso mismo Citroen en Galicia o El Pozo en Murcia, ¿allí también trabajan niños?. ¿Los cajeros del Mc Donalds son niños?.

Es que hay que ser muy obtuso, simple o demagogo para, de todo mi mensaje, quedarse solo con eso...

Al resto de cosas ya he respondido en anteriores mensajes. Sí, todo tiene riesgo de ser automatizado, pero hasta que se revierta la tendencia histórica no me preocuparía. La tendencia histórica ha sido clara: la automatización no ha afectado negativamente a la tasa de desempleo.

drow25 escribió:
No creo que los ricos sean los que van al McDonald o los que compren un Seat Ibiza o los que compran ropa de Zara..., así que a los dueños y accionistas de empresas como esas debería preocuparles estas cuestiones.

Esto es algo que nos afecta a todos, tanto a trabajadores como empresarios.

Debería, pero son cortoplacistas.

rafaelkiz escribió:@Gurlukovich ¿No tenéis otro argumento mejor? que siempre que contesto viene alguno a contarme que antes habían caballos y hielo, ¿Sabéis la diferencia?

antes se iba a recoger hielo a la antártida, pues se cambiaron por refrigeradores que generaron mucho más empleo: investigación i+d, personal que lo fabrica, personal que lo transporta, personal que lo monta.

ahí goleada que le he metido el usuario anterior que decía que había más empleo recogiendo hielo.

Contigo te voy a hacer lo mismo, antes era un simple caballo maltratado con el tiempo, ahora i+d, más montaje de los coches, más pintura, más que el que los lleva hasta el concecionario y tiene que probarlo.

¿AHORA? Con los refrigeradores: los monta un puñetero robot, los testea un robot, los transportará un robot (coche/camión autónomo), los repartirá un robot también.

En los coches same. ¿Comprendes la diferencia entre MEJORAR algo y crear MUCHO más empleo y dejar al ser humano en segundo plano? ¿llegáis a eso o seguiréis contándome milongas e historias que no me interesan?

Gracias y buenas tardes.

No, si he dicho lo contrario, ir a buscar hielo seguramente llevaba más personal, y lo mismo con los que criaban caballos. La verdadera revolución en realidad es que es más barato hoy en día refrigerar cosas y desplazarse grandes distancias, y eso genera nuevas industrias que eran imposibles antes y que demandan personal. Pon internet, básicamente ha arrasado la necesidad de enviar cartas, no hace falta ni un cartero. Pero hay montones de nuevos servicios que no se podían ofrecer por correo ordinario y que no nos podíamos imaginar. Surgirán nuevos empleos que hacen uso de esos nuevos procesos de formas que ni te esperas.

me gustaría que se obligue a las empresas a pagar pensión vitalicia a los reemplazados por maquinas, así podrían dedicarse a estudiar y mejorarse así mismos y de paso a el mundo, o a estar de vago si quieren, que para eso están las maquinas

kai_dranzer20 escribió:me gustaría que se obligue a las empresas a pagar pensión vitalicia a los reemplazados por maquinas, así podrían dedicarse a estudiar y mejorarse así mismos y de paso a el mundo, o a estar de vago si quieren, que para eso están las maquinas

Qué de tonterías hay que leer, sinceramente..

Findeton escribió:

drow25 escribió:@Findenton

No me vengas con gilipolleces y demagogia barata, lo de Adidas es solo un ejemplo, tu di que dentro de unos años hace eso mismo Citroen en Galicia o El Pozo en Murcia, ¿allí también trabajan niños?. ¿Los cajeros del Mc Donalds son niños?.

Es que hay que ser muy obtuso, simple o demagogo para, de todo mi mensaje, quedarse solo con eso...

Al resto de cosas ya he respondido en anteriores mensajes. Sí, todo tiene riesgo de ser automatizado, pero hasta que se revierta la tendencia histórica no me preocuparía. La tendencia histórica ha sido clara: la automatización no ha afectado negativamente a la tasa de desempleo.

Parece que como ha dicho el otro forero eres informático..., no me extraña, se nota, porque en lo referente a ciencias sociales, economía o historia del trabajo tus conocimientos y capacidades analíticas son bastante lamentables..., pero vamos, supongo que es normal, es lo que tiene hablar sin tener ni idea de algo, pero no te ofendas, a mi me pasaría lo mismo si me pongo a hablar de programación, por eso prefiero no hacerlo y así me ahorro hacer el ridículo...

Pero bueno, señalar solo que en tu minucioso análisis se te pasan dos factores importantisimos:

- La población mundial cada vez es mayor y cada vez la esperanza de vida es mucho mayor. Antes eso no era así.

- Nunca ha habido un factor que haya tenido tanto impacto en el mundo del trabajo como la automatización del mismo que se esta dando desde que se inicio la llamada "sociedad de la información", y conforme pasa el tiempo ese impacto aumenta porque la tecnología no se estanca. Si quieres saber lo que es la sociedad de la información lo buscas, no me voy a poner a explicártelo. Solo te señalare que su impacto, en ciencias sociales y en historia del trabajo, es considerado por muchos autores incluso superior al de la revolución industrial o la revolución agrícola.

Ahora coge estos dos factores y los insertas en tu tendencia, pero vamos que igual sabes tu mas que yo, que soy un simple licenciado con un par de masters o que muchos catedráticos, economistas y diversos autores de prestigio que llevan avisando de esto años.

@jorcoval

Eso mismo he señalado en mi primer mensaje.

@rafaelkiz

Opino como tu a pesar de que, por suerte, yo también tengo mi futuro asegurado salvo que se líe muy muy gorda.

aperitivo escribió:pues un boikot bien majo a mcdonald's y veras como se le bajaban los humos. Desprecias a los trabajadores, por lo tanto, los trabajadores te despreciaran a ti.

ahí está yo y varios también intentamos boicotear las cajas automáticas de las grandes superficies y si no se puede por prisa, pues coger una lata de cerveza o pagar con tarjeta para que la cajera tenga que intervenir

Hombre que el progreso no halla que frenarlo lo compro pero considerar progresó que un servicio te lo des tu mismo y te cobren igual lo veo de tontos.

drow25 escribió:Parece que como ha dicho el otro forero eres informático..., no me extraña, se nota, porque en lo referente a ciencias sociales, economía o historia del trabajo tus conocimientos y capacidades analíticas son bastante lamentables..., pero vamos, supongo que es normal, es lo que tiene hablar sin tener ni idea de algo, pero no te ofendas, a mi me pasaría lo mismo si me pongo a hablar de programación, por eso prefiero no hacerlo y así me ahorro hacer el ridículo...

En otras palabras, te marcas un ataque ad-hominem de libro, además de una falacia ad verecundiam (de autoridad).

drow25 escribió:- La población mundial cada vez es mayor y cada vez la esperanza de vida es mucho mayor. Antes eso no era así.

Precisamente por eso cada vez hay más personas jubiladas y menos personas en activo que puedan trabajar. Esto genera un problema para pagar pensiones, pero también mantiene baja la tasa de desempleo. De hecho mi predicción es que en 15-20 años la tasa de desempleo en España será irremediablemente baja, por el efecto de envejecimiento poblacional, que es por cierto precisamente lo que pasa en Japón y Alemania.

PD: De hecho, ya a día de hoy en España cada año que pasa entran el doble de jubilados que personas que llegan a la mayoría de edad para engrosar la lista de personas en edad de trabajar, y eso ya está contribuyendo bastante a que baje la tasa de desempleo, por mucho que fastidie las pensiones.

drow25 escribió:- Nunca ha habido un factor que haya tenido tanto impacto en el mundo del trabajo como la automatización del mismo que se esta dando desde que se inicio la llamada "sociedad de la información", y conforme pasa el tiempo ese impacto aumenta porque la tecnología no se estanca. Si quieres saber lo que es la sociedad de la información lo buscas, no me voy a poner a explicártelo. Solo te señalare que su impacto, en ciencias sociales y en historia del trabajo, es considerado por muchos autores incluso superior al de la revolución industrial o la revolución agrícola.

Me vas a contar a mi qué significa "sociedad de la información"

Findeton escribió:Precisamente por eso cada vez hay más personas jubiladas y menos personas en activo que puedan trabajar. Esto genera un problema para pagar pensiones, pero también mantiene baja la tasa de desempleo. De hecho mi predicción (cuñadismo en estado puro, digno de la barra de bar del pueblo cuando uno lleva dos vinos) es que en 15-20 años la tasa de desempleo en España será irremediablemente baja, por el efecto de envejecimiento poblacional, que es por cierto precisamente lo que pasa en Japón y Alemania.

Me vas a contar a mi qué significa "sociedad de la información"

"Mi predicción", porque yo lo valgo, "me importa un pijo lo que digan los estudios y expertos, yo, como buen cuñado, tengo mi teoría irrefutable...", bestial, en serio. "Soy informático, en mi vida he cogido un libro de economía, sociología, historia del trabajo, etc.., pero como buen cuñado español se mas que catedráticos o economistas, porque si, con dos cojones..."

http://www.elmundo.es/economia/2016/01/20/5697d766268e3e76078b46d4.html

http://economia.elpais.com/economia/2016/05/20/actualidad/1463769085_077235.html

http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2012/01/como-afectara-la-automatizacion-al.html

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7391950/03/16/La-Cuarta-Revolucion-Industrial-a-Espana-el-43-de-los-empleos-seran-robotizados-.html

Y esto con una simple búsqueda de unos segundos, pero también hay montones de libros que hablan de este tema desde hace años.

Lo siento, pero es que ya estoy harto de cuñados, payasos y de expertos de barra de bar, así que disculpa si no pierdo mas el tiempo contigo, mas que nada porque no me importa lo que tu opines, lo que creas o lo que creas saber, simplemente todos los expertos en este tema, que saben muchísimo mas que tu o que yo ratifican lo que yo he escrito en mi primer mensaje, pero vamos, como ya te he dicho, igual estamos todos equivocados y solo tenéis razón los cuñados de la vida...

Te puedo asegurar a que no hay ningún articulo o estudio que diga lo contrario, que diga que la automatización y la evolución tecnológica va a crear empleo y que corrobore tus absurdas teorías.

Ah, y para acabar, tu ultima frase solo confirma que no tienes ni idea de lo que es la sociedad de la información y de su impacto en la sociedad y en el ámbito laboral.

drow25 escribió:"Mi predicción", porque yo lo valgo, "me importa un pijo lo que digan los estudios y expertos, yo, como buen cuñado, tengo mi teoría irrefutable...", bestial, en serio. "Soy informático, en mi vida he cogido un libro de economía, sociología, historia del trabajo, etc.., pero como buen cuñado español se mas que catedráticos o economistas, porque si, con dos cojones..."

Qué tío más desagradable eres, ¿no eres capaz de argumentar sin insultar? Por cierto, voto a Podemos.

Te pongo una noticia, pero puedes buscar muchas más. Mira esta gráfica:



El número de personas en edad de trabajar cada vez disminuye más, el número de jubilados cada vez aumenta más. Eso es una realidad hoy, día a día, año a año ya en España. Eso genera problemas para pagar pensiones, pero también baja la tasa de desempleo, que se calcula sobre el número de personas en edad de trabajar.

Findeton escribió:

drow25 escribió:"Mi predicción", porque yo lo valgo, "me importa un pijo lo que digan los estudios y expertos, yo, como buen cuñado, tengo mi teoría irrefutable...", bestial, en serio. "Soy informático, en mi vida he cogido un libro de economía, sociología, historia del trabajo, etc.., pero como buen cuñado español se mas que catedráticos o economistas, porque si, con dos cojones..."

Qué tío más desagradable eres, ¿no eres capaz de argumentar sin insultar? Por cierto, voto a Podemos.

Te pongo una noticia, pero puedes buscar muchas más. Mira esta gráfica:



El número de personas en edad de trabajar cada vez disminuye más, el número de jubilados cada vez aumenta más. Eso es una realidad hoy, día a día, año a año ya en España. Eso genera problemas para pagar pensiones, pero también baja la tasa de desempleo, que se calcula sobre el número de personas en edad de trabajar.

¿Que pijo tiene que ver eso con lo que se esta debatiendo aquí?.

¿Que narices tiene que ver la relación entre la población jubilada y la población en edad de trabajar (QUE NO SON LO MISMO QUE TRABAJADORES) con la automatización del empleo y el porcentaje de puestos de trabajo destruidos por esto?.

Lo importante aquí, la clave, lo que se esta debatiendo es el porcentaje de esas personas en edad de trabajar que va a tener trabajo, es decir, cuantos de esos aproximados 12,5 - 13 millones de personas van a estar en paro por culpa de la automatización. Y en eso todos los expertos coinciden en que el porcentaje de paro va a aumentar en todo el mundo y que se va a destruir empleo, pero vamos, si los cuñados dicen lo contrario habrá que creeros a vosotros...

Si es que en el fondo no es culpa tuya, simplemente es que no tienes ni idea de lo que escribes, vamos, lo mismo que si yo me pusiera a hablar de programación.

En serio, déjalo y no metas mas la pata. Leete alguno de los artículos que te he puesto antes y aclara un poco tus ideas, que estas muy perdido.

Ah, y no es que sea desagradable, es que tengo poca paciencia con la gente que esta equivocada, se le explican las cosas, se le dan argumentos y fuentes que corroboran que esta equivocado y siguen erre que erre..., pero bueno, lo próximo sera mandarte a paseo y pasar de perder mas el tiempo.

con este tipo de noticias (que son muy frecuentes) no sé cómo puede haber gente que piense que los reemplazados pueden conseguir trabajo de programadores

hilo_gopro-reducira-su-plantilla-un-15-y-cerrara-su-division-de-entretenimiento_2202998#p1742714345

Empecemos por en medio:

drow25 escribió:Lo importante aquí, la clave, lo que se esta debatiendo es el porcentaje de esas personas en edad de trabajar que va a tener trabajo, es decir, cuantos de esos aproximados 12,5 - 13 millones de personas van a estar en paro por culpa de la automatización. Y en eso todos los expertos coinciden en que el porcentaje de paro va a aumentar en todo el mundo y que se va a destruir empleo, pero vamos, si los cuñados dicen lo contrario habrá que creeros a vosotros...

Ahí dices que el porcentaje de desempleados va a aumentar, luego lo importante es eso.

drow25 escribió:¿Que pijo tiene que ver eso con lo que se esta debatiendo aquí?.

¿Que narices tiene que ver la relación entre la población jubilada y la población en edad de trabajar (QUE NO SON LO MISMO QUE TRABAJADORES) con la automatización del empleo y el porcentaje de puestos de trabajo destruidos por esto?.

Porcentaje de desempleados. Supongamos (es un supuesto de trabajo para llegar a un argumento) que la productividad y producción se mantienen, entonces el número de personas empleadas (o de horas trabajadas totales semanales) se mantienen. Si en esa situación el número de personas en edad de trabajar disminuye (por envejecimiento de la población), entonces la tasa de desempleo (que se calcula respecto del número de personas activas) disminuye.

Eso es un efecto real. Luego puedes decir que es que la productividad/automatización va a aumentar y que la producción también y que la productividad va a aumentar más que la producción, pero el efecto de envejecimiento de la población tira hacia disminuir la tasa de desempleo y es un efecto que no habías nombrado en tus mensajes.

Yo digo que ese efecto (que por mucho que niegues existe, y existe hoy en día) va a ser de un orden de magnitud igual o mayor al del desfase entre productividad y producción, y otros dirán que no. Lo que está claro es que hoy en día ya hay países donde ese efecto es muy importante, como Alemania y Japón, donde se las ven canutas para encontrar trabajadores y tienen una tasa de desempleo muy baja, precisamente, entre otras cosas, por el envejecimiento poblacional. De hecho Japón es el país con mayor envejecimiento y Alemania está en el podio también, y de hecho van a perder millones de población en las próximas décadas.

En fin, que eres un maleducado que se las hace de listo.

drow25 escribió:Si es que en el fondo no es culpa tuya, simplemente es que no tienes ni idea de lo que escribes, vamos, lo mismo que si yo me pusiera a hablar de programación.

En serio, déjalo y no metas mas la pata. Leete alguno de los artículos que te he puesto antes y aclara un poco tus ideas, que estas muy perdido.

Ah, y no es que sea desagradable, es que tengo poca paciencia con la gente que esta equivocada, se le explican las cosas, se le dan argumentos y fuentes que corroboran que esta equivocado y siguen erre que erre..., pero bueno, lo próximo sera mandarte a paseo y pasar de perder mas el tiempo.

Nosecuantos párrafos para insultar. Ya veo.

@drow25, si la fuerza de trabajo humano necesaria disminuye en X horas, la fórmula que se usa ahora mismo es que el paro aumentará en X/8 individuos. Bueno, lo que propongo es que el paro aumente en 0 (o disminuya) haciendo que ese 8 sea la variable, y eso es algo que nos beneficia a todos. A todos, hasta a los que poseen los medios de producción, porque no van a poder aguantar un sistema social con un 50% de personas sin recursos.

Ashdown escribió:@drow25, si la fuerza de trabajo humano necesaria disminuye en X horas, la fórmula que se usa ahora mismo es que el paro aumentará en X/8 individuos. Bueno, lo que propongo es que el paro aumente en 0 (o disminuya) haciendo que ese 8 sea la variable, y eso es algo que nos beneficia a todos. A todos, hasta a los que poseen los medios de producción, porque no van a poder aguantar un sistema social con un 50% de personas sin recursos.

Eso que tu propones seria una posible solución si no se rebajaran los sueldos de forma proporcional a la disminución de horas de trabajo porque si no estaríamos con el mismo problema. Si tu tienes una persona cobrando, por ejemplo, 1.000 € y 3 en el paro pues si cambias eso por 4 personas trabajando cobrando 250 € pues tienes aun mas problema porque tendrás 4 personas pobres (con 250 € no se puede vivir) y no 3 pobres y una con recursos como tenias al principio. Por no decir de que hay puestos donde realizar turnos es tremendamente complicado, sobre todo en los mas cualificados, no me imagino a un ingeniero o abogado haciendo turnos de 2 horas con otros 3 trabajando todos en el mismo proyecto o caso...

Obviamente los empresarios no van a querer rebajar la jornada laboral, contratar mas trabajadores y, encima, mantener los mismos salarios que se tenían a jornada completa por mucho que se les explique que si la población es pobre nadie va a consumir los bienes o servicios que sus empresas ofrezcan, como ya hemos señalado, el empresario medio es cortoplacista y no le preocupa lo que pase dentro de 10 años mientras el mes, trimestre o año actual de beneficios...

La cosa es complicada y no se sabe que va a pasar, si se leen estudios y artículos de este tema nadie aporta una soluciona este problema..., ¿instaurar una renta mínima para todos?, ¿intervenir la economía para asegurar puestos de trabajo?. ¿aumentar impuestos a empresas cuanto mas se automaticen?..., es muy complicado y afecta a todos: conductores (con los coches automáticos podríamos tener taxis y autobuses sin conductor, con los drones ya no se necesitaría ni repartidores...), cajeros (mira lo de McDonald, en los Carrefour cada vez hay mas cajas de autopago, cada vez hay mas gasolineras que metes la pasta como si fuera una maquina de coca cola y no tienen ni empleados), trabajadores de cadenas de montaje de fabricas, etc..., y con trabajos de mas cualificación lo mismo, para cualquier proyecto de ingeniería (hablo de este sector porque estuve en el mucho tiempo) antes necesitabas mas ingenieros y delineantes que ahora, que con un ordenador y un plotter se hace en nada de tiempo por un par de personas o una sola lo que antes necesitabas días y un equipo de delineantes e ingenieros, en el sector de la contabilidad y asesoría (mi sector de trabajo) igual, lo que antes se tardaba semanas (llevar una contabilidad a mano con una calculadora y un bolígrafo) ahora con un ordenador se hace en cuestión de horas, etc....

Así que ya veremos lo que pasa, lo que esta claro es que vienen tiempos de cambios con este tema, a ver si no son muy traumaticos..., porque nadie sabe a ciencia cierta como se va a solucionar este "problema".

Por eso yo no he hablado en ningún momento de soluciones porque no las se, simplemente he expuesto la situación por mucho que los cuñaos y tertulianos de barra de bar se empeñen en negarla.

@Findeton

Cuñao, vete a paseo.

minmaster escribió:Pues todas las últimas ocasiones que he ido a uno de comida rápida nada de nada, colas enormes generadas por trabajadores lentos y apáticos que tardan mil años en tomar nota y preparar un pedido. Al final siempre he recurrido a las máquinas de McDonalds que es una vía mucho más rápida para tener tu pedido listo.

el 99% de las veces estoy de acuerdo contigo. pero esta vez no.

tu sabes que los empleados apaticos y lentos que tardan mil años en tomar nota de un pedido de voz (que generalmente procede de un cliente que no se conoce ni una cuarta parte de la carta y hace 8748 modificaciones sobre la preparacion estandar) son los mismos que preparan los despachos de la maquina, verdad?

en fin, esta noticia es lo de siempre: mas despidos para que la directiva se quede unos cuantos cientos de miles mas en su cuenta de beneficios. y si, se que ya no hay centralitas manuales, ni ascensoristas, ni un monton de profesiones obsoletizadas mas por causa de la automatizacion.

el problema no es la automatizacion, es resolverlo todo con despidos, perjudicando siempre a los mismos, para que el unico beneficio directo de la cuestion, se lo lleven siempre los mismos.