Lady GaGa podría sacar 2 discos al mercado a la vez

resakosix escribió:Como mola cuando la gente se queda sin argumentos y se sale por la tangente con lo primero que encuentra...

Creo que no debes de entender muy bien lo que significa salirse por la tangente.

Esta pava lo único por lo que destaca es por que dan por culo con sus videos,canciones y tonos para móviles,ah! y vestirse como una freak y dar mucho la nota con que si era hermafrodita y no sé que más.

Todas sus canciones son la mismo. "pum pum tan,y gagagagaa,popopo poker face..........."

teimss escribió:

sefirot888 escribió:

teimss escribió:http://www.youtube.com/watch?v=qrO4YZeyl0I

Y para mi esto es una obra de arte, que ademas creo que es el video mas visto de la historia del Youtube, o almenos hace poco lo era.

Sinceramente no se que le ves de obra de arte pero bueno, será que tenemos diferentes conceptos de la palabra arte xD

Pues sinceramente viendo tu avatar te dire que Watchmen me parece una putisima mierda sobrevalorada, y hablo del Comic, que si tengo que hablar de la pelicula igual vomito

Lo que te quiero decir es que el arte es subjetivo, y si dices que te cae tan mal es logico que pongas mas de tu parte para que no te guste. Pero a mi, que no soy precisamente un gran fan de este estilo de musica, me parece que ese videoclip es totalmente diferente y especial.

Bueno, quizás para ti Watchmen sea una putísima mierda sobrevalorada, es tu opinión y tus razones tendrás para pensar así.
Y hablo con conocimiento de causa respecto a Lady Gaga, me pusieron un disco suyo sin saber que era de ella y no me gustó nada. Despues fueron saliendo las polémicas que causó y me pareció peor aún, por que cuando un cantante tiene que hacer eso para ganar fama....mal va musicalmente hablando.
Y respecto al videoclip a mi me sigue pareciendo bastante malo, que si que para ti es una gran obra de arte y lo que tu quieras pero igual que a ti te parece una putísima mierda sobrevalorada Watchmen a mi me lo parece Lady Gaga y sus videoclips xD

Aunque os duela a muchos, o eso parece, Lady Gaga es "cantautora". Ella escribe y compone toda su música, de hecho componía la mayoría de la música de Akon y más personajes por el estilo.

Sobre ella, creo que si quiere, puede hacer historia. Pese a salirse de mi estilo, que cada día es más abierto, creo que su música es buena dentro de su rama, tiene una facilidad asombrosa para la melodía y para hacer canciones pegadizas hasta la muerte. Sólo le falta, a mi gusto, meterse un poco más en un estilo un pelín menos pop-dance, más jazzy o si me apuras en un rock electrónico, entonces sí que se coronaría. Igualmente si sigue como va, se convertirá en la verdadera reina del pop, pasando muuuuy ampliamente por encima de la Spears y Madonna. Gaga es lo más original que hay en la escena mainstream y eso lo valoro.

PD: Watchmen es una obra de arte xD

-:The_Thought:- escribió:PD: Watchmen es una obra de arte xD

+1
Le pese a quien le pese xD

-:The_Thought:- escribió:Aunque os duela a muchos, o eso parece, Lady Gaga es "cantautora". Ella escribe y compone toda su música, de hecho componía la mayoría de la música de Akon y más personajes por el estilo.

Sobre ella, creo que si quiere, puede hacer historia. Pese a salirse de mi estilo, que cada día es más abierto, creo que su música es buena dentro de su rama, tiene una facilidad asombrosa para la melodía y para hacer canciones pegadizas hasta la muerte. Sólo le falta, a mi gusto, meterse un poco más en un estilo un pelín menos pop-dance, más jazzy o si me apuras en un rock electrónico, entonces sí que se coronaría. Igualmente si sigue como va, se convertirá en la verdadera reina del pop, pasando muuuuy ampliamente por encima de la Spears y Madonna. Gaga es lo más original que hay en la escena mainstream y eso lo valoro.

PD: Watchmen es una obra de arte xD

De acuerdo en todo excepto lo de Watchmen

teimss escribió:

Elekaseis escribió:Decis que toca el piano en audiciones, vale, ¿y? cuanta gente en el mundo toca el piano? Y seguramente seguiran siendo miles los que tocan mejor que ella. Y cantar idem de idem.

Lo mismo pasa con Iggy Pop.

Tengo puesta la foto de Iggy Pop porque esa fotografia la hizo Annie Leibovitz y es una fotografa que me encanta. Esta ahi en honor a ella.

texto

respecto al videoclip, me parece bastante mediocre
y respecto a la tia esta y su fama, el echo de que a una mierda acudan un millon de moscas no deja de ser una mierda

Elekaseis escribió:

teimss escribió:

Elekaseis escribió:Decis que toca el piano en audiciones, vale, ¿y? cuanta gente en el mundo toca el piano? Y seguramente seguiran siendo miles los que tocan mejor que ella. Y cantar idem de idem.

Lo mismo pasa con Iggy Pop.

Tengo puesta la foto de Iggy Pop porque esa fotografia la hizo Annie Leibovitz y es una fotografa que me encanta. Esta ahi en honor a ella.

Eso es un OWNED GAFAPASTA del tamaño de Wisconsin jajajajaja Aun así, me ha fascinado.

GaGa es márketing. Y ya. Anda que no habrá miles que canten/compongan igual o mejor y lo sigan intentando como la Estéfani esta.
Y criticar a watchmen como que es una puta mierda de cómc, es NO saber de cómics. O eso, o que no lo has entendido.

Israperrillo escribió:
Eso es un OWNED GAFAPASTA del tamaño de Wisconsin jajajajaja Aun así, me ha fascinado.

Seria un Owned si cambiara en algo mi argumento, pero es que sigue siendo igual de valido tanto para Iggy Pop como para casi cualquier otro artista. Los artistas famosos no estan ahi por ser los mejores del conservatorio o ser los mejores tecnicamente, estan ahi porque componen buena musica, y mal que le pese a algunos Gaga compone buena musica. Ademas tambien toca muy bien el piano y canta de puta madre, claro.

GaGa es márketing. Y ya.

Pues lo mismo se puede decir de casi cualquier otro artista.

Anda que no habrá miles que canten/compongan igual o mejor y lo sigan intentando como la Estéfani esta.

Si cantaran y compusieran mejor serian ellas la Lady Gaga.

Y criticar a watchmen como que es una puta mierda de cómc, es NO saber de cómics. O eso, o que no lo has entendido.

Y criticar a Gaga como artista, es no tener ni puta idea de artistas. O eso, o no la has entendido.

teimss escribió:Y criticar a Gaga como artista, es no tener ni puta idea de artistas. O eso, o no la has entendido.

O simplemente que no le gusta su voz, si no es su estilo no es su estilo...

Al que dice lo de dar la nota.. no se, con solo dar la nota, no creo que se pueda vender tanto como ha vendido y sigue vendiendo...

Menudo fanboy de gaga te veo teimss. Háztelo mirar.

Así rápidamente:

-Es un owned gafapasta, porque... bueno mira, no te lo explico porque desde luego no lo has entendido y si te lo explico me vas a volver a saltar con Iggy. Ahí te ha cegado mucho el fanboyismo.

-Claro que cualquier otro artista(aunque no tantos como puedes llegar a pensar, que no todos los "artistas" son div@s pop) son márketing. Pero gaga es el súmmum del márketing, o me vas a negar que toda la parafernalia que monta, independientemente de cómo componga/toque/e-te-ce, no es más que puro márketing y querer venderse.

-Lo de que ellas serían Lady Gaga... háztelo mirar, hay gente con más suerte que otra, y gente que está en lo alto sin valerlo tanto como otra. Vamos, que es otro ataque de fanboyismo.

-Y lo de Watchmen,aparte de ser un ataque de fanboyismo desmesurado contra lo primero que veías en los avatares de la gente, en serio, reléetelo. No has entendido la esencia de esa novela. Me explico, ¿podrías decirme de qué va Watchmen? Porque para decir que es una puta mierda, es un resúmen bastante a la ligera.

El caso es que a mi no me desagrada lady gaga, pero tampoco lo veo como para rasgarse la camisa y cortarse con una botella rota por defenderla.

teimss escribió:

israperrillo escribió: GaGa es márketing. Y ya.

Pues lo mismo se puede decir de casi cualquier otro artista

Gaga tendrá toda la buena voz que quieras pero no puedes negar que esa chica es TODO marketing como dice israperrillo. Una cosa es que te mole y todo lo que tu quieras, pero es evidente que esa artista se ha hecho famosa por lo que ha dado que hablar y no por su música.

teimss escribió:Si cantaran y compusieran mejor serian ellas la Lady Gaga.

Muchos de los artistas que están ahora siendo estrellas no cantan ni la mitad de bien que muchos que no son conocidos.
Ser famoso no es igual a calidad.
teimss tu puedes tener una opinión y te puede gustar algo en mayor o menor medida pero negar lo evidente como que Lady Gaga está ahí por todo lo que ha dado que hablar (que no digo que sea malo, a ver esto es un negocio y se trata de ganar dinero) es ya de fanboys pero redomaos xDDD

Israperrillo escribió:Menudo fanboy de gaga te veo teimss. Háztelo mirar.

Si vamos, voy a llenar mi habitacion de posters suyos

-Es un owned gafapasta, porque... bueno mira, no te lo explico porque desde luego no lo has entendido y si te lo explico me vas a volver a saltar con Iggy. Ahí te ha cegado mucho el fanboyismo.

Creo que el que no ha entendido nada eres tu

-Claro que cualquier otro artista(aunque no tantos como puedes llegar a pensar, que no todos los "artistas" son div@s pop) son márketing. Pero gaga es el súmmum del márketing, o me vas a negar que toda la parafernalia que monta, independientemente de cómo componga/toque/e-te-ce, no es más que puro márketing y querer venderse.

Una cosa es decir eso y otra es decir que es solo marketing, son 2 cosas muy diferentes.

-Lo de que ellas serían Lady Gaga... háztelo mirar, hay gente con más suerte que otra, y gente que está en lo alto sin valerlo tanto como otra. Vamos, que es otro ataque de fanboyismo.

El ataque de fanboyismo que no paras de repetir me parece que es el tuyo, por mucho que intentes atacarme tachandome de fanboy (LOL) eso no va a otorgar mas razon a tu argumentacion, mas bien al contrario.

Y el que deberia hacerselo mirar deberias ser tu, si aqui poco menos que estan diciendo que Gaga es un producto de marketing y que cualquier otro artista tiene mas talento ¿Porque es Gaga la que triunfa? Bien podria la discografica coger a esos artistas con mas talento y hacer lo mismo que hacen con Gaga.

Pero esto es como siempre, tambien hay gente que dice que no se que banda de Thrash Metal del Nepal tiene mas talento que Metallica pero que no han tenido suerte y que las discograficas no han querido apoyarles y blao blao

-Y lo de Watchmen,aparte de ser un ataque de fanboyismo desmesurado contra lo primero que veías en los avatares de la gente, en serio, reléetelo. No has entendido la esencia de esa novela. Me explico, ¿podrías decirme de qué va Watchmen? Porque para decir que es una puta mierda, es un resúmen bastante a la ligera.

¿Ataque de fanboyismo? Joder macho, debe de ser tu palabra favorita o algo

No, no me gusto Watchmen y eso no tiene nada que ver con el avatar de la gente, si hubiera tenido un avatar de Los Soprano creeme que no me hubiera puesto a decir que es una puta mierda. Pero Watchmen si me lo parece, sobrevaloradisima y aburrida.

¿Que de que va? ¿Que clase de respuesta buscas? Te puedo decir simplificando mucho que va de superheroes que en su mayoria no son superheroes, que indaga en temas como la ostentacion del poder y la autoridad desde varios puntos de vista, el holocausto nuclear y el apocalipsis, el libre albedrio, la moralidad, la megalomania y varias cosas mas de las que me olvidare. Sintetizandolo mucho de eso trata Watchmen. Tambien te dire que lo mejor de Watchmen con diferencia es la historia del navio negro, esa parte si que me resulta realmente a la altura del Hype, pero el resto del comic no me mola.

¿Ahora puedes decirme tu de que va el video de Bad Romance?

El caso es que a mi no me desagrada lady gaga, pero tampoco lo veo como para rasgarse la camisa y cortarse con una botella rota por defenderla.

Opino lo mismo, tampoco deberia nadie rasgarse la camisa y cortarse con una botella rota para atacarla.

teimss escribió:

Israperrillo escribió:Eso es un OWNED GAFAPASTA del tamaño de Wisconsin jajajajaja Aun así, me ha fascinado.

Seria un Owned si cambiara en algo mi argumento, pero es que sigue siendo igual de valido tanto para Iggy Pop como para casi cualquier otro artista. Los artistas famosos no estan ahi por ser los mejores del conservatorio o ser los mejores tecnicamente, estan ahi porque componen buena musica, y mal que le pese a algunos Gaga compone buena musica. Ademas tambien toca muy bien el piano y canta de puta madre, claro.

No esque has dicho lo de Iggy pop insinuando que a mi me gustaba, cuando no sabes lo que me gusta o deja de gustar. Por eso te lo he dicho no por mas.

A todo esto ¿que nocion tienes tu de arte como para hablar de ello?



Edito: Independientemente de lo que hiciera gaga en el pasado, que no se si es cierto, por 1000 videos que pongais, ahora lo ha dejado todo atras para dedicarse al marketing.

Y el que deberia hacerselo mirar deberias ser tu, si aqui poco menos que estan diciendo que Gaga es un producto de marketing y que cualquier otro artista tiene mas talento ¿Porque es Gaga la que triunfa? Bien podria la discografica coger a esos artistas con mas talento y hacer lo mismo que hacen con Gaga.

Con este párrafo, demuestras que, sabes poco como va el tema del ámbito musical .

No son hermanitas de la caridad NINGUNA discográfica, ni ningún "mecenas" que se dedique a descubrir "nuevos talentos".

Que sale mas rentable... poner a una chica que es un esperpento sobre el escenario, y como es así, llama la atención, meten tres canciones pegadizas y vende mas de 13mill de discos en apenas dos años que lleva de "famoseo" o meter a gente que canta bien.


Nananananana... 1, 2, 3... responda otra vez.


Conoces al Reno Renardo?... para ser un grupo en plan coña de "pasar el rato", se come a mas de la mitad del panorama musical español sin despeinarse, tanto en composición de las letras (Que encima osn plan chorra!) como en la música que hacen, y esoq ue en su mayoria son "covers" (Muy cogido con pinzas esto, ya que le meten cosas propias) de otras canciones. (Bueno, dejemoslo en libre interpretación de canciones de otros grupos., olvida la palabra cover.)

Ahora dime, quien ha triunfado, el fumao este de las rastas, el Milindris, o el Reno Renardo?... que representa el Melendi?... Algo así como lo desenfadado, el rollo chungofumatahagoloquemesaledelaspelotas, que eso por desgracia, en este cutrepais musical llamado España vende.

Y ese compone por mis cojones, y ese canta como el orto. Como estopa, escuchas un disco, escucahs todos. Y así co el 90% de los grupos de aqui. En un desglose una sola palabra : MAR-KE-TING.

Pero esto es como siempre, tambien hay gente que dice que no se que banda de Thrash Metal del Nepal tiene mas talento que Metallica pero que no han tenido suerte y que las discograficas no han querido apoyarles y blao blao

Aaaajam xDDD. Por esto mimo decia que no sabias de que iba esto.

Elekaseis escribió:No esque has dicho lo de Iggy pop insinuando que a mi me gustaba, cuando no sabes lo que me gusta o deja de gustar. Por eso te lo he dicho no por mas.

Te vuelvo a repetir que lo de Iggy Pop era un ejemplo, que el personaje era lo de menos, te lo dije porque lo llevabas en el avatar, pero eso no cambia el argumento.

A todo esto ¿que nocion tienes tu de arte como para hablar de ello?

Ostia, no me diras ahora que tengo que estudiar bellas artes para hablar de arte ¿no?

No son hermanitas de la caridad NINGUNA discográfica, ni ningún "mecenas" que se dedique a descubrir "nuevos talentos".

¿Oh Really? Dinos algo que no sepamos

Que sale mas rentable... poner a una chica que es un esperpento sobre el escenario, y como es así, llama la atención, meten tres canciones pegadizas y vende mas de 13mill de discos en apenas dos años que lleva de "famoseo" o meter a gente que canta bien

.

Tu argumentacion sigue basandose en la nada. A una discografica le costaria lo mismo poner a un esperpento que poner a un esperpento que canta bien (segun tu, claro).

Es increible las ganas que teneis de menospreciar la musica y el trabajo de una artista que os gustara mas u os gustara menos pero que tiene una buena voz, una buena tecnica de piano y es una buena bailarina. Amen de componer canciones pegadizas y tener un gran sentido de la imagen, ella es su mejor publicista.

Conoces al Reno Renardo?... para ser un grupo en plan coña de "pasar el rato", se come a mas de la mitad del panorama musical español sin despeinarse, tanto en composición de las letras (Que encima osn plan chorra!) como en la música que hacen, y esoq ue en su mayoria son "covers" (Muy cogido con pinzas esto, ya que le meten cosas propias) de otras canciones. (Bueno, dejemoslo en libre interpretación de canciones de otros grupos., olvida la palabra cover.)

Ahora dime, quien ha triunfado, el fumao este de las rastas, el Milindris, o el Reno Renardo?... que representa el Melendi?... Algo así como lo desenfadado, el rollo chungofumatahagoloquemesaledelaspelotas, que eso por desgracia, en este cutrepais musical llamado España vende.

¿Entones los Beatles son una mierda porque venden mucho? ¿O cual es la logica de tu super argumento?

Por cierto, tu opinion subjetiva sobre el Reno Renardo no es mas que eso, tu opinion subjetiva. Que tu digas que son de los mejores tiene el mismo valor que yo diga que todos los grupos de España me parecen una putisima mierda, Reno Renardo incluido.

Y ese compone por mis cojones, y ese canta como el orto. Como estopa, escuchas un disco, escucahs todos. Y así co el 90% de los grupos de aqui. En un desglose una sola palabra : MAR-KE-TING.

Pues como AC/DC. Por cierto, a ti te gustara tachar de subnormales a millones de personas, pero yo creo que si un artista vende tanto es porque en su estilo tendra su calidad, no creo que millones de personas compren un disco simplemente porque sale un anuncio en la tele diciendo que lo compres.

Aaaajam xDDD. Por esto mimo decia que no sabias de que iba esto.

Si tronco, como lo de Watchmen

teimss escribió:¿Que de que va? ¿Que clase de respuesta buscas? Te puedo decir simplificando mucho que va de superheroes que en su mayoria no son superheroes, que indaga en temas como la ostentacion del poder y la autoridad desde varios puntos de vista, el holocausto nuclear y el apocalipsis, el libre albedrio, la moralidad, la megalomania y varias cosas mas de las que me olvidare. Sintetizandolo mucho de eso trata Watchmen. Tambien te dire que lo mejor de Watchmen con diferencia es la historia del navio negro, esa parte si que me resulta realmente a la altura del Hype, pero el resto del comic no me mola.

¿Ahora puedes decirme tu de que va el video de Bad Romance?

¿De lady gaga en el váter porque está mu triste? En serio, no compares a Lady Gaga con Watchmen, es como comparar a Dios con un gitano, o al tocino con la aceleración. Aparte, cositas que salen en el video de Bad Romance son calcadas al video de The Nobodies de Marilyn Manson.

Eso que pones de Watchmen, bien podría haber sido sacado de la contraportada a modo de resumen, o de la reseña de alguien. Sigo pensando que si no has disrfutado de una obra como Watchmen, es que has ido influido. O te lo leistes para luego ver la peli o algo de eso. Ya digo que no sé las circustancias, pero te digo, que pocos cómics has tenido que leer para soltar eso sobre la obra de Alan Moore.

Lo de criticar avatares, míratelo, que es lo que has hecho. Los dos que te han contradicho, les has saltado con los avatares (imaginando que les gusta). El mio no has saltao porque tengo un dibujo de mi y de mi novia, que si hubiera tenido uno de mmm ¿Lagwagon? Hubieras soltado algo. Fijo.

De todas maneras, lo del fanboyismo(que no me gusta la palabra, como bíceps, pero es que no hay otra manera de definir esto ni otra para definir ese músculo ) lo demuestras saltando a cada post, con argumentos tan válidos como invirtiendo lo que escribimos

Por mi parte, dejo este hilo, que como dice Richard Dawkins(famoso ateo y científico experto en evolución): ¿Que por qué no voy a un debate con un creacionista? Muy fácil, es como si un geógrafo fuera a un debate con alguien que aplica la teoría de "La tierra es plana. No tiene razón de ser"

¿Oh Really? Dinos algo que no sepamos

Como veo que empiezas así, enciendo el modo chulesco.

Tu argumentacion sigue basandose en la nada. A una discografica le costaria lo mismo poner a un esperpento que poner a un esperpento que canta bien (segun tu, claro).

Es increible las ganas que teneis de menospreciar la musica y el trabajo de una artista que os gustara mas u os gustara menos pero que tiene una buena voz, una buena tecnica de piano y es una buena bailarina. Amen de componer canciones pegadizas y tener un gran sentido de la imagen, ella es su mejor publicista.

Mi argumentación se basa en lo que hay con las discograficas y en el mundo de la música, sino lo ves, deja de decir tonterias.

¿Entones los Beatles son una mierda porque venden mucho? ¿O cual es la logica de tu super argumento?

No entiendes nada de loq ue te he explicado?... Veo que no, relee si quieres y en vez de decir tonterias, intenta entenderlo. Vaya cosas dices macho.

Por cierto, tu opinion subjetiva sobre el Reno Renardo no es mas que eso, tu opinion subjetiva. Que tu digas que son de los mejores tiene el mismo valor que yo diga que todos los grupos de España me parecen una putisima mierda, Reno Renardo incluido.

Como dije en este hilo y te puse en evidencia en el otro, hay grupos que aunque no te gusten, tienes que reconocer que son buenos.

Dime un grupo decente Español actual... venga xD.

Pues como AC/DC. Por cierto, a ti te gustara tachar de subnormales a millones de personas, pero yo creo que si un artista vende tanto es porque en su estilo tendra su calidad, no creo que millones de personas compren un disco simplemente porque sale un anuncio en la tele diciendo que lo compres.

Este superargumento tuyo se resume en: "Como a la mierda van millones de moscas, debe de ser bueno". De eso nada xD.

Que se vende porque tiene calidad?. Ai que me deswevo.

En serio has leido algo o has ido aporreando el teclado así sin mas? Eres hermano de alfon?...

Si tronco, como lo de Watchmen

Si tronca. Y de tronco nada.


Si sigues respondiendo a la defensiva y en plan sabelotodo, aqui hemos terminado.

Israperrillo escribió:¿De lady gaga en el váter porque está mu triste?

Curioso, tu intervencion se resume con tu primera frase.

Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que estas hablando

En serio, no compares a Lady Gaga con Watchmen

Claro, eso es lo que vengo haciendo todo el rato, comparar un comic con una cantante

cositas que salen en el video de Bad Romance son calcadas al video de The Nobodies de Marilyn Manson

Si tio, menudo plagio

Casi tanto como este:

Eso que pones de Watchmen, bien podría haber sido sacado de la contraportada a modo de resumen, o de la reseña de alguien.

Pues vale, si no te crees que me he leido el comic, me parece muy bien. No voy a escribir aqui un tocho para demostrarte algo que francamente me la suda.

Sigo pensando que si no has disrfutado de una obra como Watchmen, es que has ido influido. O te lo leistes para luego ver la peli o algo de eso. Ya digo que no sé las circustancias, pero te digo, que pocos cómics has tenido que leer para soltar eso sobre la obra de Alan Moore.

Lo lei influido por el Hype, eso seguro. No es que haya leido muchos comics, pero no se que tiene que ver eso para que me guste o no me guste Watchmen. La sagas cosmicas de Thanos o Spawn The Dark Ages que recuerde ahora mismo si me han gustado. Por supuesto no tienen la profundidad de Watchmen, pero yo disfrute muchisimo mas leyendolos.

Lo de criticar avatares

El mio no has saltao porque tengo un dibujo de mi y de mi novia, que si hubiera tenido uno de mmm ¿Lagwagon? Hubieras soltado algo. Fijo

No se lo que es Lagwagon y tampoco me interesa, si he utilizado 2 avatares puntuales ha sido para establecer un argumento, y es que cada uno tiene sus propios gustos y su propio criterio y lo que para ti puede ser una obra maestra para otra persona puede ser una puta mierda y viceversa.

Iggy Pop y Watchmen son lo de menos, pero me han servido para intentar introducir ese argumento, aunque veo que os cuesta pillarlo.

De todas maneras, lo del fanboyismo(que no me gusta la palabra, como bíceps, pero es que no hay otra manera de definir esto ni otra para definir ese músculo ) lo demuestras saltando a cada post, con argumentos tan válidos como invirtiendo lo que escribimos

Si yo soy un fanboy de Gaga (artista de la cual ni tansiquiera he escuchado un disco entero y que esta muy lejos de ser una de mis preferidas), entonces vosotros debeis ser unos Haters ¿No?

No hables de invertir argumentos, porque no pillais ni una macho

Por mi parte, dejo este hilo, que como dice Richard Dawkins(famoso ateo y científico experto en evolución): ¿Que por qué no voy a un debate con un creacionista? Muy fácil, es como si un geógrafo fuera a un debate con alguien que aplica la teoría de "La tierra es plana. No tiene razón de ser"

Tu haciendo analogias no tienes precio muchacho

Israperrillo escribió:¿De lady gaga en el váter porque está mu triste? En serio, no compares a Lady Gaga con Watchmen, es como comparar a Dios con un gitano, o al tocino con la aceleración. Aparte, cositas que salen en el video de Bad Romance son calcadas al video de The Nobodies de Marilyn Manson.

Por mi parte, dejo este hilo

Por eso último que has puesto, no se si llegaras a leer lo que voi a escribir pero bueno.
No se que ni de que va watchmen, pero por lo que llevamos de hilo creo que es un comic, lógicamente no tiene sentido compararlo. Lo que dices de lady gaga en el váter porque esta muy triste ¬¬" no me parece lo mas acertado . Y he visto 1:40 del video de The Nobodies, (no me gusta, así que no mire mas) y no he visto cositas que salgan en ese video y sean calcadas en Bad Romance, por lo que si tu (o alguien, por si tu no entras mas) me puede decir cuales son esas cosas, lo agradecería.

De todas formas, tanto lo de los dos discos al mercado, como discutir si es buena o mala, creo que se debería debatir en el hilo oficial, que me parece que tenia, y lo del comic... pues no se, si sobra sobra, no se entra a la discusión y se acaba la pelea, que a lo tonto a lo tonto, llevamos 8 páginas, y solo un par de post hablan SOLO sobre los dos posibles discos.

(Y si, yo también he colaborado y sigo colaborando a hablar de todo menos de los dos discos...) pero como si lo pongo por l hilo oficial no lo leera ni dios pues...

teimss escribió:

A todo esto ¿que nocion tienes tu de arte como para hablar de ello?

Ostia, no me diras ahora que tengo que estudiar bellas artes para hablar de arte ¿no?

Almenos haber leido sobre filosofia del arte.

Y si, tengo estudios de arte.

Mira te voy a poner unas citas muy conocida de Oscar Wilde que estan en el prologo de "El retrato de Dorian Gray"

A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para
hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente.
Todo arte es completamente inútil.

Según eso, que lleva muchisima razón, por utilizar su "arte" para ganar dinero, puedo negarte que es arte.

Todos los mejores artistas se morian de hambre.

Y me contaras que ahora hay artistas que blablablabla, conoces a algun autor contemporaneo que sea tan bueno como los de antes? No, porque la gente ya no sabe lo que compra y triunfan chorradas como casas que un rico sin ninguna noción compra.

De hecho yo te dire que tengo estudios de arte, ahora voy a continuar con el diseño y mientras diseñe no podre decir que hago arte porque el diseño tiene mas utilidades que contemplarlo.


Asi que puedes defender que te parece muy buena Gaga pero nunca que es una artista.

Por el resto guay, lo que quieras decir de ella.

Elekaseis escribió:Almenos haber leido sobre filosofia del arte.

Ya te digo yo que para hablar de arte no hace falta ningun tipo de estudio, igual que para hablar de videojuegos no hace falta ser programador, para hablar de musica no hace falta haber ido al conservatorio o para hablar de futbol no hace falta tener el titulo de entrenador.

El arte es tremendamente subjetivo y como tal priman los gustos y la vision de cada cual.

Según eso, que lleva muchisima razón, por utilizar su "arte" para ganar dinero, puedo negarte que es arte.

Menuda gilipollez, ninguna regla establece que por vender tu arte este deja de ser menos arte. Me parece de una moralina totalmente cutre, como si vender tu arte fuese algo de lo que avergonzarse o como si el hecho de no venderlo te otorgara un estado mayor de "artistez".

¿Las catedrales goticas son menos obras de arte por ser remunerados sus creadores? No lo creo.

Asi que puedes defender que te parece muy buena Gaga pero nunca que es una artista.

Lo siento muchacho, pero no te ha sido otorgado el don de expedir carnets de artista segun tu parecer. Por mucho que no te guste un artista eso no lo hace menos artista.

Te parece una gillip*yez la palabra de oscal wilde enserio?

No pido carnets de artistas, solo pido que se cuide lo que se habla sobre el.

Seguramente el arquitecto de una catedral gotica se moria de hambre.

Edito: Los materiales del artista son el vicio y la virtud, no el dinero. Es decir, que se hace por amor.

Edito 2: El arte es subjetivo porque esde el punto de vista de la forma, el modelo de
todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del
actor.

Es decir el arte podria ser como dibujar la musica, como dibujas la musica? es abstracto, subjetivo. Pero eso no tiene nada que ver con que todo puedas considerarlo arte.

Elekaseis escribió:Te parece una gillip*yez la palabra de oscal wilde enserio?

Si Oscar Wilde dice que el arte solo es arte cuando es gratuito, si, me parece una gilipollez.

Y no, los arquitectos de las catedrales goticas cobraban por ello y si se morian de hambre era porque su arte estaba poco reconocido y remunerado, pero no porque ellos no buscaran vivir de el.

No pido carnets de artistas, solo pido que se cuide lo que se habla sobre el.

¿Sobre quien? Aqui estamos hablando de Lady Gaga, que es una señora que compone musica y realiza perfomances en sus conciertos. Simplemente acogiendome a la definicion de artista Gaga entraria de pleno en esos parametros. Un artista no es solo la vision romantica que tienen algunos del artista que pasa hambre, eso es solo una vision reductista en la que prima mas la epica que la valoracion del arte en si.

Edito: Los materiales del artista son el vicio y la virtud, no el dinero. Es decir, que se hace por amor.

Pocos vicios mas grandes hay en esta vida que el dinero. Muchisimos grandes artistas han empleado su arte para su sustento, y eso no les hace menos artistas.

Edito 2: El arte es subjetivo porque esde el punto de vista de la forma, el modelo de
todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del
actor.

El arte es subjetivo porque es una cuestion de comunicacion, y para mi Bad Romance me comunica una serie de cosas y esta tratada y plasmada de una forma que me hacen considerarla una obra de arte, como puede serlo el video de One de Metallica o el de Thriller de Michael Jackson.

teimss escribió:

Elekaseis escribió:Te parece una gillip*yez la palabra de oscal wilde enserio?

Si Oscar Wilde dice que el arte solo es arte cuando es gratuito, si, me parece una gilipollez.

Y no, los arquitectos de las catedrales goticas cobraban por ello y si se morian de hambre era porque su arte estaba poco reconocido y remunerado, pero no porque ellos no buscaran vivir de el.

No pido carnets de artistas, solo pido que se cuide lo que se habla sobre el.

¿Sobre quien? Aqui estamos hablando de Lady Gaga, que es una señora que compone musica y realiza perfomances en sus conciertos. Simplemente acogiendome a la definicion de artista Gaga entraria de pleno en esos parametros. Un artista no es solo la vision romantica que tienen algunos del artista que pasa hambre, eso es solo una vision reductista en la que prima mas la epica que la valoracion del arte en si.

Edito: Los materiales del artista son el vicio y la virtud, no el dinero. Es decir, que se hace por amor.

Pocos vicios mas grandes hay en esta vida que el dinero. Muchisimos grandes artistas han empleado su arte para su sustento, y eso no les hace menos artistas.

Edito 2: El arte es subjetivo porque esde el punto de vista de la forma, el modelo de
todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del
actor.

El arte es subjetivo porque es una cuestion de comunicacion, y para mi Bad Romance me comunica una serie de cosas y esta tratada y plasmada de una forma que me hacen considerarla una obra de arte, como puede serlo el video de One de Metallica o el de Thriller de Michael Jackson.

Contradices a Oscar Wilde, enserio te crees mas sabio que el?

El siguiente año te pasas por arco y te dedicas a preguntarle a los artistas a ver si han sacado mucha tajada por lo que tienen expuesto. (Claro que venden alguna obra, pero para hacer la siguiente y la mayoria se la lleva la empresa que les patrocina su puesto en la exposicion)


El vicio se refiere al vicio por el arte. No al vicio por otra cosa.


Pero eso si, hay que tener los c*j*nes muy grandes para contradecir a personas como Oscar Wilde, debes de ser muy listo.

Elekaseis escribió:Contradices a Oscar Wilde, enserio te crees mas sabio que el?

No es que me crea mas listo, es que me da igual quien sea el que diga que el hecho de vender tu arte lo invalida como arte, me seguira pareciendo una gilipollez carente de logica, lo diga Oscar Wilde, Zakk Wylde o Jesucristo resucitado.

¿Piensa Oscar Wilde que Van Gogh es menos artista por haber vendido un cuadro?

El siguiente año te pasas por arco y te dedicas a preguntarle a los artistas a ver si han sacado mucha tajada por lo que tienen expuesto. (Claro que venden alguna obra, pero para hacer la siguiente y la mayoria se la lleva la empresa que les patrocina su puesto en la exposicion)

No hase falta disir nada mas

Vaya, Oscar Wilde tiene la palabra absoluta y yo no me he enterado...

salu2

Black29 escribió:Vaya, Oscar Wilde tiene la palabra absoluta y yo no me he enterado...

salu2

Tampoco, pero valla que estaba en un ambiente de muchos artistas, y sabia muy bien de lo que hablaba.

Es que el arte... cada uno considera arte cosas distintas, mismamente cuadros, escultura... gente que paga un montón por eso, por que es arte... y yo no pagaría un céntimo ni por comprarlo ni para entrar a un museo a verlo, que si, que esta muy bien hecho, pero a mi no me dice nada...

La gente puede decirte porque "x" cosa "es" arte e intentar hacer que tu lo veas como tal, pero si no te gusta o no lo consideras así, se acabo, nadie puede decirte lo que tienes que considerar arte y lo que no. Puedes decir, esta currado, yo no seria capaz de hacer algo así, pero de eso a considerarlo arte, pues para mi no.

Así que ponerse ahora a discutir sobre lo que es arte y lo que no, y mencionar a Oscar Wilde para intentar defender tu opinión no se, a mi Oscar Wilde puede decir misa, que sinceramente (y no se si por suerte o por desgracia) no va a cambiar mi forma de ver las cosas.

Elekaseis escribió:

Black29 escribió:Vaya, Oscar Wilde tiene la palabra absoluta y yo no me he enterado...

salu2

Tampoco, pero valla que estaba en un ambiente de muchos artistas, y sabia muy bien de lo que hablaba.

Pero esa era su propia vision del arte. Oscar Wilde fue ante todo un hijo de su tiempo, igual que lo fue Picaso o Dalí. Ahora estamos en otros tiempos y todo ha evolucionado, consecuentemente el arte también. No veo logico intentar aplicar ciertas aseveraciones a nuestra epoca actual.

Hay que adaptarlo al momento en el que nos encontramos. Por mucho que se haya movido con artistas su parecer no lo convierte en algo absoluto. Y pongas como te pongas, el arte se vende y se seguira vendiendo. Unos sacaran mas, otros menos y algunos nada, pero que se pueda hacer negocio del mismo, no implica que no sea ya arte. Antiguamente se tenia una vision mas romantica de las cosas. Ahora estamos en el 2010.

Ahora somos hijos de nuestro tiempo, ahora estamos en crisis porque somos tan listos todos que todo es comercio y todo son opiniones sin argumentos solidos... ven dinero y exito donde nos dejamos los h*ev*s otros.

Y respecto a lo que decias de que se puede hablar de futbol sin ser entrenador, claro, pero esque tienes que haber visto muchos partidos.

teimss escribió:¿Piensa Oscar Wilde que Van Gogh es menos artista por haber vendido un cuadro?

Pero si Van Gogh era pobre, pobre pobre... pero hasta decir basta. No vendio un cuadro en la vida.

Aparte esque no lo has entendido bien lo de no vender, no esuqe no tenga que venderse, esque hay que hacerlo por amor y no pensando en vender. Ni en que tenga que gustarle a nadie.

Antes de nada voy a decir que Lady GaGa no es que me apasione mucho (no me gusta la música demasiado mainstream), pero tampoco me parece mala y puedo entender que sea considerada buena su música.
Creo que la gente se ha olvidado de qué va el hilo por culpa de algunos flammers.
En serio, si no os gusta Lady GaGa, no entréis a los hilos de ella. Sé que esto es un foro y es para opinar, pero tampoco os paséis diciendo que los que la escuchan no tienen buen gusto, que no es una artista y blah. Seguramente no os gustaría que la gente entrara al hilo de tu artista/grupo favorito a hacer lo mismo. Creo que algunos se ceban demasiado con ciertos artistas simplemente por ser mainstream.

Elekaseis escribió:De hecho yo te dire que tengo estudios de arte

Mira, no quiero atacarte, pero nos conocemos y tú nos has acabado siquiera 1º de Bachiller de Artes. Es como si yo dijera en el foro que soy ingeniero para que mi opinión contara más en el subforo de PC.

Elekaseis escribió:Asi que puedes defender que te parece muy buena Gaga pero nunca que es una artista.

No creo que esté bien que menosprecies las opiniones de otros usuarios de esa forma y más aún cuando tus razonamientos se basan en calificativos baratos como "Gótica Futurista"
No empecemos con las tonterías de que si el arte es subjetivo o no. No puedes basar tus argumentos en eso.


Volviendo al tema original del hilo, no me parece tan mal que saque dos discos a la vez. Otros artistas como Radiohead (con los discos Kid A y Amnesiac) o System of a Down (con Mermerize e Hypnotize) también hicieron algo parecido y no creo que estuvieran pensando únicamente en el dinero.

Elekaseis escribió:ahora estamos en crisis porque somos tan listos todos que todo es comercio y todo son opiniones sin argumentos solidos... ven dinero y exito donde nos dejamos los h*ev*s otros.

A ver si te crees que en la epoca de Oscar Wilde se vivia mejor, el mismo acabo en la pobreza despues de haber estado 2 años en la carcel, haber sido "acusado" de ser homosexual y con su familia cambiandose el apellido para que no les reconocieran.

Pero si Van Gogh era pobre, pobre pobre... pero hasta decir basta. No vendio un cuadro en la vida.

Vendio un cuadro.

Aparte esque no lo has entendido bien lo de no vender, no esuqe no tenga que venderse, esque hay que hacerlo por amor y no pensando en vender. Ni en que tenga que gustarle a nadie.

Se pueden hacer obras de arte impulsado por el deseo, no es ningun axioma que el arte solo se pueda acometer desde el amor al arte. Aparte que ambos sentimientos no son incompatibles ¿Tu te crees que a Gaga no le gusta componer musica por el mero placer de componerla y al mismo tiempo tener un exito comercial?

No es incompatible una cosa con la otra.

Aqui una cosa esta clara, esta chavala que ya dicen que es mejor que la Madonna en algunos medios (pobres ignorantes...) puede componer su musica y todo lo que quieras. Pero se ha hecho famosa gracias a su imagen, estetica, estilo de vestir, rebeldia, etc...Hablan de ella en todas partes y eso es lo que le da dinero. Lo mismo que paso con Katy Perry cuando empezo a insinuar que si era bisexual que si no se que, etc...

Primero puede intentar desbancar del puesto a Madonna y luego si se atreve a M.Jackson. Porque lo dificil no es ganar mucho dinero o ganar mucha fama, lo realmente dificil es que cuando hayan pasado 10 o 20 años aun se acuerden de tus exitos en cualquier emisora de radio.

vicodina escribió:Aqui una cosa esta clara, esta chavala que ya dicen que es mejor que la Madonna en algunos medios (pobres ignorantes...) puede componer su musica y todo lo que quieras. Pero se ha hecho famosa gracias a su imagen, estetica, estilo de vestir, rebeldia, etc...Hablan de ella en todas partes y eso es lo que le da dinero. Lo mismo que paso con Katy Perry cuando empezo a insinuar que si era bisexual que si no se que, etc...

Bueno, esa es tu opinion, yo podria decir lo mismo de Madonna, porque lo que es imagen, comercialidad y polemicas no le tiene nada que envidiar a Lady Gaga precisamente.

vicodina escribió:Aqui una cosa esta clara, esta chavala que ya dicen que es mejor que la Madonna en algunos medios (pobres ignorantes...) puede componer su musica y todo lo que quieras. Pero se ha hecho famosa gracias a su imagen, estetica, estilo de vestir, rebeldia, etc...Hablan de ella en todas partes y eso es lo que le da dinero. Lo mismo que paso con Katy Perry cuando empezo a insinuar que si era bisexual que si no se que, etc...

Primero puede intentar desbancar del puesto a Madonna y luego si se atreve a M.Jackson. Porque lo dificil no es ganar mucho dinero o ganar mucha fama, lo realmente dificil es que cuando hayan pasado 10 o 20 años aun se acuerden de tus exitos en cualquier emisora de radio.

De Madonna parece que olvidamos pronto lo que fue en los 80 y principios de los 90. Pura provocacion continua, por sus declaraciones, los rumores que rodeaban a sus conciertos y tal. Vamos decir eso de GaGa poniendome como ejemplo a Madonna me parece muy desafortunado por que ella empezo igual, exactamente. Los diseños de Jean Paul Gaultier, el rumor de que practico sexo en algun concierto durante la propia actuacion, sobre ella habia una imagen bastante controvertida.

El video de Like a Virgin con los simbolos religiosos causo bastante revuelo en los 80. Ahora ya es famosa y no necesita de ese tipo de provocaciones, pero en sus inicios se aprovecho bastante de la polemica.

Incluso para promocionar Evita, tuvieron que extender el rumor del affaire con Antonio Banderas....... que ahora sea una cosa bien distinta por que se encuentra bien posicionada esta claro, pero no olvidemos como empezo hace unos cuantos años y con todo en su penultima gira, la del 2006 comenzaba la actuacion crucificada en un cruz......... (salio en la tv, medios generalistas). ¿Que buscaba con eso? Notoriedad o como quieras llamarlo, vamos lo mismo que has puesto de GaGa.

sanosukesagara escribió:

vicodina escribió:Aqui una cosa esta clara, esta chavala que ya dicen que es mejor que la Madonna en algunos medios (pobres ignorantes...) puede componer su musica y todo lo que quieras. Pero se ha hecho famosa gracias a su imagen, estetica, estilo de vestir, rebeldia, etc...Hablan de ella en todas partes y eso es lo que le da dinero. Lo mismo que paso con Katy Perry cuando empezo a insinuar que si era bisexual que si no se que, etc...

Primero puede intentar desbancar del puesto a Madonna y luego si se atreve a M.Jackson. Porque lo dificil no es ganar mucho dinero o ganar mucha fama, lo realmente dificil es que cuando hayan pasado 10 o 20 años aun se acuerden de tus exitos en cualquier emisora de radio.

De Madonna parece que olvidamos pronto lo que fue en los 80 y principios de los 90. Pura provocacion continua, por sus declaraciones, los rumores que rodeaban a sus conciertos y tal. Vamos decir eso de GaGa poniendome como ejemplo a Madonna me parece muy desafortunado por que ella empezo igual, exactamente. Los diseños de Jean Paul Gaultier, el rumor de que practico sexo en algun concierto durante la propia actuacion, sobre ella habia una imagen bastante controvertida.

El video de Like a Virgin con los simbolos religiosos causo bastante revuelo en los 80. Ahora ya es famosa y no necesita de ese tipo de provocaciones, pero en sus inicios se aprovecho bastante de la polemica.

Incluso para promocionar Evita, tuvieron que extender el rumor del affaire con Antonio Banderas....... que ahora sea una cosa bien distinta por que se encuentra bien posicionada esta claro, pero no olvidemos como empezo hace unos cuantos años y con todo en su penultima gira, la del 2006 comenzaba la actuacion crucificada en un cruz......... (salio en la tv, medios generalistas). ¿Que buscaba con eso? Notoriedad o como quieras llamarlo, vamos lo mismo que has puesto de GaGa.

Desafortunado? He puesto a Madonna como si hubiera puesto solo a Michael Jackson del 82. Con esto me refiero a que primero tiene que desbancar a los que han hecho los grandes exitos del pop, independientemente de si fueran polemicos o no. Los exitos al fin y al cabo eran buenos.

Mantengo lo de desafortunado, ya que tu mismo has dicho:

Pero se ha hecho famosa gracias a su imagen, estetica, estilo de vestir, rebeldia, etc...Hablan de ella en todas partes y eso es lo que le da dinero.

Y es que Madonna comenzo igual. Siendo una figura que superaba a su musica, hoy en dia el tiempo la ha puesto en otro lugar. Comprenderas que todavia es muy pronto para valorar a GaGa de la misma forma. Dentro de un tiempo comprobaremos donde ha llegado y que ha quedado de ella.

Pero vamos el camino de una y otra fue muy, muy similar, siempre con la polemica por delante. En los medios generalistas por supuesto, en medios especializados estos temas siempre se tratan de otra forma. Pero vamos que la formula de GaGa ha sido similar a la que siguió Madonna en algunos puntos.

Y Michael no tiene nada que ver con Madonna, sus polemicas fueron tiempo despues de su exito, luego convivio con ambas cosas durante un tiempo.

A lo que voy, a Madonna le hemos dejado casi tres decadas para expresarse, tu crees que en su momento la gente no criticaria lo mismo que decis de GaGa pero con otra gente? Claro. Siempre tendemos a comparar con gente afianzada sin dejar el tiempo suficiente a los nuevos artistas para demostrar lo que valen. Es el ''sindrome abuelo'' , tipico de en mi epoca las peliculas eran mejores, la musica era mejor, las playboys eran mejor....... (asi podemos extenderlo a lo que sea).

Cuidado, que te entiendo perfectamente aunque no lo comparte y creo que se lo que intentas decirme.

adripillo escribió:Antes de nada voy a decir que Lady GaGa no es que me apasione mucho (no me gusta la música demasiado mainstream), pero tampoco me parece mala y puedo entender que sea considerada buena su música.
Creo que la gente se ha olvidado de qué va el hilo por culpa de algunos flammers.
En serio, si no os gusta Lady GaGa, no entréis a los hilos de ella. Sé que esto es un foro y es para opinar, pero tampoco os paséis diciendo que los que la escuchan no tienen buen gusto, que no es una artista y blah. Seguramente no os gustaría que la gente entrara al hilo de tu artista/grupo favorito a hacer lo mismo. Creo que algunos se ceban demasiado con ciertos artistas simplemente por ser mainstream.

Ya lo hacen no te preocupes.Es el deporte de muchos.

Solieyu escribió:

adripillo escribió:.
En serio, si no os gusta Lady GaGa, no entréis a los hilos de ella. Sé que esto es un foro y es para opinar, pero tampoco os paséis diciendo que los que la escuchan no tienen buen gusto, que no es una artista y blah. Seguramente no os gustaría que la gente entrara al hilo de tu artista/grupo favorito a hacer lo mismo.

Ya lo hacen no te preocupes.Es el deporte de muchos.

Y lo malo no es que solo pase con esto, es que pasa en todo, deportes, series, películas...

Elekaseis escribió:Ahora somos hijos de nuestro tiempo, ahora estamos en crisis porque somos tan listos todos que todo es comercio y todo son opiniones sin argumentos solidos... ven dinero y exito donde nos dejamos los h*ev*s otros.

Y respecto a lo que decias de que se puede hablar de futbol sin ser entrenador, claro, pero esque tienes que haber visto muchos partidos.

teimss escribió:¿Piensa Oscar Wilde que Van Gogh es menos artista por haber vendido un cuadro?

Pero si Van Gogh era pobre, pobre pobre... pero hasta decir basta. No vendio un cuadro en la vida.

Aparte esque no lo has entendido bien lo de no vender, no esuqe no tenga que venderse, esque hay que hacerlo por amor y no pensando en vender. Ni en que tenga que gustarle a nadie.

Ya, es la diferencia muuuy fina entre producto y obra de arte. Es como si ahora me declaran los de Metallica que absolutamente el 100% de sus canciones estan hechas como producto, si ningun sentimiento.... pues la musica en si misma la valoraria de la misma forma, lo que no valoraria igual es al autor. Seguire pensando "vaya temazo" pero no podre decir "que artistas".

No es lo mismo escuchar "The Show Must Go On" en la radio sin conocer a Queen, que sabiendo que esta escrita por y para Freddie....

salu2

Gronky escribió:

Solieyu escribió:

adripillo escribió:.
En serio, si no os gusta Lady GaGa, no entréis a los hilos de ella. Sé que esto es un foro y es para opinar, pero tampoco os paséis diciendo que los que la escuchan no tienen buen gusto, que no es una artista y blah. Seguramente no os gustaría que la gente entrara al hilo de tu artista/grupo favorito a hacer lo mismo.

Ya lo hacen no te preocupes.Es el deporte de muchos.

Y lo malo no es que solo pase con esto, es que pasa en todo, deportes, series, películas...

Lo mejor es pasar de la gente así, dejarlos que odien y que rabien entre ellos.
Hablar de música o de otras cosas que son terreno de opiniones es ya como hablar de política, saltan las chispas en cualquier momento porque aquí nadie respeta a nadie.
Internet está lleno de haters anormales y payasos que van de gurús de la música o de vete a saber qué, y piensan que su palabra es la ley.

KuroShad escribió:

Gronky escribió:

Solieyu escribió:En serio, si no os gusta Lady GaGa, no entréis a los hilos de ella. Sé que esto es un foro y es para opinar, pero tampoco os paséis diciendo que los que la escuchan no tienen buen gusto, que no es una artista y blah. Seguramente no os gustaría que la gente entrara al hilo de tu artista/grupo favorito a hacer lo mismo.

Ya lo hacen no te preocupes.Es el deporte de muchos.

Y lo malo no es que solo pase con esto, es que pasa en todo, deportes, series, películas...

Hay que saber respetar las opiniones de los demás. No todo el mundo va a pensar igual que tu del grupo que te gusta, esto es un foro y si abres un hilo puede escribir cualquiera que lo lea, no solo los fans.

Black29 escribió:

Elekaseis escribió:Ahora somos hijos de nuestro tiempo, ahora estamos en crisis porque somos tan listos todos que todo es comercio y todo son opiniones sin argumentos solidos... ven dinero y exito donde nos dejamos los h*ev*s otros.

Y respecto a lo que decias de que se puede hablar de futbol sin ser entrenador, claro, pero esque tienes que haber visto muchos partidos.

teimss escribió:¿Piensa Oscar Wilde que Van Gogh es menos artista por haber vendido un cuadro?

Pero si Van Gogh era pobre, pobre pobre... pero hasta decir basta. No vendio un cuadro en la vida.

Aparte esque no lo has entendido bien lo de no vender, no esuqe no tenga que venderse, esque hay que hacerlo por amor y no pensando en vender. Ni en que tenga que gustarle a nadie.

Ya, es la diferencia muuuy fina entre producto y obra de arte. Es como si ahora me declaran los de Metallica que absolutamente el 100% de sus canciones estan hechas como producto, si ningun sentimiento.... pues la musica en si misma la valoraria de la misma forma, lo que no valoraria igual es al autor. Seguire pensando "vaya temazo" pero no podre decir "que artistas".

No es lo mismo escuchar "The Show Must Go On" en la radio sin conocer a Queen, que sabiendo que esta escrita por y para Freddie....

salu2

Eso es

Lady Gaga no es otra cosa mas que una Gwen Stephanie, Amy Winehouse, o Duffy, chicas jovenes que tienen cierto arte, que saben hacer musica para vender y que por lo tanto gustan a gente. Pero al año, o dos años, quien se acuerda? Nadie, no marcan ni revolucionan nada, son un entretenimiento temporal, nada mas.
Y ojo, a mi Duffy y Gaga me gustan, pero son lo que son, productos de usar y tirar.

recuerdan que lady gaga hoy es lo que christina aguilera fue ayer, y ademas lo sabe. entonces esta intentando vender lo maximo posible,
en 2 años no la conoce ni el tato.

Cuantos futurologos...

teimss escribió:Cuantos futurologos...

Pero calmate chico, que parece que vas a comisión con la de los vestidos raros.