Lanzamiento del Falcon Heavy 19:30 : El cohete reutilizable de SpaceX capaz de llevar carga a Marte

https://www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y

Audio binaural para escuchar el lanzamiento y aterrizaje.

Reakl escribió:https://www.youtube.com/watch?v=ImoQqNyRL8Y

Audio binaural para escuchar el lanzamiento y aterrizaje.

Increíble, con este vídeo aún me emociona más lo que han conseguido. Debe ser espectacular poder presenciar con tus propios ojos y orejas ver despegar (y aterrizar) a uno de esos bichos. Si ya se me pusieron los pelos de punta desde un ordenador, en persona debe ser un chute de adrenalina importante.

Amaneció Ortega es un tio teniendo éxito siguiendo su sueño, y sabemos que tuvo éxito por lo mucho que gana con ello, hizo una gran parte del crecimiento de su compañía con sus medios propios y de hecho no sabríamos ni qué cara tiene si no hubiera sacado una parte del negocio a bolsa, cuyos accionistas están la mar de contentos porque la empresa les da dividendos todos los años.

Musk financia sus empresas que no dan beneficios con nuevas rondas de inversión y grandes subvenciones de dinero público, en el caso de los cohetes es bastante sangrante porque la propia NASA les ha financiado por adelantado el desarrollo de los cohetes que luego les iba a vender. Es decir, que les vendió un producto que no tenía y a partir del contrato logró la financiación. El tío es un comercial cojonudo, y oye, con SpaceX hasta le ha salido bien hasta el momento, si se quedara aquí y no se le fuera más la castaña podría darse con un canto en los dientes. Pero Tesla y SolarCity tienen muy mala pinta, y el resto de crecepelos que tiene por ahí…

Lo de la NASA era un préstamo a devolver con intereses.

Adama escribió:Yo es que mientras no sea una coheta, veo un machismo en todo esto exagerao .

Coheta tampoco, que vuelven los vascos!!!!!

Gurlukovich escribió:Amaneció Ortega es un tio teniendo éxito siguiendo su sueño, y sabemos que tuvo éxito por lo mucho que gana con ello, hizo una gran parte del crecimiento de su compañía con sus medios propios y de hecho no sabríamos ni qué cara tiene si no hubiera sacado una parte del negocio a bolsa, cuyos accionistas están la mar de contentos porque la empresa les da dividendos todos los años.

Musk financia sus empresas que no dan beneficios con nuevas rondas de inversión y grandes subvenciones de dinero público, en el caso de los cohetes es bastante sangrante porque la propia NASA les ha financiado por adelantado el desarrollo de los cohetes que luego les iba a vender. Es decir, que les vendió un producto que no tenía y a partir del contrato logró la financiación. El tío es un comercial cojonudo, y oye, con SpaceX hasta le ha salido bien hasta el momento, si se quedara aquí y no se le fuera más la castaña podría darse con un canto en los dientes. Pero Tesla y SolarCity tienen muy mala pinta, y el resto de crecepelos que tiene por ahí…

Musk vendió su primera empresa con 20 y tantos años por 300 millones, con lo que se podría haber dedicado a acariciarse las pelotas el resto de su vida. Pero no lo hizo y fundó PayPal, que vendió por 1500 millones, con lo que podría haber comprado un ejército de modelos de Victoria's Secret para que le acariciase las pelotas el resto de su existencia.
Pero no, parece que según tú le dió por comprar una carreta y vender crecepelo.

Yo no idolatro a nadie, pero tratar a Musk de vendedor de crecepelos es tener la vista muy muy cortita.

En serio todavía hay gente que está encabronado por mandar un coche en vez de un bloque de cemento?. En serio!?.
Y habrá que explicarlo otra vez...
EOL es sorprendente .

LLioncurt escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

LLioncurt escribió:
No conoces mucho el sector de la aeronáutica por lo visto. Si supieses las perrerías que se hacen con los aviones que están en fase de pruebas...

el que no conoce el sector eres tu, porque para que una de las perrerías sea meter un motor en un cohete y ponerle a dar vueltas por el espacio, es que hablas sin saber

Me dedico al mundo de la aeronáutica, gracias.

Darknast escribió:

LLioncurt escribió:
No conoces mucho el sector de la aeronáutica por lo visto. Si supieses las perrerías que se hacen con los aviones que están en fase de pruebas...

Hombre pero todas las perrerías que se hacen a los aviones prototipos son para certificarlos y asegurar su seguridad, no es comparable. No es que precisamente el Roadster tenga que certificarse para vuelo interplanetario....

El roadster es lo de menos. El coche era propiedad de Elon Musk. El objetivo era meter una carga de pago en un cohete, como se hace con todos los cohetes en pruebas. Y el valor de el coche es ínfimo comparado con lo que ha costado ponerlo en órbita.

Y desde luego, tiene más valor el coche ahora en el espacio que el que tenía en la Tierra.

Yo me dedico al mundo aeroespacial, de nada, y se de que va el tema y las perrerías que hablas a los aviones no tienen nada que ver que tiren un coche al espacio.

@Reverendo mi problema viene que yo no me hago pajas con que un tio tire un coche al espacio, me hago pajas con el trabajo que se hace a diario en el sector y que nadie le da publicidad, en cambio un notas tira un coche al espacio y la gente como gilipollas alucinando, ese es mi problema, y se de que hablo

SLAYER_G.3 escribió:

LLioncurt escribió:

SLAYER_G.3 escribió:el que no conoce el sector eres tu, porque para que una de las perrerías sea meter un motor en un cohete y ponerle a dar vueltas por el espacio, es que hablas sin saber

Me dedico al mundo de la aeronáutica, gracias.

Darknast escribió:
Hombre pero todas las perrerías que se hacen a los aviones prototipos son para certificarlos y asegurar su seguridad, no es comparable. No es que precisamente el Roadster tenga que certificarse para vuelo interplanetario....

El roadster es lo de menos. El coche era propiedad de Elon Musk. El objetivo era meter una carga de pago en un cohete, como se hace con todos los cohetes en pruebas. Y el valor de el coche es ínfimo comparado con lo que ha costado ponerlo en órbita.

Y desde luego, tiene más valor el coche ahora en el espacio que el que tenía en la Tierra.

Yo me dedico al mundo aeroespacial, de nada, y se de que va el tema y las perrerías que hablas a los aviones no tienen nada que ver que tiren un coche al espacio.

@Reverendo mi problema viene que yo no me hago pajas con que un tio tire un coche al espacio, me hago pajas con el trabajo que se hace a diario en el sector y que nadie le da publicidad, en cambio un notas tira un coche al espacio y la gente como gilipollas alucinando, ese es mi problema, y se de que hablo

Pero, al menos en este hilo, todos estamos de acuerdo que lo del coche no cuenta ni como misión secundaria.

La misión principal era demostrar que el cohete podía despegar con una carga de pago y ponerla en órbita. La misión secundaria, que los propulsores pudiesen regresar y aterrizar.

Lo del coche es pura propaganda, nadie lo niega. Pero tampoco es un "despilfarro" ni una sobrada, a mí me parece una maniobra publicitaria y de visibilidad bastante buena.

¿Cuánto pagaría Lamborghini por poner un Aventador en el espacio? ¿O Ford porque fuera un Mustang? Desde luego, no lo que cuesta mandarlo. Pero Elon Musk ha podido hacerlo gratis, ya que había que llevar una carga sí o sí.

Pero quitado eso, la misión ha sido un éxito, tenía un objetivo ambicioso y lo ha logrado con creces. Si otras misiones no han tenido la repercusión que merecían, no desmerece la importancia de esta, que además potencia cualquier misión futura al proporcionar una alternativa "económica" a cualquier lanzamiento.

Date cuenta que estás quedando como un hater al reducir esta misión a "poner un coche en el espacio". Sería como decir, guardando MUCHO las distancias, que el objetivo de Roald Amundsen era poner una banderita en el hielo.

Adris escribió:En serio todavía hay gente que está encabronado por mandar un coche en vez de un bloque de cemento?. En serio!?.
Y habrá que explicarlo otra vez...
EOL es sorprendente .

´
Es que hay que ser cabrón para mandar al espacio un coche con el que soñarías... si fuera un bloque de cemento, daría igual

Estwald escribió:

Adris escribió:En serio todavía hay gente que está encabronado por mandar un coche en vez de un bloque de cemento?. En serio!?.
Y habrá que explicarlo otra vez...
EOL es sorprendente .

´
Es que hay que ser cabrón para mandar al espacio un coche con el que soñarías... si fuera un bloque de cemento, daría igual

Tenía que haberlo hecho de forma que aterrizase de una pieza en Marte para decir "bueno, voluntarios para ir en un viaje sin retorno al planeta rojo: el que lo encuentre se lo queda"

Y que va a pasar con el coche, va a volar solo por ahí como si fuese de los supersónicos?. Lo han apuntado a marte como con un tirachinas?.

Zardoz2000 escribió:Y que va a pasar con el coche, va a volar solo por ahí como si fuese de los supersónicos?. Lo han apuntado a marte como con un tirachinas?.

No xDD

Estará orbitando el SOL como basura espacial.

Zardoz2000 escribió:Y que va a pasar con el coche, va a volar solo por ahí como si fuese de los supersónicos?. Lo han apuntado a marte como con un tirachinas?.

Va en rumbo a la órbita de Marte pero no llegará a él.

Lo que se hace es aumentar la excentricidad de la órbita para que el perigeo esté en la órbita de Marte pero no van a circularizar la órbita.

Por lo que he leido al final la órbita del coche será una orbita al Sol algo más excéntrica, cuyo perigeo será mas o menos la distancia de la tierra al Sol, y cuyo apogeo será un poco menos de la distancia de Ceres al Sol.

Ceres está en el cinturon de asteroides que hay entre Marte y Jupiter.

Reverendo escribió:

Gurlukovich escribió:Amaneció Ortega es un tio teniendo éxito siguiendo su sueño, y sabemos que tuvo éxito por lo mucho que gana con ello, hizo una gran parte del crecimiento de su compañía con sus medios propios y de hecho no sabríamos ni qué cara tiene si no hubiera sacado una parte del negocio a bolsa, cuyos accionistas están la mar de contentos porque la empresa les da dividendos todos los años.

Musk financia sus empresas que no dan beneficios con nuevas rondas de inversión y grandes subvenciones de dinero público, en el caso de los cohetes es bastante sangrante porque la propia NASA les ha financiado por adelantado el desarrollo de los cohetes que luego les iba a vender. Es decir, que les vendió un producto que no tenía y a partir del contrato logró la financiación. El tío es un comercial cojonudo, y oye, con SpaceX hasta le ha salido bien hasta el momento, si se quedara aquí y no se le fuera más la castaña podría darse con un canto en los dientes. Pero Tesla y SolarCity tienen muy mala pinta, y el resto de crecepelos que tiene por ahí…

Musk vendió su primera empresa con 20 y tantos años por 300 millones, con lo que se podría haber dedicado a acariciarse las pelotas el resto de su vida. Pero no lo hizo y fundó PayPal, que vendió por 1500 millones, con lo que podría haber comprado un ejército de modelos de Victoria's Secret para que le acariciase las pelotas el resto de su existencia.
Pero no, parece que según tú le dió por comprar una carreta y vender crecepelo.

Yo no idolatro a nadie, pero tratar a Musk de vendedor de crecepelos es tener la vista muy muy cortita.

De lo que se deduce que, más que tocarse las pelotas, lo que de verdad le gusta es tocárselas a los demás.
Yo diría que cuando tu currículo es “creo empresa, encuentro quien la compre por un pastizal y me doy el piro en lugar de quedarme en su dirección”, tienes bastante de vendedor de crecepelos.

dark_hunter escribió:Lo de la NASA era un préstamo a devolver con intereses.

Coño, igualito que la CAM.

Yo he leído que el coche se dirige al cinturón de Kuiper:
http://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-tesla-lanzado-cohete-falcon-heavy-no-ira-finalmente-marte-20180207103135.html

El cinturón de Kuiper es donde está Plutón, te has pasado tres pueblos y cuatro planetas

Joder a ver si por culpa del coche va a pasar algo,que se estrelle una nave extraterrestre contra el o que cambie el curso de un cometa y venga directo pa la tierra

Este hilo no tiene desperdicio xDD

Hay a algunos que se les ha atragantado que un tio tenga éxito en la vida haciendo lo que a el le gusta e innovando para el resto de la humanidad.

Gurlukovich escribió:El cinturón de Kuiper es donde está Plutón, te has pasado tres pueblos y cuatro planetas

Si, ya sabía dónde está Kuiper, pero pensaba que el cinturón de asteroides era lo mismo pero ya veo que no, que es entre Marte y Júpiter.

Mrcolin escribió:Este hilo no tiene desperdicio xDD

Hay a algunos que se les ha atraganto que un tio tenga éxito en la vida haciendo lo que a el le gusta e innovando para el resto de la humanidad.

Lo que parece es que a alguno le hayan robado el coche para ponerlo en órbita.

https://www.xataka.com/espacio/spacex-i ... a-espacial

Parece ser que el coche y el "maniquí", no iban solos...

Mrcolin escribió:https://www.xataka.com/espacio/spacex-incluyo-en-el-falcon-heavy-una-segunda-carga-mucho-mas-asombrosa-que-su-tesla-espacial

Parece ser que el coche y el "maniquí", no iban solos...

Eso es muy interesante. Aunque eso es de humanos para humanos de hoy. Porque sean aliens o humanos del futuro quienes encuentren el coche, lo más probable es que carezcan del conocimiento para poder interpretar lo que hay ahí dentro.

Y eso me abre otras preguntas. ¿Qué se está haciendo para enseñar a futuras generaciones a interpretar nuestros textos? Porque lo primero que necesita alguien para entender algo es poder descifrar el código.

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:https://www.xataka.com/espacio/spacex-incluyo-en-el-falcon-heavy-una-segunda-carga-mucho-mas-asombrosa-que-su-tesla-espacial

Parece ser que el coche y el "maniquí", no iban solos...

Eso es muy interesante. Aunque eso es de humanos para humanos de hoy. Porque sean aliens o humanos del futuro quienes encuentren el coche, lo más probable es que carezcan del conocimiento para poder interpretar lo que hay ahí dentro.

Y eso me abre otras preguntas. ¿Qué se está haciendo para enseñar a futuras generaciones a interpretar nuestros textos? Porque lo primero que necesita alguien para entender algo es poder descifrar el código.

se presupone que si alguien tiene tecnologia suficiente para toparse con ello, va a tener la tecnologia para leer todo.

al igual que nosotros podemos leer jeroglificos egipcios, y nunca hubo un diccionario jerogrlifico - latin.

Enanon escribió:

Reakl escribió:

Mrcolin escribió:https://www.xataka.com/espacio/spacex-incluyo-en-el-falcon-heavy-una-segunda-carga-mucho-mas-asombrosa-que-su-tesla-espacial

Parece ser que el coche y el "maniquí", no iban solos...

Eso es muy interesante. Aunque eso es de humanos para humanos de hoy. Porque sean aliens o humanos del futuro quienes encuentren el coche, lo más probable es que carezcan del conocimiento para poder interpretar lo que hay ahí dentro.

Y eso me abre otras preguntas. ¿Qué se está haciendo para enseñar a futuras generaciones a interpretar nuestros textos? Porque lo primero que necesita alguien para entender algo es poder descifrar el código.

se presupone que si alguien tiene tecnologia suficiente para toparse con ello, va a tener la tecnologia para leer todo.

al igual que nosotros podemos leer jeroglificos egipcios, y nunca hubo un diccionario jerogrlifico - latin.

no se pudieron leer los jeroglíficos hasta que se encontró la piedra de Rosseta

Curioso que hayan puesto el libro de la fundacion, el cual por cierto me estoy leyendo(y teminando) estos dias

NaN escribió:

Enanon escribió:

Reakl escribió:Eso es muy interesante. Aunque eso es de humanos para humanos de hoy. Porque sean aliens o humanos del futuro quienes encuentren el coche, lo más probable es que carezcan del conocimiento para poder interpretar lo que hay ahí dentro.

Y eso me abre otras preguntas. ¿Qué se está haciendo para enseñar a futuras generaciones a interpretar nuestros textos? Porque lo primero que necesita alguien para entender algo es poder descifrar el código.

se presupone que si alguien tiene tecnologia suficiente para toparse con ello, va a tener la tecnologia para leer todo.

al igual que nosotros podemos leer jeroglificos egipcios, y nunca hubo un diccionario jerogrlifico - latin.

no se pudieron leer los jeroglíficos hasta que se encontró la piedra de Rosseta

Curioso que hayan puesto el libro de la fundacion, el cual por cierto me estoy leyendo(y teminando) estos dias

hizo de base, pero la gran mayoria siempre pense que se habia hecho en base a deducciones posteriores.

si no es asi, pues me como mis palabras

Enanon escribió:
hizo de base, pero la gran mayoria siempre pense que se habia hecho en base a deducciones posteriores.

si no es asi, pues me como mis palabras

nu se, no estaba alli en el siglo 18 para verlo, me tengo que creer lo que dicen los historiadores
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_Stone

pero parece que fue la clave.

NaN escribió:

Enanon escribió:
hizo de base, pero la gran mayoria siempre pense que se habia hecho en base a deducciones posteriores.

si no es asi, pues me como mis palabras

nu se, no estaba alli en el siglo 18 para verlo, me tengo que creer lo que dicen los historiadores
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_Stone

pero parece que fue la clave.

Bueno pero antes era primitivo. Seguro que es más difícil descifrar enigma y se consiguió con cerebritos lápices y transistores de vacío.

Seguro que a día de hoy no nos llevaría tanto tiempo y más si todo va acompañado de un modelo de vida al lado para asociar terminos

La cuestión no es tanto si se puede o no sino el coste.

Si lo que quieres es que te entiendan lo lógico es hacer el proceso fácil. De la misma forma que si yo tengo que decirte algo importante, necesito ser claro, conciso, sin ambigüedades y mediante un código que ambos conozcamos. Por eso, aunque demos por hecho que se podrá descifrar, no queremos ni que tengan que tirarse milenios para ello ni que se pierda parte del mensaje. Por ello, me parece curioso que no haya una rama que se dedique a crear un sistema que permita el aprendizaje de aquello que se va a comunicar.

Reakl escribió:La cuestión no es tanto si se puede o no sino el coste.

Si lo que quieres es que te entiendan lo lógico es hacer el proceso fácil. De la misma forma que si yo tengo que decirte algo importante, necesito ser claro, conciso, sin ambigüedades y mediante un código que ambos conozcamos. Por eso, aunque demos por hecho que se podrá descifrar, no queremos ni que tengan que tirarse milenios para ello ni que se pierda parte del mensaje. Por ello, me parece curioso que no haya una rama que se dedique a crear un sistema que permita el aprendizaje de aquello que se va a comunicar.

En el mensaje de Arecibo había una especie de índice para entender y descifrar el mensaje, creo recordar.

Pero no es algo fácil precisamente.

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:La cuestión no es tanto si se puede o no sino el coste.

Si lo que quieres es que te entiendan lo lógico es hacer el proceso fácil. De la misma forma que si yo tengo que decirte algo importante, necesito ser claro, conciso, sin ambigüedades y mediante un código que ambos conozcamos. Por eso, aunque demos por hecho que se podrá descifrar, no queremos ni que tengan que tirarse milenios para ello ni que se pierda parte del mensaje. Por ello, me parece curioso que no haya una rama que se dedique a crear un sistema que permita el aprendizaje de aquello que se va a comunicar.

En el mensaje de Arecibo había una especie de índice para entender y descifrar el mensaje, creo recordar.

Pero no es algo fácil precisamente.

Para nada es fácil. También entiendo que el mensaje de Arecibo estaba limitado. En estos soportes con cantidad casi ilimitada, creo que sería interesante enseñar el lenguaje en lugar de crear algo que es tan complejo de entender, y perdona mi escepticismo al respecto, interpretable de muchas maneras.

A lo que quiero llegar, es que si por ejemplo, dando por hecho que quien vaya a ver el mensaje tendrá un sistema de visión, creo que saldría más a cuenta enseñar el idioma mediante un sistema de video que intentar traducir todo a un lenguaje teóricamente universal pero que probablemente nadie entienda.

Enanon escribió:

NaN escribió:

Enanon escribió:
hizo de base, pero la gran mayoria siempre pense que se habia hecho en base a deducciones posteriores.

si no es asi, pues me como mis palabras

nu se, no estaba alli en el siglo 18 para verlo, me tengo que creer lo que dicen los historiadores
https://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_Stone

pero parece que fue la clave.

Bueno pero antes era primitivo. Seguro que es más difícil descifrar enigma y se consiguió con cerebritos lápices y transistores de vacío.

Y conocimiento de la estructura del idioma alemán y de qué clase de palabras se repetirían más, además de capturar una máquina y un libro de códigos intactos.