Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Buenas.

Como siempre en este tipo de debates se acaba viendo lo mismo, unos hablando de venezuela y otros llamando peperos facistas, como un buen fascista, a todo aquel que no comulgue con todo lo que cuenta Podemos.

Vamos a ver, a mi podemos no me hace especialmente gracia, partiendo de puntos de su programa europeo que me parecian muy complicados, muchas dudas sobre todo lo que dician, desde saber si era verdad hasta el saber quien o como se va a decidir ciertas cosas.

Lo primero que me toca la moral, que han entrado mintiendo, presentandose como un grupo de personas ajenas a la politica que deciden meterse en esto. Eso es MENTIRA, llevan toda su vida participando en "juventudas de..", "movimiento cual...", consejos estudiantiles, etc... Es decir, llevan toda su vida metidos en circulos politicos, y si empezamos mintiendo por el principio.... mal vamos.

Dicho esto, muchas cosas de las que dicen, estan muy bien dichas, el problema, que eso lo puede decir hasta un chico de 15 años. Son cosas tan evidentes, que la casta politica no quiere ni ha querido ver, que en el momento que un tio con un pelin de carisma las dice, todo el mundo esta de acuerdo con el, ¿pero quien no esta de acuerdo en que trabajemos menos y cobremos mas?(como decia alguien en un post anterior). A todos nos gustaria, el problema es plantear si eso es posible, y plantearlo de una manera seria, no valen articulos totalmente interpretables.

Ya lo dije en algun otro post de este tipo, me lei 1000 veces el punto de la renta basica, tambien me dio por leerme toda la informacion de todas los pagos sociales que hay por españa, que en mas de un sitio dan unos sueldos por riesgo de exclusion social. Finalmente, leyendo tranquilamente comprendi lo que decian, algo muy bonito sobre lo que estaba de acuerdo, pero que distaba mucho de aquello que todo el mundo pensaba. La RBU seria un sueldo social para familias en riesgo de exclusion social por debajo del umbral de pobreza a los que se les daria un sueldo igual al SMI, eliminando las actuales ayudas autonomicas para esto y extendiendolo a todo el estado. Con esto lo que quiero decir es que la capacidad para mentir u ocultar la realidad es tan simple que muchos pueden votar para que me den mi RBU y despues observan que solo se la dan a los que realmente lo necesitan, que viendo donde esta el umbral de pobreza, son pocos.

En fin, que me parece muy bien podemos pero aconsejo a los FANS que vayan con pies de plomo porque no es oro todo lo que reluce. Claro esta que viendo el monton de mierda de los otros partidos, la eleccion esta complicada.

Un saludo.

PD: Lo de que el tener ciertos estudios o un CV especial para cumplir un puesto no indica que no sean validos, vale, pero por lo menos vamos a pedir un minimo de estudios, no??. Es como si para un puesto de medico dices que el ser medico no te hace bueno, asi que todo el mundo con carrera o sin ella, se presenten al puesto....pues creo que no.

Un saludo.

dogma95 escribió:He visto el video pero me sorprende que saquemos unas interpretaciones bien diferentes, ya desde el 50" hasta el 1,10" ya deja bien claro el horizonte a seguir que quiere el señor Monedero.

Desde luego, porque vamos, monedero no sale en el vídeo, del segundo 50, al minuto 1:10, lo único que dice es que si el único argumento de la derecha es que podemos va a convertir a españa en venzuela, entonces van a arrasar.

Y es que no se que mas quieres. Esta misma mañana ha salido en las mañanas de cuatro, y ha dejado muy clarito que las leyes de venezuela no son extrapolables a españa, y que además las realidades, los contextos, y las necesidades de españa, no tienen nada que ver con venezuela.

No se que mas quieres, para dejar de agarrarte a un clavo ardiendo de una vez.

dogma95 escribió:

Señor Ventura escribió:J.Cintora: ¿Son extrapolables las leyes de venezuela a españa?.
P.Iglesis: Rotundamente NO, rotundamente NO. España es un país con unas circunstancias y una realidad que en nada tiene que ver con venezuela.

¿Se acabará el debate de venezuela?.

Es un poco difícil olvidarse de esto, estos videos contradicen totálmente las palabras de Pablo Iglesias.
https://www.youtube.com/watch?v=sjj-BI_qmz8
https://www.youtube.com/watch?v=g5HasVOTsFw (a partir del 30")
https://www.youtube.com/watch?v=GJNoAjK5oIs
https://www.youtube.com/watch?v=u96S_8-8hIg

Primer vídeo (monedero):
Textualmente: "Lo que habeis conseguido es algo que estamos orgullosos de imitar" (en alusión a rebelarse contra los grandes poderes, no en relación a transladar las políticas de venezuela a españa. De hecho habla de "múltiples lecturas de bolviar")
La admiración a venezuela consiste en el cambio que consiguieron dar a partir de 1992, cuando tenían el país hasta arriba de corrupción. No hablan de que admiran a venezuela como algo que quieren transladar a españa, y mucho menos "tal cual".

Segundo vídeo (monedero):
Sintetizando. La democracia occidental, es una falta de libertades "elegantes", cosa que no es venezuela.
Esto no significa que quiera convertir a españa en venezuela (menudo chasco con tus argumentos).

Tercer vídeo (monedero):
Solo veo que están debatiendo sobre la economía de venezuela, ¿que se supone que significa eso?.

Cuarto vídeo:
Me pregunto si de verdad atiendes a todo lo que se dice en el vídeo, o solo los miras (si es que los miras) para buscar cualquier cosa que pueda tergiversarse para apoyar tus argumentos, y mientras tanto mantienes cerrados tus oídos.
Coño, es que hay cosas que dice el propio chavez (el cual nunca gozó de mi simpatía), y es que lleva mas razón que un puto santo.
¿Que hace pablo iglesias cuándo habla de españa?, se limita a hablar del fracaso como país. No dice en ningún momento que habría que instaurar las leyes venezolanas en españa.


Y ya está, no encuentro nada mas, porque todo lo que se habla es sobre en el contexto de lo que hay allí. Nada que ver con españa.

Curioso que en las noticias últimamente den tantas informaciones de Venezuela. Se les acaba el chollo y lo saben

minmaster escribió:

duende escribió:Una licenciada en derecho es eso, una licenciada en derecho, una persona que se ha sacado una carrera, no es credencial de ser buen gestor. Un ingeniero y un tecnico de imagen audiovisual son campos muy tecnicos y especificos para lo que deben ser muy competentes, pero para la smedidas de las que hablamos aqui no es ningun aval.

Prefiero una persona que se ha sacado una carrera que personajes como Pepín Blanco sin estudios o Susana Díaz que tardó 10 años en acabar la carrera.

Y yo, pero no sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Yo lo que recalco es que la mayoría del equipo es de perfil bastante academico, en concreto muy en torno a las ciencias sociales y la filosofía. No me verás criticando a esa gente cuando yo precisamente también me dedico a lo mismo, pero mi comentario tiene que ver con el hecho de que también es necesario gente más operacional y práctica. Que puede que lo sean eh, pero simplemente salta a la vista el que se repite un mismo perfil en la lista.

Y sí, no todos los que vayan a elaborar el programa están dentro de Podemos, ya lo sé. El borrador económico va a estar elaborado por Vincen Torres y Juan Navarro, que son dos economistas de prestigio mundial.

Lógico que la gente piense que no están preparados para gobernar si surgieron hace pocos meses... vosotros queréis que estén preparados, que lleven años en la política y que sean profesionales de su materia de la noche a la mañana...

PD: Pero nada, seguimos mirando con lupa a Podemos, estoy seguro que la mayoría de vosotros no tiene ni pijotera idea de que han estudiado los actuales ministros...

[/quote]

Cuando yo menciono que las encuestas dicen que la gente considera que no están preparados para gobernar no lo digo para decir "hay que votar al PPSOE", lo digo para identificar en qué áreas puede mejorar Podemos para poder posicionarse como opción electoral y así ganar las elecciones, porque eso es lo que yo también quiero.

Me hace gracia que te dirijas a mí como "vosotros" como si me incluyeras en el mismo saco que los que hablan de Venezuela. Bueno, realmente no me hace ni pizca de gracia porque algo he debido hacer mal para que pienses así de mí, pero si tienes dudas mira mis posts desde que nacieron y verás que te equivocas. Todas las críticas que pueda tener de Podemos las hago de forma constructiva porque quiero que lleguen en las mejores condiciones posibles a las generales. Se puede simpatizar con Podemos y a la vez criticar de forma constructiva, no es incompatible y es un ejercicio de objetividad y honestidad intelectual. ¿O te piensas que después de la entrevista de ayer Iñigo Errejon fue a felciitar Iglesias y a decirle que muy bien, que de puta madre? No, habrán visto la entrevista, habrán identificado dónde se puede mejorar y cómo se puede hacer, y a trabajar... eso no es malo.

Malthusiano escribió:
Los estudios no dicen nada sobre la capacidad de las personas. Simplemente mira este CV:

- Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (CUNEF). Premio extraordinario fin de carrera.
- Cursos de Doctorado en Economía (Universidad Complutense)
- Técnico Comercial y Economista del Estado, número uno de su promoción.

Justamente corresponde a nuestro actual ministro de economía.

Aquí te equivocas completamente. Guindos ha hecho un trabajo cojonudo... para sus amigos. Trabajó en Lehman Brothers y sus intereses no tienen que ser necesariamente los de los ciudadanos.

Y sí, no todos los que vayan a elaborar el programa están dentro de Podemos, ya lo sé. El borrador económico va a estar elaborado por Vincen Torres y Juan Navarro, que son dos economistas de prestigio mundial.

No sólo los que elaboren el programa, también los que formen el gobierno. Vamos cualquiera de esos dos podía ser Ministro de Economía.

Me hace gracia que te dirijas a mí como "vosotros" como si me incluyeras en el mismo saco que los que hablan de Venezuela. Bueno, realmente no me hace ni pizca de gracia porque algo he debido hacer mal para que pienses así de mí, pero si tienes dudas mira mis posts desde que nacieron y verás que te equivocas.

Para nada, de hecho he cometido un error porque ese "vosotros" podría ser también "nosotros". Yo mismo me he fijado en el currículum de todos los miembros de Podemos cuando jamás he hecho lo mismo con los miembros del PP o el PSOE.

Hay excesivo celo por parte de todos respecto a lo "nuevo" y bastante manga ancha con lo "viejo". Y eso no tiene sentido, si miramos el currículum de los miembros de Podemos tenemos que hacer lo mismo con los del PPSOE, si miramos el programa electoral de Podemos con lupa porque aceptamos que nos gobierne un partido que mintió descaradamente en su programa electoral??!!

Podemos busca asentarse en Catalunya antes de Navidad
El equipo de Iglesias planea un mitin en el cinturón barcelonés a mediados de diciembre
El partido abrirá conversaciones con otras fuerzas para lograr una candidatura amplia
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ad-3696071

bpSz escribió:Podemos busca asentarse en Catalunya antes de Navidad
El equipo de Iglesias planea un mitin en el cinturón barcelonés a mediados de diciembre
El partido abrirá conversaciones con otras fuerzas para lograr una candidatura amplia
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ad-3696071

En Catalunya ERC tiene muchísima fuerza y CIU es la gran perjudicada. Hay que hacer mucho trabajo porque es un territorio muy importante en volumen para España y desde luego, Podemos tiene mucho que decir en Catalunya. Guanyem en ese sentido es imprescindible.

Acabo de ver integramente el programa de El Objetivo de Ana Pastor entrevistando a Pablo Iglesias pues no me fio ni un pelo de la prensa, pues no la veo nada objetiva, sino muy sesgada.

No puedo entrar a opinar en campos que desconozco. Sin embargo, el procedemiento de ejecución hipotecaria, español, en sus vertientes de normal, sumario y venta extrajudicial, me lo conozco bastante. Estoy al día además de ambas sentencias "famosas" (entre juristas) del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Además, estoy al día de la normativa europea relacionada con el tema.

La primera de 14 de marzo 2013 puso en duda la legalidad del procedimiento de ejecución directa, por no adaptarse a la normativa comunitaria de protección de consumidores y usuarios, al no permitir que en el procedimiento de ejecución de vivienda familiar hipotecada, que no se pudiese alagala nulidad de alguna cláusula del préstamos por considerarla abusiva (que las había y hay, y muchas).
La Ley 1/2013 de 14 de mayo de medidas para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, permite ahora alegarlas y parar el proceso. Lo que ocurre es que no es tan fácil como se piensa alegarlas y que tengan éxito.

La otra sentencia data de 17 de julio de 2014 y se cuestiona de nuevo el mismo proceso de ejecución. Consecuencia de ello es la nueva reforma llevada a cabo por el Real Decreto Legislativo 11/2.014 de 5 de septiembre.

(he puesto las fechas por si alguien quiere consultar dichas sentencias que circulan por internet)

La respuesta de Pablo Iglesias a cómo parar los deshaucios es simple: "aplicar la ley". Y lo pongo en negrita porque es una respuesta, para mi, como conocedor de la matería totalmente insuficiente, superflua y, si me permiten la expresión populista. Es muy sencillo decir aplicar la ley (eso lo dicen todos los políticos, sobre todo los de la casta) y es algo que vende muy bien pero totalmente ineficaz.

Por mucho que leo y releo, miro sentencias españolas y europeas, las causas de stop deshacios que hay en la ley son muy limitadas y, hacen en muchos casos, que no se puedan aplicar. Por eso me parece, que es una forma de vender.

De lo demás, no puedo entrar a valorar porque no entiendo del tema y no se si lo que dice es o no coherente, si tiene o no lógica, si es o no es posible, si es verdad o no; pero en lo que he explicado, y lógicamente puedo estar equivocado, y os ánimo a que me respondais con datos claros en la mano, veo que es insuficiente y que ha pecado de lo mismo que pecan todos los políticos. Te preguntan una cosa, te vas por los cerros de Úbeda y no se contesta.

Un 10 por Ana Pastor, que intentó simplemente saber algo más que simples palabras superfluas que quedan bonitas pero no dicen nada.

Llamamen si quieren "facista" (que no fascita), del verbo facio (hacer), pero me gustan hechos y no palabras. Si me venden una aspiradora no me vale que me digan que aspira, sino que aspire de verdad.

Espero que en todo caso no solo hagan cumplir la ley, sino que tambien la modifiquen en coherencia con lo que pretenden.

De momento solo podemos esperar al programa electoral, luego ya se verá. Y si hay críticas, espero que acepten modificarlo de acuerdo a una mayor efectividad de lo que intentan llevar a cabo.

PreOoZ escribió:

bpSz escribió:Podemos busca asentarse en Catalunya antes de Navidad
El equipo de Iglesias planea un mitin en el cinturón barcelonés a mediados de diciembre
El partido abrirá conversaciones con otras fuerzas para lograr una candidatura amplia
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ad-3696071

En Catalunya ERC tiene muchísima fuerza y CIU es la gran perjudicada. Hay que hacer mucho trabajo porque es un territorio muy importante en volumen para España y desde luego, Podemos tiene mucho que decir en Catalunya. Guanyem en ese sentido es imprescindible.

Si se da un trasvase de votos de ERC a Podemos (que no es en absoluto descabellado) será la puntilla para la vieja política.

Guanyem... no me acaba.

Saludos,

Una pregunta aprovechando el hilo. Porque quiere salir de la OTAN y que implicaría eso??

bpSz escribió:Si se da un trasvase de votos de ERC a Podemos (que no es en absoluto descabellado) será la puntilla para la vieja política.

Guanyem... no me acaba.

Saludos,

No me gusta Podemos pero menos me gusta ERC... Si logran canalizar el deseo de ruptura a uno de reforma y se presentan con un modo de hacer más integrador sería interesante en ese sentido.

spion escribió:Una pregunta aprovechando el hilo. Porque quiere salir de la OTAN y que implicaría eso??

Implicaría no tener ningún militar extranjero en españa.

Y bajo cuerda, posiblemente algún boicot por ir en contra de sus intereses... pero como no nos despeinen ya... xDD

bpSz escribió:Si se da un trasvase de votos de ERC a Podemos (que no es en absoluto descabellado) será la puntilla para la vieja política.

Guanyem... no me acaba.

Saludos,

Podemos me parece que donde más tajada va a sacar es en el cadáver del PSC. De hecho, el discurso de Pablo Iglesias se ha suavizado bastante en relación al posible referéndum y ahora aboga por resolver el tema en un proceso constituyente para darles cabida, aunque siga manifestando que una consulta no es en absoluto rechazable.

Parecido al discurso del federalismo sin contenido que propone el PSOE (salvo en el tema de la consulta). Veremos cómo concreta este tema y qué propuesta tienen; y como en esto, todo. Ayer se hizo muy evidente que detrás del discurso e ideas muy interesantes no hay propuestas sólidas. Ahora es cuando tienen que presentar su proyecto a la sociedad y ver qué se quiere hacer, cómo y cuándo.

v3sTi4 escribió:La respuesta de Pablo Iglesias a cómo parar los deshaucios es simple: "aplicar la ley". Y lo pongo en negrita porque es una respuesta, para mi, como conocedor de la matería totalmente insuficiente, superflua y, si me permiten la expresión populista. Es muy sencillo decir aplicar la ley (eso lo dicen todos los políticos, sobre todo los de la casta) y es algo que vende muy bien pero totalmente ineficaz.

Aplicar la ley que él creará para parar desahucios...

Mira que ayer estuvo mal en ciertos puntos, como el tema de la reforma laboral que no concretó nada, pero dejó claro que las dos primeras leyes que aprobará serán una que impida hacer desahucios a primera vivienda y otra contra las puertas giratorias. Es sencillo, si un gobierno aprueba una ley que declara ilegal desahuciar a una familia que no tenga otro hogar, no se puede hacer y punto.

Pero se os llena la boca de hablar de populismo aunque no tenga nada que ver...

Franz_Fer escribió:

bpSz escribió:Si se da un trasvase de votos de ERC a Podemos (que no es en absoluto descabellado) será la puntilla para la vieja política.

Guanyem... no me acaba.

Saludos,

Podemos me parece que donde más tajada va a sacar es en el cadáver del PSC. De hecho, el discurso de Pablo Iglesias se ha suavizado bastante en relación al posible referéndum y ahora aboga por resolver el tema en un proceso constituyente para darles cabida, aunque siga manifestando que una consulta no es en absoluto rechazable.

Parecido al discurso del federalismo sin contenido que propone el PSOE.

Es que Podemos es el shortcut hacia la votación. Porque no les queda otra. Están atrapados en el discurso de hay que votarlo todo (que me parece muy razonable, aclaro).

El pp se lo ve venir y de ahí la respuesta a la carta del 9n y el anuncio del "desembarco" de Rajoy en Catalunya.

Al fiscal ya le están preparando la cama porque tiene varios frentes con lo de la infanta catalunya etc y lo mandan a una misión suicida en la denuncia a Mas.

Mi opinión, claro.

minmaster escribió:

v3sTi4 escribió:La respuesta de Pablo Iglesias a cómo parar los deshaucios es simple: "aplicar la ley". Y lo pongo en negrita porque es una respuesta, para mi, como conocedor de la matería totalmente insuficiente, superflua y, si me permiten la expresión populista. Es muy sencillo decir aplicar la ley (eso lo dicen todos los políticos, sobre todo los de la casta) y es algo que vende muy bien pero totalmente ineficaz.

Aplicar la ley que él creará para parar desahucios...

Mira que ayer estuvo mal en ciertos puntos, como el tema de la reforma laboral que no concretó nada, pero dejó claro que las dos primeras leyes que aprobará serán una que impida hacer desahucios a primera vivienda y otra contra las puertas giratorias. Es sencillo, si un gobierno aprueba una ley que declara ilegal desahuciar a una familia que no tenga otro hogar, no se puede hacer y punto.

Pero se os llena la boca de hablar de populismo aunque no tenga nada que ver...

Qué yo sepa dijo "aplicar la ley", y le preguntó algo más concreto y dijo la europea. Y la europea no es suficiente.

No es tan sencillo sacar una ley que dija, deshaucios prohibidos si es primera vivienda porque eso actualmente está, se paraliza el proceso y tiene muchos muchos condicionantes y de caracter temporal. Y no creo que Podemos quite todos los condicionantes. Para mi debería haber concretado es lo que critico, de cara el publico ningún político, sea del PP, PSOE, Podemos, IU, Compromís, ERC, CIU, UPyD, Ciutadans, etc. No me vale, y es mi opinión, decir "aplicar la ley" y no decir nada más. O remitirse genericamente, a la europea sin más.
Además, no me suena que dijera (lo reveré) que parar deshaucios de primera vivienda porque va a sacar una ley que lo impida sin más, sino que los pararia aplicando la ley.

duende escribió:

minmaster escribió:

duende escribió:Una licenciada en derecho es eso, una licenciada en derecho, una persona que se ha sacado una carrera, no es credencial de ser buen gestor. Un ingeniero y un tecnico de imagen audiovisual son campos muy tecnicos y especificos para lo que deben ser muy competentes, pero para la smedidas de las que hablamos aqui no es ningun aval.

Prefiero una persona que se ha sacado una carrera que personajes como Pepín Blanco sin estudios o Susana Díaz que tardó 10 años en acabar la carrera.

Y yo, pero no sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Yo lo que recalco es que la mayoría del equipo es de perfil bastante academico, en concreto muy en torno a las ciencias sociales y la filosofía. No me verás criticando a esa gente cuando yo precisamente también me dedico a lo mismo, pero mi comentario tiene que ver con el hecho de que también es necesario gente más operacional y práctica. Que puede que lo sean eh, pero simplemente salta a la vista el que se repite un mismo perfil en la lista.

Y sí, no todos los que vayan a elaborar el programa están dentro de Podemos, ya lo sé. El borrador económico va a estar elaborado por Vincen Torres y Juan Navarro, que son dos economistas de prestigio mundial.

Y esa yo creo que es una de las claves. A ver un gobernante per se no tiene que tener los mejores estudios y ser el crack máximo en todo, sino que tiene que ser capaz de rodearse de los especialistas más adecuados, preparados o conocerdores que pueda proporcionarse. La clave de ser un buen gestor consiste también en ser asesorado de manera apropiada.
No es ningún secreto, todos los grandes "gobernantes de la historia" (faraones, emperadores de China, Alejandro Magno, cónsules y emperadores de Roma etc hasta el siglo XX) lo son y pasaron a la historia por tener a su lado ministros, generales y funcionarios muy capaces que les facilitaban mucho las tareas.

A mí sinceramente, los conocimientos económicos de Pablo Iglesias me dan bastante igual, lo que me preocupa y espero que sea solventado, es que esa falta de conocimientos se supla con la colaboración en materia económica de especialistas adecuados y asesores. Pablo no tiene que saber las respuestas de todo, pero sí debe saber quiénes tienen las respuestas para cada materia en concreto y escucharles, nada más.

v3sTi4 escribió:No es tan sencillo sacar una ley que dija, deshaucios prohibidos si es primera vivienda porque eso actualmente está, se paraliza el proceso y tiene muchos muchos condicionantes y de caracter temporal.

FALSO:


Fuente: http://economia.elpais.com/economia/201 ... 65125.html

La mayoría de desahucios de 2013 fueron de primera vivienda.

v3sTi4 escribió:Además, no me suena que dijera (lo reveré) que parar deshaucios de primera vivienda porque va a sacar una ley que lo impida sin más, sino que los pararia aplicando la ley.

Si lo dijo. De hecho lo que dijo es que la Unión Europea declaró ilegal la ley hipotecaria europea por lo que es necesario crear una nueva ley.

minmaster escribió:

v3sTi4 escribió:No es tan sencillo sacar una ley que dija, deshaucios prohibidos si es primera vivienda porque eso actualmente está, se paraliza el proceso y tiene muchos muchos condicionantes y de caracter temporal.

FALSO:


Fuente: http://economia.elpais.com/economia/201 ... 65125.html

La mayoría de desahucios de 2013 fueron de primera vivienda.

v3sTi4 escribió:Además, no me suena que dijera (lo reveré) que parar deshaucios de primera vivienda porque va a sacar una ley que lo impida sin más, sino que los pararia aplicando la ley.

Si lo dijo. De hecho lo que dijo es que la Unión Europea declaró ilegal la ley hipotecaria europea por lo que es necesario crear una nueva ley.

No niego que haya desahucios pues seria un necio por mi parte. Ni que no lo has haya de primera vivienda, sino que reitero que aplicar la ley actual y la europea es insiuficiente. Se puede parar actualmente con condicionantes, lo he dicho antes, pero que es muy dificil por eso aplicar la ley no vale. E incluso parando el proceso, es temporal. Eso es así. A la ley me remito.

Sobre lo segundo ya he aportado las dos sentencias y las correspondientes modificaciones de lo que era contrsrio a derecho comunitario, y he reiterado que pese a ellas es insuficiente aplicar la ley psra pararlo. La ley desde entonces y a los daros me remito ya se ha modificado y las nuevas modificaciones de momento se ajustan. Y de modificarla más no dijo nada, ni como, esa es mi critica. Simplemente una remision generica a un derrecho europeo al cual ya se ha adaptado.

Soy el primero que quiere que se acaben los desahucios cuando no tienes nada, pero no se puede decir ale vamos aplicar la ley sin más; porque la ley ya tiene mecanismos para pararlos tanto la espsñola (sobre todo la modificada) como la eurepea pero ambos insuficientes. Y remitirte a aplicar la ley es, rn mi opinión, escurrir el bulto.

v3sTi4 escribió:

minmaster escribió:

v3sTi4 escribió:No es tan sencillo sacar una ley que dija, deshaucios prohibidos si es primera vivienda porque eso actualmente está, se paraliza el proceso y tiene muchos muchos condicionantes y de caracter temporal.

FALSO:


Fuente: http://economia.elpais.com/economia/201 ... 65125.html

La mayoría de desahucios de 2013 fueron de primera vivienda.

v3sTi4 escribió:Además, no me suena que dijera (lo reveré) que parar deshaucios de primera vivienda porque va a sacar una ley que lo impida sin más, sino que los pararia aplicando la ley.

Si lo dijo. De hecho lo que dijo es que la Unión Europea declaró ilegal la ley hipotecaria europea por lo que es necesario crear una nueva ley.

No niego que haya desahucios pues seria un necio por mi parte. Ni que no lo has haya de primera vivienda, sino que reitero que aplicar la ley actual y la europea es insiuficiente. Se puede parar actualmente con condicionantes, lo he dicho antes, pero que es muy dificil por eso aplicar la ley no vale. E incluso parando el proceso, es temporal. Eso es así. A la ley me remito.

Sobre lo segundo ya he aportado las dos sentencias y las correspondientes modificaciones de lo que era contrsrio a derecho comunitario, y he reiterado que pese a ellas es insuficiente aplicar la ley psra pararlo. La ley desde entonces y a los daros me remito ya se ha modificado y las nuevas modificaciones de momento se ajustan. Y de modificarla más no dijo nada, ni como, esa es mi critica. Simplemente una remision generica a un derrecho europeo al cual ya se ha adaptado.

Soy el primero que quiere que se acaben los desahucios cuando no tienes nada, pero no se puede decir ale vamos aplicar la ley sin más; porque la ley ya tiene mecanismos para pararlos tanto la espsñola (sobre todo la modificada) como la eurepea pero ambos insuficientes. Y remitirte a aplicar la ley es, rn mi opinión, escurrir el bulto.

Si como dices, la ley ya tiene mecanismos, sera que el poder judicial no lo esta aplicando como debe. Quizas hay esta el papel del gobierno de modificar lo que haga falta para que eso se cumpla.

Mañana con tiempo recopilo las causas y vereis como las hay. El problema es que son escasas, con muchos condionantes y temporales; y dificulta que se pueda aplicar a muchos casos. Se aplica pero los supuesroa son pocos. Se refieren sobre todo a causas de primera vivienda y deudores en situación de necesidad.

Pero repito son medidas adaptadas a Europa y siguen siendo insuficientes.

En las sentencias y en las leyes que modifican la ley actual están por si alguien quiere verlo antes de que mañana las exponga, porque haberlas las hay., pero no son suficientes y aplicarla sin más no vale.

Hay excesivo celo por parte de todos respecto a lo "nuevo" y bastante manga ancha con lo "viejo". Y eso no tiene sentido, si miramos el currículum de los miembros de Podemos tenemos que hacer lo mismo con los del PPSOE, si miramos el programa electoral de Podemos con lupa porque aceptamos que nos gobierne un partido que mintió descaradamente en su programa electoral??!!

Sí, pero lo que no podemos hacer es quejarnos, y a la mínima crítica decir "sí, pero mira al PP como hace lo contrario de su programa". Evidentemente el trato que se le da a Podemos en comparación al PPSOE es totalmente injusto, y eso lo sabe perfectamente Pablo iglesias cuando dice "no nos van a perdonar ni una, ni una". Es injusto? pues claro, pero aceptemos esa situación porque no la vamos a poder cambiar y por tanto no tiene sentido quejarnos. Que se le exige más a Podemos? pues vale, aceptemos el reto. Mostremos un programa electoral serio, robusto, sin fisuras y enviemos a los mejores a las tertulias a defenderlo con uñas y dientes. Desde el momento que Podemos haga eso -que lo hará, porque está en ello- se ganará el respeto y la admiración de los medios, porque ya no tendrán nada más contra ellos. No hay que jugar al victimismo, hay que salir ahí a callar bocas, y estoy seguro de que lo harán.

Falkiño escribió:...

Totalmente de acuerdo, y es un asunto que me interesa especialmente, tanto en el sector privado como en el público. Los líderes no son efectivos por saber de todo, sino por entender de todo, buscar consejo en los mejores sobre esas materias y establecer una dirección y una visión por la que trabajar. Hay gente técnicamente muy buena pero que necesita de ese tipo de dirección para dar sentido y propósito a su conocimiento y habilidades, y ahí es donde entran los líderes, para guiar y sacar lo mejor de esa gente.

En ese sentido, Pablo, guste o no guste, tiene ese perfil, que es que arrastra, convence a la gente para que trabajen por su visión y su propósito,.

Habría que ver aún como sería el equipo de gobierno pero de la comisión ciudadana mi duda viene por el hecho de que se repite un perfil demasiado academico. Lo digo porque yo me muevo entre el sector privado y el academico desde el punto de vista de la investigación, y sé que la gente academica es muy buena a nivel de ideas, teoría... etc. pero no necesariamente lo son en capacidades de gestión, dirección... etc. No porque no sean personas inteligentes, sino porque sus capacidades están más orientadas a otro tipo de actividad. Mi experiencia en el sector privado, en cuestión de gestión y dirección, el perfil de persona es diferente, es gente más orientada a los resultados, a conseguir eficiencia y eficacia de manera práctica y de forma concreta y no tan preocupada por idealismos. Yo creo que se necesitan las dos cosas, y quizás en la lista esa pues esperaba ver también gente con un trasfondo más práctico. Pero vamos, que igualmente pueden ser todos ellos geniales gestores, de hecho Iglesias y Errejon son academicos e intelectuales pero sin embargo también son muy capaces a nivel de gestión y dirección como han demostrado, de hecho ya le gustaría a cualquier empresa poder fichar a estos dos.

Macho, estáis alterados.

Es seguro que no estuve más de 2 minutos viendo CV, tampoco aportan tanto, como han escrito, hay CV de actuales gobernantes que son tan validos como cualquiera.
Pero mi opinión de lo poco que veo y escucho, es que son más de querer y creer que todo es posible, que de saber hacer.
A mi me recuerda cuando cuando tienes algunas reuniones o proyectos y hay gente que propone ideas muy generalistas y que no se pueden discutir, porque es obvio que es así, pero no es sustancial. El trabajo real, ni se menciona, ni se ordena, ni se proyecta. Pero con iniciativa va a ser todo fabuloso.

Fuera parte, puse el ejemplo de la valla de Melilla, a sabiendas por ser extremo. Lo que lei de su programa, punto 4.3. Es no tener conciencia de donde se vive.En el primer parrafo quita la medidas para evitar la entrada masiva, y en el tercero le da derechos de libre circulación a todos a todas las personas residentes en en la UE.
Esto es "buenismo idiota". Yo también lo quisiera, pero se que genera problemas y ningún beneficios, mientras el mundo sea como hasta ahora. Es más dudo que llegado al poder lo hicieran.

A titulo personal, no juzgues a las personas por un escrito en internet. Y para otra vez no pongas aportes propios MINMASTER, me ha molestado que por lamentar estas fuera de casa. Des por hecho que no podía vivir en España. Me marche porque me lo pidio mi empresa, y me gusto la idea, y fuera me ofrecieron otros proyectos con inversión española. Pero aún así me fastidia como están las coas por casa.

Yo solo digo, que con que se vayan los que hay y hubieron, y se cumplan las leyes.Se eliminen los beneficios de estos golfos y amiguetes . En un lustro mejoramos. No hay que ser extremista.

spion escribió:Una pregunta aprovechando el hilo. Porque quiere salir de la OTAN y que implicaría eso??

porque la OTAN, a dia de hoy es un cachondeo y solo vale para ocupar paises para robarles sus recursos naturales bajo la excusa de "la seguridad mundial"...

si los estadounidenses quieren invadir paises para robarles su petroleo, que lo hagan con sus tropas.

señorP escribió:Yo solo digo, que con que se vayan los que hay y hubieron, y se cumplan las leyes.Se eliminen los beneficios de estos golfos y amiguetes . En un lustro mejoramos. No hay que ser extremista.

Coincido totalmente contigo. Esta es la calve.
Y parece que Podemos está dispuesto a ello, pero ¿ a que precio?. A mi no me hace ninguna gracia que un tío que tiene como ídolo a Hugo Chavez llegue a presidente de mi pais.

Un saludo

señorP escribió:Macho, estáis alterados.

Es seguro que no estuve más de 2 minutos viendo CV, tampoco aportan tanto, como han escrito, hay CV de actuales gobernantes que son tan validos como cualquiera.
Pero mi opinión de lo poco que veo y escucho, es que son más de querer y creer que todo es posible, que de saber hacer.

Esa es tu sensación, no LA sensación.

Lo que yo pienso es que se ha podido hacer mucho, y se nos ha acostumbrado al "no se puede", "eso es imposible", o como mucho un "ya trabajaremos en ello".

Y claro, de repente llega alguien que si está dispuesto a hacer lo mínimo, y ya parece que abarcan demasiado, o que directamente es una utopía del mundo de yupi.
Señores, que estamos hablando de derechos fundamentales. FUNDAMENTALES. A ver si nos entra en el coco que nadie nos está ofreciendo lujos, y mucho menos se están planteando imposibles.

No confundamos a la gente. Se nos ha acostumbrado tanto a salir violados y a salir perdiendo cada vez que pedimos algo, que cuándo alguien nos ofrece lo mínimo y razonable, ya hasta parece que estamos aspirando al puñetero trono del olimpo. Y no es así, ya vale de engaños.

Señor Ventura escribió:

kikon69 escribió:....pues hombre, así siendo serios...te diría k, por las primeras medidas, votaría por 1ª vez en mi vida.....pero....k eso es mucha pasta y no veo de dónde lo sacan....necesitarían la riqueza de varios países..llámame escéptico; aparte de k si me dan una renta básica de 800-900 napos sin trabajar......paso de trabajar aunke me paguen el triple.

Pues olvídate de eso, porque ya dijo ayer que no es lo que se debe entender de esa parte del programa.
La renta básica, es básicamente para las personas en riesgo de exclusión social. Luego podrá concederse a mas o menos gente, pero siempre irá en consecuencia a tu situación, por lo que, si estás desempleado, pero vives en casa de tus papis y no te falta de nada, no vas a recibir un duro. Así de sencillo.

Pues vivo independizado, con mi familia, por lo k entiendo k si estoy parado me toca. Si no, ké sentido tienen ese tipo de medidas....y, como, además, tengo hija, con alguna ayuda adicional redondearía el asunto .
Además, esta medida se hablaba de la misma, aki creo, pensando en la renta mínima k dan en otros países europeos.
Entonces....¿están mintiendo según dices, no?
Habéis abierto este hilo entiendo, con la idea de poner su programa y debatirlo amistosamente, tal como pone en el título.......pues bien....CENTRAROS EN ESO, en vez de ser un hilo más de PROPAGANDA POLITICA sobre PODEMOS....

Mistercho escribió:Lo primero que me toca la moral, que han entrado mintiendo, presentandose como un grupo de personas ajenas a la politica que deciden meterse en esto. Eso es MENTIRA, llevan toda su vida participando en "juventudas de..", "movimiento cual...", consejos estudiantiles, etc... Es decir, llevan toda su vida metidos en circulos politicos, y si empezamos mintiendo por el principio.... mal vamos.

Lo mismo he pensado, a raiz de ver tantos videos antiguos k ponéis por aki......Estos tipos, al menos sus organizadores por así decirlo.....llevan toda la vida echando babas por ser parte de esa casta con la k ellos tanto se meten. Conclusión: Babososo e hipócritas (Busquen en wikipedia).
En lo único k tienen razón es en k el sistema político de este país, y sus gobernates, son una mierda......y me pregunto.....¿kién no sabe eso?.........
K se centren en dar soluciones concretas a 4 problemas concretos. Con eso ya sería un gran avance respecto al sistema actual, lo hiciese podemos, su padre o el partido de los caraduras, en lugar de kerer abarcar tanto sin concretar NADA.
Sabéis lo k es el aire?


Al margen, me parece bien cómo está planteado el hilo, porke si lo hace podemos, los demás tb podemos, al menos, algunos, igual o mejor......
y me cito:

kikon69 escribió:

Daredevil2 escribió:
- Reduccion de la jornada laboral a 35 horas semanales.
- Jubilacion a los 60 años.
- Eliminacion de las ETTs
- Pension no contributiva que como minimo iguale al SMI.
- Aumentar el SMI (Salario minimo , ahora en unos 600 euros)

- Reestructuracion de las deudas publicas y privadas (hipotecas y dacion en pago)
- Apoyo a la generacion de energia por particulares (placas solares?)
- Endurecer sanciones por delitos fiscales
- Reintroducir impuestos del patrimonio
- Subir impuestos a las grandes fortunas

- Tipo de IVA del 30-35% para bienes de lujo
- Renta basica para cualquier ciudadano
- Medidas para garantizar el acceso a los cargos de representación de toda
persona, facilitando dicho acceso a los colectivos discriminados socialmente a
través de estrategias de discriminación positiva.

- Estado laico
- Supresion de los beneficios de la Iglesia catolica
- Mas medios y mas presupuestos (si cabe) para la VIOGEN, programas de insercion, ayudas economicas e implantacion de medidas educativas en colegios.

- Paralizacion de deshaucios y moratorias a hipotecas.
- Dacion en pago con caracter retroactivo.
- Despenalización de la ocupación por parte de familias o personas en
situación de vulnerabilidad o sin techo (okupas) de viviendas vacías pertenecientes a
bancos y cajas intervenidos o rescatados, o de viviendas vacías durante más
de un año de inmobiliarias y promotoras.

- Derecho al aborto libre.
- Eliminacion de vallas fronterizas anti-persona y del SIVE (sistema de vigilancia de la GC) y Eurosur (red de vigilancia europea)
- No deportacion de inmigrantes
- Cierre de CIES (centros de internamiento de extranjeros)
- Hacer un referendum para salir de la OTAN


¿Que os parecen las propuestas?

Sobre lo subrayado:
....pues hombre, así siendo serios...te diría k, por las primeras medidas, votaría por 1ª vez en mi vida.....pero....k eso es mucha pasta y no veo de dónde lo sacan....necesitarían la riqueza de varios países..llámame escéptico; aparte de k si me dan una renta básica de 800-900 napos sin trabajar......paso de trabajar aunke me paguen el triple.

...sobre el tema okupa....veo mucho peligro.....en tanto eso puede convertirse en me voy un mes de vacaciones y vuelvo y hay gente en mi casa o no hay nada....

....sobre el tema inmigracion....veo k se sobrepobla el país en dos días sin medios con k hacer frente a la sobrepoblación...con las consecuencias normales (aumento pobreza, delincuencia, etc....)

Así lo veo vamos...

v3sTi4 escribió:

minmaster escribió:

v3sTi4 escribió:La respuesta de Pablo Iglesias a cómo parar los deshaucios es simple: "aplicar la ley". Y lo pongo en negrita porque es una respuesta, para mi, como conocedor de la matería totalmente insuficiente, superflua y, si me permiten la expresión populista. Es muy sencillo decir aplicar la ley (eso lo dicen todos los políticos, sobre todo los de la casta) y es algo que vende muy bien pero totalmente ineficaz.

Aplicar la ley que él creará para parar desahucios...

Mira que ayer estuvo mal en ciertos puntos, como el tema de la reforma laboral que no concretó nada, pero dejó claro que las dos primeras leyes que aprobará serán una que impida hacer desahucios a primera vivienda y otra contra las puertas giratorias. Es sencillo, si un gobierno aprueba una ley que declara ilegal desahuciar a una familia que no tenga otro hogar, no se puede hacer y punto.

Pero se os llena la boca de hablar de populismo aunque no tenga nada que ver...

Qué yo sepa dijo "aplicar la ley", y le preguntó algo más concreto y dijo la europea. Y la europea no es suficiente.

No es tan sencillo sacar una ley que dija, deshaucios prohibidos si es primera vivienda porque eso actualmente está, se paraliza el proceso y tiene muchos muchos condicionantes y de caracter temporal. Y no creo que Podemos quite todos los condicionantes. Para mi debería haber concretado es lo que critico, de cara el publico ningún político, sea del PP, PSOE, Podemos, IU, Compromís, ERC, CIU, UPyD, Ciutadans, etc. No me vale, y es mi opinión, decir "aplicar la ley" y no decir nada más. O remitirse genericamente, a la europea sin más.
Además, no me suena que dijera (lo reveré) que parar deshaucios de primera vivienda porque va a sacar una ley que lo impida sin más, sino que los pararia aplicando la ley.

No digo que no tengas razón en que le falta concretar. Pero precisamente por eso lo están estudiando. Lo que pasa es que algunos confundis el estar estudiando el como hacerlo con el estar estudiando si se puede hacer.

kikon69 escribió:Pues vivo independizado, con mi familia, por lo k entiendo k si estoy parado me toca. Si no, ké sentido tienen ese tipo de medidas....y, como, además, tengo hija, con alguna ayuda adicional redondearía el asunto .
Además, esta medida se hablaba de la misma, aki creo, pensando en la renta mínima k dan en otros países europeos.
Entonces....¿están mintiendo según dices, no?
Habéis abierto este hilo entiendo, con la idea de poner su programa y debatirlo amistosamente, tal como pone en el título.......pues bien....CENTRAROS EN ESO, en vez de ser un hilo más de PROPAGANDA POLITICA sobre PODEMOS....

¿Que he dicho que mienten?.

Macho, no me extraña que entiendas lo que quieres entender, si hasta de mis propias palabras recoges lo que quieres.
He dicho, que el propio pablo iglesias ha dicho, que la renta básica es para las personas que lo necesiten de verdad. Está pensado para las personas en riesgo de exclusión social, y que cada caso se estudiaría por separado, por lo que cada uno cobraría en consecuencia a su situación.

Si te quedas en paro, como mínimo tendrías tu prestación. De percibir algo paralelamente a lo que te corresponde del paro, sería solo lo mínimo e indispensable para que puedas comer (si es que no te alcanza con el paro), no para que puedas pagarte el piso y comprarte la ps4, que es lo que muchos entienden, o quieren entender que es lo que significa la RBU.

Para que no pierdas tu piso está la legislación que pretenden llevar a cabo, no la RBU.

Yo, por Renta basica para cualquier ciudadano, entiendo k se me acaba el paro y sigo cobrando smi....y ¿si no es así? k no lo pongan como lo ponen en el programa.....k ayudas contra la exclusion social existen desde panete....

Centrémonos en ideas concretas....y cuéntame lo de los okupas o la inmigración, k no lo veo.

Para debatir podemos vs pp vs psoe vs iu vs independentismo vs demas mierda, abrir otro hilo, k os den cancha libre y os insultais con educacion, para k no os baneen, hasta el dia del juicio final...

Hombre, yo en el tema vivienda/desahucios lo veo muy cristalino, lo primero regular el alquiler, con copiar a países donde es la forma natural y normal de proceder antes de comprar una casa, bastaría. Aquí, por lo que veo, es un mercado totalmente al libre albedrío, sin control, sin protección ni para inquilinos ni para propietarios, se ponen pocas casas (por la falta de protección al propietario, en general) y el mercado no veo que baje, simplemente se establece en los precios a los que el propietario paga casualmente su propia letra de piso mensual y ya está, lo cual es el elemento diferenciador de los países donde está este mercado bien regulado. A lo mejor, una idea es que los pisos que no sean 100% del propietario, no serán susceptibles de ser alquilados. No sé, lo digo así a vuela pluma eh?

Por otro lado, tenemos viviendas vacías propiedad 100% de bancos a los que se les ha ayudado con dinero de todos, lo que no puede ser es darle dinero a la banca sin condicionantes. O como Estado, me quedo con las viviendas vacías que poseen y les saco rendimiento con alquileres sociales o las nacionalizo y la banca es mía...Sería otra forma donde meter mano el Estado y que regularía el mercado porque si el Estado pone un precio X a miles de propiedades, alguien se ve obligado a no poner X+1.

La época en la que estamos, a no ser que bajes el paro a niveles sostenibles de nuevo, el Estado debería de haber implantado una tiemp de excepción en la que los inquilinos no puedan ser echados por los bancos (que encima han sido ayudados por la población) y por otro lado, el tema energético, no dejar sin luz y sin agua a éstos durante el mismo periodo y acordar una tarifa base excepcional para este tipo de casos.

kikon69 escribió:Yo, por Renta basica para cualquier ciudadano, entiendo k se me acaba el paro y sigo cobrando smi....y ¿si no es así? k no lo pongan como lo ponen en el programa.....k ayudas contra la exclusion social existen desde panete....

Pero es que a esa conclusión estás llegando tu solo. La gente cobrará RBU únicamente para poder comer, y teniendo en cuenta cada caso.

No se que mas se puede decir de eso, a parte de que el RBU no es para pagar la hipoteca, ni el gimnasio, ni el kárate de los niños. Para el tema de la vivienda habrá otra medida que desde luego no es competencia de la renta básica.

kikon69 escribió:Centrémonos en ideas concretas....y cuéntame lo de los okupas o la inmigración, k no lo veo.

Todavía no hay un programa, ¿que quieres que te diga yo?. No se nada de eso (no me he informado).

No RBU no significa sólo comer, no nos ekívokemos. Obviamente, supone un mínimo y todo lo k significa ese mínimo, enténdiendo por tal, al menos, uns smi por familia y me kedo corto...y más cuando en otros países europeos hay rentas incluso para estudiantes.
Se puede debatir sobre lo k hay en primer post. A fin de cuentas es su programa e igual los de Podemos, si es k lo leen, hasta pueden aprender algo.
Sobre el suelo y demases k nombraba otro, valdría con regular la especulación, ayudándose del impuesto del patrimonio k se nombraba por esta gente y 2-3 inventos similares.......¿cómo?......regulando el suelo y valor de las viviendas.....¿poniéndo un precio tope, muy rebajado al de ahora?.....¿cómo?......con un cuerpo de peritos k valore 4 condicionantes básicos (antigüedad, tamaño, cercanía, altura,etc.)......y ¿cómo desincentivamos k la gente se guarde 6 viviendas hasta k cambie el marco politico?......con el impuesto.....2 casas.....paston........3.....ruina....etc...y se puede seguir.......
Yo soy a favor de muchos cambios drasticos y no tanto de otros k se hacen, meramente, por ser de ideas contarrias a una parte de la sociedad.....y poderse....se pueden hacer.....pero, de momento, en esta gente, veo......humo, mucho humo y eso es "lo de siempre".
El trabajo......con k se centren en conseguir el pleno empleo, con un tipo nuevo de contrato como el de pareja (marca kikon), con exenciones e impuestos....se arregla y trabajando la mitad.......k luego alguien kiere trabajar más.....impuesto....etc.
Con lo del trabajo y el suelo/vivienda bien centrados, si veo un partido capaz de arreglar a un partido el pais en 2 dias...y sin milongas cmo la RB y otros panfletos k son mentiras..pero....si a eso le sumas....las variables independencia, constitución, iglesia, participación del 25% obligatoria en el deporte, legislacion animal (es k se creen k no hay???).....y otro 50 etc........el camino y resultado NO veo k pueda cambiar, como mucho aumentar el enfrentamiento en la sociedad....

Creo que lo que estais queriendo explicar tanto señor Ventura como kikon69 es lo mismo, la RBU no es lo que "han vendido", que lo pongo entre comillas porque tampoco han dicho eso, sino que han sido lo suficientemente ambiguos para que una enorme parte de la sociedad se crea lo que no es, un sueldo by the face para cada uno.

La RBU es una ayuda social, aplicada a familias que vivan por debajo del umbral de la pobreza, y se les dara un SMI para que puedan subsistir. ¿Que diferencia hay con la actualidad? Dependiendo con la comunidad autonoma donde vivas poca. En la actualidad si te quedas en paro te daran lo que te toque, si es el unico dinero que entra en casa, te la complementaran hasta el SMI, pasada la prestacion, te darian los 425 de ayuda familiar que dan actualmente pero en vez de esa cantidad, un SMI. Si se te acaba, te segurian pagando ese dinero hasta que consigas trabajo, como los sueldos sociales que actualmente dan en algunas comunidades de españa, pero en vez de el importe que estime cada comunidad, te daran el SMI. En definitiva, subiran las ayudas sociales al SMI y se pagaran segun se estan pagando en comunidades con sueldos sociales.

Con todo esto, es una buena idea, pero no es la idea que tienen todos los españoles, lo que provocaria, en caso de que ganaran que al mes de haber ganado muchos se sentirian engañados, ya que lo que querian era su SMI por tocarse las bolas, uno por persona de manera que en una casa normal entrasen 3000€ de no hacer nada.

Un saludo.

Mistercho escribió:Creo que lo que estais queriendo explicar tanto señor Ventura como kikon69 es lo mismo, la RBU no es lo que "han vendido", que lo pongo entre comillas porque tampoco han dicho eso, sino que han sido lo suficientemente ambiguos para que una enorme parte de la sociedad se crea lo que no es, un sueldo by the face para cada uno.

La RBU es una ayuda social, aplicada a familias que vivan por debajo del umbral de la pobreza, y se les dara un SMI para que puedan subsistir. ¿Que diferencia hay con la actualidad? Dependiendo con la comunidad autonoma donde vivas poca. En la actualidad si te quedas en paro te daran lo que te toque, si es el unico dinero que entra en casa, te la complementaran hasta el SMI, pasada la prestacion, te darian los 425 de ayuda familiar que dan actualmente pero en vez de esa cantidad, un SMI. Si se te acaba, te segurian pagando ese dinero hasta que consigas trabajo, como los sueldos sociales que actualmente dan en algunas comunidades de españa, pero en vez de el importe que estime cada comunidad, te daran el SMI. En definitiva, subiran las ayudas sociales al SMI y se pagaran segun se estan pagando en comunidades con sueldos sociales.

Con todo esto, es una buena idea, pero no es la idea que tienen todos los españoles, lo que provocaria, en caso de que ganaran que al mes de haber ganado muchos se sentirian engañados, ya que lo que querian era su SMI por tocarse las bolas, uno por persona de manera que en una casa normal entrasen 3000€ de no hacer nada.

Un saludo.

Más o menos...
....pero con los 1600 (800x2) me conformaría y bastante gente tb

Mistercho escribió:Creo que lo que estais queriendo explicar tanto señor Ventura como kikon69 es lo mismo, la RBU no es lo que "han vendido", que lo pongo entre comillas porque tampoco han dicho eso, sino que han sido lo suficientemente ambiguos para que una enorme parte de la sociedad se crea lo que no es, un sueldo by the face para cada uno.

Minuto 3 en adelante. ¿Así de ambiguos?
https://www.youtube.com/watch?v=z50wsRDRAos

Más claro que eso... agua. Si alguien piensa que Podemos va a repartir pasta a todos incluso si no lo necesitas, no es porque Podemos no lo haya dicho, no es porque Pablo Iglesias no lo haya explicado (como se ve que explica claramente en el vídeo), es porque hay medios que se empeñan en malmeter con cifras económicas irreales y situaciones que dicen, avocan al desastre. Pero ese no es el discurso de Podemos.

seaman escribió:Pues no, primero se monta el partido y se agrupa a la gente y se va aprendiendo mientras se anda como toda la vida. Se te quedas quieto y esperas a aprender todo lo necesario para montar el partido, al final nos dejan esquilmados los recursos del país y con una deuda del 200% sobre el PIB.
.

Cuanta tontería hay que leer. Vete a buscar financiación con ideas, buenas intenciones y sin un plan de negocio, ya veras lo que ocurre.
Bueno, la última parte ya es demagogia barata y elucubraciones sin fundamento.

Lo dicho, fe en Podemos sin propuestas razonables y salvadores del país.

PreOoZ escribió:

Mistercho escribió:Creo que lo que estais queriendo explicar tanto señor Ventura como kikon69 es lo mismo, la RBU no es lo que "han vendido", que lo pongo entre comillas porque tampoco han dicho eso, sino que han sido lo suficientemente ambiguos para que una enorme parte de la sociedad se crea lo que no es, un sueldo by the face para cada uno.

Minuto 3 en adelante. ¿Así de ambiguos?
https://www.youtube.com/watch?v=z50wsRDRAos

Más claro que eso... agua. Si alguien piensa que Podemos va a repartir pasta a todos incluso si no lo necesitas, no es porque Podemos no lo haya dicho, no es porque Pablo Iglesias no lo haya explicado (como se ve que explica claramente en el vídeo), es porque hay medios que se empeñan en malmeter con cifras económicas irreales y situaciones que dicen, avocan al desastre. Pero ese no es el discurso de Podemos.

No tengo sonido para escucharlo pero es k básicamente hay 2 opciones....o algo más (lo k comento del significado real de renta básica) o lo k ya había y, en ese caso, es puro panfletismo.
Hay países, sin necesidad de irse a Venezuela, k dan bastantes + ayudas a la familia, a los estudiantes, etc...y k funcionan bien.

kikon69 escribió:No RBU no significa sólo comer, no nos ekívokemos. Obviamente, supone un mínimo y todo lo k significa ese mínimo, enténdiendo por tal, al menos, uns smi por familia y me kedo corto...y más cuando en otros países europeos hay rentas incluso para estudiantes.

No te lo tomes al pié de la letra. El RBU es para procurarse todo producto de primera necesidad... alimentos, medicinas, ropa, calzado, etc.

Ahora, quien piense que con esto van a tener un sobre sueldo para tener caprichitos y vivir a pleno rendimiento, que se olvide, porque realmente es para gente que no tenga nada, y es que no les va a llegar para mucho mas.

kikon69 escribió:Se puede debatir sobre lo k hay en primer post. A fin de cuentas es su programa e igual los de Podemos, si es k lo leen, hasta pueden aprender algo.
Sobre el suelo y demases k nombraba otro, valdría con regular la especulación, ayudándose del impuesto del patrimonio k se nombraba por esta gente y 2-3 inventos similares.......¿cómo?......regulando el suelo y valor de las viviendas.....¿poniéndo un precio tope, muy rebajado al de ahora?.....¿cómo?......con un cuerpo de peritos k valore 4 condicionantes básicos (antigüedad, tamaño, cercanía, altura,etc.)......y ¿cómo desincentivamos k la gente se guarde 6 viviendas hasta k cambie el marco politico?......con el impuesto.....2 casas.....paston........3.....ruina....etc...y se puede seguir.......

Por ejemplo, exacto.

kikon69 escribió:Yo soy a favor de muchos cambios drasticos y no tanto de otros k se hacen, meramente, por ser de ideas contarrias a una parte de la sociedad.....y poderse....se pueden hacer.....pero, de momento, en esta gente, veo......humo, mucho humo y eso es "lo de siempre".

De momento hay que esperar al programa. Tengamos en cuenta que no es un programa de cara a la galería para las elecciones (como el que presentó el PP), es un programa para el que están estudiando si tiene una viabilidad.

kikon69 escribió:El trabajo......con k se centren en conseguir el pleno empleo, con un tipo nuevo de contrato como el de pareja (marca kikon), con exenciones e impuestos....se arregla y trabajando la mitad.......k luego alguien kiere trabajar más.....impuesto....etc.
Con lo del trabajo y el suelo/vivienda bien centrados, si veo un partido capaz de arreglar a un partido el pais en 2 dias...y sin milongas cmo la RB y otros panfletos k son mentiras..pero....si a eso le sumas....las variables independencia, constitución, iglesia, participación del 25% obligatoria en el deporte, legislacion animal (es k se creen k no hay???).....y otro 50 etc........el camino y resultado NO veo k pueda cambiar, como mucho aumentar el enfrentamiento en la sociedad....

Es que la RBU está siendo contraproducente, eso hay que reconocerlo. Hace parecer que todo lo demás tambien es puramente idealista, cuándo no es así.

Pero, ¿que hacer ahora que ya lo han propuesto?, ¿no integrarlo en el programa?.
Para mi, si se hubiesen limitado a legislar para blindarnos ante la corrupción, a luchar por equiparar el sueldo al nivel europeo, y por el pleno empleo, a rescatar empresas y reconstruir la industria, y recuperar políticas sociales que incluyan una sanidad pública en condiciones, hubiese sonado mejor a la mayoría.

Sin embargo, han querido abarcar todo, y viendo el contraste que eso supone con lo poco que actualmente hacen nuestros políticos, pues es normal que mas de uno desconfíe. Eso tambien tuvieron que verlo... y una vez que todo lo demás esté arreglado, entonces si, proponer cosas como la RBU.

Mistercho escribió:La RBU es una ayuda social, aplicada a familias que vivan por debajo del umbral de la pobreza, y se les dara un SMI para que puedan subsistir. ¿Que diferencia hay con la actualidad?

Pues que a día de hoy hay gente que no la tiene. Tan sencillo como eso.

Por supuesto k RBU no es un sobresueldo para caprichitos. Cualkiera k haya formado una vida independiente y más si es con familia....lo sabe. De hecho, en la opción de no trabajar k planteaba, no te creas k cabían caprichos...y si no pregunta a una familia mileurista (ese salario base k tanto se lleva en esta timo-sociedad actual) si les da para los mismos, pero, para quien no sea ambicioso...si k cabe "vivir" sin trabajar.
De no ser el concepto éste k digo...pues si, mejor k lo kiten del programa, k se centren en 3 palos, por ejemplo, empleo, vivienda y corrupción, y pasen de los demás. Total, si en 4 años cumplieran los 3 palos...el resto de los problemas, en su mayoría, se arreglarían solos....y, como caso de arreglarlos, saldrían reelegidos (el partido k sea)...ya daría tiempo pa más...

El mayor problema es k los partidos politicos son sinónimo de bocas maximus, los objetivos siempre son a corto plazo aunke no se cumplan y buscando agradar a X o a Y de la sociedad......cuando los objetivos deben ser a largo plazo...o, lo k es lo mismo, centrados en pocos para poder cumplirse y hacer las cosas sin necesidad de enfrentar a la sociedad...k este país parece k no aprende....

PreOoZ escribió:

Mistercho escribió:Creo que lo que estais queriendo explicar tanto señor Ventura como kikon69 es lo mismo, la RBU no es lo que "han vendido", que lo pongo entre comillas porque tampoco han dicho eso, sino que han sido lo suficientemente ambiguos para que una enorme parte de la sociedad se crea lo que no es, un sueldo by the face para cada uno.

Minuto 3 en adelante. ¿Así de ambiguos?
https://www.youtube.com/watch?v=z50wsRDRAos

Más claro que eso... agua. Si alguien piensa que Podemos va a repartir pasta a todos incluso si no lo necesitas, no es porque Podemos no lo haya dicho, no es porque Pablo Iglesias no lo haya explicado (como se ve que explica claramente en el vídeo), es porque hay medios que se empeñan en malmeter con cifras económicas irreales y situaciones que dicen, avocan al desastre. Pero ese no es el discurso de Podemos.

Sigue siendo ambiguo. Habla entre risas que a Inda, Marhuenda o Botin no se lo van a dar, pero no explica todo lo claro que deberia ser la RBU, sin contar que es un video del 8 de octubre, pasado un buen tiempo para que muchos crean lo que no era, ¿tan dificil es explicar esto claramente desde el principio?. Habla de personas o familias en riesgo de exclusion, pero porque no dice que la RBU no va por ciudadano sino por unidad familiar, por ejemplo, o porque no explica que es el riesgo de exclusion social y vivir por debajo del umbral de pobreza. La RBU no la vamos a ver casi ninguno de nosotros, la veran familias en situaciones muy criticas, de la misma manera que se ven las ayudas actualmente para esas familias.

A esto le unimos su idea de que el Español no es picaro. Si esto se da, auguro multiples divorcios y familias empadronadas en distintas casas para que tanto padre como madre disfruten de una RBU, 1300€ al mes por no hacer nada da para pagarte un alquiler barato(en Malaga alquilas una casa de 3 dormitorios por 500€) y vivir del estado. Seamos sinceros y veamos donde vivimos, que hemos estado viendo como familias no se casaban para poder acceder a colegios/guarderias y obtener subvenciones...

Reakl escribió:

Mistercho escribió:La RBU es una ayuda social, aplicada a familias que vivan por debajo del umbral de la pobreza, y se les dara un SMI para que puedan subsistir. ¿Que diferencia hay con la actualidad? Dependiendo con la comunidad autonoma donde vivas poca ... En definitiva, subiran las ayudas sociales al SMI y se pagaran segun se estan pagando en comunidades con sueldos sociales.

Pues que a día de hoy hay gente que no la tiene. Tan sencillo como eso.

Fixed.

Cierto, y esa gente lo necesitará. Pero te aseguro que la diferencia no es tanta, porque nosotros y el 80% de los españoles pro-podemos que creen que les van a dar 600€ porque si, no veremos un duro, al igual que con los sueldos sociales.

Mistercho escribió:Cierto, y esa gente lo necesitará. Pero te aseguro que la diferencia no es tanta, porque nosotros y el 80% de los españoles pro-podemos que creen que les van a dar 600€ porque si, no veremos un duro, al igual que con los sueldos sociales.

http://cincodias.com/cincodias/2012/04/16/economia/1334555780_850215.html
Cuatro de cada diez parados no cobran ninguna ayuda económica
En España hay 5,27 millones de parados. De todos ellos, unos tres millones cobran alguna ayuda económica, lo que deja al 43% de los desempleados sin recibir prestaciones ni subsidios. Los dos millones que ahora no perciben nada podrían elevarse a más de 2,5 millones a finales de este año.
16-04-2012

Es muchísima gente. Muchísima.

Reakl escribió:

Mistercho escribió:Cierto, y esa gente lo necesitará. Pero te aseguro que la diferencia no es tanta, porque nosotros y el 80% de los españoles pro-podemos que creen que les van a dar 600€ porque si, no veremos un duro, al igual que con los sueldos sociales.

http://cincodias.com/cincodias/2012/04/16/economia/1334555780_850215.html
Cuatro de cada diez parados no cobran ninguna ayuda económica
En España hay 5,27 millones de parados. De todos ellos, unos tres millones cobran alguna ayuda económica, lo que deja al 43% de los desempleados sin recibir prestaciones ni subsidios. Los dos millones que ahora no perciben nada podrían elevarse a más de 2,5 millones a finales de este año.
16-04-2012

Es muchísima gente. Muchísima.

Cito de la noticia:

Si bien esta cifra no incluye a otros colectivos como los de 295.000 parados que recibieron en algún momento de 2011 la ayuda de 400 euros por seis meses del plan Prepara de recualificación profesional, o las ayudas asistenciales de inserción que pagan algunas comunidades a las personas sin recursos.

Y te digo que si, que son mucha gente y que deberian tener una ayuda social para esto. Lo que pasa que esta ayuda nos la vende como RBU por y para cada español, cuando la realidad es que es un ayuda social para unidades familiares en riesgo de exclusion social o por debajo del umbral de probreza.

Con esto lo que quiero decirte, que si, me parece una idea buenisima y que se debe hacer, el problema es como llamamos o vendemos ciertas ideas, hasta el punto que se ha dejado meses y meses que las personas piensen que les van a dar dinero porque si y de esta manera obtienen una cantidad de posibles votantes a los que se les explique bien que es la RBU dos dias antes de las elecciones ya con el voto practicamente dado.

RBU si, pero explicada correctamente y sin que lleve a ideas erroneas.

Un saludo.

Cobrar 400€ por 6 meses no lo llamo tener ingresos.

Pero ¿cuanta gente quitas? Lo dejamos en 2 millones? En 1 y medio? Estamos hablando de una cifra escandalosa. Y aunque fuesen 100.000 personas, tienen derecho. La dignidad de las personas va por encima de los caprichos económicos.

Reakl escribió:Cobrar 400€ por 6 meses no lo llamo tener ingresos.

Pero ¿cuanta gente quitas? Lo dejamos en 2 millones? En 1 y medio? Estamos hablando de una cifra escandalosa. Y aunque fuesen 100.000 personas, tienen derecho. La dignidad de las personas va por encima de los caprichos económicos.

Y quien ha dicho que no?!?!?

Repito, la RBU deberia ser un punto que todos los partidos deberian llevar en su programa, pero en vez de llamarlo asi y hablar de "cada ciudadano por el echo de ser", deberia ser algo mas como "Prestacion social para familias bajo el umbral de pobreza" y explicarse como lo que es.

Reptio una vez mas, me parece una buena medida, lo que no me gusta es como se llama y como se ha tratado porque ha dado pie a una malinterpretacion, que aun no se han dignado a explicar correctamente punto por punto, de manera que muchos se han creido lo que no es y les ha generado una intencion de voto mayor. En definitiva, jugar con el electorado exponiendo ideas ambiguas con el fin de ganar votos, o lo que podemos calificar como "hacer de politico".

Un saludo.

Pues a mi me parece correcto llamarlo así. Porque ya se sabe que echa la ley, echa la trampa. Por eso prefiero considerar a todos los ciudadanos por el hecho de serlo que andar metiendo adjetivos que puedan derivar en un no, tú no.

Reakl escribió:Pues a mi me parece correcto llamarlo así. Porque ya se sabe que echa la ley, echa la trampa. Por eso prefiero considerar a todos los ciudadanos por el hecho de serlo que andar metiendo adjetivos que puedan derivar en un no, tú no.

Parece que no me entiendes, es que la RBU va a acabar en un "no, tú no". El dinero de esto es solo para unidades familiares con ingresos por debajo del riesgo de exclusion social, todo lo demas que leas es paja y farfolla para hacer creer algo que no es.

Es como si quieres que cuando vas a un restaurante te den "vino reserva de la rioja" cuando te estan dando "don simon" y encima crees que hacen bien por ello. Cada cosa tiene su nombre y hay que ser claro y conciso.

Un saludo.

v3sTi4 escribió:Mañana con tiempo recopilo las causas y vereis como las hay. El problema es que son escasas, con muchos condionantes y temporales; y dificulta que se pueda aplicar a muchos casos. Se aplica pero los supuesroa son pocos. Se refieren sobre todo a causas de primera vivienda y deudores en situación de necesidad.

Pero repito son medidas adaptadas a Europa y siguen siendo insuficientes.

En las sentencias y en las leyes que modifican la ley actual están por si alguien quiere verlo antes de que mañana las exponga, porque haberlas las hay., pero no son suficientes y aplicarla sin más no vale.

Lo prometido es deuda.

Las principales causas con las que se consiguen paralizar los desahucios con la aplicación de la ley son:

1. Si es vivienda habitual y eres un colectivo especialmente vulnerable. Se paraliza el desahucio hasta 2 años.

Normativa legal (ojo ésta es incluso anterior a las 2 modificaciones propiciadas por la europea).
El problema como dije es que ni aplicar la ley, ni española, ni europea es suficiente. Te puede vender el PP la moto, con esta normativa en la mano, que con esta se paralizan los desahucios, y es verdad, pero es una verdad a medias porque es insuficiente y limitada.



2. Otra causa, es alegar cláusulas abusivas en el prestamo. Problema es complicado, aunque parezca sencillo, demostrar que una cláusula es abusiva. De nuevo aplicar la ley, como señala Pablo, tanto española como europea es insuficiente. Y de ahí, va la crítica que quise hacer, en ese concreto punto de la entrevista. Que aludió como solución a aplicar la ley. Y la ley o se cambia, y no dijo de cambiarla, porque acabo de reveerlo

Normativa:


Programa integro y donde dice loque critico (Minuto 10:20 aproximademante)
http://www.atresplayer.com/television/p ... 00470.html
Dice algo así como: "Primera medida si llego a ser presidente del gobierno: parar los desahucios aplicando el derecho europeo" Y posteriormente insiste, señalando que es sencillo, que es solo aplicar el derecho europeo. Menciona las sentencias (que parece que obvia que por partida doble han sido corregidas) y señala "tan sólo aplicar". ¿Tan sólo aplicar? Esa es mi crítica al ser un tema del que más o menos he estudiado, del resto del programa no puedo hablar.

Visto lo cual, los argumentos que he hecho en estas intervenciones, tanto la normativa española (modificanda a raíz de dos sentencias) como el derecho europeo. Son insuficientes, por lo que no es algo tan sencillo, y no creo que deba caer, en lo que hacen muchos políticos, que es hacer parecer fácil algo que no lo es, que sino lo hacen es porque no quieren sin más. Creo que es algo más complicado y, siendo supuestamente, su primera medida, debió aclararlo más.
Me gustan muchos las ideas, pero considero que hay que ir más allá. O decir al menos algo más. Sino parece que vende la moto, sin moto. Y esa es mi crítica, argumentada, que algunos podreis compartir y otros no.