IcemanSF escribió:@PreOoz ¿Cuál es la solución entonces? ¿Quitar la valla y poner un cartel pidiéndoles amablemente que se queden en su país? ¿O acoger a todos los que vengan como si fuéramos una ong?
La solución no sé cuál es porque si la supiera no estaría aquí y no escapo a que es complicado. Desde luego lo que no creo que sea solución es tratarlos como a ganado o dispararles... eso sí que no, llámame loco o radical. Si lo supiese, estaría ejerciendo de político o asesorando a un gobierno que actúa como majaderos. No lo digo yo, lo dice la policía, que actúan como no quieren actuar.
@Gurlukovich, yo no digo que sea nuestra culpa única y exclusivamente, pero negar que no tenemos culpa es ponerse una buena venda.
Ves, eso es lo que no me gusta de podemos... criticáis todo, pero no dais soluciones a nada... Créeme que a ninguno nos agrada ver a inmigrantes jugándose la vida intentando saltar la valla, pero algún impedimento hay que poner, una valla más alta, un muro, un foso o lo que sea. Lo que no se puede es ponerles las cosas fáciles para que entren, porque por desgracia no podemos ocuparnos de ellos, y ellos allí no tienen nada que perder, así que mientras tengan la más mínima posibilidad de pasar van a seguir intentando entrar, y cuanto más fácil se lo pongas más van a intentar venir... Es muy triste, pero no se puede hacer otra cosa, porque acogerlos no es una solución, si no podemos ocuparnos ni de nosotros mismos...
IcemanSF escribió:Ves, eso es lo que no me gusta de podemos... criticáis todo, pero no dais soluciones a nada... Créeme que a ninguno nos agrada ver a inmigrantes jugándose la vida intentando saltar la valla, pero algún impedimento hay que poner, una valla más alta, un muro, un foso o lo que sea. Lo que no se puede es ponerles las cosas fáciles para que entren, porque por desgracia no podemos ocuparnos de ellos, y ellos allí no tienen nada que perder, así que mientras tengan la más mínima posibilidad de pasar van a seguir intentando entrar, y cuanto más fácil se lo pongas más van a intentar venir... Es muy triste, pero no se puede hacer otra cosa, porque acogerlos no es una solución, si no podemos ocuparnos ni de nosotros mismos...
Pero qué carajo dices hombre. Qué tendré yo que ver con Podemos, como si fuera parte. Yo no te pido a ti soluciones porque no las tienes, no las tenemos. Lo que no se puede ser un animal.
Yo no sé cómo pensáis algunos.
Game_Over
Look into an abyss
1.587 mensajes desde oct 2006 en .....Nowhere.....
Editado 1 vez. Última: 30/01/2015 - 13:05:52 por Game_Over.
El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Game_Over escribió:El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Bravo, como si fuera un perro al que vas a la perrera y te llevas el que te guste. OLE.
Game_Over
Look into an abyss
1.587 mensajes desde oct 2006 en .....Nowhere.....
Game_Over escribió:El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Bravo, como si fuera un perro al que vas a la perrera y te llevas el que te guste. OLE.
Game_Over escribió:El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Voy a hacer un ejercicio de demagogia, tal y como has hecho tú.
Si estás a favor de este tipo de inmigración, exageramos hasta el punto que parece que no lo estás realmente si no te llevas a uno a tu casa y lo cuidas.
Ahora yo voy a usar la misma demagogia y a exagerar al contrario. Si no estás de acuerdo con este tipo de inmigración, que vayas a Melilla o cualquier campamento y te pongas a darles palos y obligarles a que se marchen del país. Si quieres que no entren, sé tu mismo el que se ponga a dar porrazos en las vallas y haz todo lo posible para que no entren. Si no lo haces, no estarás muy en contra de todo esto.. digo yo..
junajo escribió:Ahora yo voy a usar la misma demagogia y a exagerar al contrario. Si no estás de acuerdo con este tipo de inmigración, que vayas a Melilla o cualquier campamento y te pongas a darles palos y obligarles a que se marchen del país. Si quieres que no entren, sé tu mismo el que se ponga a dar porrazos en las vallas y haz todo lo posible para que no entren. Si no lo haces, no estarás muy en contra de todo esto.. digo yo..
IcemanSF escribió:Ves, eso es lo que no me gusta de podemos... criticáis todo, pero no dais soluciones a nada... Créeme que a ninguno nos agrada ver a inmigrantes jugándose la vida intentando saltar la valla, pero algún impedimento hay que poner, una valla más alta, un muro, un foso o lo que sea. Lo que no se puede es ponerles las cosas fáciles para que entren, porque por desgracia no podemos ocuparnos de ellos, y ellos allí no tienen nada que perder, así que mientras tengan la más mínima posibilidad de pasar van a seguir intentando entrar, y cuanto más fácil se lo pongas más van a intentar venir... Es muy triste, pero no se puede hacer otra cosa, porque acogerlos no es una solución, si no podemos ocuparnos ni de nosotros mismos...
Pero qué carajo dices hombre. Qué tendré yo que ver con Podemos, como si fuera parte. Yo no te pido a ti soluciones porque no las tienes, no las tenemos. Lo que no se puede ser un animal.
Yo no sé cómo pensáis algunos.
Pues para no tener nada que ver con podemos bien que repites todas sus consignas y llevas el símbolo del partido en la firma y avatar. Mi mensaje anterior vale tanto para ti como para podemos en general.
Lo que es ser un animal es querer quitar las vallas para dárselas de chupiprogre y luego no proponer una solución alternativa a un problema tan grave, lo que está claro es que desgraciadamente no podemos acoger a medio Africa, así que o mandamos a Pablito para que les convenza de que se queden en su país, o ponemos medidas para que no entren (o entren los menos posibles y los mandamos de vuelta). Que los mundos de yupi están muy bien pero si quieres dirigir un país tienes que bajar al mundo real.
Game_Over
Look into an abyss
1.587 mensajes desde oct 2006 en .....Nowhere.....
Game_Over escribió:El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Voy a hacer un ejercicio de demagogia, tal y como has hecho tú.
Si estás a favor de este tipo de inmigración, exageramos hasta el punto que parece que no lo estás realmente si no te llevas a uno a tu casa y lo cuidas.
Ahora yo voy a usar la misma demagogia y a exagerar al contrario. Si no estás de acuerdo con este tipo de inmigración, que vayas a Melilla o cualquier campamento y te pongas a darles palos y obligarles a que se marchen del país. Si quieres que no entren, sé tu mismo el que se ponga a dar porrazos en las vallas y haz todo lo posible para que no entren. Si no lo haces, no estarás muy en contra de todo esto.. digo yo..
No has entendido nada , los pobre inmigrantes no tienen culpa de nada y estoy a favor de ayudarles. Hay que atacar el problema de raiz y eso no son los desesperados que se lanzan en patera o a escalar una valla mortal para conseguir algo que le han prometido pero que no existe. Espero haberme explicado sino lo intento otra vez.
IcemanSF escribió:Pues para no tener nada que ver con podemos bien que repites todas sus consignas y llevas el símbolo del partido en la firma y avatar. Mi mensaje anterior vale tanto para ti como para podemos en general.
Lo que es ser un animal es querer quitar las vallas para dárselas de chupiprogre y luego no proponer una solución alternativa a un problema tan grave, lo que está claro es que desgraciadamente no podemos acoger a medio Africa, así que o mandamos a Pablito para que les convenza de que se queden en su país, o ponemos medidas para que no entren (o entren los menos posibles y los mandamos de vuelta). Que los mundos de yupi están muy bien pero si quieres dirigir un país tienes que bajar al mundo real.
Ah vale, que pensabas que era parte de Podemos y que tomaba decisiones en Podemos; entonces es normal que estés equivocado. Mi firma y avatar están desde el día 1 después de las europeas. Comulgo, de momento con el partido y la ilusión. Pero aunque creo que Podemos no habla de tirar vallas ni nada parecido, como ves, no estoy del todo seguro y te lo digo. Muestra de que no, no repito a pies juntillas nada, porque tengo opinión propia, algo desconocido para mucha gente.
Antes de comulgar con Podemos me han llamado desde pro etarra a PSOEro, así que imagino que según el momento te asocian a una u otra cosa, pero mis ideas siempre han sido las mismas. Hacía falta un partido con fuerza que las pusiera en valor y ahora lo tengo.
Game_Over escribió:El verdadero problema de este tipo de inmigracion son las mafias que les venden el "viaje" como que van a llegar al paraiso al venir a España , que van a tener su trabajo , sus condiciones sociales que no tienen en su lugar de origen etc... Si se les hubiese dejado claro que eso no es asi pues no habria negocio pero como no ha sido asi ahora toca joderse y pagarlo.
Yo vuelvo a repetir quien este a favor de este tipo de inmigracion que vaya a Melilla o a cualquier campamento de refugiados y alli seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide.
Voy a hacer un ejercicio de demagogia, tal y como has hecho tú.
Si estás a favor de este tipo de inmigración, exageramos hasta el punto que parece que no lo estás realmente si no te llevas a uno a tu casa y lo cuidas.
Ahora yo voy a usar la misma demagogia y a exagerar al contrario. Si no estás de acuerdo con este tipo de inmigración, que vayas a Melilla o cualquier campamento y te pongas a darles palos y obligarles a que se marchen del país. Si quieres que no entren, sé tu mismo el que se ponga a dar porrazos en las vallas y haz todo lo posible para que no entren. Si no lo haces, no estarás muy en contra de todo esto.. digo yo..
No has entendido nada , los pobre inmigrantes no tienen culpa de nada y estoy a favor de ayudarles. Hay que atacar el problema de raiz y eso no son los desesperados que se lanzan en patera o a escalar una valla mortal para conseguir algo que le han prometido pero que no existe. Espero haberme explicado sino lo intento otra vez.
Te has explicado muy bien. Y en parte te doy la razón en muchas cosas, pero ninguna razón en el último párrafo donde recurres en algo bastante demagogico. Y ha quedado claro lo de "seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide"
Es el mismo tipo de demagogia que se aplica cuando uno dice que está a favor de Cuba o Venezuela, y la contestación es que si tan a favor está uno, que se vaya a vivir allí (parece que esté hasta mal visto quedarse aquí para intentar cambiarlo). Lo cachondo que son esos mismos que están a favor de EEUU y otros países, y sin embargo por lo que parece ellos no necesitan vivir allí para estar a favor.
Estoy de acuerdo contigo en que no tienen culpa de nada y habitualmente son unos engañados que les han vendido el "oro y el moro". Pero no necesito traerme ningún inmigrante a casa para que mi opinión sea válida.
Game_Over
Look into an abyss
1.587 mensajes desde oct 2006 en .....Nowhere.....
Si quizas esa frase que dije "seleccione un inmigrante y se lo lleve para casa.Lo alimente y lo cuide" , es un poco exagerada pero es que fastidia mucho que el ciudadano tenga que sufrir o angustiarse porque este Pais no tenga una ley de inmigracion en condiciones.
Gurlukovich
Groovy!
27.178 mensajes desde nov 2004 en Llanura de Arklad
PreOoZ escribió:@Gurlukovich, yo no digo que sea nuestra culpa única y exclusivamente, pero negar que no tenemos culpa es ponerse una buena venda.
La culpa, en el 90% de los casos la tienen en casa, no en el otro extremo del mundo.
IcemanSF escribió:Lo que es ser un animal es querer quitar las vallas para dárselas de chupiprogre y luego no proponer una solución alternativa a un problema tan grave, lo que está claro es que desgraciadamente no podemos acoger a medio Africa, así que o mandamos a Pablito para que les convenza de que se queden en su país, o ponemos medidas para que no entren (o entren los menos posibles y los mandamos de vuelta). Que los mundos de yupi están muy bien pero si quieres dirigir un país tienes que bajar al mundo real.
No estoy de acuerdo. Lo que no podemos hacer es darle una renta básica a todo el que entre ni hacer que se la paguen a los demás si no la tienen. Tampoco podemos dejarles delinquir (como no debemos dejar hacerlo a ningún español). Ni se les puede dejar que ocupen plazas o fábricas y edificios abandonados de cualquier manera (como no deberíamos dejar hacerlo a ningún español). Si alguien quiere llevárselos a su casa, o venderles una, o un terreno, o un negocio, pues estupendo.
Os contesto por aquí, al haber cerrado el otro hilo:
>>>En el spoiler lo que ha sido el debate<<<
OSPELA escribió:
Game_Over escribió:
OSPELA escribió:En primer lugar me gustaría decir que soy estudiante de economía y defiendo un ideal liberal de los recursos económicos de un país.
No tener problema en mostrar mis ideas es ser responsable con la sociedad en la que vivo, porque a pesar de ser uno de los países con la clase media mas formada de el mundo (y he de decir que me honra que haya sido gracias a uno de los sistemas de prestaciones publicas mas buenos del mundo hasta hace bien poco) también sería bueno reconocer que en la sociedad hay una cierta incultura económica, lo cual hace que aquellos "incultos", en el buen sentido de la palabra y siempre hablando en términos económicos, sean marionetas del sistema.
¿Por qué digo todo lo anterior? Para argumentar que, aunque la presencia de PODEMOS ya no es que sea buena, es que es necesaria dentro del parlamento español dado que crean diversidad en la democracia, me produce mucha tristeza ver que ellos no sean responsables con la sociedad en la que viven. Ellos se están aprovechando de la incultura económica que sufre este país para prometerle al pueblo el oro y el moro, y ademas, prometerle medidas que a largo plazo lo único que crean es un efecto negativo mucho mas acusado que el que antes. Bien, dos de las medidas que pretende PODEMOS, he leído que son la implantación de una "renta básica universal" y la "subida del salario mínimo ínter-profesional", pretender esto es un sistema económico rico en recursos tanto primarios como tecnológicos es hasta bueno, pero no es el caso de España, con una estructura industrial de corte tecnologico bajo y ademas, con muy poca solidez..
¿Por qué no son buenas estas medidas que propone PODEMOS? La teoría económica dice que si el "salario mínimo ínter-profesional" es superior al salario mínimo del mercado creará desempleo. Los empresarios sólo contratan cuando el salario del trabajador es rentable. Si por ley se establece un "salario minimo interprofesional" superior al del mercado, dejan de contratar y se genera desempleo. ¿Dónde? En las capas de trabajadores con menos expectativas salariales. Es decir, en los jóvenes y en los poco formados. Justo en los que probablemente son sus votantes. Como siempre, en un país populista pagan siempre los mismos, los menos favorecidos. Pero la cosa no acaba ahí. A continuación, para evitar el desamparo total, el Gobierno de PODEMOS propone poner en marcha mecanismos para proteger esos desempleados. Por ejemplo darles subvenciones, con una renta básica, o electricidad y hospedaje gratuito. De esta manera el desempleado queda enganchado a la beneficencia del Estado y, en próximas elecciones, volverá a votar a PODEMOS para no perder la subvención. El mecanismo está inventado hace tiempo. Envuelto en la capa de solidaridad estatal, es un proceso de fidelización electoral perverso. Lo más grave es que los que lo instauran muchas veces no son totalmente conscientes de las consecuencias del proceso que inician.
¿Todo esto quiere decir un NO a podemos?
Al contrario, es un sí, pero sin que ellos manden, porque si han empezado manipulando no quiero pensar de donde podemos acabar si llegan al poder.
Como apunte, creo que sería bueno que PP-PSOE-IU-UPYD barajaran la posibilidad ética de disolver los partidos y empezar de nuevo totalmente regenerados y con otros nombres y que estos, sumados a PODEMOS, Ciudadanos y los demás partidos crearan un modelo político de democracia referente de cara al exterior.
PD: No me considero fanático de ningún partido, repito, de ninguno.
Lo siento , pero tu curriculum no puede competir con el de los dirigentes de Podemos , asi que no tiene validez lo que dices , aunque gracias por tu aportacion.
Toda la razón, yo tengo mis ideas y le doy al menos unos argumentos, tu veo que a ese nivel no llegas ni si quiera y como buena marioneta te limitas a censurar, muy correcta la censura sobre todo cuando viene de alguien que no aporta ni si quiera criterio propio, pues mire usted, a día de hoy no hay ningún estudio capaz de probar que hay una relación directa entre el nivel de estudios y experiencia y el nivel de bondad de una persona, pero en cambio usted parece que si se mueve por este criterio, los terroristas también saben hacer muchas mas cosas que yo y no emplean su conocimiento en hacer cosas buenas precisamente, todo lo contrario. ¿Que le hace pensar que estos que dices que tienen mas validez por curriculum van a emplear su conocimiento sin beneficiarse primero ellos?
Yo solo te argumento que si hoy U.S.A crece al 4%, que si hoy Irlanda (Para que no me puedas decir que U.S.A bla bla bla) crece también a niveles parecidos, que si hoy , ha sido por implantar medidas totalmente contrarias a las que propone PODEMOS mucho mas a la izquierda de las que implantó en su día zapatero mediante planes de estimulación con cargas en el sector publico y que tanto criticasteis muchos de vosotros a posteriori, lo que pasa es que tenéis la memoria para lo que os interesa.
Yo no me caso con ningún partido político, argumento desde una perspectiva mas o menos cuestionable, pero totalmente propia, y usted. ¿Puede hacer lo mismo?
Game_Over escribió: Lo siento , la verdad es que he sido un poco brusco al decirlo pero he leido hasta aqui "En primer lugar me gustaría decir que soy estudiante de economía y defiendo un ideal liberal de los recursos económ....." y lo primero que he pensado es eso , como un estudiante de economia podria competir con un curriculum como el de por ejemplo Juan Carlos Monedero y te he quoteado sin leer el resto del post aunque tampoco lo habria comprendido la verdad. No queria ofenderte de verdad.Un saludo
Disculpas aceptadas, rectificar los errores te hace mas humano.
En cualquier caso, decir que yo me meto al foro a aprender, ya que considero que me queda muchísimo por aprender y que no tiene ningún sentido meterse aquí con la intención de debatir solo leyendo 1 linea de un texto porque la calidad del debate baja al no tener ni idea de lo que estamos debatiendo, te lo digo como consejo, considerarlo o no ya es cosa tuya. También añadir que hay que tener la mente un poco mas abierta y debatir de una manera sana, no cerrarme en banda si el contrario no dice lo que quiero oír, porque debatir teniendo diferentes puntos de vista es lo mas democrático que hay y no hacerlo y censurar es lo mas dictatorial o sectario que existe, que cada uno saque sus propias conclusiones!
Armin Tamzarian escribió:Los empresarios sólo contratan cuando el salario del trabajador es rentable, pero también falta decir que los empresarios tratarán de maximizar esa rentabilidad ofreciendo el menor salario posible a sus trabajadores (o menor salario por unidad de producción si quieres). Esto significa que normalmente habrá un margen entre el salario mínimo estipulado (sea el del convenio o el SMI) y rentabilidad mínima sobre el que moverse sin que tenga por qué afectar al paro. De hecho si no fuera así cada vez que se subía el salario de un convenio (normalmente un porcentaje fijo + IPC) se despediría a todos los que cobraban S/C, que en muchísimos casos son la totalidad de la plantilla de una empresa. Pero había margen para subir porque el salario que se paga nunca es el máximo que está dispuesto a pagar un empresario.
Pero además se dan otra circunstancia. Trabajamos muchas horas, tenemos pocas fiestas y tenemos una edad de jubilación especialmente tardía en comparación con los países de nuestro entorno. Es decir, el 60% que tiene "la suerte" de trabajar trabaja demasiado y el resto tiene la desgracia de no trabajar nada. No es ni lógico ni eficiente tener a tanta gente desempleada mientras el resto se desloma trabajando. Lo lógico y lo eficiente será repartir el trabajo existente para que haya poca gente en paro o que sienta que le falta tiempo libre. Todo esto al margen de políticas que fomenten el trabajo de un mayor valor añadido.
No, digo yo que los trabajadores tienen sus grupos de negociación para algo. 1 empresario no es nadie sin la fuerza de trabajo por tanto que los salarios sean bajos o altos no depende solo del empresario, depende de una negociación bilateral entre el empresario y los trabajadores.
Los empresarios maximizarán su rentabilidad lo que la otra parte de la negociación (Los trabajadores) les permitan, ya que exigir sus condiciones en la negociación es legitimo a ambas partes, por tanto. ¿Para que tanta regulación al empresario? si este es el modelo que han adoptado los paises PIGS inicialmente y no ha dado resultados positivos.
No seré yo quien defienda el nido de corrupción del PP que literalmente me da ASCO, pero económicamente hablando no me vas a negar ni tu ni nadie que si España sale antes de la crisis es por las medidas que se han tomado. Que sí, que se ha perdido en beneficio social, lo sé, pero un cancer se cura con radioterapia y quimioterapía y, o pasas por la mierda de la quimio y radio, o te mueres. No tienes elección.
OSPELA escribió:No, digo yo que los trabajadores tienen sus grupos de negociación para algo. 1 empresario no es nadie sin la fuerza de trabajo por tanto que los salarios sean bajos o altos no depende solo del empresario, depende de una negociación bilateral entre el empresario y los trabajadores.
Los empresarios maximizarán su rentabilidad lo que la otra parte de la negociación (Los trabajadores) les permitan, ya que exigir sus condiciones en la negociación es legitimo a ambas partes, por tanto. ¿Para que tanta regulación al empresario? si este es el modelo que han adoptado los paises PIGS inicialmente y no ha dado resultados positivos.
Por un lado, si no obligas a que los empresarios a que cumplan con cada uno de los trabajadores eso quedará en papel mojado. Si existe un grupo de negociación es porque tiene carácter vinculante, es decir, porque hay una intervención del estado para que se cumplan una serie de mínimos negociados entre ambas partes. Si no se obligase a esto los empresarios siempre podrían contratar a gente dispuesta a trabajar por menos y que no hicieran uso de una negociación colectiva.
Por otro el problema es que esta negociación se lleva a cabo mediante representantes y esto puede dar lugar a que los intereses de los representantes choquen con los de los representados. Es decir, el empresario o colectivo de empresarios puede comprar la voluntad de los representantes porque les resultará más beneficioso. Lo de los sindicatos en este país da un poco de ascopena.
OSPELA escribió:No, digo yo que los trabajadores tienen sus grupos de negociación para algo. 1 empresario no es nadie sin la fuerza de trabajo por tanto que los salarios sean bajos o altos no depende solo del empresario, depende de una negociación bilateral entre el empresario y los trabajadores.
Los empresarios maximizarán su rentabilidad lo que la otra parte de la negociación (Los trabajadores) les permitan, ya que exigir sus condiciones en la negociación es legitimo a ambas partes, por tanto. ¿Para que tanta regulación al empresario? si este es el modelo que han adoptado los paises PIGS inicialmente y no ha dado resultados positivos.
Por un lado, si no obligas a que los empresarios a que cumplan con cada uno de los trabajadores eso quedará en papel mojado. Si existe un grupo de negociación es porque tiene carácter vinculante, es decir, porque hay una intervención del estado para que se cumplan una serie de mínimos negociados entre ambas partes. Si no se obligase a esto los empresarios siempre podrían contratar a gente dispuesta a trabajar por menos y que no hicieran uso de una negociación colectiva.
Por otro el problema es que esta negociación se lleva a cabo mediante representantes y esto puede dar lugar a que los intereses de los representantes choquen con los de los representados. Es decir, el empresario o colectivo de empresarios puede comprar la voluntad de los representantes porque les resultará más beneficioso. Lo de los sindicatos en este país da un poco de ascopena.
Y de hecho se hace, el empresario "mima" a los grupos representativos para desequilibrar la balanza a su favor, pero si, según tu, el empresario si no estuviese regulado siempre podría contratar a gente dispuesta a trabajar por menos, el problema entonces es de la gente que no está unida porque de estar unida no podrían hacerlo haya o no haya regulación. A mitad del siglo XIX (1850) nacieron las primeras cooperativas que justamente buscaban el cooperativismo para competir con los grandes, y si lo analizas bien, los sindicatos es otro tipo de cooperativismo que busca la defensa de unos intereses dignos a través de la unión, que ese modelo esté corrompido no quiere decir que sea obsoleto, se puede relanzar, veo coherente todo lo que me dices, pero sigo pensando que es una absoluta tontería no dejar cualquier mercado, el monetario, el de trabajo, y así unos cuantos mas a una disposición libre de oferta y demanda, ya que la oferta y demanda también estipula unas reglas implícitamente y mucho mas objetivas dado que es el conjunto de unos contra otros poniéndose de acuerdo. Esque no entiendo ese afán del estado proteccionista porque a la vista está que lo unico que crea son problemas a largo plazo.
OSPELA escribió:Y de hecho se hace, el empresario "mima" a los grupos representativos para desequilibrar la balanza a su favor, pero si, según tu, el empresario si no estuviese regulado siempre podría contratar a gente dispuesta a trabajar por menos, el problema entonces es de la gente que no está unida porque de estar unida no podrían hacerlo haya o no haya regulación. A mitad del siglo XIX (1850) nacieron las primeras cooperativas que justamente buscaban el cooperativismo para competir con los grandes, y si lo analizas bien, los sindicatos es otro tipo de cooperativismo que busca la defensa de unos intereses dignos a través de la unión, que ese modelo esté corrompido no quiere decir que sea obsoleto, se puede relanzar, veo coherente todo lo que me dices, pero sigo pensando que es una absoluta tontería no dejar cualquier mercado, el monetario, el de trabajo, y así unos cuantos mas a una disposición libre de oferta y demanda, ya que la oferta y demanda también estipula unas reglas implícitamente y mucho mas objetivas dado que es el conjunto de unos contra otros poniéndose de acuerdo. Esque no entiendo ese afán del estado proteccionista porque a la vista está que lo unico que crea son problemas a largo plazo.
Porque siempre habrá gente dispuesta a saltarse esa cooperación. Por ejemplo: echando más horas o aceptando salarios inferiores.
No lo veo una tontería porque hablamos de personas, y es algo que podría conducir a que los trabajos de menor cualificación sean realizados por gente que trabajará dieciséis horas por un plato de arroz. Un estado proteccionista puede crear problemas o solventarlos, depende en gran parte de lo competentes que sean. Hay muchos ejemplos de países prósperos donde no se dejan las condiciones laborales a merced de los mercados, sino que el estado establece una serie de mínimos: de jornada laboral, de salario, de festivos y vacaciones, etc. De hecho, en Noruega más de un tercio de los trabajadores trabaja directamente para el estado. Supongo que son gente estúpida por no privatizar sus recursos y acabarán con grandes problemas a largo plazo... O no.
Como total y absoluto ignorante con respecto a temas de política, pregunto en busca de una síntesis:
-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro? -¿Cómo puede resultar productivo "amenazar" con apropiarse (sin compensación económica alguna) de las propiedades (valga la redundancia) de las grandes multinacionales si no "ayudan al país"? (Ésto se lo escuché a Pablo Iglesias en Salvados). -¿Por qué no hablan de cargarse RTVE o recuperar el uso de publicidad para tapar ese sumidero sin fondo?
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Pues igual que lleva pagandose durante 5 años. Si a eso le sumas el dinero generado por la subida de impuestos a clases altas, dinero que se ahorraria aumentado la lucha contra la corrupción y contra el fraude fiscal...
ramulator escribió:-¿Cómo puede resultar productivo "amenazar" con apropiarse (sin compensación económica alguna) de las propiedades (valga la redundancia) de las grandes multinacionales si no "ayudan al país"? (Ésto se lo escuché a Pablo Iglesias en Salvados).
No es ayudar es poner unos precios reales. Las electricas suben y suben la factura de la luz mientras sus directivos ganan cada vez más. Eso es a lo que se refiere. Me parece lógico.
ramulator escribió:-¿Por qué no hablan de cargarse RTVE o recuperar el uso de publicidad para tapar ese sumidero sin fondo?
Algo se ha hablado. Como de la elección de directivos por algún organo independiente y no puestos a dedo por los políticos. De todos modos el gasto de TVE es "calderilla" en comparación con otros temas.
ramulator escribió:Como total y absoluto ignorante con respecto a temas de política, pregunto en busca de una síntesis:
-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
España es el país de la UE con peor redistribución de riqueza. Puedes buscarlo aquí, justo debajo de Portugal y encima de Sudán. No es tanto que no haya un puto duro como que el dinero se concentre en manos de menos personas.
ramulator escribió:-¿Cómo puede resultar productivo "amenazar" con apropiarse (sin compensación económica alguna) de las propiedades (valga la redundancia) de las grandes multinacionales si no "ayudan al país"? (Ésto se lo escuché a Pablo Iglesias en Salvados).
Ésa pregunta, si no recuerdo mal, vino de otra respuesta. En primera instancia dijo que regularía el sector eléctrico para ajustar los precios. Como en lo anterior, también en esto vamos en el culo de Europa, somos los que más pagamos de luz. Jordi Évole (ya digo que si es lo que creo) dijo "¿Y si no lo cumplen?". ¿Qué respuesta va a dar? Tienen que cumplir con la legislación vigente, y si no se cumple el estado (como garante de los derechos de los ciudadanos que debe ser) debe hacer lo que esté en su mano para que se cumpla.
ramulator escribió:-¿Por qué no hablan de cargarse RTVE o recuperar el uso de publicidad para tapar ese sumidero sin fondo?
RTVE no sé hasta qué punto se financia mediante una tasa impuesta a los canales de TV privados. ZP puso un modelo muy parecido al de la BBC británica y además puso los medios para que fuera una televisión pública más plural. El problema es que el PP lo primero que hizo al entrar fue tumbar esa ley para meter a los suyos y poder manipular sin demasiadas intromisiones.
Gurlukovich
Groovy!
27.178 mensajes desde nov 2004 en Llanura de Arklad
Armin Tamzarian escribió:Por un lado, si no obligas a que los empresarios a que cumplan con cada uno de los trabajadores eso quedará en papel mojado. Si existe un grupo de negociación es porque tiene carácter vinculante, es decir, porque hay una intervención del estado para que se cumplan una serie de mínimos negociados entre ambas partes. Si no se obligase a esto los empresarios siempre podrían contratar a gente dispuesta a trabajar por menos y que no hicieran uso de una negociación colectiva.
¿Y qué problema hay? Si tú encuentras alguien que te quiere vender una casa por 10.000€, ¿tendrían que tener derecho los demás vendedores a prohibirlo porque ellos quieren vender por 100.000€? Si un grupo de trabajadores quiere afiliarse para vender su trabajo en grupo, estupendo, pero no se debe obligar al que no, y menos por ley y a nivel estatal.
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Quizá si creamos las condiciones para que no hayan 5 millones de parados que reclamen 400€, se acaba el problema. Pero hay dos formas de hacerlo y la fácil, la que tenemos ahora, es poner unas condiciones por las cuales los 5 millones no acceden o solo de forma temporal a ayudas, mientras no se hace nada o apenas nada, para que esos 5 millones o buena parte de ellos, vuelvan a ser productivos creando puestos de trabajo y cuando necesitan ser formados, añadiendo acuerdos con empresas que permitan al trabajador obtener los ingresos y la experiencia que necesita, a la empresa un trabajador en condiciones ventajosas, que muchas veces, necesita pero no se puede permitir sin una serie de ventajas, y al SEPE por que se quita parados creando empleo.
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Quizá si creamos las condiciones para que no hayan 5 millones de parados que reclamen 400€, se acaba el problema. Pero hay dos formas de hacerlo y la fácil, la que tenemos ahora, es poner unas condiciones por las cuales los 5 millones no acceden o solo de forma temporal a ayudas, mientras no se hace nada o apenas nada, para que esos 5 millones o buena parte de ellos, vuelvan a ser productivos creando puestos de trabajo y cuando necesitan ser formados, añadiendo acuerdos con empresas que permitan al trabajador obtener los ingresos y la experiencia que necesita, a la empresa un trabajador en condiciones ventajosas, que muchas veces, necesita pero no se puede permitir sin una serie de ventajas, y al SEPE por que se quita parados creando empleo.
Yo no puedo tomar como punto de partida una forma de gestionar lo público como la del PP que no nos lleva a nada bueno, absolutamente nada bueno y que despilfarra el dinero en asuntos que a la mayoría ni nos va ni nos viene. Es decir, ¿cómo vamos a pagar X dinero u ofrecer servicios a X personas si no hay dinero? Cambiando el modelo de gestión de este país para empezar.
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Eso y lo de bajar la edad de jubilación son cosas sin sentido... Si es insostenible el sistema de pensiones tal y como está.., como para dejarles a estos de podemos hacer lo que dicen
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Eso y lo de bajar la edad de jubilación son cosas sin sentido... Si es insostenible el sistema de pensiones tal y como está.., como para dejarles a estos de podemos hacer lo que dicen
Si el sistema de pensiones es insostenible, ¿como es que sacaron dinero de la caja de pensiones para pagar el rescate a los bancos?
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Eso y lo de bajar la edad de jubilación son cosas sin sentido... Si es insostenible el sistema de pensiones tal y como está.., como para dejarles a estos de podemos hacer lo que dicen
Si el sistema de pensiones es insostenible, ¿como es que sacaron dinero de la caja de pensiones para pagar el rescate a los bancos?
Hombre claramente porque es insostenible y dijeron para hacerlo más insostenible vamos a quitar dinero de aquí "que no hay".... Y que haya gente que se crea que el sistema de pensiones y sanitario es insostenible...manda webs.
ramulator escribió:-¿Cómo cojones pagarán 400€ mensuales a 5 millones de parados si el país no tiene un puto duro?
Eso y lo de bajar la edad de jubilación son cosas sin sentido... Si es insostenible el sistema de pensiones tal y como está.., como para dejarles a estos de podemos hacer lo que dicen
50% de paro juvenil. Se reduce la edad de jubilación a los 60 años. Miles de personas se jubilarian y por lo tanto las jubilaciones saldrían más caras al estado. Pero por otra parte miles de puestos de trabajo quedarían vacantes. Logicamente el paro se reduciria casi lo mismo que las personas que se jubilan. Gastarían más en pensiones pero ahorrarias más de pagar el paro. La producción aumentaria ya que está demostrado que las personas más jovenes son más productivas. No es para nada una cosa sin sentido. ¿Es viable o no? Eso ya no lo sé. Sería cuestión de hacer un analisis profundo y saber si realmente compensa o no.
De todos modos todo apunta de que en el programa final de Podemos para las generales la edad de jubilación se flexibilizara según que trabajos. Lo cual a mí me parece perfecto. No es lo mismo jubilarse a los 65 para un albañil que para un profesor por ejemplo.
Gurlukovich escribió:¿Y qué problema hay? Si tú encuentras alguien que te quiere vender una casa por 10.000€, ¿tendrían que tener derecho los demás vendedores a prohibirlo porque ellos quieren vender por 100.000€? Si un grupo de trabajadores quiere afiliarse para vender su trabajo en grupo, estupendo, pero no se debe obligar al que no, y menos por ley y a nivel estatal.
El problema reside en que se abaratarán los salarios de las personas de baja cualificación (de aquello con mucha oferta). El problema del capitalismo siempre es el mismo, el de no distinguir entre objetos inanimados y personas. Aplicar las mismas políticas para que los productos sean baratos sobre personas sólo puede dar lugar a que los salarios sean baratos. Y al igual que si tienes el monopolio de la fabricación de un determinado producto puedes aumentar el precio, si tienes la autoridad para fijar un salario mínimo podrás aumentar el poder adquisitivo de las personas menos pudientes.
Baute escribió:Hoy va y me dice mi madre asombrada:
"Niño mira que he leído que los de Podemos van a darle 600€ a los inmigrantes que vivan en España!"
Por más que se diga y se intente proteger va a haber mucho voto llevados por la información falsa que están arrojando para evitar perder el poder.
Que asco me da eso...
AJAM. A lo mejor te piensas que todo el mundo vota ciegamente como la gente que vota cada año al PPSOE. A lo mejor te piensas que no buscamos contrastar la información que se da tanto de un medio como de otro. Si la mayoria de aquí se quedase solo con la información que proporciona "El Mundo"...ibamos apañados.
Caso de ejemplo, el ya manido y ya explicado de donde van a sacar el dinero para los jubilados y para la paga minima que querian dar a "todo ciudadano" en el debate de 24h en el que apareció Pablo Iglesias. Pero eso no interesa contarlo. Interesa venir aquí a quejarse. Pues oiga, yo no voy a los hilos de PPSOE a quejarme de nada. ME quejo en en el hilo del partido que voy a votar.
Es como ir al Hilo de Xone y decir que vaya mierda de juegos tiene. Pues no, eso de toda la vida es flameo y troleo. Y no hablo por ti en concreto, hablo en general.. Aunque a ti en concreto te digo que antes de deducir que la gente vota un partido u otro sin informarse, eso es ir por la vida de sobrao y entendido. Antes de decir/pensar lindezas del rollo: Estos votan a Pablemos porque no tienen ni idea. Piensa que es lo que hace uqe la gente se interese por Podemos.
Que si, se puede DEBATIR, se puede hablar y conversar. Pero de venir aquí a meter mierda por meter, que se la ahorren que ya tienen sudiciente con lo suyo. No nos interesa nada que nadie venga aquí a flamear.
Gurlukovich
Groovy!
27.178 mensajes desde nov 2004 en Llanura de Arklad
Gurlukovich escribió:¿Y qué problema hay? Si tú encuentras alguien que te quiere vender una casa por 10.000€, ¿tendrían que tener derecho los demás vendedores a prohibirlo porque ellos quieren vender por 100.000€? Si un grupo de trabajadores quiere afiliarse para vender su trabajo en grupo, estupendo, pero no se debe obligar al que no, y menos por ley y a nivel estatal.
El problema reside en que se abaratarán los salarios de las personas de baja cualificación (de aquello con mucha oferta). El problema del capitalismo siempre es el mismo, el de no distinguir entre objetos inanimados y personas. Aplicar las mismas políticas para que los productos sean baratos sobre personas sólo puede dar lugar a que los salarios sean baratos. Y al igual que si tienes el monopolio de la fabricación de un determinado producto puedes aumentar el precio, si tienes la autoridad para fijar un salario mínimo podrás aumentar el poder adquisitivo de las personas menos pudientes.
No estoy de acuerdo, porque el menos pudiente es el que estaba dispuesto a trabajar por menos. Si fijas un salario más alto por el que quieran trabajar personas que están menos necesitadas, básicamente le estas quitando la posibilidad de trabaja. Precisamente porque las personas no son no se deberían tratar como si fueran piezas intercambiables y tener la oportunidad de competir con los otros, no decirle que se joda por el bien de los compañero.
E incluso entre objetos hay ha dimensión humana detrás del intercambio. A los propietarios de las casas a 100.000€ también les estas jodiendo la vida, se ganaban bien la vida vendiendo casas a 100.000 y ahora por culpa de un desalmado van a ir derechos a la bancarrota y al paro porque no pueden producir por 10.000€
O sea, según tu, @Gurlukovich, la solución para que un señor trabaje, pasa por poder tirar los sueldos de todos al precio que esté dispuesto a bajar ese señor. ¿Y cuando todo el mundo tenga un sueldo de mierda, que hacemos con aquellos que se sigan quedando fuera, pues ya no hay ventaja competitiva por bajar mas los sueldos y con los que aún trabajando, no lleguen a fin de mes con sueldos tan bajos?
La solución que propones, ya existe: trabajador por cuenta propia. Ahora, métete de autómata y cobra cuatro chavos, a ver que pasa... xD
Pd: no hay ninguna ley que impida vender viviendas al precio que sea. Pero si vendes por debajo del valor que se supone que tiene esa vivienda, paga impuestos y no protestes
Baute
Corriendo
4.610 mensajes desde jun 2003 en Green HiLL ZoNe
Editado 2 veces. Última: 2/02/2015 - 22:43:38 por Baute.
Baute escribió:Hoy va y me dice mi madre asombrada:
"Niño mira que he leído que los de Podemos van a darle 600€ a los inmigrantes que vivan en España!"
Por más que se diga y se intente proteger va a haber mucho voto llevados por la información falsa que están arrojando para evitar perder el poder.
Que asco me da eso...
AJAM. A lo mejor te piensas que todo el mundo vota ciegamente como la gente que vota cada año al PPSOE. A lo mejor te piensas que no buscamos contrastar la información que se da tanto de un medio como de otro. Si la mayoria de aquí se quedase solo con la información que proporciona "El Mundo"...ibamos apañados.
Caso de ejemplo, el ya manido y ya explicado de donde van a sacar el dinero para los jubilados y para la paga minima que querian dar a "todo ciudadano" en el debate de 24h en el que apareció Pablo Iglesias. Pero eso no interesa contarlo. Interesa venir aquí a quejarse. Pues oiga, yo no voy a los hilos de PPSOE a quejarme de nada. ME quejo en en el hilo del partido que voy a votar.
Es como ir al Hilo de Xone y decir que vaya mierda de juegos tiene. Pues no, eso de toda la vida es flameo y troleo. Y no hablo por ti en concreto, hablo en general.. Aunque a ti en concreto te digo que antes de deducir que la gente vota un partido u otro sin informarse, eso es ir por la vida de sobrao y entendido. Antes de decir/pensar lindezas del rollo: Estos votan a Pablemos porque no tienen ni idea. Piensa que es lo que hace uqe la gente se interese por Podemos.
Que si, se puede DEBATIR, se puede hablar y conversar. Pero de venir aquí a meter mierda por meter, que se la ahorren que ya tienen sudiciente con lo suyo. No nos interesa nada que nadie venga aquí a flamear.
Aprende a leer. Yo flamer? y me lo dices tu? venga tengamos la fiesta en paz.
Ni voy de listo ni de sobrao. Me jode porque hay gente mayor que se cree lo que lee o oye depende de donde venga y, en algunos casos están muy indefensos ante estos ataques.
Me he cabreado porque dan información falsa de Podemos porque tienen miedo de perder el poder, al igual que lo han podido hacer con otros partidos o entre ellos mismos (PP PSOE).
Repito, tengamos la fiesta en paz y respetemos a los demás.
Te quejas de flamers pero tu comentario hacia mi persona u opinión está muy cerca de definirte...
Baute escribió:Hoy va y me dice mi madre asombrada:
"Niño mira que he leído que los de Podemos van a darle 600€ a los inmigrantes que vivan en España!"
Por más que se diga y se intente proteger va a haber mucho voto llevados por la información falsa que están arrojando para evitar perder el poder.
Que asco me da eso...
AJAM. A lo mejor te piensas que todo el mundo vota ciegamente como la gente que vota cada año al PPSOE. A lo mejor te piensas que no buscamos contrastar la información que se da tanto de un medio como de otro. Si la mayoria de aquí se quedase solo con la información que proporciona "El Mundo"...ibamos apañados.
Caso de ejemplo, el ya manido y ya explicado de donde van a sacar el dinero para los jubilados y para la paga minima que querian dar a "todo ciudadano" en el debate de 24h en el que apareció Pablo Iglesias. Pero eso no interesa contarlo. Interesa venir aquí a quejarse. Pues oiga, yo no voy a los hilos de PPSOE a quejarme de nada. ME quejo en en el hilo del partido que voy a votar.
Es como ir al Hilo de Xone y decir que vaya mierda de juegos tiene. Pues no, eso de toda la vida es flameo y troleo. Y no hablo por ti en concreto, hablo en general.. Aunque a ti en concreto te digo que antes de deducir que la gente vota un partido u otro sin informarse, eso es ir por la vida de sobrao y entendido. Antes de decir/pensar lindezas del rollo: Estos votan a Pablemos porque no tienen ni idea. Piensa que es lo que hace uqe la gente se interese por Podemos.
Que si, se puede DEBATIR, se puede hablar y conversar. Pero de venir aquí a meter mierda por meter, que se la ahorren que ya tienen sudiciente con lo suyo. No nos interesa nada que nadie venga aquí a flamear.
Aprende a leer. Yo flamer? y me lo dices tu? venga tengamos la fiesta en paz.
Ni voy de listo ni de sobrao. Me jode porque hay gente mayor que se cree lo que lee o oye depende de donde venga y, en algunos casos están muy indefensos ante estos ataques.
Me he cabreado porque dan información falsa de Podemos porque tienen miedo de perder el poder, al igual que lo han podido hacer con otros partidos o entre ellos mismos (PP PSOE).
Repito, tengamos la fiesta en paz y respetemos a los demás.
Te quejas de flamers pero tu comentario hacia mi persona u opinión está muy cerca de definirte...
Mira, mira que lo he puesto en negrita y aún así me lo veía venir... A TI no te he llamado ni flamer ni nada.Aprende a leer TU. De ti en concreto lo único que he dicho es lo de sobrao y etc. Y admito que me equivoqué porque mal interpreté tu comentario. del resto hablaba en GENERAL.
Y yo la fiesta la tengo muy en paz. El que se debe relajar y detenerse a leer mejor, eres tu. Respecto a tu comentario, se puede interpretar de 2 formas, yo lo hice de una y me equivoqué, lo admito. Pero tu has leido como te ha dado la gana TODO mi comentario. Ay que tener un par de huevos y encima indignarse JAJAJAJA.
EDITO: Encima, cuando hablo de flamers, NO TE INCLUYO. HAblo en general y digo textualmente "Pero de venir aquí a meter mierda por meter, que se la ahorren[...]".
unilordx
MegaAdicto!!!
12.079 mensajes desde may 2006 en Motril (Granada, España)
Moraleja: no decir nunca que vais con otra expectativa que no sea ganar, no vaya a ser que se os vea el plumero de que no teneis programa de cara a las elecciones andaluzas ni lo pretendeis tener.
duende
-
7.384 mensajes desde ene 2001 en ------
Editado 1 vez. Última: 3/02/2015 - 11:21:55 por duende.
Moraleja: no decir nunca que vais con otra expectativa que no sea ganar, no vaya a ser que se os vea el plumero de que no teneis programa de cara a las elecciones andaluzas ni lo pretendeis tener.
Vi anoche en diferido por encima el Al Rojo VIvo cuando interviene Errejon y le preguntan por el tema y Errejon le pega un buen palo a Luis Alegre por decir eso. Lo que ocurre aqui es que Luis ha dicho lo que piensan de verdad, que es que en Andalucia segun las encuestas esta jodido que ganen y por eso no tienen expectativas de gobernar ahi... pero eso no tenia coherencia con el discurso de Iglesias que dice de "siempre salimos a ganar", y no ha tardado la direccion de Podemos a corregirle.
Esto ya ha pasado con el de Malaga, paso con la de Sevilla, pasa ahora con Luis... Podemos lo que esta experimentando es la transicion de ser un partido pequenyo en el que es facil que todos opinen igual a una estructura organizativa a gran escala donde es muy dificil estandarizar un mismo mensaje, lo cual en esencia contradice un poco con los principios democraticos de los que nacio Podemos, asambleario a un partido jerarquico y centralizado.
De todas formas, lo de Luis también yo lo veo ocmo una opinión personal que se le escapara. Le preguntarón y se le escapó su opiión de que no cree que vayan a ganar en Andalucía mientras que el partido eentero siempre transmiten el mensaje de que "van a ganar".
De todas maneras alguien duda de que Podemos vaya a perder en Andalucia? Con las elecciones tan anticipadas y Podemos en organizacion estando tan verde aún pues... yo personalmente creo que no ganarán.
Gurlukovich
Groovy!
27.178 mensajes desde nov 2004 en Llanura de Arklad
Estwald escribió:O sea, según tu, @Gurlukovich, la solución para que un señor trabaje, pasa por poder tirar los sueldos de todos al precio que esté dispuesto a bajar ese señor. ¿Y cuando todo el mundo tenga un sueldo de mierda, que hacemos con aquellos que se sigan quedando fuera, pues ya no hay ventaja competitiva por bajar mas los sueldos y con los que aún trabajando, no lleguen a fin de mes con sueldos tan bajos?
La solución que propones, ya existe: trabajador por cuenta propia. Ahora, métete de autómata y cobra cuatro chavos, a ver que pasa... xD
Pd: no hay ninguna ley que impida vender viviendas al precio que sea. Pero si vendes por debajo del valor que se supone que tiene esa vivienda, paga impuestos y no protestes
Hay montones de países donde no hay ningún salario mínimo y los salarios están bastante por encima de los españoles. Y dentro de España mismo no caen al SMI la mayoría de los sueldos. Es un falso dilema.
Estwald escribió:O sea, según tu, @Gurlukovich, la solución para que un señor trabaje, pasa por poder tirar los sueldos de todos al precio que esté dispuesto a bajar ese señor. ¿Y cuando todo el mundo tenga un sueldo de mierda, que hacemos con aquellos que se sigan quedando fuera, pues ya no hay ventaja competitiva por bajar mas los sueldos y con los que aún trabajando, no lleguen a fin de mes con sueldos tan bajos?
La solución que propones, ya existe: trabajador por cuenta propia. Ahora, métete de autómata y cobra cuatro chavos, a ver que pasa... xD
Pd: no hay ninguna ley que impida vender viviendas al precio que sea. Pero si vendes por debajo del valor que se supone que tiene esa vivienda, paga impuestos y no protestes
Hay montones de países donde no hay ningún salario mínimo y los salarios están bastante por encima de los españoles. Y dentro de España mismo no caen al SMI la mayoría de los sueldos. Es un falso dilema.
No es un falso dilema, pues tu mismo lo dices: tienen salarios bastante por encima de los Españoles... ¿para qué necesitan un SMI, si a nadie se le ocurre pagar o cobrar un salario indecente, cosa que aqui si pasa?
Aquí tenemos un SMI que es una puñetera mierda y hay quien dice de bajarlo o de quitarlo, obviamente para bajarlo (¿a quien molesta un SMI si va a pagar por encima?). Asi que va a ser que no estamos en el mismo caso y no se puede decir que un enfermo no necesita medicinas, porque al lado tengas a otro señor sano
Es el discurso mas convincente que he escuchado. Escuchas hablar a otros políticos y ya ves que se están riendo de ti, sin embargo, el hecho de escuchar a Pablo Iglesias y no tener esa sensación dice mucho.
Gurlukovich
Groovy!
27.178 mensajes desde nov 2004 en Llanura de Arklad
¿Y por qué no se les ocurre? No hay nada que se lo impida.
El SMI es simplemente inútil para subir ningún sueldo, solo elimina los empleos que quedan por debajo. Y ni siquiera aunque consiguiera que todo suelos por debajo se aumentaran a ese nivel podría garantizar una cantidad mínima a nadie, porque puedes no contratarlo a tiempo completo.
Una medida que es inútil y que además produce graves distorsiones a los trabajadores que menos cobran no tiene sentido
Gurlukovich escribió:¿Y por qué no se les ocurre? No hay nada que se lo impida.
El SMI es simplemente inútil para subir ningún sueldo, solo elimina los empleos que quedan por debajo. Y ni siquiera aunque consiguiera que todo suelos por debajo se aumentaran a ese nivel podría garantizar una cantidad mínima a nadie, porque puedes no contratarlo a tiempo completo.
Una medida que es inútil y que además produce graves distorsiones a los trabajadores que menos cobran no tiene sentido
Las medidas se toman cuando hay problemas por solucionar: si tienes goteras, arreglas el tejado, si no las tienes, no te preocupas de él. Si en esos paises hay trabajo y los salarios no son un problema, no se habrán planteado la posibilidad de un SMI, pero eso no demuestra nada.
Un SMI lo que garantiza, al menos legalmente, es que nadie cobre menos de una cantidad por hora trabajada: lógicamente, no va a cobrar lo mismo el que trabaja 20 horas semanales que si trabaja 40 horas en función de ese mínimo y si un empresario te contrata sólo 20 horas por que no puede pagar más, al menos evitas que por lo misma cantidad trabajes 40...
No se que distorsión va a producir a un trabajador que ya de por sí, no trabaja, ni a otro que si lo hace cobrando más: el SMI solo evita abusos y la prueba está que en España, el SMI es bajo y hay muchas ofertas de trabajo que se agarran a el.. y particularmente, las encuentro abusivas, porque hay que ser un sinvergüenza para pagar un salario así, a gente que realiza un trabajo a jornada completa, con la excusa de "baja cualificación" y más aún para proponer que eliminen la barrera del SMI, para que aún cobren menos, como hacen ciertos empresarios.
El día que hablemos de poner un SMI muy alto, tal vez tengas razón, pero siendo tan bajo, por muy "inutil" que le parezca a quien nunca lo cobrará, lo que cuenta es que eso se pone como mínimo y hay mucha gente que está cobrando eso o en base a eso y no menos, porque no le dejan actuar a esos sinvergüenzas que encima, dirán que están creando empleo
A pico y pala ponía yo a mas de uno, a ver si consideraba suficiente esa cantidad por un trabajo "sin cualificación" o estaba dispuesto a cobrar menos, que ya está bien de menospreciar a la gente...
Me encanta este partido porque va cumpliendo las formas de todo lo que decía que iba a hacer.
Ahora mismo se pueden realizar votaciones sobre si se quiere o no acudir a candidaturas populares en distintas ciudades como Madrid o Barcelona.
Cuando vea a un solo partido dejar elegir a toda la población española sobre qué camino ha de seguir, me bajo del tren. Mientras tanto seguiré en este que tiene unas formas inmensamente más democráticas que el resto. Una maravilla.
/spam off.
Me ha hecho ilusión verlo porque hasta ahora no lo había visto, de ahí que lo ponga con ilusión.
unilordx
MegaAdicto!!!
12.079 mensajes desde may 2006 en Motril (Granada, España)
Me ha gustado este articulo, refleja bastante bien la realidad social que estamos empezando a vivir y que aun nos queda, de hecho cualquiera diria que la periodista es asidua de este foro .
unilordx escribió:Me ha gustado este articulo, refleja bastante bien la realidad social que estamos empezando a vivir y que aun nos queda, de hecho cualquiera diria que la periodista es asidua de este foro .
"Pues no sé, es que no me aclaro con sus propuestas", "No sé realmente lo que van a hacer y cómo van a llevar a cabo sus ideas", "Muchos puntos de su programa electoral me parecen vagos y vacíos de contenido, y otros, más allá de aquello en lo que todos estamos de acuerdo, directamente nos los comparto". Schh. Eso no lo digas muy alto. La espiral del silencio. Esa teoría de Noelle Neumann acerca de que la sociedad amenaza con el aislamiento a los individuos que expresan posiciones contrarias a las asumidas como mayoritarias, de tal forma que el comportamiento del público está influido por la percepción que se tiene del clima de opinión dominante. Puede que seas mal visto. Puede que seas aislado si comentas que el único objetivo de la convocatoria del domingo era dar un mitin y alabar a Iglesias, o si te niegas a galvanizar a un partido político o a rendir culto a su dirigente ¿Eres mala persona? ¿No eres demócrata? ¿Eres Marhuenda? ¿Hueles a naftalina? ¿Estás, entonces, con los chorizos del PP?
unilordx escribió:Me ha gustado este articulo, refleja bastante bien la realidad social que estamos empezando a vivir y que aun nos queda, de hecho cualquiera diria que la periodista es asidua de este foro .
"Pues no sé, es que no me aclaro con sus propuestas", "No sé realmente lo que van a hacer y cómo van a llevar a cabo sus ideas", "Muchos puntos de su programa electoral me parecen vagos y vacíos de contenido, y otros, más allá de aquello en lo que todos estamos de acuerdo, directamente nos los comparto". Schh. Eso no lo digas muy alto. La espiral del silencio. Esa teoría de Noelle Neumann acerca de que la sociedad amenaza con el aislamiento a los individuos que expresan posiciones contrarias a las asumidas como mayoritarias, de tal forma que el comportamiento del público está influido por la percepción que se tiene del clima de opinión dominante. Puede que seas mal visto. Puede que seas aislado si comentas que el único objetivo de la convocatoria del domingo era dar un mitin y alabar a Iglesias, o si te niegas a galvanizar a un partido político o a rendir culto a su dirigente ¿Eres mala persona? ¿No eres demócrata? ¿Eres Marhuenda? ¿Hueles a naftalina? ¿Estás, entonces, con los chorizos del PP?
This ^^
Ojalá hubierse hecho este artículo cuando el PP entregó su programa.
Desde hace unos días, hay una campaña en twitter de desprestigio a Podemos, con los hashtags #NoPodeis o #EspañaPuede. Echad un vistazo, es el mayor nido de tonterías y mentiras que os podáis imaginar. Argumentos, por supuesto, cero.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")