Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

drow25 escribió:
La mayoria de gente no tiene casa en propiedad hasta muy avanzada edad (ahora las hipotecas son a muchisimos años) y no invierte en bolsa.

La gente con casas en propiedad (sin hipotecar) y que invierta y gane en bolsa son muy pocos y no son precisamente clase media.

Clase media en este pais, vamos, lo habitual, es una familia con una o dos viviendas con una o dos hipotecas y que no invierte en bolsa.

La mayoría de la gente no muere dejando herencia hasta muy avanzada edad .

Y que la gente no invierta en bolsa no es un tema de dinero, que como he dicho no se necesita tanto para conseguir ese patrimonio con tiempo, sino de desconocimiento absoluto de cómo invertir. Y bueno, también porque lo que podrían ahorrar se lo quitan en impuestos y los beneficios obtenidos también pagarán lo suyo.

@icosama Una persona con una vivienda en la ciudad, una casa en la playa y otra en el campo/montaña y todo en propiedad sin hipotecar no es clase media. La media de la sociedad española (de ahi, lo de clase MEDIA) no tiene esas propiedades.

Clase media no viene de ahí, pero si nos ponemos en esa situación, la media de salario es 1.600€ 14 pagas, lo cual te da para algún ahorro incluso superior a lo que he dicho.

Voy a poner mis comentarios adjunto entre paréntesis.

- Reduccion de la jornada laboral a 35 horas semanales. (A costa del sueldo, porque que yo sepa el estado puede tocar el sueldo base pero no los incentivos y demás partidas que incrementan el sueldo y eso te lo pueden tocar)
- Jubilacion a los 60 años. (No es viable, demasiada gente dejando de aportar a la SS).
- Eliminacion de las ETTs (Me gusta, pero también deberían quitar las consultoras laborales y mejorar el sistema público que da mucha pena actualmente)
- Pension no contributiva que como minimo iguale al SMI. (Me parece correcto, veremos donde sacan el dinero)
- Aumentar el SMI, salario minimo , ahora en unos 648 euros (Eso repercutirá en que las empresas contraten menos pero es justo, el sm es muy bajo)

- Reestructuracion de las deudas publicas y privadas (La deuda pública está jodido tocarla y la privada habría que darle un repaso pero pinta mal igual)
- Apoyo a la generacion de energia por particulares (¿Te regalarán una bici sujeta a una dinamo?)
- Endurecer sanciones por delitos fiscales (Guay, luego queda reformar el sistema de enjuiciamiento para que no sea eterno y ver como concilian su idea de que la gente no puede estar en la cárcel para siempre y a la vez dar un castigo ejemplar)
- Reintroducir impuestos del patrimonio (Me parece correcto)
- Subir impuestos a las grandes fortunas (Me parece correcto, difícil, pero correcto)

- Tipo de IVA del 30-35% para bienes de lujo (¿Qué es un artículo de lujo?¿Un iPhone?)
- Renta basica para cualquier ciudadano (La mayor chorrada del mundo, algunos habría que no cobrarles impuestos de la renta para cobrarla efectivamente y otros habría que pagarles sin hacer nada lo que no es justo se mire como se mire, además ¿ciudadano es cualquiera que pise y respire en el país?)
- Medidas para garantizar el acceso a los cargos de representación de toda
persona, facilitando dicho acceso a los colectivos discriminados socialmente a
través de estrategias de discriminación positiva. (La discriminación positiva a veces es injusta y ya tuvimos a Zapatero y mira lo que pasó)

- Estado laico (Perfecto)
- Supresion de los beneficios de la Iglesia católica (Perfecto, aunque toca cambiar la constitución para eso)
- Mas medios y mas presupuestos "si cabe" para la VIOGEN, programas de insercion, ayudas economicas e implantacion de medidas educativas en colegios. (Lo de siempre, ¿de dónde saldrá el dinero?)

- Paralizacion de deshaucios y moratorias a hipotecas. (Imagino que no es para todos los casos, supongo que será mirando las circunstancias personales)
- Dacion en pago con caracter retroactivo. (Uff, la ley retroactiva... no sé si eso anticonstitucional)
- Despenalización de la ocupación por parte de familias o personas en
situación de vulnerabilidad o sin techo (okupas) de viviendas vacías pertenecientes a
bancos y cajas intervenidos o rescatados, o de viviendas vacías durante más
de un año de inmobiliarias y promotoras. (Barra libre para patada en la puerta... estos no entienden que existe una ley que se llama de la propiedad)

- Derecho al aborto libre. (Perfecto)
- Eliminacion de vallas fronterizas anti-persona y del SIVE "sistema de vigilancia de la GC" y Eurosur "red de vigilancia europea" (Estoy de acuerdo que el mundo es de todos incluídos las plantas y animales y cualquier otro ser vivio, pero el ser humano se organiza en sociedades que comparten una misma cultura y objetivos, planifican sus necesidades en función de su población y los recursos siempre son limitados, dejar entrar a todo quisque sería una ruina total para el país)
- No deportacion de inmigrantes (Absurdo lo mires como lo mires)
- Cierre de CIES "centros de internamiento de extranjeros" (Mejor reestructúralos para que funcionen mejor)
- Hacer un referendum para salir de la OTAN (Una gilipollez como una casa)

Ya.

Gurlukovich escribió:

drow25 escribió:
La mayoria de gente no tiene casa en propiedad hasta muy avanzada edad (ahora las hipotecas son a muchisimos años) y no invierte en bolsa.

La gente con casas en propiedad (sin hipotecar) y que invierta y gane en bolsa son muy pocos y no son precisamente clase media.

Clase media en este pais, vamos, lo habitual, es una familia con una o dos viviendas con una o dos hipotecas y que no invierte en bolsa.

La mayoría de la gente no muere dejando herencia hasta muy avanzada edad .

Y que la gente no invierta en bolsa no es un tema de dinero, que como he dicho no se necesita tanto para conseguir ese patrimonio con tiempo, sino de desconocimiento absoluto de cómo invertir. Y bueno, también porque lo que podrían ahorrar se lo quitan en impuestos y los beneficios obtenidos también pagarán lo suyo.

@icosama Una persona con una vivienda en la ciudad, una casa en la playa y otra en el campo/montaña y todo en propiedad sin hipotecar no es clase media. La media de la sociedad española (de ahi, lo de clase MEDIA) no tiene esas propiedades.

Clase media no viene de ahí, pero si nos ponemos en esa situación, la media de salario es 1.600€ 14 pagas, lo cual te da para algún ahorro incluso superior a lo que he dicho.

Como uno consiga su patrimonio (herencia, bolsa, trabajando, lo que sea) es lo de menos. La clave de este asunto es que tener patrimonio de 400.000 € no es lo normal en España, por lo tanto eso no es clase media, y por lo tanto veo bien que se grave el patrimonio de esas clases altas.

Si algun dia tengo la suerte de tener ese patrimonio pagare gustoso el impuesto correspondiente.

Yo me considero clase media y no estoy ni cerca de tener ese patrimonio (ahora mismo no llego ni a la mitad de eso, y eso que tengo un piso de 100 metros cuadrados en un barrio de clase alta de mi ciudad de mi propiedad y sin ningun tipo de carga o hipoteca), ¿tu te consideras clase media?, ¿tienes ese patrimonio o estas siquiera cerca de conseguirlo?.

icosama escribió:Clase alta 400000 euros de patrimonio... con tu chalet en el pueblo, el apartamento en la playa y el dia de mañana heredando lo de los padres... ya eres clase alta??? Pues nada, regalemos las herencias al estado...

Ahora me entero que tener 400.000 euros de patrimonio es lo más normal del mundo...

No sé en qué país vivis pero si tienes un chalet en el pueblo y un apartamento en la playa, aparte de tu casa habitual, sí eres de clase alta o al menos media-alta.

Y nadie habla de regalar, hablamos de pagar lo que corresponde.

Si ganas unos 60.000 euros brutos al año y tienes un patrimonio de 400.000 euros serías clase media alta, pero sí, clase media.

Clase alta sería aquellos que ingresan más de 120.000 euros brutos al año y/o su patrimonio supera los 5 millones.

minmaster escribió:

icosama escribió:Clase alta 400000 euros de patrimonio... con tu chalet en el pueblo, el apartamento en la playa y el dia de mañana heredando lo de los padres... ya eres clase alta??? Pues nada, regalemos las herencias al estado...

Ahora me entero que tener 400.000 euros de patrimonio es lo más normal del mundo...

No sé en qué país vivis pero si tienes un chalet en el pueblo y un apartamento en la playa, aparte de tu casa habitual, sí eres de clase alta o al menos media-alta.

Y nadie habla de regalar, hablamos de pagar lo que corresponde.

Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

En tu línea de comentarios.

1. Aquí todos los que criticáis a Ciudanos vais votar a Podemos, ¿o me equivoco?

2. Ciudadanos y UPyD son partidos con ideas muy similares, moderados y los votantes futuribles de Podemos quieren la revolución, que no va a existir, mirar en Grecia que pasa con Syriza.

4. Podemos por mucho que os empeñéis de democrático tiene cada día menos y funciona más como un partido de la casta de toda la vida, hasta lo ha criticado Monedero, pero bueno seguir a lo vuestro.

Lo siento pero no te puedo tomar enserio, tus comentarios están sesgados.

icosama escribió:Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

Ganando 1.200 euros al mes es imposible que tengas dos casas y menos un patrimonio de 400.000 euros, gano yo más que eso y aún no tengo casa...

También hay que tener en cuenta las circunstancias del país actualmente. Hace diez años la situación que dices si podía ser de clase media, ahora mismo no lo es, tener dos casas es un lujo que solo se puede permitir gente que gana mucha pasta.

CNC escribió:En tu línea de comentarios.

1. Aquí todos los que criticáis a Ciudanos vais votar a Podemos, ¿o me equivoco?

2. Ciudadanos y UPyD son partidos con ideas muy similares, moderados y los votantes futuribles de Podemos quieren la revolución, que no va a existir, mirar en Grecia que pasa con Syriza.

4. Podemos por mucho que os empeñéis de democrático tiene cada día menos y funciona más como un partido de la casta de toda la vida, hasta lo ha criticado Monedero, pero bueno seguir a lo vuestro.

Lo siento pero no te puedo tomar enserio, tus comentarios están sesgados.

1. Yo sí, voy a votar a Ciudadanos o quizá repita y vote a UPyD como en las últimas y anteriores elecciones generales.

2. Podemos al igual que Syriza tendrá que echar marcha atrás porque lo que propone es inviable.

3. ¿...?

4. Podemos es un partido como la casta y cada día está más claro para el que quiera verlo.

Por supuesto que mis opiniones son sesgadas, si fueran objetivas sería periodista... esto, espera, tampoco.

icosama escribió:

minmaster escribió:

icosama escribió:Clase alta 400000 euros de patrimonio... con tu chalet en el pueblo, el apartamento en la playa y el dia de mañana heredando lo de los padres... ya eres clase alta??? Pues nada, regalemos las herencias al estado...

Ahora me entero que tener 400.000 euros de patrimonio es lo más normal del mundo...

No sé en qué país vivis pero si tienes un chalet en el pueblo y un apartamento en la playa, aparte de tu casa habitual, sí eres de clase alta o al menos media-alta.

Y nadie habla de regalar, hablamos de pagar lo que corresponde.

Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

Ganando 1200 € al mes dudo mucho que uno pueda comprar 2 viviendas sin estar hipotecado toda la vida...

Y si tu tienes la vivienda hipotecada no suma como patrimonio porque la casa no es realmente tuya. Vamos, que si te compras mediante hipoteca ahora mismo un chalet de 300.000 euros tu patrimonio no sube esos 300.000 €.

Una persona que es capaz de comprar y PAGAR (que no hipotecar) una vivienda habitual, un chalet en la playa y que luego hereda una o mas casas y/o terrenos no es clase media, es clase alta, asi que si tiene que pagar ese impuesto me parece bien. Ojala fuera este mi caso y tuviera que pagar este impuesto...

Axtwa Min escribió:2. Podemos al igual que Syriza tendrá que echar marcha atrás porque lo que propone es inviable.

Es inviable rescatar al ciudadano pero prestar más de 60.000 millones a los bancos de dinero público de los que solo se han recuperado 5.000 es perfectamente viable...

Por cierto Grecia está rescatada por eso tiene que negociar con Europa sus medidas, España no lo está así que la comparación es absurda.

Axtwa Min escribió:4. Podemos es un partido como la casta y cada día está más claro para el que quiera verlo.

Y Ciudadanos es el cambio de verdad no??

minmaster escribió:

icosama escribió:Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

Ganando 1.200 euros al mes es imposible que tengas dos casas y menos un patrimonio de 400.000 euros, gano yo más que eso y aún no tengo casa...

También hay que tener en cuenta las circunstancias del país actualmente. Hace diez años la situación que dices si podía ser de clase media, ahora mismo no lo es, tener dos casas es un lujo que solo se puede permitir gente que gana mucha pasta.

En ningun momento te he dicho que mi patrimonio sea de 400000.. pero en un futuro si podria alcanzarlo. Con 1200 euros twngo una casa en propiedad y un apartamento con hipoteca.

Estás aplicando una doble vara para medir... hace diez años... si se podia ser clase media... ahora no... que jaleo te acabas de montar!

drow25 escribió:Como uno consiga su patrimonio (herencia, bolsa, trabajando, lo que sea) es lo de menos. La clave de este asunto es que tener patrimonio de 400.000 € no es lo normal en España, por lo tanto eso no es clase media, y por lo tanto veo bien que se grave el patrimonio de esas clases altas.

Si algun dia tengo la suerte de tener ese patrimonio pagare gustoso el impuesto correspondiente.

Yo me considero clase media y no estoy ni cerca de tener ese patrimonio (ahora mismo no llego ni a la mitad de eso, y eso que tengo un piso de 100 metros cuadrados en un barrio de clase alta de mi ciudad de mi propiedad y sin ningun tipo de carga o hipoteca), ¿tu te consideras clase media?, ¿tienes ese patrimonio o estas siquiera cerca de conseguirlo?.

¿Para cuando yo muera y habiendo heredado lo que sea que herede de mis padres y abuelos?
No es una cuestión de ahora, es una cuestión de el momento de traspasar la herencia, que es cuando se paga. Y si no leí mal el programa, aunque muy por encima, también se tendrá en cuenta el patrimonio del que recibe, no solo del heredero, lo cual es ya de cachondeo.

icosama escribió:

minmaster escribió:

icosama escribió:Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

Ganando 1.200 euros al mes es imposible que tengas dos casas y menos un patrimonio de 400.000 euros, gano yo más que eso y aún no tengo casa...

También hay que tener en cuenta las circunstancias del país actualmente. Hace diez años la situación que dices si podía ser de clase media, ahora mismo no lo es, tener dos casas es un lujo que solo se puede permitir gente que gana mucha pasta.

En ningun momento te he dicho que mi patrimonio sea de 400000.. pero en un futuro si podria alcanzarlo. Con 1200 euros twngo una casa en propiedad y un apartamento con hipoteca.

Estás aplicando una doble vara para medir... hace diez años... si se podia ser clase media... ahora no... que jaleo te acabas de montar!

Y, sin querer meterme donde no me llaman, ¿esas dos casas que tienes suman 400.000 €?, ¿son tuyas solo?, pregunto esto ultimo porque si las tienes en pareja tendrias que dividir entre 2 para ver tu patrimonio. Vamos, que segun tu lo normal en España (clase media) seria que una familia normal y corriente tuviera propiedades y terrenos por valor de 800.000 €..., y yo no conozco a nadie que tenga esto y me considero clase media y casi todo mi entorno igual, clase media tirando para media-alta.

@Gurlukovich Creo que nos hemos liado y no estamos hablando de lo mismo, yo hablo del impuesto sobre patrimonio que se paga año tras año en virtud de tu patrimonio (como el de la renta sobre lo que ganas).

Creo que tu te refieres al impuesto sobre sucesiones y herencias. En ese coincido contigo, es una estafa y habria que suprimirlo entero, si yo heredo o heredan mis hijos de mi no creo que tengan que pagar impuestos sobre unos bienes que ya tributaron en su momento. Tampoco veo justo que si unos padres quieren dar a sus hijos una ayuda para comprar un piso deba tributar ese dinero que ya tributo cuando fue ganado.

@drow25 ahi me pillas! La primera vivienda es mia. El apartamento es a medias! Entre las dos cosas suman unos 190000 euros de patrimonio... a falta de la herencia del dia de manana que me quedaria teniendo en cuenta el valor actual en unos 380000 mas o menos. Bueno todo esto suponiendo que tenga para pagar los 48000 mas o menos boniatos que me pediría la jccm por el impuesto de sucesiones.

icosama escribió:@drow25 ahi me pillas! La primera vivienda es mia. El apartamento es a medias! Entre las dos cosas suman unos 190000 euros de patrimonio... a falta de la herencia del dia de manana que me quedaria teniendo en cuenta el valor actual en unos 380000 mas o menos. Bueno todo esto suponiendo que tenga para pagar los 48000 mas o menos boniatos que me pediría la jccm por el impuesto de sucesiones.

Por eso te decia que es muy jodido que una familia normal o una pareja llegue a los 800.000 € de patrimonio y, para mi, si llega a eso, obviamente, no es clase media, es alta.

800.000 € es mucha pasta, ahora y hace 10 años.

Pero vamos, ojala llegue yo a eso alguna vez y tenga que pagar este impuesto, por mi encantado

icosama escribió:En ningun momento te he dicho que mi patrimonio sea de 400000.. pero en un futuro si podria alcanzarlo. Con 1200 euros twngo una casa en propiedad y un apartamento con hipoteca.

Pues enhorabuena porque le sacas bastante provecho a esos 1.200 euros. De hecho tendrías que trabajar los 40 próximos años ganando ese dinero para acumular un patrimonio de 400.000 euros y eso lógicamente teniendo en cuenta que no gastes nada de lo que ganas ni en comer, facturas, ocio, etc.

icosama escribió:Estás aplicando una doble vara para medir... hace diez años... si se podia ser clase media... ahora no... que jaleo te acabas de montar!

No es ninguna doble vara de medir. El nivel de riqueza en un país se mide por la situación en el país lógicamente, no gana lo mismo un rico en Portugal que en España o en Alemania. En Alemania 400.000 euros de patrimonio será clase media, aquí no.

minmaster escribió:
Pues enhorabuena porque le sacas bastante provecho a esos 1.200 euros.

Que conste que yo no he dicho en ningun momento, que con esos 1200 euros haya conseguido todo lo que tengo. Que la primera casa fue heredada. Y 1200 euros gano ahora, hace ocho años tb ganaba bastante demasiado mas que ahora.

El impuesto de transmisiones me sigue pareciendo una cerdada.
Yo no he tenido ese problema porque mi padre era basicamente un muerto de hambre y si algo nos deja a mi hermano y a mi son deudas. Pero yo a mi hija si espero dejarle unas propiedades curiosas que me estoy deslomando en pagar(trabjo unas 70 horas semanales basicamente). Propiedades que estoy pagando con el sudor de mi frente obrera como asalariado y pagando mis impuestos. Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

NaN escribió:El impuesto de transmisiones me sigue pareciendo una cerdada.
Yo no he tenido ese problema porque mi padre era basicamente un muerto de hambre y si algo nos deja a mi hermano y a mi son deudas. Pero yo a mi hija si espero dejarle unas propiedades curiosas que me estoy deslomando en pagar(trabjo unas 70 horas semanales basicamente). Propiedades que estoy pagando con el sudor de mi frente obrera como asalariado y pagando mis impuestos. Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Pues porque son unos hijos de perra. Unos tios mios me han puesto de heredero universal...su patrimonio ronda los 200000 y tengo q pagar creo recordar un 40% por ser de tercer grado...

icosama escribió:

minmaster escribió:

icosama escribió:Con chalet en el pueblo, me refiero a mi vivienda habitual. clase alta por tener dos viviendas y lo que pueda heredar el dia de mañana?? Ganando 1200 euros al mes? Clase alta? De verdad?

Ganando 1.200 euros al mes es imposible que tengas dos casas y menos un patrimonio de 400.000 euros, gano yo más que eso y aún no tengo casa...

También hay que tener en cuenta las circunstancias del país actualmente. Hace diez años la situación que dices si podía ser de clase media, ahora mismo no lo es, tener dos casas es un lujo que solo se puede permitir gente que gana mucha pasta.

En ningun momento te he dicho que mi patrimonio sea de 400000.. pero en un futuro si podria alcanzarlo. Con 1200 euros twngo una casa en propiedad y un apartamento con hipoteca.

Estás aplicando una doble vara para medir... hace diez años... si se podia ser clase media... ahora no... que jaleo te acabas de montar!

Son 40.000 no 60.000, y una cosa es salvar bancos que de no haber sido rescatados hubieran arrastrado nuestra economía más a la mierda, que eso la gente se olvida o quiere olvidar, además de la pérdida de puestos de trabajo y la generación de riqueza que genera un banco cuando funciona bien.

Pídeles a los europeos 40.000 millones para medidas sociales y ayudar a la gente sin garantías de devolución, aunque sean una mentira o dentro de 10 años como han prometido los bancos y verás lo que te dicen.

NaN escribió:Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Por esa regla de tres: yo ya pago impuestos con mi nómina no entiendo porque luego con ese mismo dinero -pagados ya los impuestos- tengo que pagar de nuevo impuestos si me compro un IPAD.

Lógicamente son dos cosas diferentes. Tú pagaste impuestos por tu casa y tu hija tendrá que pagar por recibir tal pertenencia.

Hay impuestos mucho peores que el de patrimonio. Por ejemplo a mi me ha tocado ahora pagar 300 euros por la ayuda del Plan Pive porque se considera un ingreso extra xD. Me ha tocado por tanto que pagar el IVA del coche nuevo, el impuesto de matriculación y por la ayuda del Pive.

Bueno... que nos deviamos del hilo... y lp de una jubilacion a los 60 y reduccion de jornada a 35 hsem... de verdad como se ve posible esto??

icosama escribió:

NaN escribió:El impuesto de transmisiones me sigue pareciendo una cerdada.
Yo no he tenido ese problema porque mi padre era basicamente un muerto de hambre y si algo nos deja a mi hermano y a mi son deudas. Pero yo a mi hija si espero dejarle unas propiedades curiosas que me estoy deslomando en pagar(trabjo unas 70 horas semanales basicamente). Propiedades que estoy pagando con el sudor de mi frente obrera como asalariado y pagando mis impuestos. Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Pues porque son unos hijos de perra. Unos tios mios me han puesto de heredero universal...su patrimonio ronda los 200000 y tengo q pagar creo recordar un 40% por ser de tercer grado...

Estais confundiendo terminos.

Vosotros os referis al impuesto sobre sucesiones y donaciones, que si, es una cerdada y una estafa.

El impuesto sobre trasmisiones patrimoniales grava la VENTA entre particulares. Es lo que se paga en vez del IVA cuando, por ejemplo, se hace una venta de un piso entre particulares. Grava el importe de la operacion. Yo, con este impuesto si estoy de acuerdo, al fin y al cabo grava una compraventa entre particulares y siempre es bastante menor que el IVA. De ahi que comprar una casa de segunda mano sea bastante mas barata en cuestion de impuestos que comprar una nueva.

Hay que tener en cuenta que esas medidas están pensadas para "ahora". Dentro de 10, 20, o 30 años, es posible que la situación del país sea mejor (o peor, quien sabe), y que las propuestas que hoy tienen toda su lógica, queden obsoletas y haya que cambiarlas.
No es lógico pensar que, como puede que dentro de 30 años yo tenga un patrimonio de más de 400000 euros, las medidas que se proponen para "ahora" sean malas para mi, que ahora tengo un patrimonio cuyo valor tiende a cero.

Por supuesto, lo mejor para todo el mundo sería eliminar todos los impuestos y así todos contentos. Pero hoy en dia lo que hace falta es recaudar de donde hay más dinero, las gentes de clases altas. Y hoy en dia, 400000 euros de patrimonio es ser de clase alta.
Si todo va bien, en 30 años puede que ser de clase alta sea tener un patrimonio de 800000 euros y que el estado no necesite recaudar tanto para pagar deudas y mantener a gente en paro. Cuando eso ocurra, imagino que este tipo de leyes volverán a cambiar. Por supuesto, todo esto suponiendo que se limpien los gobiernos de corrupción para que la gestión del país esté a cargo de gente honrada y con sentido común.

minmaster escribió:

NaN escribió:Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Por esa regla de tres: yo ya pago impuestos con mi nómina no entiendo porque luego con ese mismo dinero -pagados ya los impuestos- tengo que pagar de nuevo impuestos si me compro un IPAD.

Lógicamente son dos cosas diferentes. Tú pagaste impuestos por tu casa y tu hija tendrá que pagar por recibir tal pertenencia.

Hay impuestos mucho peores que el de patrimonio. Por ejemplo a mi me ha tocado ahora pagar 300 euros por la ayuda del Plan Pive porque se considera un ingreso extra xD. Me ha tocado por tanto que pagar el IVA del coche nuevo, el impuesto de matriculación y por la ayuda del Pive.

No es lo mismo, como él dice se está deslomando currando para pagar su casa, que ya ha pagado impuestos, y el día del mañana la heredará su hija y deberá pagar por la sucesión...y luego seguir pagando impuestos por esa casa.

El impuesto de sucesiones es un impuesto que no tiene ningún sentido.

Y lo de los 400.000 € no es que tengas 400.000€ en el banco, es que sumas el valor de todos tus bienes quitando las deudas como hipoteca y ,como está ahora, le restas 700.000€ y lo que salga es la cantidad por la que hay que calcular.
Un ejemplo que he encontrado por internet:

Problema: Pedro vive en una casa de su propiedad, valorada en 400.000 euros, tiene una cuenta corriente con un depósito a la vista que a fecha de 31 de diciembre tenía la cantidad de 60.000 euros, dos casas en la playa, cada una valorada en 600.000 euros y un vehículo que el Ministerio de Hacienda ha valorado en 42.000 euros. Debe 75.000 euros a un amigo por un préstamo y 260.000 euros al banco X por el préstamo para la compra de su segunda casa en la playa. Calcular la cuota íntegra a ingresar.

Solución: Para calcular la base imponible, sumaríamos todos los bienes y derechos que tiene Pedro, y restaríamos las deudas que tiene contraídas, así como los bienes exentos. En éste caso, los primeros 300.000 euros de su vivienda quedarían exentos.

Por tanto para el cálculo de la base imponible, sumarían en el lado de los bienes, 100.000 euros por su vivienda habitual, los 60.000 euros de su cuenta corriente, 1.200.000 de sus dos casas en la playa, y 42.000 euros en concepto de su vehículo, que harían un total de 1.402.000 euros. A los que habría que restar las cargas, en este caso, 75.000 euros en concepto del préstamo con su amigo, y los 260.000 euros que debe al banco X, que harían un total de 335.000 euros.

Base imponible = 1.402.000 – 335.000 = 1.067.000 euros.

Base liquidable = Con la reducción del mínimo exento estatal de 700.000 euros, serían (1.067.000 – 700.000) 367.000 euros.

Cuota íntegra = Aplicaríamos el gravamen de tarifa a la base liquidable:

[Tramo 1: 167.129,45 x (0,2/100)]

+[Tramo 2: 167.123,43 x (0,3/100)]

+[Tramo 3: 32747,12 x (0,5/100)]

=[Tramo 1: 334,26] + [Tramo 2: 501,37 ] + [Tramo 3: 163,74]

=Cuota íntegra: 999,37.

La cuota íntegra a pagar en el ejemplo citado sería de 999,37 euros.

Así que yo creo que bajarlo a 400.000€ me parece bien, pero me parecería mejor eliminando I. de sucesiones

drow25 escribió:

icosama escribió:

NaN escribió:El impuesto de transmisiones me sigue pareciendo una cerdada.
Yo no he tenido ese problema porque mi padre era basicamente un muerto de hambre y si algo nos deja a mi hermano y a mi son deudas. Pero yo a mi hija si espero dejarle unas propiedades curiosas que me estoy deslomando en pagar(trabjo unas 70 horas semanales basicamente). Propiedades que estoy pagando con el sudor de mi frente obrera como asalariado y pagando mis impuestos. Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Pues porque son unos hijos de perra. Unos tios mios me han puesto de heredero universal...su patrimonio ronda los 200000 y tengo q pagar creo recordar un 40% por ser de tercer grado...

Estais confundiendo terminos.

Vosotros os referis al impuesto sobre sucesiones y donaciones, que si, es una cerdada y una estafa.

El impuesto sobre trasmisiones patrimoniales grava la VENTA entre particulares. Es lo que se paga en vez del IVA cuando, por ejemplo, se hace una venta de un piso entre particulares. Grava el importe de la operacion. Yo, con este impuesto si estoy de acuerdo, al fin y al cabo grava una compraventa entre particulares y siempre es bastante menor que el IVA. De ahi que comprar una casa de segunda mano sea bastante mas barata en cuestion de impuestos que comprar una nueva.

No se están confundiendo.

Comprar una casa de segunda mano está gravado con impuesto del 6% por transmisión patrimonial, una vivienda nueva es un 7%, por tanto un 1% tampoco es tan grande la diferencia, ¿verdad?
Luego queda otro impuesto, si no reinviertes en otra vivienda el vendedor tiene que pagar un impuesto por la diferencia obtenida entra el valor de su vivienda cuando la compró y el precio de venta real, y no es poco por cierto.

El impuesto del patrimonio que en algunos sitios ha sido eliminado o reducido se grava por el hecho de heredar una propiedad, a ti te dan una casa por ejemplo y tienes que pagar un impuesto por esa cesión, y este impuesto lo quieren a volver a poner Podemos y Ciudadanos, porque es muchísimo dinero el que se ha dejado de ingresar. Aunque perjudica a todas las clases sociales, si se pusiera un tope mínimo a partir del cual se cobra, si sería para las clases medias altas y altas.

Por otra parte, los que más dinero tienen no son los que más aportan a la hacienda pública, en realidad proporcionalmente los que más aportan es la clase media, la mayoría de la población, por mucho que se suba los impuestos a los ricos (clase alta) no se va a compensar con lo que se saca de la clase media, al no ser que les metas un 75% sobre patrimonio y renta. Lo de decir que hay que sacarles más pasta a los ricos es un gesto político pero no es efectivo ni real, los ricos no pueden pagar por todos los demás, porque tienen mucho pero son pocos.

minmaster escribió:

Axtwa Min escribió:2. Podemos al igual que Syriza tendrá que echar marcha atrás porque lo que propone es inviable.

Es inviable rescatar al ciudadano pero prestar más de 60.000 millones a los bancos de dinero público de los que solo se han recuperado 5.000 es perfectamente viable...

Por cierto Grecia está rescatada por eso tiene que negociar con Europa sus medidas, España no lo está así que la comparación es absurda.

Hombre, eso no lo decíais hace unos cuantos meses...

EDIT: Por cierto, me extraña no haber leído nada sobre esto:

http://www.elcomercio.es/politica/20150 ... 42-rc.html

«Cállate, bonita» y «no tienes ni puta idea»: así insultaron los diputados a la portavoz de Podemos

bartletrules escribió:Hombre, eso no lo decíais hace unos cuantos meses...

Hace unos meses, o mejor hace un año, estábamos rescatados. Ahora mismo no porque ya Europa no presta dinero a España como sí sigue haciendo a Grecia, de ahí que le impongan condiciones.

Sobre tu EDIT, así respetan esta gentuza a la gente nueva que entra en política, nada nuevo...

minmaster escribió:

NaN escribió:Porque unas casas que se han pagado en blanco y con sus impuestos como toca, han de pagar otra vez impuestos cuando mi hija las herede?

Por esa regla de tres: yo ya pago impuestos con mi nómina no entiendo porque luego con ese mismo dinero -pagados ya los impuestos- tengo que pagar de nuevo impuestos si me compro un IPAD.

Lógicamente son dos cosas diferentes. Tú pagaste impuestos por tu casa y tu hija tendrá que pagar por recibir tal pertenencia.

Hay impuestos mucho peores que el de patrimonio. Por ejemplo a mi me ha tocado ahora pagar 300 euros por la ayuda del Plan Pive porque se considera un ingreso extra xD. Me ha tocado por tanto que pagar el IVA del coche nuevo, el impuesto de matriculación y por la ayuda del Pive.

pues con tu ejemplo, imagina que cuando le des a tus hijos el ipad, tengan que volver a pagar el IVA.

Sobre si este impuesto se llama doncaciones o transmisiones o patrimonio, ahi ya no lo se, me refiero al impuesto que graba las herencias basicamente, y que es cierto que en algunas comunidades no esta y en otras si.
Es un impuesto que veo injusto y un sin sentido, menos mal que veo que no soy el unico.

renuente escribió:

Haran escribió:Nuevo programa = nuevo cambio. Nada de nada del derecho a decidir o autodeterminación o como se le quiera llamar. Poco a poco las falsedades quedan más evidentes. En cuatro años podemos será el partido de la casta anticasta como ya lo son muchos de sus dirigentes.

No se si está en el programa o no, pero Podemos siempre va a respetar el derecho a la autodeterminzción de los pueblos, es una postura que siempre ha mantenido.

Acciones concretas! Sinoó son palabras soltadas al viento.

minmaster escribió:

bartletrules escribió:Hombre, eso no lo decíais hace unos cuantos meses...

Hace unos meses, o mejor hace un año, estábamos rescatados. Ahora mismo no porque ya Europa no presta dinero a España como sí sigue haciendo a Grecia, de ahí que le impongan condiciones.

Sobre tu EDIT, así respetan esta gentuza a la gente nueva que entra en política, nada nuevo...

Definición muy sui generis de lo que es un rescate (o línea de crédito, según Rajoy), por cuanto se sigue devolviendo la pasta prestada al FROB para reestructurar la banca.

¿En qué quedamos, la casa no es tuya hasta que pagas la hipoteca, o hasta que recibes el ingreso correspondiente del banco y ya sólo te queda pagar?

Pero en fín, no venía a desviar el hilo ahora con otro tema antiguo, es sólo que me hizo gracia el contraste.

Seguid con Podemos y las promesas, please...

Axtwa Min escribió:

drow25 escribió:

icosama escribió:
Pues porque son unos hijos de perra. Unos tios mios me han puesto de heredero universal...su patrimonio ronda los 200000 y tengo q pagar creo recordar un 40% por ser de tercer grado...

Estais confundiendo terminos.

Vosotros os referis al impuesto sobre sucesiones y donaciones, que si, es una cerdada y una estafa.

El impuesto sobre trasmisiones patrimoniales grava la VENTA entre particulares. Es lo que se paga en vez del IVA cuando, por ejemplo, se hace una venta de un piso entre particulares. Grava el importe de la operacion. Yo, con este impuesto si estoy de acuerdo, al fin y al cabo grava una compraventa entre particulares y siempre es bastante menor que el IVA. De ahi que comprar una casa de segunda mano sea bastante mas barata en cuestion de impuestos que comprar una nueva.

No se están confundiendo.

Comprar una casa de segunda mano está gravado con impuesto del 6% por transmisión patrimonial, una vivienda nueva es un 7%, por tanto un 1% tampoco es tan grande la diferencia, ¿verdad?
Luego queda otro impuesto, si no reinviertes en otra vivienda el vendedor tiene que pagar un impuesto por la diferencia obtenida entra el valor de su vivienda cuando la compró y el precio de venta real, y no es poco por cierto.

El impuesto del patrimonio que en algunos sitios ha sido eliminado o reducido se grava por el hecho de heredar una propiedad, a ti te dan una casa por ejemplo y tienes que pagar un impuesto por esa cesión, y este impuesto lo quieren a volver a poner Podemos y Ciudadanos, porque es muchísimo dinero el que se ha dejado de ingresar. Aunque perjudica a todas las clases sociales, si se pusiera un tope mínimo a partir del cual se cobra, si sería para las clases medias altas y altas.

Por otra parte, los que más dinero tienen no son los que más aportan a la hacienda pública, en realidad proporcionalmente los que más aportan es la clase media, la mayoría de la población, por mucho que se suba los impuestos a los ricos (clase alta) no se va a compensar con lo que se saca de la clase media, al no ser que les metas un 75% sobre patrimonio y renta. Lo de decir que hay que sacarles más pasta a los ricos es un gesto político pero no es efectivo ni real, los ricos no pueden pagar por todos los demás, porque tienen mucho pero son pocos.

El IVA de viviendas es el 10 %, si compras una casa de 150.000 € son 6.000 € de diferencia (mas de 10.000 € si eres menor de 35 años y te graban el 3 % como en mi comunidad) con el de trasmisiones patrimoniales, si para ti 6.000 - 10.000 € es poco pues allá tu, para mi es una pasta...

Y a lo que me refería que se estaban confundiendo es a confundir el impuesto sobre trasmisiones patrimoniales con el de sucesiones y donaciones.

minmaster escribió:Lógicamente son dos cosas diferentes. Tú pagaste impuestos por tu casa y tu hija tendrá que pagar por recibir tal pertenencia.

Me imagino entonces que a ti cuando te rergalan algo en cumpleaños o en Navidad, vas corriendo a Hacienda a decirles "por favor, gravadme a impuestos que he recibido una pertenencia" o pagarás de nuevo el IVA sobre el producto que te han regalado.

No sé en base a qué la hija del forero aquí tiene que pagarle nada a Hacienda por recibir parte del fruto del trabajo de su padre. ¿Pagar exactamente para qué? ah sí, "para evitar desigualdades sociales". No entiendo, pagas y qué, qué desigualdad evitas exactamente, si lo que haaces es que paguen por heredar los que puedan permitirselo y los que no puedan tengan que renunciar a lo poco que le pueda dejar sus padres.

Otro argumento que leo por aquí es el de "es que su hija no tiene mérito sobre la pertenencia de ese bien que ha ganado su padre". Y vosotros cómo sabeis eso? Primero que eso es irrelevante porque lo que importa es lo que decide quien lo da, que en este caso es su padre, y segundo que los hijos muchas veces ayudan desde pequeños en el aumento de ese patrimonio familiar, sea trabajando desde pequeños, gestionando en edad adulta... etc. etc. O porque simplemente apoyan y cuidan a sus padress durante todo ese tiempo hasta que mueren. Porque sino entonces uno que desde los 15 añoñs se pegue subiendo bloques con su padre para construir una casa, que luego se pegue años ayudando en reparaciones y reformas, ayude en pagar impuestos, gestione todo el papeleo cuando su padre ya se hace mayor, cuide de él..etc. según vosotros eso no tiene valor o mérito, y por alguna extraña razón Hacienda debe gravar a esa persona por recibir la posesión que era de su padre y en la que él ha contribuido. Y si no la puede pagar que se joda, por lo visto Montoro tiene más mérito sobre esa posesión.

drow25 escribió:El IVA de viviendas es el 10 %, si compras una casa de 150.000 € son 6.000 € de diferencia (mas de 10.000 € si eres menor de 35 años y te graban el 3 % como en mi comunidad) con el de trasmisiones patrimoniales, si para ti 6.000 - 10.000 € es poco pues allá tu, para mi es una pasta...

Y a lo que me refería que se estaban confundiendo es a confundir el impuesto sobre trasmisiones patrimoniales con el de sucesiones y donaciones.

Un 10% ahora, tienes razón, no estoy al día la última hipoteca que firmé por una vivienda nueva fue un 7% y como ya te dije el impuesto de trasmisiones era un 6%. Nada más que un 1% de diferencia.

Pero ya puestos vayamos a la rabiosa actualidad:

http://magazine.solvia.es/los-gastos-de ... wgodpxcAkg

Como ves según la CA en que vivas puede ser una diferencia de un 5% o ser exactamente igual un 10% así que no hay diferencia entre nueva y vieja.

Tras un deceso los impuestos que se aplican son el de sucesiones y de trasmisión patrimonial, este último es el que han rebajado o eliminado en el algunas CA, y el de sucesiones también ha sido retocado.

De todos modos un partido como Podemos lo que debería defender es que no se reciba herencia, eso sí que iguala a las personas

minmaster escribió:Me imagino entonces que a ti cuando te rergalan algo en cumpleaños o en Navidad, vas corriendo a Hacienda a decirles "por favor, gravadme a impuestos que he recibido una pertenencia" o pagarás de nuevo el IVA sobre el producto que te han regalado.

Si mi padre decide regalarme su coche y ponerlo a mi nombre yo tendré que pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y sigue siendo un regalo, no tengo que ir corriendo a Hacienda a decir que me lo han regalado, ya vendrán ellos a mi xD.

Por cierto ese impuesto sigue vigente, pero veo que os importa más el de la herencias y ese os da igual...

vamos, que si te regalan 1000 pero tienes que pagar a cambio 100, estás más cerca de vivir debajo de un puente. Lógico muy todo. Pero es muy capitalista eso de ganar menos = perder.

Pues igual yo soy el raro, pero creo que debería haber exención de sucesiones hasta ciertas (altas) cantidades. Más todavía si estamos hablando de herencia de vivienda habitual.

Ahora solo falta que por heredar un piso, que sus padres pagaron religiosamente incluyendo todos sus impuestos, el currito medio tenga que pedir una hipoteca para pagar el impuesto de sucesión correspondiente...

Reakl escribió:vamos, que si te regalan 1000 pero tienes que pagar a cambio 100, estás más cerca de vivir debajo de un puente. Lógico muy todo. Pero es muy capitalista eso de ganar menos = perder.

Si no tienes esos 100 en liquido no vas a poder heredar esos 1000. Asi que si antes estabas cerca de vivir debajo de un puente vas a estar igual de cerca de hacerlo. No sabes tu la cantidad de gente que hay en paro sin iingrésos que tienen que renunciar à un pisito de sus padres que les puede ayudar à salir del agujero pero que tienen que renunciar à ello porque no tienen para pagar el Impuesto.

Tu ejemplo esta bien en casos donde el patrimoinio obtenido pague automaticamente por el Impuesto. Como por ejemplo los prémios de loteria si me parece justo y acorde à lo que dices porque desde que recibes el prémio es parte del mismo prémio el que paga el Impuesto. Sin embargo en una herencia no es asi... Es más bien "paga el Impuesto con lo que tienes y ya luego te doy el prémio y sino para el estado." en el caso de la loteria vas a récibir el prémio aunque no tengas in duro Pero em el caso de la herencia si no tienes un duro no vas a ver nada


Lo que propone jorcoval es lo más sensato.

de lo que he visto, algunas me gustan, otras no y otras no lo se, lo que realmente me sorprende es que en 2015 aun pueda echarse a gente de su casa cuando NO PUEDEN pagar, lo mismo con la luz y agua, son cosas de republica bananera, no puede ser que nos dejen estar en la union europea con esas injusticias, que tengan que venir los nuevos a proponerlo porque ni PP ni PSOE lo han hecho en los ultimos 8 años

drow25 escribió:@Gurlukovich Creo que nos hemos liado y no estamos hablando de lo mismo, yo hablo del impuesto sobre patrimonio que se paga año tras año en virtud de tu patrimonio (como el de la renta sobre lo que ganas).

En ese caso la crítica es distinta, pero prefiero no liarme más.

minmaster escribió:
Pues enhorabuena porque le sacas bastante provecho a esos 1.200 euros. De hecho tendrías que trabajar los 40 próximos años ganando ese dinero para acumular un patrimonio de 400.000 euros y eso lógicamente teniendo en cuenta que no gastes nada de lo que ganas ni en comer, facturas, ocio, etc.

Ahorrando la mitad que eso y poniéndolo en un índice lo sacarías de media en 26 años.

Lo que no entiendo es que a que viene el debate del impuesto de sucesiones con respecto a Podemos si precisamente yo leo todo lo contrario que habrá desgravaciones para rentas medias y bajas de este impuesto:

La formación que lidera Pablo Iglesias prevé además la "supresión de las bonificaciones regresivas en el tramo autonómico del IRPF", así como la implantación de desgravaciones "a las rentas medias y bajas" en el impuesto de sucesiones y donaciones como contrapartida a la "eliminación -en este mismo tributo- de bonificaciones que no tienen en cuenta la renta ni el patrimonio previo".

Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... z3ZMwlrtg5

Ahorrando la mitad que eso y poniéndolo en un índice lo sacarías de media en 26 años.

Y si ahorro esos 1.200 euros al mes tendré 400.000 euros en 10 años?? Donde dices que tengo que invertir??

jorcoval escribió:Pues igual yo soy el raro, pero creo que debería haber exención de sucesiones hasta ciertas (altas) cantidades. Más todavía si estamos hablando de herencia de vivienda habitual.

Ahora solo falta que por heredar un piso, que sus padres pagaron religiosamente incluyendo todos sus impuestos, el currito medio tenga que pedir una hipoteca para pagar el impuesto de sucesión correspondiente...

El currito puede elegir renunciar a ello. También puede elegir venderlo y seguir ganando.

Es que yo no se de donde sale la falacia de que trabajar duro para conseguir algo te exime de nada. Yo puedo trabajar duro para comprarme un coche y no me da derecho a atropellar a alguien, por duro que haya trabajado. Que tus padres (que ni si quiera tú) hayan trabajado duro, no exime a nadie de pagar los impuestos. Un regalo es siempre algo positivo, y si no gusta, no regales nada ni te pases la vida currando para otros.Vende el piso, disfruta de tu jubilación en hawaii, y si te sobra, ya si eso lo das y que parte de eso se use para pagar el impuesto. Si yo me paso la vida entera haciendo un pozo para mis hijos y acabo en el metro, mis hijos no tienen derecho a entrar gratis en el metro porque me haya costado mucho esfuerzo.

duende escribió:Si no tienes esos 100 en liquido no vas a poder heredar esos 1000. Asi que si antes estabas cerca de vivir debajo de un puente vas a estar igual de cerca de hacerlo. No sabes tu la cantidad de gente que hay en paro sin iingrésos que tienen que renunciar à un pisito de sus padres que les puede ayudar à salir del agujero pero que tienen que renunciar à ello porque no tienen para pagar el Impuesto.

Pues lo vendes o lo rechazas. Que queremos todos los beneficios pero ninguna de las responsabilidades. Tampoco me puedes comparar una situación en crisis con la vida normal. No se. ¿Qué te parece que en lugar de eso se tomen medidas para que la gente no tenga que necesitar del piso de sus padres para vivir? Una idea loca y demasiado revolucionaria, lo sé xD.

Vivimos en un estado donde todo se interrelaciona con todo. Que bien no queremos pagar impuestos, pero bien que te has educado con una educación pagada por todos, bien que vives en una calle asfaltada, y hay luz por la noche, y se pasan a recoger la basura y la policía te da protección(lol), los bomberos van al rescate, sanidad te atiende y la justicia está ahí. Vamos, que en lugar de plantearnos como no pagar los impuestos habría que plantearse por qué hay gente que no puede permitirselo.

Reakl escribió:

jorcoval escribió:Pues igual yo soy el raro, pero creo que debería haber exención de sucesiones hasta ciertas (altas) cantidades. Más todavía si estamos hablando de herencia de vivienda habitual.

Ahora solo falta que por heredar un piso, que sus padres pagaron religiosamente incluyendo todos sus impuestos, el currito medio tenga que pedir una hipoteca para pagar el impuesto de sucesión correspondiente...

El currito puede elegir renunciar a ello. También puede elegir venderlo y seguir ganando.

¿De verdad quieres que alguien renuncie a heredar en propiedad la casa de sus padres por no poder pagar un impuesto, máxime cuando he dicho que seria viviendo habitual?

jorcoval escribió:

Reakl escribió:

jorcoval escribió:Pues igual yo soy el raro, pero creo que debería haber exención de sucesiones hasta ciertas (altas) cantidades. Más todavía si estamos hablando de herencia de vivienda habitual.

Ahora solo falta que por heredar un piso, que sus padres pagaron religiosamente incluyendo todos sus impuestos, el currito medio tenga que pedir una hipoteca para pagar el impuesto de sucesión correspondiente...

El currito puede elegir renunciar a ello. También puede elegir venderlo y seguir ganando.

¿De verdad quieres que alguien renuncie a heredar en propiedad la casa de sus padres por no poder pagar un impuesto, máxime cuando he dicho que seria viviendo habitual?

Ya me imagino el caso: Hijo único se queda huerfano a los 20 años y lo único que puede heredar de sus padres es su casa...pero voila! como el pobre estaba estudiando no tiene ni un duro para pagar el impuesto (que por experiencia propia es un puto ojo de la cara)

Thalandor escribió:Ya me imagino el caso: Hijo único se queda huerfano a los 20 años y lo único que puede heredar de sus padres es su casa...pero voila! como el pobre estaba estudiando no tiene ni un duro para pagar el impuesto (que por experiencia propia es un puto ojo de la cara)

Sí, es un posible caso. También parados, gente que estaba bajo el cuidado de sus padres, personas que no trabajaban por cuidar a sus padres enfermos, gente que va justita y que heredar la casa le hace un apaño...

Hay muchas situaciones en las que aplicar un impuesto de sucesiones a la vivienda habitual es un despropósito, y yo creo que siempre debería estar exenta.
No digo que no haya que pagar ni un duro por heredar. Digo que no habría que hacerlo por la vivienda.
Si heredas vivienda y dinero, o dos viviendas, pues pagar por el "exceso" me parece bien.

arriquitaum escribió:de lo que he visto, algunas me gustan, otras no y otras no lo se, lo que realmente me sorprende es que en 2015 aun pueda echarse a gente de su casa cuando NO PUEDEN pagar, lo mismo con la luz y agua, son cosas de republica bananera, no puede ser que nos dejen estar en la union europea con esas injusticias, que tengan que venir los nuevos a proponerlo porque ni PP ni PSOE lo han hecho en los ultimos 8 años

No entiendo... así que tu dejas de pagar la hipoteca, el agua y la luz y deberías de seguir teniendo tu casa, tu luz y tu agua gratis ¿o te he entendido mal?

Axtwa Min escribió:

arriquitaum escribió:de lo que he visto, algunas me gustan, otras no y otras no lo se, lo que realmente me sorprende es que en 2015 aun pueda echarse a gente de su casa cuando NO PUEDEN pagar, lo mismo con la luz y agua, son cosas de republica bananera, no puede ser que nos dejen estar en la union europea con esas injusticias, que tengan que venir los nuevos a proponerlo porque ni PP ni PSOE lo han hecho en los ultimos 8 años

No entiendo... así que tu dejas de pagar la hipoteca, el agua y la luz y deberías de seguir teniendo tu casa, tu luz y tu agua gratis ¿o te he entendido mal?

Sí, has entendido mal.

No es lo mismo no poder que no querer.

jorcoval escribió:

Axtwa Min escribió:

arriquitaum escribió:de lo que he visto, algunas me gustan, otras no y otras no lo se, lo que realmente me sorprende es que en 2015 aun pueda echarse a gente de su casa cuando NO PUEDEN pagar, lo mismo con la luz y agua, son cosas de republica bananera, no puede ser que nos dejen estar en la union europea con esas injusticias, que tengan que venir los nuevos a proponerlo porque ni PP ni PSOE lo han hecho en los ultimos 8 años

No entiendo... así que tu dejas de pagar la hipoteca, el agua y la luz y deberías de seguir teniendo tu casa, tu luz y tu agua gratis ¿o te he entendido mal?

Sí, has entendido mal.

No es lo mismo no poder que no querer.

¿Y cómo determinas que alguien puede o no puede? Porque cuando ves a alguien viviendo en una chavola y conduciendo un coche de 90.000 euros da que pensar.

Es mas, pongamos una persona que se ha dedicado a malvivir siendo pintor, músico, escultor (como si ha sido un vago que mas da), solo porque esa persona haya escogido una vida distinta a la que te obliga la sociedad no le da ningún derecho al estado a robarte una casa heredada que ha decidido darte tu padre, amigo o un fan anónimo. Como si ya hubiese pocos impuestos, el ansia de algunos porque el Gobierno lo controle todo y a todos es terrible.