› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Reakl escribió:A todos los que pedís que no se acerquen los presos os deseo una persona querida y cercana en la cárcel a la otra punta del país a ver que tal os sienta.
Reakl escribió:Poco tienes que querer a alguien si pasarías de amar a una persona a odiarla de un día para otro. Lo dicho, te deseo un hijo así. La empatía se puede ganar a guantazos también.
Bienvenido a hace un lustro.
Claro, a ti te da igual las familias y a mi me da igual tu opinión. Ahora, eso de soltar cosas que no vienen a cuento como dejar a presos en libertad, haz el favor de no inventartelo para apoyar tus posturas. Nadie ha dicho que se liberen presos.
¿Y qué? Entonces como hay gente que es partidaria del uso del uso de cuchillos para matar ¿prohibimos los cuchillos? Las cosas que son positivas lo son independientemente del número de apoyos que tenga. Lo contrario es una falacia porque por más que la mayoría diga que la cárcel es para castigar los datos empíricos demuestran que los programas de reinserción que proponen un buen trato a los prisioneros baja la tasa de reincidencia, el sentimiento de venganza por parte de allegados y proporciona información sobre los fallos educativos que han derivado en la delincuencia. Y yo no se tú, pero prefiero un país con programas de rehabilitación que haya reducido las tasas de criminalidad a un país donde a los criminales les ponen chinchetas en el suelo. A mi que castiguen a un delincuente no me sirve de nada. Por mucha sed de venganza que tenga y por mucho comportamiento irracional que tenga si me llegan a matar a alguien nadie me va a devolver lo quitado. Por lo que el comportamiento racional es evitar que surja gente así y evitar que exista revanchismo que estire el número de muertos.
seaman escribió:Axtwa Min escribió:seaman escribió:No se donde el pedir el acercamiento de los presos de ETA para que sus familias puedan visitarlos es apoyar a los presos de ETA.
Los terroristas de ETA están separados porque son una organización criminal, tienen un régimen especial para evitar que estando juntos se refuercen en las cárceles donde se juntaran.
Podemos defiende esto del acercamiento como un guiño a Bildu más que a ETA, como un decir "estamos de vuestro lado compañeros" y por consiguiente para mucha gente se ve como lo que es, un apoyo al entorno de ETA.
De todos modos, como aquí defendéis lo indefendible de Podemos pues nada, seguir.
Que yo sepa, ETA ya no existe.
Axtwa Min escribió:Reakl escribió:A todos los que pedís que no se acerquen los presos os deseo una persona querida y cercana en la cárcel a la otra punta del país a ver que tal os sienta.
La diferencia entre los familiares de los etarrras y los familiares de las víctimas es que los primeros piden acercamiento a cárceles para poder visitarlos y los segundos sólo pueden pedir acercamiento a un cementerio.
De todos modos, vuelvo a repetir, la política de dispersión no es para castigar ni al preso ni a la familia, sino para evitar que como organización criminal que son, puedan hacer grupos de presión en las cárceles al juntar a cierto número de miembros, además de impedir arrepentimientos por presión ambiental.
Dfx escribió:Que quieras o no a alguien, no significa que veas con malos ojos la pena que le ha impuesto el estado por sus crímenes, seguramente padeceré mas por esa persona por haberse comportado así que por tener una pena que la mantenga alejado. Pero que si, que hay que tener empatia por las familias de los asesinos, que sufren los pobres las consecuencias de los actos terroristas y la manera de arreglarlo es darle cosas a alguien que no se lo merece, arriesgando en seguridad, muy coherente.
Dfx escribió:No me invento nada, es la misma situación de sufrimiento familiar y así hay miles de casos, unos por alejamiento y otros por estar dentro de la carcel, un padre de familia que la mantenía, si entra en la carcel ya no lo podra hacer, su familia se quedara sin substento y generara sufrimiento, sacamos al padre de la cárcel? le pagamos a esa familia para que no sufra? Le damos mas permisos que al resto de presos? Regimen de visitas mas amplio?
Dfx escribió:Mucho pincharan tus argumentos cuando a la mínima de cambio contestas descalificando.
Dfx escribió:Enserio comparas actos de terrorismo con que se pueda usar un cuchillo para matar?
No me hagas reír con la reinsercion, en España que tenemos penas bastante cortas, carceles bastante decentes y creemos en la reinsercion, tenemos una tasa de reincidencia cercana al 50%, y luego ya si te pones a hablar de gente de bandas, o peor todavia de terroristas, si si tu reinsertalos a la sociedad en poco tiempo. Nadie te va a devolver nada, pero los asesinos están mejor en la cárcel que en la calle y mas si forman parte de bandas, que casi te asegura reincidencia.
El problema de este pais no son las cárceles, es un problema político, de educación y de pobreza, y en todo caso de leyes muy blandas, por ejemplo con los pequeños delincuentes que acumulan cientos de faltas, la ley del menor que nos deja situaciones desesperantes o las penas que caen para los ladrones políticos y/o personalidades. Los presos por terrorismo están donde tienen que estar, hasta que la banda anuncie su fin, cuando os cuesta entender las razones de seguridad de la dispersión, es cuando hacéis pensar que el apoyo no es hacia las familias.
No es sentimiento de venganza, si fuera venganza, habría pena de muerte y cadenas perpetuas, todo lo demas es querer darle privilegios a gente que no se lo merece, para tratarlos como presos comunes cuando nunca lo han sido, y eso que reconozco que algunos hay que están allí erróneamente acusados de terroristas y que la politica penitenciaria no es perfecta, pero justamente considerar a terroristas como presos comunes no es mejorarla.
seaman escribió:
Vaya...
http://www.eldiario.es/rastreador/tradu ... 69881.html
Y parece que tú tampoco.
seaman escribió:Axtwa Min escribió:Reakl escribió:A todos los que pedís que no se acerquen los presos os deseo una persona querida y cercana en la cárcel a la otra punta del país a ver que tal os sienta.
La diferencia entre los familiares de los etarrras y los familiares de las víctimas es que los primeros piden acercamiento a cárceles para poder visitarlos y los segundos sólo pueden pedir acercamiento a un cementerio.
De todos modos, vuelvo a repetir, la política de dispersión no es para castigar ni al preso ni a la familia, sino para evitar que como organización criminal que son, puedan hacer grupos de presión en las cárceles al juntar a cierto número de miembros, además de impedir arrepentimientos por presión ambiental.
El comentario en negrita es simplemente de vergüenza, y aparte, una falacia.
Pero a lo otro, ETA no existe chaval, desde 2011, por lo que estar alejados para evitar nada.
ocihc escribió:seaman escribió:
Vaya...
http://www.eldiario.es/rastreador/tradu ... 69881.html
Y parece que tú tampoco.
Ainsss
Pobre Pablo que le traducen mal las cosas, vamos a ver si un par de videos EN PERFECTO CASTELLANO nos sacan de dudas sobre la postura de Pablo y ETA:
https://www.youtube.com/watch?v=RXANS-HG2N4
https://www.youtube.com/watch?v=z5M4BSC4SmY
Queréis defender lo indefendible y así solo os perjudicais. Autocrítica cero patatero.
"Condeno la violencia de ETA y la pregunta ofende María"
Axtwa Min escribió:Te guste o no es así, los familiares de las víctimas pueden visitar a los suyos frente a una lápida, al menos los familiares de los etarras pueden ir a verlos y hablar con ellos.
ETA no ha entregado las armas, ETA no ha dicho que se haya disuelto, ETA no ha pedido perdón por sus crímenes, para mí ETA sigue existiendo mientras al menos no haga las dos primeras de estas cosas.
http://www.teinteresa.es/politica/COVIT ... 67951.html
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33832.html
seaman escribió:¿Váis a poner los mismos vídeos una y otra vez?
En el primer vídeo, Pablo dice que ETA y la izquierda vasca se da cuenta de una cosa, para ti es defender a ETA no se porque, la verdad es que no entiendo muy bien que quieres decir con ese vídeo.
El segundo viene a decir, que mucha gente está en la cárcel por pertenencia a un grupo terrorista, si dicho grupo no existe ya, ¿es lícito tenerlos dentro de la cárcel por ello?
En ningún momento dice que los apoye.
<<PoRtNoY>> escribió:Axtwa Min escribió:Te guste o no es así, los familiares de las víctimas pueden visitar a los suyos frente a una lápida, al menos los familiares de los etarras pueden ir a verlos y hablar con ellos.
ETA no ha entregado las armas, ETA no ha dicho que se haya disuelto, ETA no ha pedido perdón por sus crímenes, para mí ETA sigue existiendo mientras al menos no haga las dos primeras de estas cosas.
http://www.teinteresa.es/politica/COVIT ... 67951.html
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33832.html
Eres un impresentable, con esos comentarios es lo mínimo que te puedo llamar sin llevarme un baneo.
Con opiniones así vamos a avanzar mucho, el ojo por ojo lo soluciona todo. Vaya vergüenza de gente de verdad
ocihc escribió:seaman escribió:¿Váis a poner los mismos vídeos una y otra vez?
En el primer vídeo, Pablo dice que ETA y la izquierda vasca se da cuenta de una cosa, para ti es defender a ETA no se porque, la verdad es que no entiendo muy bien que quieres decir con ese vídeo.
El segundo viene a decir, que mucha gente está en la cárcel por pertenencia a un grupo terrorista, si dicho grupo no existe ya, ¿es lícito tenerlos dentro de la cárcel por ello?
En ningún momento dice que los apoye.
¿Por que? ¿no te gusta oir lo que dice? ¿hay algún problema de traducción?
El primer video viene a decir básicamente que está justificado que ETA haya buscado una manera alternativa de solucionar las cosas que no ha podido encontrar en el marco de la legalidad española. Una joyita, vamos.
El segundo no se si argumentártelo por que, entre lo clarito que está, y la justificación tan horripilante que has dado no hay por donde cogerlo.
Da igual los videos que pongamos, es más, hasta si el mismo Pablo te dice personalmente que comprende lo que ha hecho ETA, tu seguirás diciendo que no hay dicho textualmente "yo apoyo a ETA".
Un saludo
Axtwa Min escribió:<<PoRtNoY>> escribió:Axtwa Min escribió:Te guste o no es así, los familiares de las víctimas pueden visitar a los suyos frente a una lápida, al menos los familiares de los etarras pueden ir a verlos y hablar con ellos.
ETA no ha entregado las armas, ETA no ha dicho que se haya disuelto, ETA no ha pedido perdón por sus crímenes, para mí ETA sigue existiendo mientras al menos no haga las dos primeras de estas cosas.
http://www.teinteresa.es/politica/COVIT ... 67951.html
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33832.html
Eres un impresentable, con esos comentarios es lo mínimo que te puedo llamar sin llevarme un baneo.
Con opiniones así vamos a avanzar mucho, el ojo por ojo lo soluciona todo. Vaya vergüenza de gente de verdad
El ojo por ojo es justicia, se llama ley del Talión. Venganza es cuando el castigo supera al crimen, por ejemplo aplicar tortura a un condenado antes de su ejecución o matar a sus familiares como castigo ejemplar, eso sería venganza.
Además, yo no he pedido el acercamiento de los presos de ETA a ningún cementerio, eso sí sería una propuesta impresentable y vergonzante.
<<PoRtNoY>> escribió:
Problema de traducción no, tienes tú los problemas de comprensión. Algunos sólo escucháis lo que queréis, o entendéis las cosas como os interesan. Siempre con lo mismo... aburrís
ocihc escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
Problema de traducción no, tienes tú los problemas de comprensión. Algunos sólo escucháis lo que queréis, o entendéis las cosas como os interesan. Siempre con lo mismo... aburrís
Entiendo que no te pueda gustar leer ciertas cosas pero la realidad es la que es, no matéis al mensajero hombre.
<<PoRtNoY>> escribió:ocihc escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
Problema de traducción no, tienes tú los problemas de comprensión. Algunos sólo escucháis lo que queréis, o entendéis las cosas como os interesan. Siempre con lo mismo... aburrís
Entiendo que no te pueda gustar leer ciertas cosas pero la realidad es la que es, no matéis al mensajero hombre.
slash_94 escribió:
No pongas tanto face palm porque aunque no suelo concordar con ellos, tienen razón, el ojo por ojo no deja de ser otro tipo de justicia, justicia retributiva y es una teoría de la justicia, que aunque no comparto, existe.
<<PoRtNoY>> escribió:slash_94 escribió:
No pongas tanto face palm porque aunque no suelo concordar con ellos, tienen razón, el ojo por ojo no deja de ser otro tipo de justicia, justicia retributiva y es una teoría de la justicia, que aunque no comparto, existe.
Existir existen muchas cosas, y no por ello están bien. Por cierto, lee bien y fíjate en que el facepalm no iba por lo del ojo por ojo, sino en respuesta al otro forero.
Y no, el ojo por ojo no es justicia, teóricamente puede ser lo que quieras, y lo podrás definir así si quieres, pero es injustificable lo que dice arriba el compañero. Con el ojo por por ojo no vamos a ninguna parte, y lo está justificando. Es por ello por lo que es un impresentable. Le parece mal que los de ETA maten, pero bueno, ya que ellos matan, pues nosotros también les podemos matar.
Doble moral, y de la mala además. Auténtico asco
<<PoRtNoY>> escribió:slash_94 escribió:
No pongas tanto face palm porque aunque no suelo concordar con ellos, tienen razón, el ojo por ojo no deja de ser otro tipo de justicia, justicia retributiva y es una teoría de la justicia, que aunque no comparto, existe.
Existir existen muchas cosas, y no por ello están bien. Por cierto, lee bien y fíjate en que el facepalm no iba por lo del ojo por ojo, sino en respuesta al otro forero.
Y no, el ojo por ojo no es justicia, teóricamente puede ser lo que quieras, y lo podrás definir así si quieres, pero es injustificable lo que dice arriba el compañero. Con el ojo por por ojo no vamos a ninguna parte, y lo está justificando. Es por ello por lo que es un impresentable. Le parece mal que los de ETA maten, pero bueno, ya que ellos matan, pues nosotros también les podemos matar.
Doble moral, y de la mala además. Auténtico asco
slash_94 escribió:<<PoRtNoY>> escribió:slash_94 escribió:
No pongas tanto face palm porque aunque no suelo concordar con ellos, tienen razón, el ojo por ojo no deja de ser otro tipo de justicia, justicia retributiva y es una teoría de la justicia, que aunque no comparto, existe.
Existir existen muchas cosas, y no por ello están bien. Por cierto, lee bien y fíjate en que el facepalm no iba por lo del ojo por ojo, sino en respuesta al otro forero.
Y no, el ojo por ojo no es justicia, teóricamente puede ser lo que quieras, y lo podrás definir así si quieres, pero es injustificable lo que dice arriba el compañero. Con el ojo por por ojo no vamos a ninguna parte, y lo está justificando. Es por ello por lo que es un impresentable. Le parece mal que los de ETA maten, pero bueno, ya que ellos matan, pues nosotros también les podemos matar.
Doble moral, y de la mala además. Auténtico asco
Efectivamente, perdón, el face palm era por otra cosa.
De todas formas yo ya digo que tampoco comparto el ojo por ojo, sin embargo, ¿acaso las penas privativas de libertad no deja de ser un ojo por ojo adaptado a nuestros tiempos? Es una cuestión bastante interesante.
Además, yo no voy a defender a esta persona, que evidentemente discrepo y mucho de su pensamiento, sólo quería decir que desde un punto estricto y clásico, sí que estaríamos ante un tipo justicia (que me sigue pareciendo de cavernícolas, quede dicho).
En conclusión, es más un apunte técnico, creo que ambos estamos de acuerdo.
<<PoRtNoY>> escribió:Axtwa Min escribió:Te guste o no es así, los familiares de las víctimas pueden visitar a los suyos frente a una lápida, al menos los familiares de los etarras pueden ir a verlos y hablar con ellos.
ETA no ha entregado las armas, ETA no ha dicho que se haya disuelto, ETA no ha pedido perdón por sus crímenes, para mí ETA sigue existiendo mientras al menos no haga las dos primeras de estas cosas.
http://www.teinteresa.es/politica/COVIT ... 67951.html
http://www.europapress.es/nacional/noti ... 33832.html
Eres un impresentable, con esos comentarios es lo mínimo que te puedo llamar sin llevarme un baneo.
Con opiniones así vamos a avanzar mucho, el ojo por ojo lo soluciona todo. Vaya vergüenza de gente de verdad
<<PoRtNoY>> escribió:@Axtwa Min Entiendo que cuando pones esa definición estás plenamente de acuerdo con ella. Por lo tanto, crees que el ojo por ojo es justicia y es "dar a cada uno lo que le corresponde"? Porque me parece muy fuerte lo que estás intentando defender. Dirías sí a la pena de muerte?
@slash_94 Tú lo has dicho, "estrictamente hablando", pero creo que no estamos hablando tan estrictamente. De todas maneras, lo de privar de libertad yo no lo veo como un "ojo por ojo", al menos no debería ser así, aunque hoy en día el sistema penitenciario deja mucho que desear. Cuando a una persona se le priva de libertad, se supone que es para su posterior reinserción, no como un mero castigo. Otra cosa es cómo funcione este sistema en este país y el concepto que nos han metido siempre, con lo de que "el que la hace, la paga". Asusta ver a mucha gente aquí que dice ser tolerante pero luego si uno resulta que ha cometido un asesinato, se merece que le hagan lo mismo.
Axtwa Min escribió:<<PoRtNoY>> escribió:@Axtwa Min Entiendo que cuando pones esa definición estás plenamente de acuerdo con ella. Por lo tanto, crees que el ojo por ojo es justicia y es "dar a cada uno lo que le corresponde"? Porque me parece muy fuerte lo que estás intentando defender. Dirías sí a la pena de muerte?
@slash_94 Tú lo has dicho, "estrictamente hablando", pero creo que no estamos hablando tan estrictamente. De todas maneras, lo de privar de libertad yo no lo veo como un "ojo por ojo", al menos no debería ser así, aunque hoy en día el sistema penitenciario deja mucho que desear. Cuando a una persona se le priva de libertad, se supone que es para su posterior reinserción, no como un mero castigo. Otra cosa es cómo funcione este sistema en este país y el concepto que nos han metido siempre, con lo de que "el que la hace, la paga". Asusta ver a mucha gente aquí que dice ser tolerante pero luego si uno resulta que ha cometido un asesinato, se merece que le hagan lo mismo.
Es muy difícil responder a esa pregunta y más si llegado a algún punto que no te guste me vas a llamar impresentable y dejar de leer lo que tenga que argumentar.
Lo intento, intenta tú leer hasta el final antes de juzgar. Yo estoy a favor de la pena de muerte si se pudiera asegurar ciertas condiciones, las cuales veo muy difícil que se cumplan. Por ejemplo que las pruebas aportadas sean verídicas e irrefutables desde cualquier punto de vista, es decir que el condenado sea realmente el autor del crimen, que esa pena de muerte se aplicase a personas que han matado deliberadamente o ejercido violencia extrema reiteradamente por propia voluntad, el problema que veo es que la aplicación de la justicia es imperfecta y por ello prefiero que no exista pena de muerte, si hubiera referéndum en este sentido votaría que no.
Desde un punto de vista moral si el mayor bien de un ser humano es la vida y otro ser humano te lo quita, no tiene derecho a su propia vida. Venganza como te he intentado explicar es aplicar un castigo superior al daño causado.
Respecto al sistema penitenciario al menos en lo que concierne a rehabilitar no funciona muy bien, porque muchos que salen vuelven a delinquir, algo falla desde luego. Reformar la ley primero para evitar que los que tengan dinero estén en trato de favor y cumplan condenas ridículas, reformar el sistema que determina si alguien está o no rehabilitado y dar posibilidades de reinserción reales serían los puntos a tratar.
<<PoRtNoY>> escribió:Axtwa Min escribió:<<PoRtNoY>> escribió:@Axtwa Min Entiendo que cuando pones esa definición estás plenamente de acuerdo con ella. Por lo tanto, crees que el ojo por ojo es justicia y es "dar a cada uno lo que le corresponde"? Porque me parece muy fuerte lo que estás intentando defender. Dirías sí a la pena de muerte?
@slash_94 Tú lo has dicho, "estrictamente hablando", pero creo que no estamos hablando tan estrictamente. De todas maneras, lo de privar de libertad yo no lo veo como un "ojo por ojo", al menos no debería ser así, aunque hoy en día el sistema penitenciario deja mucho que desear. Cuando a una persona se le priva de libertad, se supone que es para su posterior reinserción, no como un mero castigo. Otra cosa es cómo funcione este sistema en este país y el concepto que nos han metido siempre, con lo de que "el que la hace, la paga". Asusta ver a mucha gente aquí que dice ser tolerante pero luego si uno resulta que ha cometido un asesinato, se merece que le hagan lo mismo.
Es muy difícil responder a esa pregunta y más si llegado a algún punto que no te guste me vas a llamar impresentable y dejar de leer lo que tenga que argumentar.
Lo intento, intenta tú leer hasta el final antes de juzgar. Yo estoy a favor de la pena de muerte si se pudiera asegurar ciertas condiciones, las cuales veo muy difícil que se cumplan. Por ejemplo que las pruebas aportadas sean verídicas e irrefutables desde cualquier punto de vista, es decir que el condenado sea realmente el autor del crimen, que esa pena de muerte se aplicase a personas que han matado deliberadamente o ejercido violencia extrema reiteradamente por propia voluntad, el problema que veo es que la aplicación de la justicia es imperfecta y por ello prefiero que no exista pena de muerte, si hubiera referéndum en este sentido votaría que no.
Desde un punto de vista moral si el mayor bien de un ser humano es la vida y otro ser humano te lo quita, no tiene derecho a su propia vida. Venganza como te he intentado explicar es aplicar un castigo superior al daño causado.
Respecto al sistema penitenciario al menos en lo que concierne a rehabilitar no funciona muy bien, porque muchos que salen vuelven a delinquir, algo falla desde luego. Reformar la ley primero para evitar que los que tengan dinero estén en trato de favor y cumplan condenas ridículas, reformar el sistema que determina si alguien está o no rehabilitado y dar posibilidades de reinserción reales serían los puntos a tratar.
Está muy bien que me expliques tu punto de vista pero va a ser imposible que nos pongamos de acuerdo en la pena de muerte. Vamos, para mí, bajo ningún concepto es aceptable la pena de muerte, por muy crueles y muy violentas y deliberadas que hayan sido las muertes que ha podido ocasionar el verdugo.
En lo que estoy de acuerdo es en el último párrafo, haciendo hincapié cuando te refieres a este sistema penitenciaro en lo de que "rehabilitar no funciona muy bien". Funciona muy mal de hecho.
ocihc escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
Problema de traducción no, tienes tú los problemas de comprensión. Algunos sólo escucháis lo que queréis, o entendéis las cosas como os interesan. Siempre con lo mismo... aburrís
Entiendo que no te pueda gustar leer ciertas cosas pero la realidad es la que es, no matéis al mensajero hombre.
Axtwa Min escribió:
Al menos estamos de acuerdo en algo.
Ahora te pregunto, si tuvieras que juzgar a Hitler, ¿crees que tendría derecho a ser rehabilitado y habría que acercarlo a una cárcel para que su familia le pudiera visitar?
No es una pregunta trampa, quiero tu respuesta sincera.
Black29 escribió:Axtwa Min escribió:
Al menos estamos de acuerdo en algo.
Ahora te pregunto, si tuvieras que juzgar a Hitler, ¿crees que tendría derecho a ser rehabilitado y habría que acercarlo a una cárcel para que su familia le pudiera visitar?
No es una pregunta trampa, quiero tu respuesta sincera.
Eso es demagogia, apelas a sentimientos no a argumentos.
Y segundo el problema de la pena de muerte es que si das al estado la posibilidad de ejecutar, estas haciendo ver a su sociedad que matar es necesario, incluso legitimo. Yo no quiero una sociedad asi, ya vemos lo bien que funciona la pena de muerte en.... en donde?
seaman escribió:ocihc escribió:<<PoRtNoY>> escribió:
Problema de traducción no, tienes tú los problemas de comprensión. Algunos sólo escucháis lo que queréis, o entendéis las cosas como os interesan. Siempre con lo mismo... aburrís
Entiendo que no te pueda gustar leer ciertas cosas pero la realidad es la que es, no matéis al mensajero hombre.
No, la realidad es lo que dice, no lo que tu intentas tergiversar con tus palabras.
Axtwa Min escribió:Black29 escribió:Axtwa Min escribió:
Al menos estamos de acuerdo en algo.
Ahora te pregunto, si tuvieras que juzgar a Hitler, ¿crees que tendría derecho a ser rehabilitado y habría que acercarlo a una cárcel para que su familia le pudiera visitar?
No es una pregunta trampa, quiero tu respuesta sincera.
Eso es demagogia, apelas a sentimientos no a argumentos.
Y segundo el problema de la pena de muerte es que si das al estado la posibilidad de ejecutar, estas haciendo ver a su sociedad que matar es necesario, incluso legitimo. Yo no quiero una sociedad asi, ya vemos lo bien que funciona la pena de muerte en.... en donde?
En los tweets de Soto que le gusta mucho la guillotina.
Espera que luego pedís fuente:
http://www.gaceta.es/noticias/concejal- ... 62015-2120
ocihc escribió:seaman escribió:ocihc escribió:
Entiendo que no te pueda gustar leer ciertas cosas pero la realidad es la que es, no matéis al mensajero hombre.
No, la realidad es lo que dice, no lo que tu intentas tergiversar con tus palabras.
A ver Seaman, que no se trata de una mala traducción, ni de un lapsus, se trata de lo que sale CLARAMENTE de su boca durante meses, siempre saca un hueco para excusar a ETA y hacer un guiño a ese grupo de votantes.
Aquí hay poco que tergiversar, es un video con una persona hablando en castellano diciendo cláramente lo que piensa.
Veo normal que tengas tu opinión al respecto y debatamos si es mejor esto o lo otro, pero lo que no es normal es que no quieras escuchar lo que dice.
seaman escribió:En ningún momento excusa a ETA. Pon el momento en que lo hace, porque no, no lo hace.
Que no sepas de historia, no es problema de nadie. Pablo Iglesias como politólogo analiza a ETA, en el vídeo en ningún momento hace un juicio de valor sobre ETA, habla desde un entorno teórico y sobre que tiene razón.
Y no habla de los delitos de sangre. Pero una persona que fue detenido y encarcelado por pertenencia a banda armada, si esa banda armada ya no existe. ¿Debería estar en la cárcel? Es un debabte bastante complicado que tú simplificas en que Pablo Iglesias apoya a ETA.
Si no sabes ni ver un vídeo ni entiendes lo que dice, no teorices sobre él.
Mira, aquó presos del IRA que fueron puestos en libertad cuando el IRA dejó de ser banda armada.
http://elpais.com/diario/2005/08/21/dom ... 50215.html
Axtwa Min escribió:@_locke_ Es muy simple, Gallardón ha sido muy mal gestor, que este hombre haga las cosas mal no implica que un evento como las olimpiadas bien gestionado sea beneficioso. Si esta respuesta no te vale lo siento, pero es así.
ocihc escribió:seaman escribió:En ningún momento excusa a ETA. Pon el momento en que lo hace, porque no, no lo hace.
Que no sepas de historia, no es problema de nadie. Pablo Iglesias como politólogo analiza a ETA, en el vídeo en ningún momento hace un juicio de valor sobre ETA, habla desde un entorno teórico y sobre que tiene razón.
Y no habla de los delitos de sangre. Pero una persona que fue detenido y encarcelado por pertenencia a banda armada, si esa banda armada ya no existe. ¿Debería estar en la cárcel? Es un debabte bastante complicado que tú simplificas en que Pablo Iglesias apoya a ETA.
Si no sabes ni ver un vídeo ni entiendes lo que dice, no teorices sobre él.
Mira, aquó presos del IRA que fueron puestos en libertad cuando el IRA dejó de ser banda armada.
http://elpais.com/diario/2005/08/21/dom ... 50215.html
Si una persona mata (o ayudar a matar) a otra persona a sangre fría por temas políticos, historicos (de los que sabes tanto) o ideológicos, esa persona es un asesino que debe cumplir íntegramente su condena.
"Exponer" (por suavizarte un poco el trabajo) un debate de si deberían ir saliendo por que ETA ya no existe es sencillamente repugnante. (sobre todo cuando ETA todavía SI existe)
Axtwa Min escribió:Reakl escribió:A todos los que pedís que no se acerquen los presos os deseo una persona querida y cercana en la cárcel a la otra punta del país a ver que tal os sienta.
La diferencia entre los familiares de los etarrras y los familiares de las víctimas es que los primeros piden acercamiento a cárceles para poder visitarlos y los segundos sólo pueden pedir acercamiento a un cementerio.
De todos modos, vuelvo a repetir, la política de dispersión no es para castigar ni al preso ni a la familia, sino para evitar que como organización criminal que son, puedan hacer grupos de presión en las cárceles al juntar a cierto número de miembros, además de impedir arrepentimientos por presión ambiental.
ocihc escribió:seaman escribió:
No se donde el pedir el acercamiento de los presos de ETA para que sus familias puedan visitarlos es apoyar a los presos de ETA.
Debes entender la postura de las personas que "necesitan" justicia sin concesiones. Personas que han perdido un hermano/padre/madre/amigo etc. a manos de esas personas. Para ellos (y para la mayoría de la sociedad entre los que me incluyo) es una injusticia el acercamiento de presos generalizado.
¿Por que una persona que ha asesinado a sangre fría a personas inocentes y que no se arrepiente de ello (es más que se vanagloria de ello) debe mejorar sus condiciones carcelarias?
Y también está el caso de los presos arrepentidos (de verdad), ahí si puedo entender que se les mejores sus condiciones, entre ellas el acercamiento a sus familiares.
Un saludo.
KoX escribió:
Espero que gritéis indignados contra el PPSOE que son colaboracionistas de ETA
http://www.periodistadigital.com/period ... drid.shtml
http://elpais.com/diario/1997/12/10/esp ... 50215.html
http://elpais.com/elpais/2011/03/30/act ... 50215.html
Klaster escribió:KoX escribió:
Espero que gritéis indignados contra el PPSOE que son colaboracionistas de ETA
http://www.periodistadigital.com/period ... drid.shtml
http://elpais.com/diario/1997/12/10/esp ... 50215.html
http://elpais.com/elpais/2011/03/30/act ... 50215.html
Esto es una demostración práctica del argumento del "y tu mas"
Que se critica que Podemos pide el acercamiento de presos...¡y tu mas!
KoX escribió:Klaster escribió:KoX escribió:
Espero que gritéis indignados contra el PPSOE que son colaboracionistas de ETA
http://www.periodistadigital.com/period ... drid.shtml
http://elpais.com/diario/1997/12/10/esp ... 50215.html
http://elpais.com/elpais/2011/03/30/act ... 50215.html
Esto es una demostración práctica del argumento del "y tu mas"
Que se critica que Podemos pide el acercamiento de presos...¡y tu mas!
claro, claro, venga hasta luego.
Klaster escribió:KoX escribió:
Espero que gritéis indignados contra el PPSOE que son colaboracionistas de ETA
http://www.periodistadigital.com/period ... drid.shtml
http://elpais.com/diario/1997/12/10/esp ... 50215.html
http://elpais.com/elpais/2011/03/30/act ... 50215.html
Esto es una demostración práctica del argumento del "y tu mas"
Que se critica que Podemos pide el acercamiento de presos...¡y tu mas!
Klaster escribió:Esto es una demostración práctica del argumento del "y tu mas"
Que se critica que Podemos pide el acercamiento de presos...¡y tu mas!
pitering escribió:Y tu más?,mas bien lo q demuestra es tu hipocresía, porque Aznar ya acerco a presos etarrras, y tu criticando lo q ha dicho Pablo Iglesias Jajaja en fin. Q por cierto a mi me parece perfecto lo q hizo Aznar, porque demuestra la hipocresía del PP, y el ridículo q hacen en sus declaraciones.
http://elpais.com/diario/2006/03/04/esp ... 50215.html
Klaster escribió:
Claro si, si solo tienes ese argumento mejor dejarlo aquí. Venga hasta luego.
KoX escribió:Klaster escribió:
Claro si, si solo tienes ese argumento mejor dejarlo aquí. Venga hasta luego.
Te han respondido bien clarito ya, ¿quieres que te lo vuelva a argumentar yo o ya te vale?
Klaster escribió:KoX escribió:Klaster escribió:
Claro si, si solo tienes ese argumento mejor dejarlo aquí. Venga hasta luego.
Te han respondido bien clarito ya, ¿quieres que te lo vuelva a argumentar yo o ya te vale?
Venga dale...vuelvelo a intentar, a ver si te esta vez te sale mejor.
_Locke_ escribió:Axtwa Min escribió:@_locke_ Es muy simple, Gallardón ha sido muy mal gestor, que este hombre haga las cosas mal no implica que un evento como las olimpiadas bien gestionado sea beneficioso. Si esta respuesta no te vale lo siento, pero es así.
¿Qué coste esperaban de las olimpiadas? ¿Cuánto esperaban sacar de ellas? Quiero insistir, si no esperaban cuadriplicar, al menos, la inversión, no es una buena inversión. Porque partimos de que tiene una probabilidad entre cuatro de ser los elegidos. Por eso invertir en lotería no es una inversión inteligente. ¿Estás de acuerdo con esto o no?
Axtwa Min escribió:Una empresa que obtenga un 10% de beneficios se puede decir que es exitosa, porque dime tu que fondo de inversión, depósito o acción te da un rendimiento de un 10%.
Segundo, todo negocio tiene un riesgo, nadie puede garantizar que una inversión salga como se planeó, pero una olimpiadas bien gestionadas han demostrado que si benefician al país y ciudad que las organiza.
Luego los gobiernos tienden a hacer previsiones de ingresos y gastos erróneos que pagamos todos, y si las cosas salen jodidamente mal, cuando llegue un gobierno de "cambio" auditará todo eso y dirá que esa deuda es injusta y que no hay que pagarla. Lo cual me parece como dice Jose Mota de ser "muuuu tonto".
Reakl escribió:
Demócratas de toda la vida.
red_powah82 escribió:ocihc escribió:seaman escribió:En ningún momento excusa a ETA. Pon el momento en que lo hace, porque no, no lo hace.
Que no sepas de historia, no es problema de nadie. Pablo Iglesias como politólogo analiza a ETA, en el vídeo en ningún momento hace un juicio de valor sobre ETA, habla desde un entorno teórico y sobre que tiene razón.
Y no habla de los delitos de sangre. Pero una persona que fue detenido y encarcelado por pertenencia a banda armada, si esa banda armada ya no existe. ¿Debería estar en la cárcel? Es un debabte bastante complicado que tú simplificas en que Pablo Iglesias apoya a ETA.
Si no sabes ni ver un vídeo ni entiendes lo que dice, no teorices sobre él.
Mira, aquó presos del IRA que fueron puestos en libertad cuando el IRA dejó de ser banda armada.
http://elpais.com/diario/2005/08/21/dom ... 50215.html
Si una persona mata (o ayudar a matar) a otra persona a sangre fría por temas políticos, historicos (de los que sabes tanto) o ideológicos, esa persona es un asesino que debe cumplir íntegramente su condena.
"Exponer" (por suavizarte un poco el trabajo) un debate de si deberían ir saliendo por que ETA ya no existe es sencillamente repugnante. (sobre todo cuando ETA todavía SI existe)
¿Cuál es la parte de "detenidos y encarcelados por pertenencia a banda armada" que te cuesta entender? Por si te podemos ayudar...