Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

http://www.infolibre.es/noticias/medios/2014/12/16/escucha_audio_sergio_martin_justo_antes_entrevistar_pablo_iglesias_25449_1027.html#
scucha el audio de Sergio Martín justo antes de entrevistar a Pablo Iglesias

“Buen rollo, buen rollo. Que no diga luego que es una encerrona”, alecciona el periodista a sus contertulios a micrófono cerrado
Alfonso Rojo afirma categórico: “Al enemigo no hay que darle ni agua


La escucha dentro del propio enlace. Luego saldrá alguno a creerse lo que se cuenta por la tele.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Lucy_Sky_Diam escribió:
Garranegra escribió:
Acabo de borrar una parrafada gigantesca, proteger la industria nacional y el consumo de producto nacional no es tan importante, lo verdaderamente importante es cambiar el modelo productivo, reconvertir a los trabajadores poco cualificados a estos nuevos sectores y llegar a una transición productiva lo más rápido posible. Querer mantener a la industria nacional -cual es esa, ya me contarás- sería mantener sectores que hoy en día no valen para nada, lo que todavía nos haría más débiles a las crisis.

Resumiendo, renovarse constantemente o morir.


Renovarse o morir? Una economía sana, es una economía que no se basa en un solo modelo productivo, hacen falta varios sectores funcionando correctamente.

Hablar de renovarse, es muy fácil, pero renovarse en industria, significa inyectar ingentes cantidades de tiempo y dinero, y no hablo de unos pocos años, si no de décadas. Así todo, si creamos una nueva industria, con dinero del estado, y después esa empresa decide largarse a fabricar a otro país, con una condiciones infinitamente mejores que las nuestras, para después vendernos ese mismo producto que hemos financiado, y sin dejar puestos de trabajo por el camino. Crees entonces, que ha merecido la pena invertir ese tiempo y dinero en crear esa industria, sin antes regular nada? Porque el resultado, es que hemos creado industria al vecino, y nosotros nos hemos endeudado, para regalarles una industria nueva.
Esto no es algo que me invento, esto es algo que esta ocurriendo todos los días, y el caso de Gamesa es un claro ejemplo.


Entiendo que tu primera frase tiene mucho que ver con lo que dije en la mía última, renovarse o morir/no ceñirse a un sólo sector productivo.

Sobre el caso de Gamesa, desconozco con quien compite, en qué condiciones y su condición financiera en el momento de tomar la decisión de irse de nuestras fronteras y abrir en otro lugar del mundo con mejores condiciones... pues no sabría decirte. Si fue una empresa pública que se privatizó, ahora la responsabilidad es de sus dueños, no del estado que debió venderla por un precio que compensara sus costes y posicionamiento, o no haberla vendido...

Lo que está pasando ahora con Endesa, que va a repartir los beneficios, endeudarse, vender sus partes importantes y después va a quedar con una deuda brutal tras haberle salido gratis a la que la compró todos sus activos. Eso es corrupción a alto standing, no un problema de la economía.

Quizá sea un problema de crear empresas públicas, quizá de crear monopolios, quizá de lo corruptos de los que lo venden para crear competencia... pero no es culpa de la competencia. Si el estado hubiese creado dos o tres empresas de telecomunicaciones simutltáneamente que hubiesen competido entre sí, sin financiación pública más allá de unos recursos para ponerlas en funcionamiento, qué, igual un director hubiese pensado que llevar una parte de la producción a un lugar menos costoso era mejor para la finalidad de la empresa.

Es más difícil que tener empresas públicas y contratar a todo el mundo, o proteger a las empresas privadas de la competencia externa. Puedes ver lo que supuso a la España franquista la fijación del precio del trigo para poder tener pan barato en todo el país.


El caso Gamesa, es solo uno entre muchos, y lo que ha hecho, es beneficiarse de las ayudas en I+D+I mas las ayudas del estado por desarrollo industrial en renovables, y cuando ha desarrollado lo que necesitaba y ha chupado bien, se ha pirado a China a fabricar simplemente porque le es mucho mas rentable, para luego vender en España y en el resto del mundo con un margen mas alto, y de paso china se ha agenciado esa tecnología sin aportar un solo Yuan. Por el tipo de trabajo que desempeño en una multinacional, que no voy a decir su nombre, se como funciona esto, y la empresa para la que trabajo, por desgracia también esta actuando así.

Sabias, que si trasladas una empresa a china, estos están en el derecho a copiar el producto (investigación), y obligan a desarrollar la producción al completo en plantas chinas, y comprarles a ellos toda la materia prima necesaria? justo lo contrario que se hace aquí. Entonces te pregunto, que sentido tiene invertir en I+D+I, sin regular nada, si cuando terminen de percibir el dinero, estas empresas se van a ir con sus inventos a otra parte.
Lo importante del I+D+I, es que se genere una industria al completo, y alrededor de esta.

Muchas de las empresas se van fuera, porque es simplemente mas rentable, otras se van fuera porque su competencia se ha ido fuera, y para competir con ellas en nuestro propio territorio, necesitan irse fuera, y cuando hablo de fuera, me refiero al Sudeste Asiático.


Como vamos a desarrollar una industria, cuando se permite a una empresa largarse a países, donde la mano de obra es esclava, no tienen limites de emisión de contaminantes, y los impuestos son de chiste, y por el contrario, aquí se les cruje en todos los sentidos. Por lógica aplastante, esas empresas no se van a quedar aquí, y se van a ir fuera, así que lo lógico para crear industria, es controlar esto.

Te has fijado, como algunos sectores como el de la automoción, y el energético entre otros, no se permite la entrada de productos de estos países, ni fabricados allí? Pues simplemente eso pasa, porque países como Alemanaia o UK, lo tienen prohibido, o lo que es lo mismo regulado, porque saven que si no en unos pocos años se quedan sin industria.

No tienes idea, (sin animo de ofender) de la de empresas y talleres etc, que se han cerrado y se están cerrando por este motivo, una industria, que ha tardado décadas en construirse, se ha ido en unos pocos años por el retrete.
Garranegra escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:
Garranegra escribió:Renovarse o morir? Una economía sana, es una economía que no se basa en un solo modelo productivo, hacen falta varios sectores funcionando correctamente.

Hablar de renovarse, es muy fácil, pero renovarse en industria, significa inyectar ingentes cantidades de tiempo y dinero, y no hablo de unos pocos años, si no de décadas. Así todo, si creamos una nueva industria, con dinero del estado, y después esa empresa decide largarse a fabricar a otro país, con una condiciones infinitamente mejores que las nuestras, para después vendernos ese mismo producto que hemos financiado, y sin dejar puestos de trabajo por el camino. Crees entonces, que ha merecido la pena invertir ese tiempo y dinero en crear esa industria, sin antes regular nada? Porque el resultado, es que hemos creado industria al vecino, y nosotros nos hemos endeudado, para regalarles una industria nueva.
Esto no es algo que me invento, esto es algo que esta ocurriendo todos los días, y el caso de Gamesa es un claro ejemplo.


Entiendo que tu primera frase tiene mucho que ver con lo que dije en la mía última, renovarse o morir/no ceñirse a un sólo sector productivo.

Sobre el caso de Gamesa, desconozco con quien compite, en qué condiciones y su condición financiera en el momento de tomar la decisión de irse de nuestras fronteras y abrir en otro lugar del mundo con mejores condiciones... pues no sabría decirte. Si fue una empresa pública que se privatizó, ahora la responsabilidad es de sus dueños, no del estado que debió venderla por un precio que compensara sus costes y posicionamiento, o no haberla vendido...

Lo que está pasando ahora con Endesa, que va a repartir los beneficios, endeudarse, vender sus partes importantes y después va a quedar con una deuda brutal tras haberle salido gratis a la que la compró todos sus activos. Eso es corrupción a alto standing, no un problema de la economía.

Quizá sea un problema de crear empresas públicas, quizá de crear monopolios, quizá de lo corruptos de los que lo venden para crear competencia... pero no es culpa de la competencia. Si el estado hubiese creado dos o tres empresas de telecomunicaciones simutltáneamente que hubiesen competido entre sí, sin financiación pública más allá de unos recursos para ponerlas en funcionamiento, qué, igual un director hubiese pensado que llevar una parte de la producción a un lugar menos costoso era mejor para la finalidad de la empresa.

Es más difícil que tener empresas públicas y contratar a todo el mundo, o proteger a las empresas privadas de la competencia externa. Puedes ver lo que supuso a la España franquista la fijación del precio del trigo para poder tener pan barato en todo el país.


El caso Gamesa, es solo uno entre muchos, y lo que ha hecho, es beneficiarse de las ayudas en I+D+I mas las ayudas del estado por desarrollo industrial en renovables, y cuando ha desarrollado lo que necesitaba y ha chupado bien, se ha pirado a China a fabricar simplemente porque le es mucho mas rentable, para luego vender en España y en el resto del mundo con un margen mas alto, y de paso china se ha agenciado esa tecnología sin aportar un solo Yuan. Por el tipo de trabajo que desempeño en una multinacional, que no voy a decir su nombre, se como funciona esto, y la empresa para la que trabajo, por desgracia también esta actuando así.

Sabias, que si trasladas una empresa a china, estos están en el derecho a copiar el producto (investigación), y obligan a desarrollar la producción al completo en plantas chinas, y comprarles a ellos toda la materia prima necesaria? justo lo contrario que se hace aquí. Entonces te pregunto, que sentido tiene invertir en I+D+I, sin regular nada, si cuando terminen de percibir el dinero, estas empresas se van a ir con sus inventos a otra parte.
Lo importante del I+D+I, es que se genere una industria al completo, y alrededor de esta.

Muchas de las empresas se van fuera, porque es simplemente mas rentable, otras se van fuera porque su competencia se ha ido fuera, y para competir con ellas en nuestro propio territorio, necesitan irse fuera, y cuando hablo de fuera, me refiero al Sudeste Asiático.


Como vamos a desarrollar una industria, cuando se permite a una empresa largarse a países, donde la mano de obra es esclava, no tienen limites de emisión de contaminantes, y los impuestos son de chiste, y por el contrario, aquí se les cruje en todos los sentidos. Por lógica aplastante, esas empresas no se van a quedar aquí, y se van a ir fuera, así que lo lógico para crear industria, es controlar esto.

Te has fijado, como algunos sectores como el de la automoción, y el energético entre otros, no se permite la entrada de productos de estos países, ni fabricados allí? Pues simplemente eso pasa, porque países como Alemanaia o UK, lo tienen prohibido, o lo que es lo mismo regulado, porque saven que si no en unos pocos años se quedan sin industria.

No tienes idea, (sin animo de ofender) de la de empresas y talleres etc, que se han cerrado y se están cerrando por este motivo, una industria, que ha tardado décadas en construirse, se ha ido en unos pocos años por el retrete.


Es que ese es el quid por el que hay que cambiar de modelo productivo, no podemos esperar que seamos nosotros los que vayan a construir nada, el día que España sea rentable para construir una tecnología estaremos de mierda hasta las orejas, lo que tenemos que hacer es investigar constantemente tecnologías y desarrollarlas inicialmente, después todo siempre se va a ir a producir a un lugar más barato. Apple vende Iphones, se desarrollan en EE.UU. y luego se producen en China...

Si no estamos en la investigación y desarrollo, estamos produciendo, y a producir nadie compite con los países más pobres, porque tienen menos costes.
werdura escribió:
KoX escribió:Yo las medidas económicas no sé...pero viendo que han subido los ricos, todo dios de la élite parece evadir...y teniendo en cuenta que esto no se arregla en 2 dias propondría:

-Eliminar diputaciones
-Eliminar Senado
-Ir bajando la pensión vitalicia de muchos cargos o eliminarlo o bajarlo
-Regular sueldos, en pirámide, el presi el primero
-Regular numero maximo de asesores
-Regular ayuntamientos de quienes necesitan coches oficiales o no, etc etc...
-Hacer limpia en el ejército con una fuerte auditoria de gastos
-Obviamente auditoria de la deuda, porque no me sale de los huevos pagar autopistas privadas, o megaproyectos ruinosos

Luego.
-Conciliación familiar, incentivando a las empresas que la lleven a cabo.
-De cara a los empresarios tomaria ciertas medidas liberales, tal vez bajada de impuestos, pero eso sí al menor indicio de que falta 1 solo € o evasión, o lo que sea te meto tal paquete que lo flipas, y no prescriban jamás esos delitos.
-Crear una empresa, pyme, lo bajaria mucho, pero estamos en las mismas, una sola factura en negro o sin IVA date por cerrado el negocio y con multas que te vas a cagar.

reformar la educacion para que no se pueda meter mano por el partido de turno que llegue...mil cosas


Eso no lo vas a ver por parte de podemos, no sobra administración sobra casta [sonrisa]


Sobra administración pq sobra casta

Habrá que esperar a su programa electoral para saber si meten medidas como las que pongo. Si no arreglamos esto primero, todo lo que se haga no valdrá un mojón.
Elelegido escribió:La economía es algo tan complejo que muchas veces el diseño que emerge espontáneamente de un sistema de mercado es superior al de un estatista con las mejores intenciones del mundo. Pero el problema de los liberales, es que mientras yo he dicho "muchas veces", un liberal fundamentalista, en un ejercicio de dogmatismo ideológico diría "siempre".

No, precisamente porque no sabemos cuando va a poder ser mejor un sistema estatista que uno libre, no tiene sentido empezar a toquetear si el espontáneo va a ser mejor la mayoría de las veces.

E incluso aunque lo sea en un momento dado, eso no quiere decir que no vaya a cambiar con el tiempo. Hace un siglo quizá Correos era mejor que cualquier alternativa postal, no se. Hoy hay correo electrónico, doscientos otros servicios similares y paqueterías que pronto podrian repartirse por dron. ¿Correos en su conjunto tiene sentido hoy? Tengo mis serias dudas.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Es que ese es el quid por el que hay que cambiar de modelo productivo, no podemos esperar que seamos nosotros los que vayan a construir nada, el día que España sea rentable para construir una tecnología estaremos de mierda hasta las orejas, lo que tenemos que hacer es investigar constantemente tecnologías y desarrollarlas inicialmente, después todo siempre se va a ir a producir a un lugar más barato. Apple vende Iphones, se desarrollan en EE.UU. y luego se producen en China...

Si no estamos en la investigación y desarrollo, estamos produciendo, y a producir nadie compite con los países más pobres, porque tienen menos costes.


Estas completamente equivocado. Si un país invierte en investigación, y se llevan el trabajo los chinos, al final lo que consigues, es endeudarte para no conseguir nada, porque el fin del I+D+I., es crear industria, no estar constantemente desarrollando para dar trabajo a otros, porque el desarrollo, solo da unos pocos puestos de trabajo y no cubren el gasto invertido.
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea

argumento irrebatible
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea


Una cosa es que no te guste , pero decir que no tiene ni idea cuando da argumentos y cifras ...
kiler2k escribió:
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea


Una cosa es que no te guste , pero decir que no tiene ni idea cuando da argumentos y cifras ...


Si me pongo a decir argumentos y cifras que me saco de la polla, tambien tengo yo razon
WiiBoy escribió:
Si me pongo a decir argumentos y cifras que me saco de la polla, tambien tengo yo razon


Como cuales?
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea

Una opinión muy trabajada. Me has convencido con tu precisa exposición de los hechos. Gracias.
eoliTH escribió:
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea

Una opinión muy trabajada. Me has convencido con tu precisa exposición de los hechos. Gracias.


Que te tengo que explicar, mirate el video y listo
Gurlukovich escribió:
Elelegido escribió:La economía es algo tan complejo que muchas veces el diseño que emerge espontáneamente de un sistema de mercado es superior al de un estatista con las mejores intenciones del mundo. Pero el problema de los liberales, es que mientras yo he dicho "muchas veces", un liberal fundamentalista, en un ejercicio de dogmatismo ideológico diría "siempre".

No, precisamente porque no sabemos cuando va a poder ser mejor un sistema estatista que uno libre, no tiene sentido empezar a toquetear si el espontáneo va a ser mejor la mayoría de las veces.

E incluso aunque lo sea en un momento dado, eso no quiere decir que no vaya a cambiar con el tiempo. Hace un siglo quizá Correos era mejor que cualquier alternativa postal, no se. Hoy hay correo electrónico, doscientos otros servicios similares y paqueterías que pronto podrian repartirse por dron. ¿Correos en su conjunto tiene sentido hoy? Tengo mis serias dudas.


No lo sabrás tú, con perdón, que llevas predicando las mismas ideas desde el siglo XIX, pero desde entonces estas teorías se han venido rodando y ha habido hasta nóbeles argumentando situaciones claras en las cuales las intervenciones estatales no solo son beneficiosas, si no que hasta necesarias. Entre que hay importantes sectores de la economía que por H o por B, tienden al monopolio, otros sectores en los que se participa con recursos naturales estrictos y de propiedad común, y otros estratégicos a la hora de garantizar el progreso y el cumplimiento de los derechos humanos, más nos vale dejar los simplismos ideológicos, los dogmatismos, y afrontar la economía con un prisma un poco más real y serio.

¿Te imaginas a un físico enrocado en las leyes de newton tratando de explicarle a otro en qué falla interestellar? Esa es, os guste o no, la imagen que dais algunos profetas del liberalismo en este foro.
Elelegido escribió:No lo sabrás tú, con perdón, que llevas predicando las mismas ideas desde el siglo XIX, pero desde entonces estas teorías se han venido rodando y ha habido hasta nóbeles argumentando situaciones claras en las cuales las intervenciones estatales no solo son beneficiosas, si no que hasta necesarias. Entre que hay importantes sectores de la economía que por H o por B, tienden al monopolio, otros sectores en los que se participa con recursos naturales estrictos y de propiedad común, y otros estratégicos a la hora de garantizar el progreso y el cumplimiento de los derechos humanos, más nos vale dejar los simplismos ideológicos, los dogmatismos, y afrontar la economía con un prisma un poco más real y serio.

¿Te imaginas a un físico enrocado en las leyes de newton tratando de explicarle a otro en qué falla interestellar? Esa es, os guste o no, la imagen que dais algunos profetas del liberalismo en este foro.

Vale, lo sabes tú, a partir de ahora tú tomas las decisiones.
Si hay una disciplina de Nobel en la que el que gana este dice lo contrario del que lo gano el anterior es la economía. Joder, si es que algunos compartidos lo han ganado estudios que llegan a conclusiones contradictorias.
Por no decir que la mitad de lo que dice Keynes ya lo habían replicado en el siglo XVI. La economía es exactamente eso, seguir discutiendo la teoría de Newton, la de Galileo, la de Einstein y el Génesis de la Biblia siglo tras siglo, apareciendo de vez en cuando alguien que se cree el ungido que ha solventado todos los problemas, y salen creyentes de uno u otro lado a aclamarlo o a crucificarlo, no por que su teoría este mejor o peor fundamentada sino porque sirve a las ideas preconcebidas. Y si por un casual llega a atraer a los suficientes incautos para aplicar esas teorías, se acaba por liar parda. Y una vez se ha demostrado que no funciona, aun hay quien dirá que no se hizo correctamente como decía la teoría.

Dios nos libre de los arrogantes que se creen en poder de toda la verdad y que creen poder controlarlo todo.
Gurlukovich escribió:Vale, lo sabes tú, a partir de ahora tú tomas las decisiones.
Si hay una disciplina de Nobel en la que el que gana este dice lo contrario del que lo gano el anterior es la economía. Joder, si es que algunos compartidos lo han ganado estudios que llegan a conclusiones contradictorias.
Por no decir que la mitad de lo que dice Keynes ya lo habían replicado en el siglo XVI. La economía es exactamente eso, seguir discutiendo la teoría de Newton, la de Galileo, la de Einstein y el Génesis de la Biblia siglo tras siglo, apareciendo de vez en cuando alguien que se cree el ungido que ha solventado todos los problemas, y salen creyentes de uno u otro lado a aclamarlo o a crucificarlo, no por que su teoría este mejor o peor fundamentada sino porque sirve a las ideas preconcebidas. Y si por un casual llega a atraer a los suficientes incautos para aplicar esas teorías, se acaba por liar parda. Y una vez se ha demostrado que no funciona, aun hay quien dirá que no se hizo correctamente como decía la teoría.

Dios nos libre de los arrogantes que se creen en poder de toda la verdad y que creen poder controlarlo todo.


Las teorías económicas son modelos que se crean para aproximarse a la realidad, como cualquier otra teoría científica. Es por ello que no hay que tomarselo como una religión, ningún modelo es la verdad, es necio admirar la tersa formulación liberal, repetir sus versículos sin entrar a valorar que hay hechos incómodos que no cuadran con sus postulados. Ojito a las evidencias y menos hacer mutis cuando te sacan un tema incómodo. Es más fácil contestar por lo personal, supongo. Por que te acabo de citar varios escenarios donde el dejar hacer consigue precisamente lo contrario de lo que proclama el mantra liberal, la libre competencia, y a eso no has contestado.
Elelegido escribió:
Las teorías económicas son modelos que se crean para aproximarse a la realidad, como cualquier otra teoría científica. Es por ello que no hay que tomarselo como una religión, ningún modelo es la verdad, es necio admirar la tersa formulación liberal, repetir sus versículos sin entrar a valorar que hay hechos incómodos que no cuadran con sus postulados. Ojito a las evidencias y menos hacer mutis cuando te sacan un tema incómodo. Es más fácil contestar por lo personal, supongo. Por que te acabo de citar varios escenarios donde el dejar hacer consigue precisamente lo contrario de lo que proclama el mantra liberal, la libre competencia, y a eso no has contestado.

¿Pero qué escenarios concretos? Porque también hay que sacar el grano de la paja, e identificar gente que vende "reformas liberales" que en realidad son regulaciones que privilegian a un determinado sector.

Sí que es verdad que no hay que hacer actos de fe, pero tampoco hay que decir, "como no estamos seguros de nada, vamos trampeando". Si la economía es una disciplina o una ciencia, simplemente hay que ser rigurosos y tratar de comprender los procesos, y saber por qué una medida provoca determinados efectos y no los que nos gustaría o los que el voluntarismo nos sugiere.

Rigurosidad y no voluntarismo. Porque podemos hablar de mantras del proteccionismo/intervencionismo fracasados mil veces y que se siguen sosteniendo a pesar de la evidencia empírica y su debilidad teórica.
Si quieres que entre hechos incómodos, te diré que no conozco monopolios que no lo sean por influencia de un estado, más directa que indirecta,
Garranegra escribió:
Es que ese es el quid por el que hay que cambiar de modelo productivo, no podemos esperar que seamos nosotros los que vayan a construir nada, el día que España sea rentable para construir una tecnología estaremos de mierda hasta las orejas, lo que tenemos que hacer es investigar constantemente tecnologías y desarrollarlas inicialmente, después todo siempre se va a ir a producir a un lugar más barato. Apple vende Iphones, se desarrollan en EE.UU. y luego se producen en China...

Si no estamos en la investigación y desarrollo, estamos produciendo, y a producir nadie compite con los países más pobres, porque tienen menos costes.


Estas completamente equivocado. Si un país invierte en investigación, y se llevan el trabajo los chinos, al final lo que consigues, es endeudarte para no conseguir nada, porque el fin del I+D+I., es crear industria, no estar constantemente desarrollando para dar trabajo a otros, porque el desarrollo, solo da unos pocos puestos de trabajo y no cubren el gasto invertido.


Ya te dije antes, Apple innova e investiga, pero no fabrica donde es caro. Lo que hay que tener es investigadores, no "ensambladores" de piezas. Puede sonar muy mal, pero si quieres ser "ensamblador" tienes que ser capaz de hacerlo muy barato o infinitamente más duradero que uno que lo haga barato, o no compites.

Sobre lo de que no consigues nada, si yo monto una empresa, me subvencionan para investigar en eficiencia energética, creo un nuevo tipo de bombilla, y la fabrico en China. España ganará todos los impuestos que yo deje aquí mientras mi sede social sea esta, luego de tirar a la basura las subvenciones nada. De hecho tengo en plantilla muchos investigadores aquí, que es donde me dan la subvención para investigar, y con mis ventas dejaré buenos impuestos.

Es el problema de la globalización y de la evolución, o qué hacemos, ¿tiramos al suelo las botellas de vino/aceite que llegan de otros países porque sean mejores o más baratas?

En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que si subvencionas a una empresa, los beneficios por las patentes que consiga deben tributar en este país, pero no le puedes decir que tiene que competir en desventaja con las demás empresas multinacionales, o al final sí que tiras tu inversión a la basura...

(y mañana contesto a @Gurlukovich que ahora es tardísimo)
@Gurlukovich
@jbauer3000

Un ejemplo entre muchos. Industrias que tienden al estándar, como muchas tecnológicas son muy proclives a tener un actor muy dominante en un sector del mercado.
eoliTH escribió:
WiiBoy escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


Juan ramon rallo no tinee ni puta idea

Una opinión muy trabajada. Me has convencido con tu precisa exposición de los hechos. Gracias.

Lo mejor del video, el primer comentario

Muchas de las propuestas de podemos ya las hemos estudiado durante años en un foro de internet sobre economia llamado Forocoches
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Lucy_Sky_Diam escribió:
Garranegra escribió:
Es que ese es el quid por el que hay que cambiar de modelo productivo, no podemos esperar que seamos nosotros los que vayan a construir nada, el día que España sea rentable para construir una tecnología estaremos de mierda hasta las orejas, lo que tenemos que hacer es investigar constantemente tecnologías y desarrollarlas inicialmente, después todo siempre se va a ir a producir a un lugar más barato. Apple vende Iphones, se desarrollan en EE.UU. y luego se producen en China...

Si no estamos en la investigación y desarrollo, estamos produciendo, y a producir nadie compite con los países más pobres, porque tienen menos costes.


Estas completamente equivocado. Si un país invierte en investigación, y se llevan el trabajo los chinos, al final lo que consigues, es endeudarte para no conseguir nada, porque el fin del I+D+I., es crear industria, no estar constantemente desarrollando para dar trabajo a otros, porque el desarrollo, solo da unos pocos puestos de trabajo y no cubren el gasto invertido.


Ya te dije antes, Apple innova e investiga, pero no fabrica donde es caro. Lo que hay que tener es investigadores, no "ensambladores" de piezas. Puede sonar muy mal, pero si quieres ser "ensamblador" tienes que ser capaz de hacerlo muy barato o infinitamente más duradero que uno que lo haga barato, o no compites.

Sobre lo de que no consigues nada, si yo monto una empresa, me subvencionan para investigar en eficiencia energética, creo un nuevo tipo de bombilla, y la fabrico en China. España ganará todos los impuestos que yo deje aquí mientras mi sede social sea esta, luego de tirar a la basura las subvenciones nada. De hecho tengo en plantilla muchos investigadores aquí, que es donde me dan la subvención para investigar, y con mis ventas dejaré buenos impuestos.

Es el problema de la globalización y de la evolución, o qué hacemos, ¿tiramos al suelo las botellas de vino/aceite que llegan de otros países porque sean mejores o más baratas?

En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en que si subvencionas a una empresa, los beneficios por las patentes que consiga deben tributar en este país, pero no le puedes decir que tiene que competir en desventaja con las demás empresas multinacionales, o al final sí que tiras tu inversión a la basura...

(y mañana contesto a @Gurlukovich que ahora es tardísimo)


Vamos a ver, cuantos empleos se generan en investigación? Básicamente una mierda

Que, porcentaje va a tributar esa empresa en el supuesto caso que mantenga la sede en España? Básicamente una mierda

Lo realmente beneficioso, de producir un producto en el propio país, es la reactivación que genera esta en todo el entramado industrial que la rodea, que supone muchos mas puestos indirectos que directos.
Donde se queda el dinero en caso de trasladar la producción fuera? pues en manos del accionariado y en el país productor, y no tiene mas.

Lo que tiene que hacer occidente, es poco a poco obligar a fabricar un % dentro de nuestras fronteras, o si no, denegar la entrada de esos productos en el país. De otra forma, poco a poco como esta ocurriendo, nos vamos a quedar sin industria y no vale decir eso de que así están las cosas en el mundo, porque si algo no funciona, se tienen que tomar medidas. Esto es algo, que otros países de nuestro entorno están haciendo, o porque te crees, que paralizaron la entrada de automóviles chinos a nuestro mercado, y porque el tren que viene directo con mercancía china pasando por 16 países, solo tiene 1 parada, y es en España?.

Como esto no se controle, en menos de una década, nos quedamos sin sanidad, sin educación y sin nada.


Por cierto, como piensas subir salarios en España, si estas empresas se pueden largar a la mínima o bien no les queda otra que cerrar, porque no pueden competir con las extranjeras dentro de nuestro propio territorio.
Elelegido escribió:@Gurlukovich
@jbauer3000

Un ejemplo entre muchos. Industrias que tienden al estándar, como muchas tecnológicas son muy proclives a tener un actor muy dominante en un sector del mercado.

Muy dominante porque tienen un buen estándar no es un monopolio. Solo faltaría que las empresas no pudieran hacer las cosas bien.
Gurlukovich escribió:
Elelegido escribió:@Gurlukovich
@jbauer3000

Un ejemplo entre muchos. Industrias que tienden al estándar, como muchas tecnológicas son muy proclives a tener un actor muy dominante en un sector del mercado.

Muy dominante porque tienen un buen estándar no es un monopolio. Solo faltaría que las empresas no pudieran hacer las cosas bien.


No hombre, no. Que la tecnología sea dominate se puede deber a la tradicción, al alto coste del desarrollo o a la alta inversión (no solo en dinero) que tiene que afrontar el consumidor para cambiar de una tecnología a otra.

No hace falta coger algo muy técnico. Mira por ejemplo los sistemas operativos de usuario. Desarrollar un sistema operativo es una obra de ingeniería inconmensurable. Y que el usuario aprenda a usarlo tampoco es fácil. O la mensajería. O qué fácil es usar Telegram, pero ahora ponte a convencer a tus 120 amigos de que Telegram es mejor que Whatsapp para que se pasen, ahí está el alto coste del cambio. La realidad y los hechos nos dicen, siguiendo con este ejemplo, que hay veces que al usuario le resulta conveniente que haya una situación de monopolio, y por tanto, la demandará.
Elelegido escribió:
Gurlukovich escribió:
Elelegido escribió:@Gurlukovich
@jbauer3000

Un ejemplo entre muchos. Industrias que tienden al estándar, como muchas tecnológicas son muy proclives a tener un actor muy dominante en un sector del mercado.

Muy dominante porque tienen un buen estándar no es un monopolio. Solo faltaría que las empresas no pudieran hacer las cosas bien.


No hombre, no. Que la tecnología sea dominate se puede deber a la tradicción, al alto coste del desarrollo o a la alta inversión (no solo en dinero) que tiene que afrontar el consumidor para cambiar de una tecnología a otra.

No hace falta coger algo muy técnico. Mira por ejemplo los sistemas operativos de usuario. Desarrollar un sistema operativo es una obra de ingeniería inconmensurable. Y que el usuario aprenda a usarlo tampoco es fácil. O la mensajería. O qué fácil es usar Telegram, pero ahora ponte a convencer a tus 120 amigos de que Telegram es mejor que Whatsapp para que se pasen, ahí está el alto coste del cambio. La realidad y los hechos nos dicen, siguiendo con este ejemplo, que hay veces que al usuario le resulta conveniente que haya una situación de monopolio, y por tanto, la demandará.


http://youtu.be/g--veCrEW5Y

XD

Competencia hay, lo que pasa es que hay un líder claro, cuál es el problema, ¿hay que hacer que se repartan el mercado a la fuerza?
jbauer3000 escribió:
http://youtu.be/g--veCrEW5Y

XD

Competencia hay, lo que pasa es que hay un líder claro, cuál es el problema, ¿hay que hacer que se repartan el mercado a la fuerza?


Y por qué no dar incentivos a competidores en base a unos criterios que beneficien al usuario final? En forma de descuento de impuestos, o promoción e incluso adopción institucional. Criterios? Tipo de licencia, transparencia operacional y privacidad, impacto ecológico, sostenibilidad de la organización empresarial, calidad técnica...
¿Y por qué darlos? Es que no veo la necesidad acuciante de esos criterios.

Fíjate en el video que he puesto porque retrata muy bien los que siembran estos recelos y piden regulaciones: Carcamales de tiempos pasados que no se han adaptado o que quieren aprovecharse del estado para sacar tajada del otro.
jbauer3000 escribió:¿Y por qué darlos? Es que no veo la necesidad acuciante de esos criterios.

Fíjate en el video que he puesto porque retrata muy bien los que siembran estos recelos y piden regulaciones: Carcamales de tiempos pasados que no se han adaptado o que quieren aprovecharse del estado para sacar tajada del otro.


No puedo ver el vídeo de momento. Los oligopolios y monopolios son un problema, ¿en eso estamos de acuerdo o no?

A ver si te voy a tener que sacar a unos liberales de tomo y lomo como fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Ordoliberalismo
Que haya barreras de entrada que impidan la competencia es el problema, por concretar.
jbauer3000 escribió:Que haya barreras de entrada que impidan la competencia es el problema, por concretar.

Que haya competencia que perjudique a la sociedad, es mucho peor problema.
Garranegra escribió:Vamos a ver, cuantos empleos se generan en investigación? Básicamente una mierda

Que, porcentaje va a tributar esa empresa en el supuesto caso que mantenga la sede en España? Básicamente una mierda

Lo realmente beneficioso, de producir un producto en el propio país, es la reactivación que genera esta en todo el entramado industrial que la rodea, que supone muchos mas puestos indirectos que directos.
Donde se queda el dinero en caso de trasladar la producción fuera? pues en manos del accionariado y en el país productor, y no tiene mas.

Lo que tiene que hacer occidente, es poco a poco obligar a fabricar un % dentro de nuestras fronteras, o si no, denegar la entrada de esos productos en el país. De otra forma, poco a poco como esta ocurriendo, nos vamos a quedar sin industria y no vale decir eso de que así están las cosas en el mundo, porque si algo no funciona, se tienen que tomar medidas. Esto es algo, que otros países de nuestro entorno están haciendo, o porque te crees, que paralizaron la entrada de automóviles chinos a nuestro mercado, y porque el tren que viene directo con mercancía china pasando por 16 países, solo tiene 1 parada, y es en España?.

Como esto no se controle, en menos de una década, nos quedamos sin sanidad, sin educación y sin nada.


Por cierto, como piensas subir salarios en España, si estas empresas se pueden largar a la mínima o bien no les queda otra que cerrar, porque no pueden competir con las extranjeras dentro de nuestro propio territorio.


Por partes.

El debate que estamos teniendo podríamos haberlo tenido en el año 1800, salvo porque en aquel entonces hubiésemos estado diciendo que la mayoría de la población trabajaba en el sector primario y yo te hubiera estado diciendo que había que abandonar la agricultura.

La investigación es más amplia que los señores que están en un laboratorio analizándo polímeros o desarrollando vacunas como bien sabes, se pueden investigar en múltiples campos como se hace en otros países mucho menos proclives a la debacle ante las crisis internacionales. En nuestro país podría investigarse en cómo generar mejores receptores de la luz solar, de la eólica o de cómo aprovechar mejor la fuerza de las mareas en nuestras costas para poder generar energía y eso podría generar muchos puestos de trabajo, y no únicamente de investigadores.

Dicho esto, preguntas el porcentaje que va a tributar una empresa por mantener la sede aquí, a lo que puedo responder fácil, lo que diga la ley. Aunque cualquier ley es evadible llegados a unos niveles de crecimiento empresarial, así que lo mejor que puedes es pensar en que la empresa se mantenga, crezca y tenga beneficios, con su sede aquí.

Telefónica hoy en día es mucho más grande de lo que era en 1990, pero aún así tiene muchos menos empleados en nuestro país. A día de hoy tiene su sede aquí, pero una gran parte de sus beneficios los genera fuera de nuestras fronteras por lo que tú verás muy bien que telefónica pague impuestos aquí, pero habrá gente de muchos otros países que no lo vean tan bien como tú.

Yo creo que debemos pensar sobre las empresas. Si tienes una empresa como Gamesa, que para poder competir necesita reducir sus costes de producción, porque cualquier otra empresa lo hace o puede hacer, ¿De qué te sirve que esa empresa no se vaya al extranjero y mantenga puestos de trabajo aquí si no puede competir porque sus precios son superiores y su valor añadido no es suficiente para conseguir tirón? ¿Qué vida le espera a una empresa así? Es que no podemos decir, la empresa ha tenido capital del estado, no puede producirse nunca fuera.

Sobre lo de obligar a producir un % dentro de nuestras fronteras, eso se hace mediante subvenciones y compras. Citroen, o Renault, mantiene sus fábricas en España porque el estado compra coches para la policía de esa marca, con lo que al final te sale más caro que darle directamente el dinero a la gente que ahí trabaja, pero al menos el PIB aumenta, te ahorra subsidios y la gente está ocupada. Porque si obligas a que algo sea más caro, al final la empresa es menos competitiva y llegarán los chinos y arrasarán en todos los sectores. Y luego a ver qué producimos.

Para poder subir los salarios hace falta cambiar el modelo productivo, con lo que se genera una nueva demanda de puestos de trabajo, de alta cualificación, que son remunerados en mayor cuantía y esto hace que aumente el consumo. Una vez que aumente el consumo el propio hecho de necesitar más trabajadores hará que aumente la demanda y que se les pague más, en este caso, al ser España y tener una gran cantidad de gente desempleada será más difícil que se dé esta situación última, pero podría llegar a darse, no olvidemos que aquí los 2 millones de parados no los baja nadie, a saber si salen de economía sumergida o de los subsidios.

Lo que es difícil de esperar es que España se vaya a volver un país productor de bienes industriales, principalmente porque hay multitud de leyes medioambientales o de regulaciones de zonas industriales que encarecen -lo considero necesario para todos los países, todo sea dicho- montar lo que sea en España respecto de montarlo en un país sin derechos laborales o medioambientales, por poner un par de ejemplos. Porque no es lo mismo tener una infraestructura montada ya que montarla de cero.
jbauer3000 escribió:Que haya barreras de entrada que impidan la competencia es el problema, por concretar.


Acabas de no añadir nada. No pasa nada, ya lo predije, os ponen un tema que no contempla el prisma liberal más ortodoxo y simplista y pasais de contestar.
Elelegido escribió:
jbauer3000 escribió:Que haya barreras de entrada que impidan la competencia es el problema, por concretar.


Acabas de no añadir nada. No pasa nada, ya lo predije, os ponen un tema que no contempla el prisma liberal más ortodoxo y simplista y pasais de contestar.

No hombre, si precisamente el problema es el simplismo (cuando no las vaguedades o generalidades).

Que haya una situación de que haya una única empresa que ofrezca un determinado producto no debería ser un problema si esa situación se puede revertir naturalmente, es decir que otra empresa pueda concurrir libremente a ese mercado.
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


A ver si aprendemos la diferencia entre estar o no de acuerdo con una manera de gestionar el dinero (estatal, o libre), y la diferencia entre "desmontar" su viabilidad.

Que los liberales no estén de acuerdo, es algo que es de cajón... y que una gestión económica contraria al liberalismo es algo que perjudica a los liberales, y por eso ese tipo de economía no funciona, y no cuadran los números, pero porque es contraria al liberalismo, no porque no funcione, o no sea viable.

Aquí lo que queda demostrado, es que las políticas liberales han perjudicado al 95% de los españoles (y tal vez me esté quedando corto). Entonces, ocurre que para los liberales, una política económica liberal funciona, y es perfecta... es decir, que si miden las cosas en función de como les va a ellos, entonces claro que no me extraña que digan que el programa de podemos no es viable, ¡¡no es viable para ellos!!, pero si para el resto del país, que es la mayoría, y no olvidemos que es quien hace que el país se mantenga a flote.
Señor Ventura escribió:
kiler2k escribió:Juan Ramón Rallo desmontándolo con argumentos y cifras.
https://www.youtube.com/watch?v=vir5e5L4WrE


A ver si aprendemos la diferencia entre estar o no de acuerdo con una manera de gestionar el dinero (estatal, o libre), y la diferencia entre "desmontar" su viabilidad.

Que los liberales no estén de acuerdo, es algo que es de cajón... y que una gestión económica contraria al liberalismo es algo que perjudica a los liberales, y por eso ese tipo de economía no funciona, y no cuadran los números, pero porque es contraria al liberalismo, no porque no funcione, o no sea viable.

Aquí lo que queda demostrado, es que las políticas liberales no han perjudicado al 95% de los españoles (y tal vez me esté quedando corto). Entonces, para los liberales, una política económica liberal funciona, y es perfecta... es decir, que si miden las cosas en función de como les va a ellos, entonces claro que no me extraña que digan que el programa de podemos no es viable, ¡¡no es viable para ellos!!, pero si para el resto del país, que es la mayoría, y no olvidemos que es quien hace que el país se mantenga a flote.

Teniendo en cuenta que los liberales consideran que una persona al borde de la ruina acepte un trabajo en condiciones infrahumanas por un salario que no le llega a fin de mes como "una transacción entre dos personas libres y un contrato aceptado por las dos partes", es normal que no se enteren de la misa la mitad. Yo también hago que cualquier cosa funcione diciendo que lo que no funciona funciona. Como dicen los programadores: no es un bug, es una feature xD.
Señor Ventura escribió:Aquí lo que queda demostrado, es que las políticas liberales no han perjudicado al 95% de los españoles (y tal vez me esté quedando corto). Entonces, para los liberales, una política económica liberal funciona, y es perfecta... es decir, que si miden las cosas en función de como les va a ellos, entonces claro que no me extraña que digan que el programa de podemos no es viable, ¡¡no es viable para ellos!!, pero si para el resto del país, que es la mayoría, y no olvidemos que es quien hace que el país se mantenga a flote.


He tenido un lapsus, me corrijo:

Aquí lo que queda demostrado, es que las políticas liberales HAN perjudicado al 95% de los españoles (y tal vez me esté quedando corto). Entonces, ocurre que para los liberales, una política económica liberal funciona, y es perfecta... es decir, que si miden las cosas en función de como les va a ellos, entonces claro que no me extraña que digan que el programa de podemos no es viable, ¡¡no es viable para ellos!!, pero si para el resto del país, que es la mayoría, y no olvidemos que es quien hace que el país se mantenga a flote.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
El fiscal pide el procesamiento de Monedero por acusar a la policía de repartir droga en el País Vasco
http://www.elconfidencialdigital.com/po ... 59846.html
futuro mad max escribió:El fiscal pide el procesamiento de Monedero por acusar a la policía de repartir droga en el País Vasco
http://www.elconfidencialdigital.com/po ... 59846.html



Fenomenal, que lo investiguen y descubran si es verdad, por que yo, después de los GAL, no lo veo nada descabellado.
Y mas con noticias asi http://m.noticiasdenavarra.com/2013/04/ ... te-de-coca

Puede que no tenga nada que ver.... o si? xD

Pero es mas, ya no te digo solo en el país vasco ni por ideas políticas, sino por corruptelas y forrarse, por toda España, el nivel y la expansión y el descontrol de la heroína, era INCREIBLE BLE, hacían vista gorda clarisimamente.

Yo al haber nacido en el 86, viví los últimos coletazos de la heroína galopante, y era pa flipar (en mi barrio había muchísima, las jeringuillas me pinchaban balones de futbol o alguna vez, se me hinco en el zapato, ya que los yonkis doblaban las agujas para que nadie mas las pudiese usar, y a veces, quedaban de punta hacia arriba). La policía los detenía y no les quitaba las drogas (esto lo he visto en mi barrio), no se si con buena, o mala fe, ya que si les quitaban la droga, lo mas normal es que 5 minutos despues atracasen a alguien con todo el mono y navaja en mano para conseguir mas.
El problema es que no van a investigar nada, van a intentar llevárselo por delante y punto.
josemurcia escribió:El problema es que no van a investigar nada, van a intentar llevárselo por delante y punto.


Es que lo que van a hacer es acusarle de mentir/desacato/lo que técnicamente sea y él será el que tenga que probarlo... Todavía se lía más parda de lo que cabría esperar y va y lo demuestra.
Van a saco. Teniendo en cuenta que la fiscalía es de la propia casta y que la mitad de los jueces están comprados, les van a sacar algo seguro. Lo que sea, pero que sea suficiente para soltar mierda. La que han liado con una beca, que no harán como encuentren que faltan 100€ en una declaración se acaba el mundo.

Comunistas para unas cosas y capitalistas para otras. Nunca un partido político había sido acusado de tantas cosas contradictorias a la vez.
Reakl escribió:Van a saco. Teniendo en cuenta que la fiscalía es de la propia casta y que la mitad de los jueces están comprados, les van a sacar algo seguro.

Claro. La mitad de los jueces comprados [facepalm]

Qué poca vergüenza respecto gente que se parte el culo para sacarse una plaza sin ningún dedo de por medio [lapota]

Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.
jbauer3000 escribió:
Reakl escribió:Van a saco. Teniendo en cuenta que la fiscalía es de la propia casta y que la mitad de los jueces están comprados, les van a sacar algo seguro.

Claro. La mitad de los jueces comprados [facepalm]

Qué poca vergüenza respecto gente que se parte el culo para sacarse una plaza sin ningún dedo de por medio [lapota]

Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.

No hay más ciego que el que no quiere ver. Pero no trates de sacarnos los ojos a los demás.
jbauer3000 escribió:Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.


¿Y porqué ha dimitido entonces? ¿por la independencia que desbordaba? De verdad que me da la impresión que algunos no tenéis ojos en la cara para ver la realidad, o igual es más bien un tema de interpretación.
jbauer3000 escribió:
Reakl escribió:Van a saco. Teniendo en cuenta que la fiscalía es de la propia casta y que la mitad de los jueces están comprados, les van a sacar algo seguro.

Claro. La mitad de los jueces comprados [facepalm]

Qué poca vergüenza respecto gente que se parte el culo para sacarse una plaza sin ningún dedo de por medio [lapota]

Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.


Cierto, no son la mitad, son muchos más de la mitad los que están comprados.

¿Como se puede sacar alguien una plaza sin dedo de por medio en plazas que se eligen a dedo?

Sobre el FGE... curioso que dimitiese ahora que tiene sus más y sus menos con el gobierno... motivos personales... CASTA.
BeRReKà escribió:
jbauer3000 escribió:Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.


¿Y porqué ha dimitido entonces? ¿por la independencia que desbordaba? De verdad que me da la impresión que algunos no tenéis ojos en la cara para ver la realidad, o igual es más bien un tema de interpretación.


Ha dimitido cuando ha recibido injerencias más allá de lo que se puede considerar una mínima independencia, y podría haber sido más fácil callar y agachar la cabeza y seguir con su puesto, ¿no?

basslover escribió:
jbauer3000 escribió:
Reakl escribió:Van a saco. Teniendo en cuenta que la fiscalía es de la propia casta y que la mitad de los jueces están comprados, les van a sacar algo seguro.

Claro. La mitad de los jueces comprados [facepalm]

Qué poca vergüenza respecto gente que se parte el culo para sacarse una plaza sin ningún dedo de por medio [lapota]

Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.


Cierto, no son la mitad, son muchos más de la mitad los que están comprados.

¿Como se puede sacar alguien una plaza sin dedo de por medio en plazas que se eligen a dedo?

Sobre el FGE... curioso que dimitiese ahora que tiene sus más y sus menos con el gobierno... motivos personales... CASTA.


Los de designación "a dedo" son el Supremo, Tribunales superiores de Justicia y Constitucional, así de bote pronto que recuerde. Y eso de entre todo el cuerpo, que para acceder al cuerpo tienes que superar una oposición. Eso es más de la mitad??¿?¿

De verdad, cuanto resentimiento y desconocimiento. Podríamos decir lo de que tienen el mismo nivel de cualificación que los barrenderos, como decía aquél, total, por decir cosas sin saber.

Reakl escribió:No hay más ciego que el que no quiere ver.


Desde luego.

Venga, a repetir todos CASTA CASTA CASTA
Reakl escribió:
jbauer3000 escribió:Venga, a repetir todos CASTA CASTA CASTA

http://www.elotrolado.net/hilo_el-pp-sube-el-sueldo-a-ana-mato_2061256
CASTA CASTA CASTA.

Es que pecas de lo mismo de lo que se acusa a los críticos de Podemos, en algunos casos con razón, de no sacar el grano de la paja, y decir que todo es malo. Donde enlazas tendrás razón, pero es que lo que has dicho de los jueces y fiscales es una barbaridad. Tal cual.
BeRReKà escribió:
jbauer3000 escribió:Y lo de la fiscalía, lo mismo, pero además, claro, por eso ha dimitido hoy el FGE, de tan casta que es.


¿Y porqué ha dimitido entonces? ¿por la independencia que desbordaba? De verdad que me da la impresión que algunos no tenéis ojos en la cara para ver la realidad, o igual es más bien un tema de interpretación.



No me creo esto, y seguramente sea otra de las mentiras del pequeño Nicolás, pero no se dijo hace unas semanas que tenía presuntamente en su poder un video de un fiscal del estado con una menor?
7088 respuestas