Las Psicofonías existen: ¿Los fantasmas también?

dark_hunter escribió:Los que habeis experimentado por vosotros mismos, ¿habeis utilizado una jaula de Faraday como dice en algunos enlaces?

Lo digo porque no son raras las señales parasitarias, yo abrí un hilo en la sección de PC por eso mismo.

hilo_problema-quot-extrano-quot-con-los-altavoces_1285297

No no utilicé una jaule de faraday, pero eso solo pasa en determinadas "zonas" en la zona donde grabé y la zona donde amplié el sonido no hay interferencias, pero una vez si que me cagué, estaba en mi buardilla tocando la guitarra, a esto que quito el volumen a la guitarra y empiezo a escuchar música por el ampli y era un canal de radio jeje, fue buenísimo estaba con un compañero y nos cagamos de miedo X)

salu2!

sergio352 escribió:

dark_hunter escribió:Los que habeis experimentado por vosotros mismos, ¿habeis utilizado una jaula de Faraday como dice en algunos enlaces?

Lo digo porque no son raras las señales parasitarias, yo abrí un hilo en la sección de PC por eso mismo.

hilo_problema-quot-extrano-quot-con-los-altavoces_1285297

No no utilicé una jaule de faraday, pero eso solo pasa en determinadas "zonas" en la zona donde grabé y la zona donde amplié el sonido no hay interferencias, pero una vez si que me cagué, estaba en mi buardilla tocando la guitarra, a esto que quito el volumen a la guitarra y empiezo a escuchar música por el ampli y era un canal de radio jeje, fue buenísimo estaba con un compañero y nos cagamos de miedo X)

salu2!

A mi tambien me ha pasado eso configurando un equipo de audio, escuchaba gente hablando y no sabia de donde venia xD

Bostonboss escribió:Creo que la diferencia con las teorias de HAwking es que sus teorias son plausibles, demostraciones matemáticas mediante.

Un agujero negro no es mas que un objeto con una masa bestial. Su existencia es probada con matematicas y a su vez, el efecto de la gravedad de dicho objeto sobre el espacio aplicado a la teoria de la relatividad da como resultado las teorias que este hombre formula. Como digo, son plausibles, porque tienen una buena base detras.

Eso no se puede comparar con decir que en una grabación se oye un ruido (tras pasarle 7 filtros) y que será entonces UN FANTASMA. Eso no tiene base ninguna, puedes decir fantasma como puedes decir unicornios parlantes invisibles.

Perdona pero ¿tu crees que algún ser humano ha estado cerca de un agujero negro alguna vez?, no ¿verdad?, entonces, ¿como sabes que el espacio tiempo distorsionado en el borde de la singularidad no requiere de otros cálculos que puedan explicar mejor el suceso de esta?.

Son teorías, teorías teorías y teorías, hipótesis que se intentan explicar con las matemáticas que tenemos en base a las leyes que conocemos, pero dando por hecho que las leyes que conocemos se distorsionan al rozar una singularidad, ¿quien dice que esté explicado?.

El caso es que las psicofonías están ahí. No puedo decirte que sean "fantasmas", por que entonces no se explicaría el ruido de aviones, explosiones, ametralladoras y motores que se oyen en muchas de ellas.

En realidad no puedo decirte nada sobre lo que son, solo teorizar sobre lo que podrían ser.

Tema a parte son los filtros que se añaden para poder amplificar y limpiar lo que se supone se escucha.
Que para serte franco, estos filtros no se ponen al tun tun (si entiendes algo de sonido), sino que se aplican sobre pistas en las que se cree que se puede escuchar algo, las psicofonías tieden a ser fáciles de buscar por que algunas (no todas) empiezan después de un golpe. Eso también depende mucho de la persona y la agudeza auditiva de quien la escucha, por que yo voy un poco sordo y tengo que poner mucho oído en algunas, y sin embargo otras las escucho a la primera o no siempre escucho lo que dice la gente que se oye...

dark_hunter escribió:Los que habeis experimentado por vosotros mismos, ¿habeis utilizado una jaula de Faraday como dice en algunos enlaces?

Lo digo porque no son raras las señales parasitarias, yo abrí un hilo en la sección de PC por eso mismo.

hilo_problema-quot-extrano-quot-con-los-altavoces_1285297

Yo en el cuarto donde he grabado muchas es casi una jaula de faraday en si mismo, no puedes sintonizar ninguna radio, pero eso no ha impedido que haciendo transradio grabara una clara voz decir "seguridad matias", si, trabajo en seguridad y unos de mis compañeros se llama Matias.

nesquik escribió:

Bostonboss escribió:Creo que la diferencia con las teorias de HAwking es que sus teorias son plausibles, demostraciones matemáticas mediante.

Un agujero negro no es mas que un objeto con una masa bestial. Su existencia es probada con matematicas y a su vez, el efecto de la gravedad de dicho objeto sobre el espacio aplicado a la teoria de la relatividad da como resultado las teorias que este hombre formula. Como digo, son plausibles, porque tienen una buena base detras.

Eso no se puede comparar con decir que en una grabación se oye un ruido (tras pasarle 7 filtros) y que será entonces UN FANTASMA. Eso no tiene base ninguna, puedes decir fantasma como puedes decir unicornios parlantes invisibles.

Perdona pero ¿tu crees que algún ser humano ha estado cerca de un agujero negro alguna vez?, no ¿verdad?, entonces, ¿como sabes que el espacio tiempo distorsionado en el borde de la singularidad no requiere de otros cálculos que puedan explicar mejor el suceso de esta?.

Son teorías, teorías teorías y teorías, hipótesis que se intentan explicar con las matemáticas que tenemos en base a las leyes que conocemos, pero dando por hecho que las leyes que conocemos se distorsionan al rozar una singularidad, ¿quien dice que esté explicado?.

¿Pero que dices? La presencia de agujeros negros es la explicacion a ciertas distorsiones que son apreciables a dia de hoy. Dicho objeto EXPLICA el funcionamiento de muchisimos otros sucesos. Es lo que tienen las teorias, que son validas hasta que surje algo que las invalida.

A dia de hoy casi ningun cientifico y mucho menos astrofisico se atreveria a negar la existencia de estos cuerpos. Y si aplicamos lo que sabemos (y está mas que demostrado) sobre la teoria de la relatividad en un cuerpo de semejante masa, pues salen dichas teorias.

Las psicofonias no explican nada, son un ruido, si, todos hemos oido los ruidos de las grabaciones, pero son tan dispares que no se pueden ni aunar como fenómeno (unas muy rapidas, otras lentas, otras separadas, etc). Que podemos afirmar, que en situacioens de silencio a veces una grabadora pilla ruido? Vale, si, pilla ruido. ¿Eso que demuestra? Que existen los fantasmas?

Vuelvo a repetir, las teorias que saca Hawkings estan basadas en hecho demostrables y que dan explicacion a numerosos hechos tambien probados. Pueden ser ciertas, o pueden no serlo, pero al menos son plausibles. Aun asi, no seria correcto afirmar ninguna de ellas como el tema de los agujeros blancos al otro lado del horizonte de sucesos, son especulaciones. Si eso no seria correcto, con un respaldo matematico tan grande detras, imaginate afirmar que existen espiritus porque en una grabacion se escucha un ruido que al ralentizarlo se escuche parecido a "quiero agua"

Yo no te voy a decir ni que si ni que no, mejor te cuento algo que paso.
Empezamos ha hacer eso del libro y las tijeras unos colegas y yo... bueno el caso es que cuando estabamos haciendolo los perros de la finca (ivamos a una casa de campo) se ponian todos a ladrar haciendo circulos. Las cosas que le preguntabamos a ese ser siempre hacertaba, incluso cosas de futuro (hace ya de esto 3 años). Un dia decidimos dejar de jugar por que todos vimos como un fantasma y pasaron muchas cosas raras a la vez, veimanos todo el rato una sombra como se movia y abria puertas a su paso.
Luego tras salir todos escaldados, al cabo de unos dias, todos nos cortamos sin querer en la misma parte de la mano, yo pelando patatas, otro con el jamon, etc etc

Con eso probe bastante jaj

adriguasas escribió:Yo no te voy a decir ni que si ni que no, mejor te cuento algo que paso.
Empezamos ha hacer eso del libro y las tijeras unos colegas y yo... bueno el caso es que cuando estabamos haciendolo los perros de la finca (ivamos a una casa de campo) se ponian todos a ladrar haciendo circulos. Las cosas que le preguntabamos a ese ser siempre hacertaba, incluso cosas de futuro (hace ya de esto 3 años). Un dia decidimos dejar de jugar por que todos vimos como un fantasma y pasaron muchas cosas raras a la vez, veimanos todo el rato una sombra como se movia y abria puertas a su paso.
Luego tras salir todos escaldados, al cabo de unos dias, todos nos cortamos sin querer en la misma parte de la mano, yo pelando patatas, otro con el jamon, etc etc

Con eso probe bastante jaj

Y nos lo vamos a creer todos

Es que eso es irrefutable, ahi esta la prueba cientifica de que es cierto (sarcasmo on)

Jajaj es brutal al menos si quereis tener algo de credibilidad pasale el corrector de ortografia del word o algo

Los que queráis más información sobre los fantasmas y el alma de las personas podéis ver una película muy bien documentada sobre este tema y muy rigurosa:

Ghost, con grandes interpretaciones de Whoopi Goldberg y Patrick Swayze.

Es de las primeras películas que ponen en las academias de parapsicología.

Bostonboss escribió:
¿Pero que dices? La presencia de agujeros negros es la explicacion a ciertas distorsiones que son apreciables a dia de hoy. Dicho objeto EXPLICA el funcionamiento de muchisimos otros sucesos. Es lo que tienen las teorias, que son validas hasta que surje algo que las invalida.

A dia de hoy casi ningun cientifico y mucho menos astrofisico se atreveria a negar la existencia de estos cuerpos. Y si aplicamos lo que sabemos (y está mas que demostrado) sobre la teoria de la relatividad en un cuerpo de semejante masa, pues salen dichas teorias.

Las psicofonias no explican nada, son un ruido, si, todos hemos oido los ruidos de las grabaciones, pero son tan dispares que no se pueden ni aunar como fenómeno (unas muy rapidas, otras lentas, otras separadas, etc). Que podemos afirmar, que en situacioens de silencio a veces una grabadora pilla ruido? Vale, si, pilla ruido. ¿Eso que demuestra? Que existen los fantasmas?

Vuelvo a repetir, las teorias que saca Hawkings estan basadas en hecho demostrables y que dan explicacion a numerosos hechos tambien probados. Pueden ser ciertas, o pueden no serlo, pero al menos son plausibles. Aun asi, no seria correcto afirmar ninguna de ellas como el tema de los agujeros blancos al otro lado del horizonte de sucesos, son especulaciones. Si eso no seria correcto, con un respaldo matematico tan grande detras, imaginate afirmar que existen espiritus porque en una grabacion se escucha un ruido que al ralentizarlo se escuche parecido a "quiero agua"

Pero no estamos hablando de simples ruidos o de simples palabras que relentizadas o aceleradas dan a entender una palabra o frase, estamos hablado de voces y ruidos que sin relentizar o aceler se oyen, mas o menos flojos o fuertes dependiendo de la característica...

No sé por aquí quien dijo algo de Auswitch, pues no sé si en auswitch sería que hicieron unas grabaciones en una de las cámaras de gas que se usaron para matar a cientos, se podían escuchar perfectamente disparos de pistolas, motores de coches de la época y de aviones, el sonido de un tren al acercarse entre otras cosas... colgaron los ficheros (por que eran bastantes horas grabadas) sin amplificar en internet y ciertamente yo pude comprobarlo con un programa tan "sencillo" como el audacity que sin amplificar, ni acelerar o relentizar, se podían escuchar cosas así...

¿Quiere decir eso que son fantasmas?, no lo sé, por que de hecho eso lo decís vosotros...
Yo en ningún momento me habrás leído al menos en este hilo que eso sean fantasmas.
¿Que es?, pues no lo sé, sinceramente es algo que me desconcierta, pero no por ello lo niego y me invento cosas como que una grabación no es válida, solamente por que hay que amplificarla.

nesquik escribió:

Bostonboss escribió:
¿Pero que dices? La presencia de agujeros negros es la explicacion a ciertas distorsiones que son apreciables a dia de hoy. Dicho objeto EXPLICA el funcionamiento de muchisimos otros sucesos. Es lo que tienen las teorias, que son validas hasta que surje algo que las invalida.

A dia de hoy casi ningun cientifico y mucho menos astrofisico se atreveria a negar la existencia de estos cuerpos. Y si aplicamos lo que sabemos (y está mas que demostrado) sobre la teoria de la relatividad en un cuerpo de semejante masa, pues salen dichas teorias.

Las psicofonias no explican nada, son un ruido, si, todos hemos oido los ruidos de las grabaciones, pero son tan dispares que no se pueden ni aunar como fenómeno (unas muy rapidas, otras lentas, otras separadas, etc). Que podemos afirmar, que en situacioens de silencio a veces una grabadora pilla ruido? Vale, si, pilla ruido. ¿Eso que demuestra? Que existen los fantasmas?

Vuelvo a repetir, las teorias que saca Hawkings estan basadas en hecho demostrables y que dan explicacion a numerosos hechos tambien probados. Pueden ser ciertas, o pueden no serlo, pero al menos son plausibles. Aun asi, no seria correcto afirmar ninguna de ellas como el tema de los agujeros blancos al otro lado del horizonte de sucesos, son especulaciones. Si eso no seria correcto, con un respaldo matematico tan grande detras, imaginate afirmar que existen espiritus porque en una grabacion se escucha un ruido que al ralentizarlo se escuche parecido a "quiero agua"

Pero no estamos hablando de simples ruidos o de simples palabras que relentizadas o aceleradas dan a entender una palabra o frase, estamos hablado de voces y ruidos que sin relentizar o aceler se oyen, mas o menos flojos o fuertes dependiendo de la característica...

No sé por aquí quien dijo algo de Auswitch, pues no sé si en auswitch sería que hicieron unas grabaciones en una de las cámaras de gas que se usaron para matar a cientos, se podían escuchar perfectamente disparos de pistolas, motores de coches de la época y de aviones, el sonido de un tren al acercarse entre otras cosas... colgaron los ficheros (por que eran bastantes horas grabadas) sin amplificar en internet y ciertamente yo pude comprobarlo con un programa tan "sencillo" como el audacity que sin amplificar, ni acelerar o relentizar, se podían escuchar cosas así...

¿Quiere decir eso que son fantasmas?, no lo sé, por que de hecho eso lo decís vosotros...
Yo en ningún momento me habrás leído al menos en este hilo que eso sean fantasmas.
¿Que es?, pues no lo sé, sinceramente es algo que me desconcierta, pero no por ello lo niego y me invento cosas como que una grabación no es válida, solamente por que hay que amplificarla.

Amén, como tu dices, algo se escucha, y no se empliaría o se reduciria la velocidad si desde un principio no se oyera nada.

salu2!

nesquik escribió:no sé si en auswitch sería que hicieron unas grabaciones en una de las cámaras de gas que se usaron para matar a cientos, se podían escuchar perfectamente disparos de pistolas, motores de coches de la época y de aviones, el sonido de un tren al acercarse entre otras cosas... colgaron los ficheros (por que eran bastantes horas grabadas) sin amplificar en internet y ciertamente yo pude comprobarlo con un programa tan "sencillo" como el audacity que sin amplificar, ni acelerar o relentizar, se podían escuchar cosas así...

Como no, citando como fuente a un programa de Iker Jimenez.

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/ ... olocausto/

El telespectador pudo escuchar media docena de psicofonías interpretadas siempre misteriosamente por Jiménez, Gaona y Carlos Largo, miembro del equipo del programa. El plato fuerte fue la audición de unos presuntos lamentos humanos, pero hubo silbidos de tren, bombazos, campanadas y chasquidos, siempre según el trío participante. Al final, después de media hora de espectáculo paranormal, tuvieron la desfachatez de decir que podía haber explicaciones no sobrenaturales para algunos, si no todos, los sonidos. Entonces, ¿a qué narices vino el programa?, ¿qué investigación se ha hecho? Pues una de pacotilla marca de la casa.

CrazyJapan escribió:Que es mentira.

Es como si te pones a ver cuarto milenio, uno ya no sabe si está viendo un programa de humor.

Cuarto milenio sera alguna veces que se ponen con los fantasmitas y eso,que es un jilipollez,pero otras,cuando de verdad investigan y aportan algo como los nazis,la vida en el futuro,el magnetismo y otras tantas cosas resulta un programa de lo mas interesante.

sobrator escribió:

nesquik escribió:no sé si en auswitch sería que hicieron unas grabaciones en una de las cámaras de gas que se usaron para matar a cientos, se podían escuchar perfectamente disparos de pistolas, motores de coches de la época y de aviones, el sonido de un tren al acercarse entre otras cosas... colgaron los ficheros (por que eran bastantes horas grabadas) sin amplificar en internet y ciertamente yo pude comprobarlo con un programa tan "sencillo" como el audacity que sin amplificar, ni acelerar o relentizar, se podían escuchar cosas así...

Como no, citando como fuente a un programa de Iker Jimenez.

http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/ ... olocausto/

El telespectador pudo escuchar media docena de psicofonías interpretadas siempre misteriosamente por Jiménez, Gaona y Carlos Largo, miembro del equipo del programa. El plato fuerte fue la audición de unos presuntos lamentos humanos, pero hubo silbidos de tren, bombazos, campanadas y chasquidos, siempre según el trío participante. Al final, después de media hora de espectáculo paranormal, tuvieron la desfachatez de decir que podía haber explicaciones no sobrenaturales para algunos, si no todos, los sonidos. Entonces, ¿a qué narices vino el programa?, ¿qué investigación se ha hecho? Pues una de pacotilla marca de la casa.

No sé que problema tenéis con esos programas...
Hombre, no digo que a veces no se les vaya la pinza, sobre todo algún que otro investigador de lo paranormal, pero otras son bastante contundentes, ni te afirman ni te niegan nada...
Yo también dudaba, hasta que probé y efectivamente, oírse, se escuchan cosas...

Ahora bien, como el estudio de los agujeros negros en el espacio, que no se pueden ver directamente sino que hay que observar el movimiento de otros objetos celestes a través del parpadeo de la luz de cientos de miles de kilometros de distancia (y que recuerdo, es un trabajo de cientos de horas), se puede especular que allí donde no se ve nada, hay una fuerza superior que arrastra planetas, satélites e incluso estrellas. Pero si no fuera por los telescopios y radiotelescopios que amplían y analizan las ondas y las imágenes de estos dispositivos muy sensibles, no tendrías ni idea de lo que sucede fuera de este planeta.

Las psicofonías son el "eco" de algo que nosotros por nuestra naturaleza no podemos percibir en la mayoría de los casos si no es a través de una grabadora de sonidos.

Y las llamo "ecos" por que no tengo ni idea de lo que son, pero podéis llamarlas como queráis.

Y no me tomo ni una cosa ni la otra en cachondeo.

Algunos parece que necesitáis ver una bombilla directamente para saber que está encendida, cuando con ver la habitación iluminada ya te das cuenta de ello, irónicamente aceptamos que existen los agujeros negros y no somos capaces de verlos ni siquiera por el telescopio más sofisticado, simplemente por que su naturaleza (y me refiero al agujero negro en si) no lo permite, y os lo creéis sin problemas... ¿por que las psicofonías no?...

Porque se puede teorizar sobre agujeros negros, elaborar una descripción matemática, y cuadrarlo todo racionalmente.
Las psicofonías, a parte de no haber evidencias claras, nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido investigar, por lo tanto todo indica que son pareidolia, una patraña, o incluso el mismo acoplamiento de otras señales en la grabadora.

josemurcia escribió:Porque se puede teorizar sobre agujeros negros, elaborar una descripción matemática, y cuadrarlo todo racionalmente.
Las psicofonías, a parte de no haber evidencias claras, nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido investigar, por lo tanto todo indica que son pareidolia, una patraña, o incluso el mismo acoplamiento de otras señales en la grabadora.

Podrías poner la fuente de esas investigaciones en las que no se han obtenido resultado?

josemurcia escribió:Porque se puede teorizar sobre agujeros negros, elaborar una descripción matemática, y cuadrarlo todo racionalmente.
Las psicofonías, a parte de no haber evidencias claras, nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido investigar, por lo tanto todo indica que son pareidolia, una patraña, o incluso el mismo acoplamiento de otras señales en la grabadora.

Claro, ¿y se cuadra así por las buenas o crees que hay una investigación detrás?

¿Y por que te cierras a la investigación de las psicofonías?, ¿simplemente por que tu crees que nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar?. ¿Y de donde sacas que no se ha sacado nada cuando se ha ido a investigar?.

Por que de hecho si se ha sacado, no en 2 o 3 horas, sino en muchas muchas horas durante varios días, o incluso semanas, y tal vez tengas que pasarte años hasta que tenga dos o tres psicofonías muy claras.

Pero no podemos negarnos a la existencia simplemente por decir la falacia de que no se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar.

¿Tenemos que volver otra vez al método científico?.

Es decir, si no obtienes nada, tu simplemente lo niegas y rechazas volver a realizar el experimento, cuantas veces sea necesario, para poder así obtener resultados y sacar una hipótesis.
Si eso es tu método científico... no descubrirías nada... ¿todos los experimentos han dado resultados a la primera?...

Sobre las psicofonías, el sonido no muere así como así, va rebotando y variando de frecuencia, imperceptible para nuestro oído, pero perceptible para grabadoras que graban sonidos con una tolerancia de frecuencia importante, por lo cual, mi opinión al respecto es que no existen.

un saludo!

sebaska23 escribió:

josemurcia escribió:Porque se puede teorizar sobre agujeros negros, elaborar una descripción matemática, y cuadrarlo todo racionalmente.
Las psicofonías, a parte de no haber evidencias claras, nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido investigar, por lo tanto todo indica que son pareidolia, una patraña, o incluso el mismo acoplamiento de otras señales en la grabadora.

Podrías poner la fuente de esas investigaciones en las que no se han obtenido resultado?

http://www.scientificexploration.org/jo ... baruss.pdf
Un estudio serio, completo, y aplicando el método científico.

nesquik escribió:Claro, ¿y se cuadra así por las buenas o crees que hay una investigación detrás?
¿Y por que te cierras a la investigación de las psicofonías?, ¿simplemente por que tu crees que nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar?. ¿Y de donde sacas que no se ha sacado nada cuando se ha ido a investigar?.
Por que de hecho si se ha sacado, no en 2 o 3 horas, sino en muchas muchas horas durante varios días, o incluso semanas, y tal vez tengas que pasarte años hasta que tenga dos o tres psicofonías muy claras.
Pero no podemos negarnos a la existencia simplemente por decir la falacia de que no se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar.
¿Tenemos que volver otra vez al método científico?.
Es decir, si no obtienes nada, tu simplemente lo niegas y rechazas volver a realizar el experimento, cuantas veces sea necesario, para poder así obtener resultados y sacar una hipótesis.
Si eso es tu método científico... no descubrirías nada... ¿todos los experimentos han dado resultados a la primera?...

A ver, esto es muy sencillo, ya hay hipótesis sobre el por qué de las grabaciones, lo que pasa es que no os gustan, preferís pensar que son voces del más allá, fantasmas, o restos del pasado.
Cuando para empezar, no he visto ningún estudio científico(como el que he puesto arriba) que consiga replicar los resultados de los que tantos hablas, así que si pones alguno tampoco estaría mal.
Así que ahora mismo, hasta la explicación de la ventriloquía inconsciente es más probable que cualquier hecho desconocido.
Y veo que todavía sigues sin tener ni p*** idea de lo que es el método científico.

Pregunta: ¿Qué son los sonidos que recogen las psicofonías?
Hipótesis tras estudio: a)Pareidolia b)Estafa c)Acoplamiento de señales d)Ventriloquía incosciente e)Voces de muertos f)Ondas estacionarias
Experimentos: Montar un chiringuito en un lugar donde ya se han documentado psicofonías y estar grabando, analizando la radiación electromagnética ambiente y controlando el entorno durante un tiempo X.
Resultados: De momento todo lo obtenido es ruido el cual se podría interpretar en algún momento como algo más y tenemos alguna señal acoplada.
Elaborar informe: Hipótesis a y c plausibles.
Repetir experimento: Obtenemos lo mismo.
Elaborar informe:
Repetir experimento: Lo mismo.
.
.
.
.
Informe final: Después de varios días no se han conseguido replicar los resultados presupuestos, por lo tanto las explicaciones posibles para los fenómenos documentados son la a, la b, la c y la d.

Y de momento, a parte de hablar de psicofonías enseñadas en cuarto milenio, o grabadas por ti ( ) no me has puesto ningún estudio científico que acabe obteniendo resultados sin explicación.

josemurcia escribió:...
A ver, esto es muy sencillo, ya hay hipótesis sobre el por qué de las grabaciones, lo que pasa es que no os gustan, preferís pensar que son voces del más allá, fantasmas, o restos del pasado.
Cuando para empezar, no he visto ningún estudio científico(como el que he puesto arriba) que consiga replicar los resultados de los que tantos hablas, así que si pones alguno tampoco estaría mal.
Así que ahora mismo, hasta la explicación de la ventriloquía inconsciente es más probable que cualquier hecho desconocido.
Y veo que todavía sigues sin tener ni p*** idea de lo que es el método científico.

Pregunta: ¿Qué son los sonidos que recogen las psicofonías?
Hipótesis tras estudio: a)Pareidolia b)Estafa c)Acoplamiento de señales d)Ventriloquía incosciente e)Voces de muertos f)Ondas estacionarias
Experimentos: Montar un chiringuito en un lugar donde ya se han documentado psicofonías y estar grabando, analizando la radiación electromagnética ambiente y controlando el entorno durante un tiempo X.
Resultados: De momento todo lo obtenido es ruido el cual se podría interpretar en algún momento como algo más y tenemos alguna señal acoplada.
Elaborar informe: Hipótesis a y c plausibles.
Repetir experimento: Obtenemos lo mismo.
Elaborar informe:
Repetir experimento: Lo mismo.
.
.
.
.
Informe final: Después de varios días no se han conseguido replicar los resultados presupuestos, por lo tanto las explicaciones posibles para los fenómenos documentados son la a, la b, la c y la d.

Y de momento, a parte de hablar de psicofonías enseñadas en cuarto milenio, o grabadas por ti ( ) no me has puesto ningún estudio científico que acabe obteniendo resultados sin explicación.

Hombre, yo no sé los demás, yo te puedo decir lo que yo opino, lo que nunca te podré decir es que sean voces de los muertos. Eso te lo estás sacando de la manga y no es así.

Ahora, que pienses que la mayoría cree que eso son voces de los muertos, pues me parece muy bien que lo pienses, que tal vez o no estés equivocado, como la gran mayoría, yo no lo sé ni voy a poner la mano en el fuego.

Lo que no voy a hacer es cerrarme a una posible explicación, razonable, que la ventriloquia me parece muy cogido con pinzas...

Ahora, yo no tengo por que ponerte ningún estudio sobre este tema, simplemente por que para mi el tema es claro, estar está, que no sepa lo que es no quiere decir que no reconozca la existencia.

Es como el ejemplo de Zorius anteriormente, donde el indica que puede ser un tema del sonido, que no desaparece sino que va rebotando hasta el infinito y que en cierto momento solo una grabadora de sonidos puede captarlo... (que tengo mi opinión sobre su teoría, por supuesto, pero que ahora no viene a cuento).

Luego, ya hay una teoría, una hipótesis sobre el tema, que me parece muy bien, por que Zorius no se ha "cerrado" (a priori lo parece) a una posible explicación lógica. Al menos no se ha negado diciendo que son paparruchadas... lo que da una vía de investigación para una posible teoría. Otra cosa es que sea cierto o no.

josemurcia escribió:http://www.scientificexploration.org/journal/jse_15_3_baruss.pdf
Un estudio serio, completo, y aplicando el método científico.

Y.... ya se puede cerrar el hilo.
No lo he leído integro, pero visto como han realizado los test, que se han hecho 81 (sí ochenta y una) grabaciones en total con más de 60 horas de audio, y la forma en la que lo han documentado, creo que deja las cosas bastante claras.

W3Fan escribió:

josemurcia escribió:http://www.scientificexploration.org/journal/jse_15_3_baruss.pdf
Un estudio serio, completo, y aplicando el método científico.

Y.... ya se puede cerrar el hilo.
No lo he leído integro, pero visto como han realizado los test, que se han hecho 81 (sí ochenta y una) grabaciones en total con más de 60 horas de audio, y la forma en la que lo han documentado, creo que deja las cosas bastante claras.

¿Por que?.

Ahí donde hay un estudio diciendo que no, también los hay diciendo que si.... luego, ¿cerramos y ya está?. ¿Quien lleva la razón?.

nesquik escribió:

W3Fan escribió:

josemurcia escribió:http://www.scientificexploration.org/journal/jse_15_3_baruss.pdf
Un estudio serio, completo, y aplicando el método científico.

Y.... ya se puede cerrar el hilo.
No lo he leído integro, pero visto como han realizado los test, que se han hecho 81 (sí ochenta y una) grabaciones en total con más de 60 horas de audio, y la forma en la que lo han documentado, creo que deja las cosas bastante claras.

¿Por que?.

Ahí donde hay un estudio diciendo que no, también los hay diciendo que si.... luego, ¿cerramos y ya está?. ¿Quien lleva la razón?.

¿Dónde están? Mucho decir que hay pero no he visto ninguno todavía, tu mismo has dicho que no tienes que ponerme ninguno porque para ti está todo bien claro

josemurcia escribió:...
¿Dónde están? Mucho decir que hay pero no he visto ninguno todavía, tu mismo has dicho que no tienes que ponerme ninguno porque para ti está todo bien claro

Por que para mi la psicofonía existe, yo la he oído. Ya lo he dicho repetidas veces, no sé que es, pero estar está.

¿Que dice tu pdf?, ¿a que conclusión llega?.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:...
¿Dónde están? Mucho decir que hay pero no he visto ninguno todavía, tu mismo has dicho que no tienes que ponerme ninguno porque para ti está todo bien claro

Por que para mi la psicofonía existe, yo la he oído. Ya lo he dicho repetidas veces, no sé que es, pero estar está.

¿Que dice tu pdf?, ¿a que conclusión llega?.

Pues a que cuando había fluctuaciones en el ruido de fondo algunos de los presentes decían haber oído algo, un beso, un silvido, un hola, un tell peter y uno que le parece escuchar su nombre, pero nada concluyente, pudiendo ser simple imaginación o el acoplamiento de alguna señal de radio. Por lo tanto el experimento es un fracaso.

josemurcia escribió:...
Pues a que cuando había fluctuaciones en el ruido de fondo algunos de los presentes decían haber oído algo, un beso, un silvido, un hola, un tell peter y uno que le parece escuchar su nombre, pero nada concluyente, pudiendo ser simple imaginación o el acoplamiento de alguna señal de radio. Por lo tanto el experimento es un fracaso.

¿Y como explicas las demás psicofonías?.

De todas formas, no creo que haya sido un fracaso, sino mas bien algo "no concluyente", lo que no quiere decir fracaso, pero tampoco acierto.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:...
Pues a que cuando había fluctuaciones en el ruido de fondo algunos de los presentes decían haber oído algo, un beso, un silvido, un hola, un tell peter y uno que le parece escuchar su nombre, pero nada concluyente, pudiendo ser simple imaginación o el acoplamiento de alguna señal de radio. Por lo tanto el experimento es un fracaso.

¿Y como explicas las demás psicofonías?.

De todas formas, no creo que haya sido un fracaso, sino mas bien algo "no concluyente", lo que no quiere decir fracaso, pero tampoco acierto.

Las demás psicofonías si no se realizan en un entorno controlado tienen validez 0.

Y todavía sigo esperando esos estudios que demuestren que existe algo que no se puede explicar.

josemurcia escribió:

sebaska23 escribió:

josemurcia escribió:Porque se puede teorizar sobre agujeros negros, elaborar una descripción matemática, y cuadrarlo todo racionalmente.
Las psicofonías, a parte de no haber evidencias claras, nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido investigar, por lo tanto todo indica que son pareidolia, una patraña, o incluso el mismo acoplamiento de otras señales en la grabadora.

Podrías poner la fuente de esas investigaciones en las que no se han obtenido resultado?

http://www.scientificexploration.org/jo ... baruss.pdf
Un estudio serio, completo, y aplicando el método científico.

nesquik escribió:Claro, ¿y se cuadra así por las buenas o crees que hay una investigación detrás?
¿Y por que te cierras a la investigación de las psicofonías?, ¿simplemente por que tu crees que nunca se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar?. ¿Y de donde sacas que no se ha sacado nada cuando se ha ido a investigar?.
Por que de hecho si se ha sacado, no en 2 o 3 horas, sino en muchas muchas horas durante varios días, o incluso semanas, y tal vez tengas que pasarte años hasta que tenga dos o tres psicofonías muy claras.
Pero no podemos negarnos a la existencia simplemente por decir la falacia de que no se ha conseguido nada cuando se ha ido a investigar.
¿Tenemos que volver otra vez al método científico?.
Es decir, si no obtienes nada, tu simplemente lo niegas y rechazas volver a realizar el experimento, cuantas veces sea necesario, para poder así obtener resultados y sacar una hipótesis.
Si eso es tu método científico... no descubrirías nada... ¿todos los experimentos han dado resultados a la primera?...

A ver, esto es muy sencillo, ya hay hipótesis sobre el por qué de las grabaciones, lo que pasa es que no os gustan, preferís pensar que son voces del más allá, fantasmas, o restos del pasado.
Cuando para empezar, no he visto ningún estudio científico(como el que he puesto arriba) que consiga replicar los resultados de los que tantos hablas, así que si pones alguno tampoco estaría mal.
Así que ahora mismo, hasta la explicación de la ventriloquía inconsciente es más probable que cualquier hecho desconocido.
Y veo que todavía sigues sin tener ni p*** idea de lo que es el método científico.

Pregunta: ¿Qué son los sonidos que recogen las psicofonías?
Hipótesis tras estudio: a)Pareidolia b)Estafa c)Acoplamiento de señales d)Ventriloquía incosciente e)Voces de muertos f)Ondas estacionarias
Experimentos: Montar un chiringuito en un lugar donde ya se han documentado psicofonías y estar grabando, analizando la radiación electromagnética ambiente y controlando el entorno durante un tiempo X.
Resultados: De momento todo lo obtenido es ruido el cual se podría interpretar en algún momento como algo más y tenemos alguna señal acoplada.
Elaborar informe: Hipótesis a y c plausibles.
Repetir experimento: Obtenemos lo mismo.
Elaborar informe:
Repetir experimento: Lo mismo.
.
.
.
.
Informe final: Después de varios días no se han conseguido replicar los resultados presupuestos, por lo tanto las explicaciones posibles para los fenómenos documentados son la a, la b, la c y la d.

Y de momento, a parte de hablar de psicofonías enseñadas en cuarto milenio, o grabadas por ti ( ) no me has puesto ningún estudio científico que acabe obteniendo resultados sin explicación.

Gracias por el estudio, es interesante, pero no se si has leido lo mismo que yo.
Primero diferenciar que el estudio se basa solo en pruebas de transradio, 60 horas de grabacion en las cuales SI obtienten resultados, a uno de los investigadores parecen llamarlo por su nombre, les saludan y alguna que otra frase mas. Lo que dicen es que no tienen la suficiente claridad ni pueden ser pruebas de que sean seres desencarnados, pero ojo, esto de que va? de demostrar que se obtienen voces o directamente de demostrar que son muertos? esto pasa cuando quieres subir la escalera de tres en tres peldaños... Las voces para que sean anomalas no tienen por que tener una claridad absoluta, que sabemos nosotros de la dificultad que pueden tener para producirlas lo que sea que las produzca?
Tambien admiten que puede ser que no investigaran durante el tiempo suficiente, 60 horas? yo mismo llevo muchas mas horas de grabacion, y en 60 horas buscaban pruebas para demostrar o desmentir que eran seres desencarnados...
Por ultimo, el estudio no niega la existencia absolutamente de nada, da tres hipotesis, 1-fraude,2- que tuvieran mal calibrados los equipos, no fueran de la calidad deseada o no invirtieran el tiempo necesario, 3-basicamente que el experimentador sea un catalizador del fenomeno.
Y da estas tres teorias como sustento para futuros estudios, por lo que repito no niegan nada solo que ellos no encontraron las pruebas lo suficiente contundentes.
pd: metodo cientifico? pues yo en mis grabaciones siempre sigo el metodo de actuacion descrito en el estudio.

50 páginas

.
.
.

PD Hola nesquik y sebaska23, que bueno leerlos de nuevo, aunque sea en una página

josemurcia escribió:Las demás psicofonías si no se realizan en un entorno controlado tienen validez 0.

Y todavía sigo esperando esos estudios que demuestren que existe algo que no se puede explicar.

Tú y el pavo que ofrece 1 millón de dolares por algo inexplicable..

kai_dranzer20 escribió:50 páginas

.
.
.

PD Hola nesquik y sebaska23, que bueno leerlos de nuevo, aunque sea en una página

Hola , ya me extrañaba no verte por aqui .

he estado ocupado

además ya me imagino de que tanto se hablará en todas esas páginas... lo mismo de siempre...

sin contar con el autor del hilo, que parece que solo lo hace para crear polémica o llamar la atención xD, ya que después de crear su hilo no se vuelve a aparecer por el, ¿entonces con qué fin crea un hilo de este tipo? ¿para que debatamos entre nosotros (otra vez)?

sebaska23 escribió:Gracias por el estudio, es interesante, pero no se si has leido lo mismo que yo.
Primero diferenciar que el estudio se basa solo en pruebas de transradio, 60 horas de grabacion en las cuales SI obtienten resultados, a uno de los investigadores parecen llamarlo por su nombre, les saludan y alguna que otra frase mas. Lo que dicen es que no tienen la suficiente claridad ni pueden ser pruebas de que sean seres desencarnados, pero ojo, esto de que va? de demostrar que se obtienen voces o directamente de demostrar que son muertos? esto pasa cuando quieres subir la escalera de tres en tres peldaños... Las voces para que sean anomalas no tienen por que tener una claridad absoluta, que sabemos nosotros de la dificultad que pueden tener para producirlas lo que sea que las produzca?
Tambien admiten que puede ser que no investigaran durante el tiempo suficiente, 60 horas? yo mismo llevo muchas mas horas de grabacion, y en 60 horas buscaban pruebas para demostrar o desmentir que eran seres desencarnados...
Por ultimo, el estudio no niega la existencia absolutamente de nada, da tres hipotesis, 1-fraude,2- que tuvieran mal calibrados los equipos, no fueran de la calidad deseada o no invirtieran el tiempo necesario, 3-basicamente que el experimentador sea un catalizador del fenomeno.
Y da estas tres teorias como sustento para futuros estudios, por lo que repito no niegan nada solo que ellos no encontraron las pruebas lo suficiente contundentes.
pd: metodo cientifico? pues yo en mis grabaciones siempre sigo el metodo de actuacion descrito en el estudio.

Lo dice bien claro:

However, while we have replicated EVP in the weak sense of finding voices on
audiotapes, none of the phenomena found in our study was clearly anomalous,
let alone attributable to discarnate beings. Hence we have failed to replicate
EVP in the strong sense.

Y claro que el estudio no niega nada, pero el estudio estaba para probar su existencia, y no han conseguido probar nada, solo han conseguido oir lo que parecen ser unas voces, ya que en ningún momento afirma que lo sean, y dice claramente que algunos entienden algo y otros no.

Y perdóname que me ría, pero realizar una grabación forma parte del experimento, que forma parte del método. Que tú realices una grabación no quiere decir que estés aplicando el método científico.

josemurcia escribió:

nesquik escribió:...
Las demás psicofonías si no se realizan en un entorno controlado tienen validez 0.

Y todavía sigo esperando esos estudios que demuestren que existe algo que no se puede explicar.

Las psicofonías se suelen realizar en muchos lugares, normalmente marcados por el horror/miedo/terror/angustia, etc... es decir, emociones negativas, aun que se puedan realizar en cualquier lugar, no se obtienen siempre (ni de lejos) ni los mismos resultados ni a la misma hora, ni el mismo día, ni siquiera el mismo año.

Hacer una grabación en medio de la nada, es hacer un experimento "al tun tun", y al tun tun no se consigue nada (normalmente), podrías estar no días, sino años buscando en los montes a la luz de la luna algo y no encontrar mas que el sonido del viento y de las ramas de los arbustos.

Yo no tengo por que darte ningún estudio que demuestre que existe algo que no se pueda explicar, eso lo puedes buscar tu solito. Haberlos, los hay, creer que son veraces o darles cierta validez es cosa muy diferente.

Por que si te riges solo por que empiezan a experimentar sin saber nada sobre el fenómeno, entonces tardarías mucho y acabarías negando que existe, cerrándote a una/s supuesta evidencia o evidencias.

Si crees que puedes realizar o que se debe realizar un experimento mucho mas controlado por que no te fías de los resultados de los demás... hazlo tu mismo, al fin y al cabo, no deberías creer mas en los resultados de unos que no en los de otros, con la ciencia en la mano no se debe cerrar la puerta a ninguna posibilidad o explicación, luego ante la duda, la mas peluda, hacerlo uno mismo y salir de esa duda.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:

nesquik escribió:...
Las demás psicofonías si no se realizan en un entorno controlado tienen validez 0.

Y todavía sigo esperando esos estudios que demuestren que existe algo que no se puede explicar.

Las psicofonías se suelen realizar en muchos lugares, normalmente marcados por el horror/miedo/terror/angustia, etc... es decir, emociones negativas, aun que se puedan realizar en cualquier lugar, no se obtienen siempre (ni de lejos) ni los mismos resultados ni a la misma hora, ni el mismo día, ni siquiera el mismo año.

Hacer una grabación en medio de la nada, es hacer un experimento "al tun tun", y al tun tun no se consigue nada (normalmente), podrías estar no días, sino años buscando en los montes a la luz de la luna algo y no encontrar mas que el sonido del viento y de las ramas de los arbustos.

Yo no tengo por que darte ningún estudio que demuestre que existe algo que no se pueda explicar, eso lo puedes buscar tu solito. Haberlos, los hay, creer que son veraces o darles cierta validez es cosa muy diferente.

Por que si te riges solo por que empiezan a experimentar sin saber nada sobre el fenómeno, entonces tardarías mucho y acabarías negando que existe, cerrándote a una/s supuesta evidencia o evidencias.

Si crees que puedes realizar o que se debe realizar un experimento mucho mas controlado por que no te fías de los resultados de los demás... hazlo tu mismo, al fin y al cabo, no deberías creer mas en los resultados de unos que no en los de otros, con la ciencia en la mano no se debe cerrar la puerta a ninguna posibilidad o explicación, luego ante la duda, la mas peluda, hacerlo uno mismo y salir de esa duda.

Que si que si, lo mismo de siempre. No te paso nada porque no te lo vas a creer, pero bien que pido estudios que digan lo contrario, y luego los cuestiono.
Y los demás perdiendo el tiempo buscando estudios publicados en revistas científicas, si es que somos gilipollas por perder el tiempo.
Yo me largo de aquí.

Vivís en Matrix, vivís en Matrix !

josemurcia escribió:

sebaska23 escribió:Gracias por el estudio, es interesante, pero no se si has leido lo mismo que yo.
Primero diferenciar que el estudio se basa solo en pruebas de transradio, 60 horas de grabacion en las cuales SI obtienten resultados, a uno de los investigadores parecen llamarlo por su nombre, les saludan y alguna que otra frase mas. Lo que dicen es que no tienen la suficiente claridad ni pueden ser pruebas de que sean seres desencarnados, pero ojo, esto de que va? de demostrar que se obtienen voces o directamente de demostrar que son muertos? esto pasa cuando quieres subir la escalera de tres en tres peldaños... Las voces para que sean anomalas no tienen por que tener una claridad absoluta, que sabemos nosotros de la dificultad que pueden tener para producirlas lo que sea que las produzca?
Tambien admiten que puede ser que no investigaran durante el tiempo suficiente, 60 horas? yo mismo llevo muchas mas horas de grabacion, y en 60 horas buscaban pruebas para demostrar o desmentir que eran seres desencarnados...
Por ultimo, el estudio no niega la existencia absolutamente de nada, da tres hipotesis, 1-fraude,2- que tuvieran mal calibrados los equipos, no fueran de la calidad deseada o no invirtieran el tiempo necesario, 3-basicamente que el experimentador sea un catalizador del fenomeno.
Y da estas tres teorias como sustento para futuros estudios, por lo que repito no niegan nada solo que ellos no encontraron las pruebas lo suficiente contundentes.
pd: metodo cientifico? pues yo en mis grabaciones siempre sigo el metodo de actuacion descrito en el estudio.

Lo dice bien claro:

However, while we have replicated EVP in the weak sense of finding voices on
audiotapes, none of the phenomena found in our study was clearly anomalous,
let alone attributable to discarnate beings. Hence we have failed to replicate
EVP in the strong sense.

Y claro que el estudio no niega nada, pero el estudio estaba para probar su existencia, y no han conseguido probar nada, solo han conseguido oir lo que parecen ser unas voces, ya que en ningún momento afirma que lo sean, y dice claramente que algunos entienden algo y otros no.

Y perdóname que me ría, pero realizar una grabación forma parte del experimento, que forma parte del método. Que tú realices una grabación no quiere decir que estés aplicando el método científico.

Que no han podido probar que? que no son las voces de los desencarnados? te repito que esa es una de las muchas hipotesis, pero han grabado voces, verdad?
Por mi riete lo que quieras, y cuando termines de reirte si no es muy tarde y no te ha dado sueño vuelve a leer lo que he puesto, que creo que lo has malinterpretado, he dicho que sigo el mismo metodo de actuacion que pone en el estudio, llevar un diario, anotar personas presentes, frecuencia sobre la que se trabaja, hora de inicio/fin de grabacion, condiciones climaticas (que en la transradio afecta mucho), seguir un cuestionario de preguntas, etc...

wifilino escribió:Que sí juntas manipulación y gente sugestionable se puede demostrar k existe cualquier cosa.

SAlu2

+1

josemurcia escribió:Que si que si, lo mismo de siempre. No te paso nada porque no te lo vas a creer, pero bien que pido estudios que digan lo contrario, y luego los cuestiono.
Y los demás perdiendo el tiempo buscando estudios publicados en revistas científicas, si es que somos gilipollas por perder el tiempo.
Yo me largo de aquí.

¿No te paso nada porque no te lo vas a creer?.
En cierta medida, si. ¿No te han puesto psicofonías por este hilo y no te las has creído?, y algunas son de estudiosos de la materia...

No, lo que digo es que en España hay muchos que buscan la explicación sobre estos fenómenos, muchos usando la vía científica de forma rigurosa, pero claro, ¿quien les va a creer?.

¿Podemos dar por veraces estos estudios?, o ¿simplemente los descartamos y punto?

Y hablarías con dos dedos de frente, aplicando la ciencia que buscas a esos estudios, y aprovechando ese trabajo para contrastarlo con los demás estudios (que pueden dar resultados dispares), tendrías una opinión y/o hipótesis sobre el tema. No una negación rotunda.

La investigación científica es como jugar en un laberinto para encontrar la salida.
No se puede girar siempre a la derecha, alguna vez tendrás que hacerlo a la izquierda y ambas direcciones bien elegidas te darán tu conclusión y te conducirán a la salida deseada.

@poyaco ; también habrá gente que intentará negarlo todo y si así lo quieren, nunca verán nada.

¿Pero como se va encontrar una causa para las psicofonias? No dejan de ser ruidos interpretables generados cada uno por su padre y por su madre. Es un puto ruido joder. Es como buscar la causa de las gotas que caen (lluvia, goteras, rocio en los arboles, fantasmas llorando... la ciencia hace como que no existen porque no estudia la causa de las gotas que caen... bienvenidos a la nave del misterio). Es que es de puto chiste que esto pase en la epoca actual.

Sinceramente, que salgais por la noche con una linterna y una grabadora es muy romantico, pero nodeja de ser exactamente lo mismo que hacia yo con mis amigos cuando ugabamos con nuestras pistolas de juguete en el campo. Es decir, perder el tiempo mientras te lo pasas bien pensando que estas haciendo algo que no es real.

kbks escribió:¿Pero como se va encontrar una causa para las psicofonias? No dejan de ser ruidos interpretables generados cada uno por su padre y por su madre. Es un puto ruido joder. Es como buscar la causa de las gotas que caen (lluvia, goteras, rocio en los arboles, fantasmas llorando... bienvenidos a la nave del misterio). Es que es de puto chiste que esto pase en la epoca actual.

Sinceramente, que salgais por la noche con una linterna y una grabadora es muy romantico, pero nodeja de ser exactamente lo mismo que hacia yo con mis amigos cuando ugabamos con nuestras pistolas de juguete en el campo. Es decir, perder el tiempo mientras te lo pasas bien pensando que estas haciendo algo que no es real.

Perdona, yo de niño fabricaba pistolas y rifles con pinzas, gomas y clavos y me iba pateando el pueblo calle por calle al anochecer para buscar las lagartijas...

Ruidos interpretados... no todas eh, no todas...

nesquik escribió:

kbks escribió:¿Pero como se va encontrar una causa para las psicofonias? No dejan de ser ruidos interpretables generados cada uno por su padre y por su madre. Es un puto ruido joder. Es como buscar la causa de las gotas que caen (lluvia, goteras, rocio en los arboles, fantasmas llorando... bienvenidos a la nave del misterio). Es que es de puto chiste que esto pase en la epoca actual.

Sinceramente, que salgais por la noche con una linterna y una grabadora es muy romantico, pero nodeja de ser exactamente lo mismo que hacia yo con mis amigos cuando ugabamos con nuestras pistolas de juguete en el campo. Es decir, perder el tiempo mientras te lo pasas bien pensando que estas haciendo algo que no es real.

Perdona, yo de niño fabricaba pistolas y rifles con pinzas, gomas y clavos y me iba pateando el pueblo calle por calle al anochecer para buscar las lagartijas...

Ruidos interpretados... no todas eh, no todas...

Tienes razon: Otras sera la voz del vecino, otra tu respiracion, otra una lagartija...

kbks escribió:¿Pero como se va encontrar una causa para las psicofonias? No dejan de ser ruidos interpretables generados cada uno por su padre y por su madre. Es un puto ruido joder. Es como buscar la causa de las gotas que caen (lluvia, goteras, rocio en los arboles, fantasmas llorando... la ciencia hace como que no existen porque no estudia la causa de las gotas que caen... bienvenidos a la nave del misterio). Es que es de puto chiste que esto pase en la epoca actual.

Sinceramente, que salgais por la noche con una linterna y una grabadora es muy romantico, pero nodeja de ser exactamente lo mismo que hacia yo con mis amigos cuando ugabamos con nuestras pistolas de juguete en el campo. Es decir, perder el tiempo mientras te lo pasas bien pensando que estas haciendo algo que no es real.

Me parece muy bien que creas eso, pero por ponerte un ejemplo:
http://www.goear.com/listen/6c40e03/no- ... as-c-sebas
en el segundo 8" me vas a decir que eso es un ruido?
Aqui algo mas limpia:
http://www.goear.com/listen/476623d/no- ... ndas-sebas
Esta grabada en la mitad del busque en plena madrugada y como veras se escucha casi con la misma intensidad de mi voz.

kbks escribió:

Tienes razon: Otras sera la voz del vecino, otra tu respiracion, otra una lagartija...

No, digo que solo os fijáis en las que hay voces, pero no solo voces captan las grabadoras....

Que se pueda escuchar el ruido de un avión usado en la segunda guerra mundial no es precisamente una voz...

menudo fantomas estas echo


vete a la diputacion de granada y investiga lo del fantasma

sabes lo que dicen los que estan ahora gobernando

que hasta el fantasma san llevao los socialistas

Yo creo que forma parte de la tendencia de personificar del ser humano. Visualmente es muy demostrable esta tendencia al vernos reflejado en cualquier lado, por ejemplo, ver caras en el gotelé de la pared, en la parte delantera de un coche, en un enchufe, basta ver un par de puntos y una linea para que interpretemos rápidamente como una cara. Pues creo que las psicofonías son algo parecido, un intento del cerebro de oír voces donde solo hay ruido ambiente.

Yo no se, si existen de verdad o no, pero en el programa de Ghost Adventures, en un capitulo captan como dicen 2 nombres de los 3 chavales que hay grabando e incluso a uno de ellos le dice hasta el apellido y te puedo decir que no es un ruido, ni nada de eso, que coño se entendía todo lo que decía medianamente bien y con buena pronunciación.
Es verdad que algunas veces parecen ruidos, pero otras hay que admitir que dicen cosas que uno no sabría explicar de donde viene. Pero bueno que cada uno cree en lo que quiere, unos creen en Dios, otros en OVNIS, otros en Fantasmas, de entre tanta fabula y mentira, tiene que haber algo de verdad...

anda que vaya crack el creador del hilo.... pone un video de "psicofonias" en el que se escucha el tipico ruido, en el video escriben una palabra y tenemos que creernos que lo que se oye, que es ruido sin mas, es la palabra escrita, VIVA EL PODER DE SUGESTION , lo escuche varias veces y NO se entiende nada, es simplemente ruido, si en vez de poner lo que pone en texto pones el EEEE MACARENA..... seria igual... seguro que alguno diria que si, que se escucha el estribillo de la cancion....
y el otro video del sensor.... LOOOOOOOL 6 o 7 personas moviendose por ahi, a saber detras del muro si alguien estaba, a saber como estaba calibrao el sensor y no solo eso, tenia pinta de ser una mierda de sensor del quince, y como suena, ya hay algo.... juuuuuerrrrrrrrr que crack

en fin, no se si existe o si deja de existir este tipo de cosas, se llevan decadas estudiando y NUNCA nadie ha demostrado su existencia, cuando se demuestre pues mira que bien, si no se demuestra pues nada, esto seguira siendo una guerra entre los creyentes y los no creyentes, pero sin una demostracion AUTENTICA y no videos estupidos como los puestos esto no sirve de nada, y no merece la pena que sigas poniendo enlaces de videos caseros ni nada, porque aun nadie ha demostrado nada, solo hay videos de gente MUY sugestionable que quiere ver una cosa o escuchar una cosa, y entonces la ve, pero eso no la hace cierta

No creeras en nada de eso hasta que lo vives, yo no creia en nada de esto, es mas me reia.
Cuando tienes una experiencia asi... ves las cosas diferentes, asi que cada uno crea lo que quiera

Todos somos ateos, hasta que el avion se va a estrellar

PD: Quien vaya al hopital del torax i diga que eso es sugestion... le animo a que vaya