Las Psicofonías existen: ¿Los fantasmas también?

Porque nos e puede demostrar cientificamente algo que no entre en el metodo cientifico. En contra a lo que pensais todos esos fenomenos no suceden porque yo diga abra kadabra o tire polvos magicos, es mas para mi las historias mas creibles son la de personas que sin ton ni son presencian algo y no van por ahi contandolo para ganar dinero

Si se puede grabar, se puede demostrar.

Anda que no se han demostrado cosas mucho más sutiles que eso...

dark_hunter escribió:

Porque nos e puede demostrar cientificamente algo que no entre en el metodo cientifico. En contra a lo que pensais todos esos fenomenos no suceden porque yo diga abra kadabra o tire polvos magicos, es mas para mi las historias mas creibles son la de personas que sin ton ni son presencian algo y no van por ahi contandolo para ganar dinero

Si se puede grabar, se puede demostrar.

Anda que no se han demostrado cosas mucho más sutiles que eso...

¿Y qué sería para ti una demostración?

sergio352 escribió:pero ralentizamos el sonido y le dimos algo de nitidez con un programa y se escuchaba claramente "quien es"

Se ve que los fantasmas responden a cámara súper rápdia y un pelín distorsionados.
¿No os parece que este tipo de cosas no demuestran nada? Algunos aceleran la grabación para conseguir reproducir algo, otros la ralentizan, además hay que limpiarla de ruidos.
Nunca es igual. Se ve que cada fantasma tiene su sistema de transmisión o la telefónica del otro lado tiene serios problemas con las centralitas.

iCaR0 escribió:¿Y qué sería para ti una demostración?

Grabar controlando las posibles variables descartando toda interferencia. Si hay que enmierdar el sonido con un programa (porque es lo que hacen los filtros) no es fiable.


Saludos

dark_hunter escribió:

Porque nos e puede demostrar cientificamente algo que no entre en el metodo cientifico. En contra a lo que pensais todos esos fenomenos no suceden porque yo diga abra kadabra o tire polvos magicos, es mas para mi las historias mas creibles son la de personas que sin ton ni son presencian algo y no van por ahi contandolo para ganar dinero

Si se puede grabar, se puede demostrar.

Anda que no se han demostrado cosas mucho más sutiles que eso...

Ya... tu imagina que tu madre te pega una bofetada de esas que no dejan huella y vienen sin aviso, tu sientes el dolor que te ha producido, pero como es un suceso aleatorio fuera de laboratorio, la bofetada no ha existido nunca, luego es un hecho científico que no existe y como es aleatorio no se puede demostrar siempre que se quiera, y el dolor/escozor que sientes es tu imaginación.

Así es como juzgáis muchos estos temas, simple y llanamente tenéis pruebas delante de que el fenómeno existe, pero no queréis admitirlo.


La verdad es que dudo que los que lo rechazan puedan admitir nada alguna vez, ni que venga un coche y os lleve por delante, fijo que hablaréis de un camión o de que habéis resvalado con la botella en la mano, total, esas "marcas" de un traumatismo que os puede dejar el morro de un coche en las piernas pueden haber surgido por haveros caído por las escaleras...

Blooper escribió:Para los escépticos:

¿Qué opinais pues de esta imagen?

Si no creeis en fantasmas, demonios, Dios, y demás, el hecho de que saquen por la calle una figura de una Virgen o de un Dios para que la gente muestre su adoración y devoción, matándose literalmente entre ellos para tocarlos y venerarlos, os debe dar mucha grima ¿no?

Más grima debe de darle a Dios, que prohibió explícitamente la idolatría.

dark_hunter escribió:

iCaR0 escribió:¿Y qué sería para ti una demostración?

Grabar controlando las posibles variables descartando toda interferencia. Si hay que enmierdar el sonido con un programa (porque es lo que hacen los filtros) no es fiable.


Saludos

Tu respuesta demuestra que no has dedicado demasiado tiempo a oir esos "fenómenos". Porque no siempre hay que filtrar el sonido para poder apreciarlas y a veces se oyen "tal y cual"

Échale un vistazo a las grabaciones de Belchite , por poner un ejemplo del que hemos hablado...

Y muchos fenómenos se aprecian sin tener que hacer ningun tipo de procesamiento o filtrado

Tu respuesta demuestra que no has dedicado demasiado tiempo a oir esos "fenómenos". Porque no siempre hay que filtrar el sonido para poder apreciarlas y a veces se oyen "tal y cual"

Si se oyen tal cual entonces no cuadra lo de que digan que no se oía nada y luego en la grabación sí.

nesquik escribió:

dark_hunter escribió:

Porque nos e puede demostrar cientificamente algo que no entre en el metodo cientifico. En contra a lo que pensais todos esos fenomenos no suceden porque yo diga abra kadabra o tire polvos magicos, es mas para mi las historias mas creibles son la de personas que sin ton ni son presencian algo y no van por ahi contandolo para ganar dinero

Si se puede grabar, se puede demostrar.

Anda que no se han demostrado cosas mucho más sutiles que eso...

Ya... tu imagina que tu madre te pega una bofetada de esas que no dejan huella y vienen sin aviso, tu sientes el dolor que te ha producido, pero como es un suceso aleatorio fuera de laboratorio, la bofetada no ha existido nunca, luego es un hecho científico que no existe y como es aleatorio no se puede demostrar siempre que se quiera, y el dolor/escozor que sientes es tu imaginación.

Así es como juzgáis muchos estos temas, simple y llanamente tenéis pruebas delante de que el fenómeno existe, pero no queréis admitirlo.


La verdad es que dudo que los que lo rechazan puedan admitir nada alguna vez, ni que venga un coche y os lleve por delante, fijo que hablaréis de un camión o de que habéis resvalado con la botella en la mano, total, esas "marcas" de un traumatismo que os puede dejar el morro de un coche en las piernas pueden haber surgido por haveros caído por las escaleras...

una bofetada es reproducible. el cientifico coge a un compañero y le suelta una bofetada. comprobado, las bofetadas existen.

nesquik escribió:Ya... tu imagina que tu madre te pega una bofetada de esas que no dejan huella y vienen sin aviso, tu sientes el dolor que te ha producido, pero como es un suceso aleatorio fuera de laboratorio, la bofetada no ha existido nunca, luego es un hecho científico que no existe y como es aleatorio no se puede demostrar siempre que se quiera, y el dolor/escozor que sientes es tu imaginación.

Así es como juzgáis muchos estos temas, simple y llanamente tenéis pruebas delante de que el fenómeno existe, pero no queréis admitirlo.


La verdad es que dudo que los que lo rechazan puedan admitir nada alguna vez, ni que venga un coche y os lleve por delante, fijo que hablaréis de un camión o de que habéis resvalado con la botella en la mano, total, esas "marcas" de un traumatismo que os puede dejar el morro de un coche en las piernas pueden haber surgido por haveros caído por las escaleras...

Pues nada, entonces espero que aceptes que existe el monstro gigante de espagueti.
Yo lo he visto. Tengo amigos que te asegurarán que lo han visto y si buscas por Internet, verás que tiene un montón de "creyentes".
No necesitas pruebas de ningún tipo. Y como tengas los santos cojones de decirme que no existe y que es inventando (aunque lo diga la Wikipedia ), entonces te pediré pruebas fehacientes de que existen las psicofonías. Y digo pruebas que puedas demostrar.

Vamos a tener que recordar que todo esto existe desde que a un par de hermanitas se les ocurrió gastar una broma y crearon el "espiritismo". Hasta entonces el tema de la Ouija, psicofonías, etc... no existían (todo viene a raíz de aquello). Da lo mismo que esas mismas hermanas (repito, creadoras de lo que conocemos como espiritismo moderno) reconociesen que todo había sido una farsa para gastar una broma a su madre y que se les fue de las mano.

dark_hunter escribió:

Tu respuesta demuestra que no has dedicado demasiado tiempo a oir esos "fenómenos". Porque no siempre hay que filtrar el sonido para poder apreciarlas y a veces se oyen "tal y cual"

Si se oyen tal cual entonces no cuadra lo de que digan que no se oía nada y luego en la grabación sí.

Es que eso tampoco ocurre así necesariamente. Muchas veces se oye en el ambiente y también en la grabación.

Cuando ocurre al contrario, yo al menos, no le doy tanta importancia porque la mente puede jugar malas pasadas

Darxen escribió:..
una bofetada es reproducible. el cientifico coge a un compañero y le suelta una bofetada. comprobado, las bofetadas existen.

No señor, por que cada una al igual que cada una de las pruebas que conforman el "misterio" de las psicofonías es diferente.

¿Un diestro escribe igual que un zurdo?, no por que ni siquiera un diestro escribe igual con la misma letra y precisión que otro diestro, al igual que tu madre te daría una bofetada singular y única irreproducible y tu compañero si te podría dar otra, pero no sería ni de lejos con las mismas características que la de tu madre.

Al igual que los psicofonías, una no es igual que otra.

Es que eso tampoco ocurre así necesariamente. Muchas veces se oye en el ambiente y también en la grabación.

Cuando ocurre al contrario, yo al menos, no le doy tanta importancia porque la mente puede jugar malas pasadas

Eso ya me gusta más porque el sonido es lo que es y la grabadora no es más que una imitación que nuestro oído, una membrana que vibra por lo que no tiene sentido que se oiga por un lado y por otro no.

Pero siguen habiendo muchos más problemas.

dark_hunter escribió:

Porque nos e puede demostrar cientificamente algo que no entre en el metodo cientifico. En contra a lo que pensais todos esos fenomenos no suceden porque yo diga abra kadabra o tire polvos magicos, es mas para mi las historias mas creibles son la de personas que sin ton ni son presencian algo y no van por ahi contandolo para ganar dinero

Si se puede grabar, se puede demostrar.

Anda que no se han demostrado cosas mucho más sutiles que eso...

Vuelvo a preguntarte lo mismo que te pregunte muchas paginas atrás, en el hipotético caso de que sean energías inteligentes, como podríamos reproducir en diferentes laboratorios un mismo resultado si ya de entrada tenemos un factor que no podemos controlar?
Cuando una voz se escucha en tiempo real no es una psicofonia.

nesquik escribió:

Darxen escribió:..
una bofetada es reproducible. el cientifico coge a un compañero y le suelta una bofetada. comprobado, las bofetadas existen.

No señor, por que cada una al igual que cada una de las pruebas que conforman el "misterio" de las psicofonías es diferente.

¿Un diestro escribe igual que un zurdo?, no por que ni siquiera un diestro escribe igual con la misma letra y precisión que otro diestro, al igual que tu madre te daría una bofetada singular y única irreproducible y tu compañero si te podría dar otra, pero no sería ni de lejos con las mismas características que la de tu madre.

Al igual que los psicofonías, una no es igual que otra.

Y tanta charla para que.
Se trata de demostrar que las psicofonías capturan algo paranormal.
Te da igual si es de día, de noche, en la playa, en una casa encantada, en un cementerio o en un laboratorio.

josemurcia escribió:...
Y tanta charla para que.
Se trata de demostrar que las psicofonías capturan algo paranormal.
Te da igual si es de día, de noche, en la playa, en una casa encantada, en un cementerio o en un laboratorio.

Y lo demuestran, que se escuche en un pueblo (sea Belchite o el que te de la gana) campanas, aviones, explosiones, o simples palabras sueltas a pelo que a priori no tienen relación con lo que se habla no quiere decir que el fenómeno no exista. Eso son las pruebas, tan aleatorias como cualquier cosa hoy día.

Pero el caso no es que se deba demostrar que las psicofonías capturan algo paranormal, eso es indiscutible, el caso es el por que, el como, el origen que produce que una grabadora o un magnetófono pueda grabar algo que el ser humano no puede percibir salvo por la grabación.

La prueba existe. Otra cosa es que no queráis admitirlo como tal por cualquier argumentación vuestra..

nesquik escribió:

Darxen escribió:..
una bofetada es reproducible. el cientifico coge a un compañero y le suelta una bofetada. comprobado, las bofetadas existen.

No señor, por que cada una al igual que cada una de las pruebas que conforman el "misterio" de las psicofonías es diferente.

¿Un diestro escribe igual que un zurdo?, no por que ni siquiera un diestro escribe igual con la misma letra y precisión que otro diestro, al igual que tu madre te daría una bofetada singular y única irreproducible y tu compañero si te podría dar otra, pero no sería ni de lejos con las mismas características que la de tu madre.

Al igual que los psicofonías, una no es igual que otra.

no, no todas son iguales. pero todas comparten unas caracteristicas. de una bofetada puedes medir la intensidad, velocidad, fuerza... hasta la onda expansiva del golpe si quieres. y eso lo puedes medir de todas las bofetadas.
de na psicofonia que puedes medir?

La ciencia si ha estudiado estos temas. Algunos cientificos lo han hecho y los resultados son asombrosos a favor de los que creen en esto.

Casi nadie les hace caso, experimentan y sacan conclusiones MUY inteligentes.

Lean al cientifico Robert Monroe, ha investigado mucho esto, sobretodo el viaje astral.

Saludos.

Darxen escribió:[...
no, no todas son iguales. pero todas comparten unas caracteristicas. de una bofetada puedes medir la intensidad, velocidad, fuerza... hasta la onda expansiva del golpe si quieres. y eso lo puedes medir de todas las bofetadas.
de na psicofonia que puedes medir?

Al igual que las psicofonías todas comparten ciertas características que las definen como tales y las diferencias de las copias o de las falsedades.

Otra cosa es que no se quiera poner atención a ello y se agrupen todas como falsantes y/o imaginaciones de las personas que las escuchan.

Pero para aceptar dichas características primero hay que aceptar que existe o la posibilidad de que exista. Claro que si nos ponemos a decir que esto es falso y lo otro es mentira, ¿que vas a estudair y dar como bueno?.

La ciencia ya interviene en este tema de las psicofonías, con los magnetófonos y grabadoras, otra cosa es que puedas explicar exactamente como se produce, algo que muchos por aquí descartan totalmente aun ha pesar de que la propia ciencia ha podido sacar a la luz estas cosas, simplemente con decir que todo es falso.

Es algo totalmente contradictorio.

¿Y dime tu, que prueba necesitas exactamente para aceptar que eso está ahí?

nesquik escribió:

Darxen escribió:[...
no, no todas son iguales. pero todas comparten unas caracteristicas. de una bofetada puedes medir la intensidad, velocidad, fuerza... hasta la onda expansiva del golpe si quieres. y eso lo puedes medir de todas las bofetadas.
de na psicofonia que puedes medir?

Al igual que las psicofonías todas comparten ciertas características que las definen como tales y las diferencias de las copias o de las falsedades.

Otra cosa es que no se quiera poner atención a ello y se agrupen todas como falsantes y/o imaginaciones de las personas que las escuchan.

Pero para aceptar dichas características primero hay que aceptar que existe o la posibilidad de que exista. Claro que si nos ponemos a decir que esto es falso y lo otro es mentira, ¿que vas a estudair y dar como bueno?.

La ciencia ya interviene en este tema de las psicofonías, con los magnetófonos y grabadoras, otra cosa es que puedas explicar exactamente como se produce, algo que muchos por aquí descartan totalmente aun ha pesar de que la propia ciencia ha podido sacar a la luz estas cosas, simplemente con decir que todo es falso.

Es algo totalmente contradictorio.

¿Y dime tu, que prueba necesitas exactamente para aceptar que eso está ahí?

ese, ese es el error. para probar algo no hay que creer primero que exista, sino al reves. probar su existencia para creer en ello. dime, que cosas puedes medir de la psicofonia? que yo sepa lo unico que se hace es grabarlas.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:...
Y tanta charla para que.
Se trata de demostrar que las psicofonías capturan algo paranormal.
Te da igual si es de día, de noche, en la playa, en una casa encantada, en un cementerio o en un laboratorio.

Y lo demuestran, que se escuche en un pueblo (sea Belchite o el que te de la gana) campanas, aviones, explosiones, o simples palabras sueltas a pelo que a priori no tienen relación con lo que se habla no quiere decir que el fenómeno no exista. Eso son las pruebas, tan aleatorias como cualquier cosa hoy día.

Pero el caso no es que se deba demostrar que las psicofonías capturan algo paranormal, eso es indiscutible, el caso es el por que, el como, el origen que produce que una grabadora o un magnetófono pueda grabar algo que el ser humano no puede percibir salvo por la grabación.

La prueba existe. Otra cosa es que no queráis admitirlo como tal por cualquier argumentación vuestra..

No, ya te lo han dicho, una grabación no es una prueba. Una prueba sería trasladar al lugar un equipo completo, tener controlado el entorno, y hacer una serie de mediciones, repetirlas 20 veces, y después de comparar y contrastar, elaborar un artículo con datos, no con grabaciones ni impresiones personales, y divulgarlo.

Indiscutible dice, volvemos a lo mismo, demuestrame que lo que recoge es paranormal. O mejor demuéstraselo al tío que ofrece 1 millón de euros y todavía nadie lo ha conseguido.

Nexant escribió:La ciencia si ha estudiado estos temas. Algunos cientificos lo han hecho y los resultados son asombrosos a favor de los que creen en esto.

Casi nadie les hace caso, experimentan y sacan conclusiones MUY inteligentes.

Lean al cientifico Robert Monroe, ha investigado mucho esto, sobretodo el viaje astral.

Saludos.

Me parece que el que alomejor tienes que leer un poco eres tú, Robert Monroe de científico tiene lo mismo que yo de sacerdote.

A una psicofonía se le puede medir el golpe de glotis propio de los humanos.

Y las grabadoras tienen un sistema automático de ganancia al estar en un entorno en completo silencio que detecta los mas sutiles sonidos que a nosotros nos pueden pasar desapercibidos

Saintkueto escribió:A una psicofonía se le puede medir el golpe de glotis propio de los humanos.

Y las grabadoras tienen un sistema automático de ganancia al estar en un entorno en completo silencio que detecta los mas sutiles sonidos que a nosotros nos pueden pasar desapercibidos

No, lo que se genera es ruido.

Peor en que quedamos.
-Unos decís que las psicofonías también se pueden escuchar en el momento y sin grabadoras.
-Otros que son sonidos de muy baja amplitud y no podemos percibirlos pero la grabadora si.
-Otros que no son sonidos, sino algo que se queda grabado en la cinta o en la grabación y se puede reproducir como un sonido.

Darxen escribió:ese, ese es el error. para probar algo no hay que creer primero que exista, sino al reves. probar su existencia para creer en ello. dime, que cosas puedes medir de la psicofonia? que yo sepa lo unico que se hace es grabarlas.

¿Perdona?, no me mezcles churras con merinas, la creencia o la fe de las personas no tienen nada que ver con lo que pueda demostrar la ciencia.

La ciencia que te recuerdo que ha fabricado cosas como el magnetófono, el vídeo grabador, y toda esta parafernalia de tecnología. Y la ciencia ha demostrado que esto existe, sea lo que sea.

La ciencia no hace que creas en nada, ni tiene que demostrar nada para que creas en ello. Por que la fe y la ciencia son dos cosas totalmente diferentes y irrelevantes entre si.

La ciencia se limita a estudiar los hechos, y el hecho es que en un magnetófono o en una grabadora se escucha algo que no debería haber.

Y no lo hace una vez, tienes cientos y cientos por no decir miles de pruebas grabadas alrededor del mundo. Y te ha demostrado que no es algo que se escuche siempre, sino que es bastante aleatorio dependiendo del lugar y las personas que lo hagan.

A mi la ciencia muchas veces no me demuestra nada, simplemente "confirma o no confirma".
Como ese estudio que ha salido hace poco que dicen que un estudio científico ha afirmado que dormir poco es malo para la salud, la memoria, etc...

Eso no hace falta que me lo digan 4 personajillos con bata blanca metidos en un laboratorio, eso te lo puedo confirmar yo mismo con dormir 3 horas diarias durante una semana y si es que llegas al tercer día sin dormir 12 horas seguidas para recuperar sueño, al acabar estás hecho mierda.

Que el estudio científico ese solo lo ha "confirmado", algo bastante irrelevante actualmente..

nesquik escribió:

Darxen escribió:ese, ese es el error. para probar algo no hay que creer primero que exista, sino al reves. probar su existencia para creer en ello. dime, que cosas puedes medir de la psicofonia? que yo sepa lo unico que se hace es grabarlas.

¿Perdona?, no me mezcles churras con merinas, la creencia o la fe de las personas no tienen nada que ver con lo que pueda demostrar la ciencia.

La ciencia que te recuerdo que ha fabricado cosas como el magnetófono, el vídeo grabador, y toda esta parafernalia de tecnología. Y la ciencia ha demostrado que esto existe, sea lo que sea.

La ciencia no hace que creas en nada, ni tiene que demostrar nada para que creas en ello. Por que la fe y la ciencia son dos cosas totalmente diferentes y irrelevantes entre si.

La ciencia se limita a estudiar los hechos, y el hecho es que en un magnetófono o en una grabadora se escucha algo que no debería haber.

Y no lo hace una vez, tienes cientos y cientos por no decir miles de pruebas grabadas alrededor del mundo. Y te ha demostrado que no es algo que se escuche siempre, sino que es bastante aleatorio dependiendo del lugar y las personas que lo hagan.

A mi la ciencia muchas veces no me demuestra nada, simplemente "confirma o no confirma".
Como ese estudio que ha salido hace poco que dicen que un estudio científico ha afirmado que dormir poco es malo para la salud, la memoria, etc...

Eso no hace falta que me lo digan 4 personajillos con bata blanca metidos en un laboratorio, eso te lo puedo confirmar yo mismo con dormir 3 horas diarias durante una semana y si es que llegas al tercer día sin dormir 12 horas seguidas para recuperar sueño, al acabar estás hecho mierda.

Que el estudio científico ese solo lo ha "confirmado", algo bastante irrelevante actualmente..

NPI de lo que es el método científico vamos.

josemurcia escribió:

Saintkueto escribió:A una psicofonía se le puede medir el golpe de glotis propio de los humanos.

Y las grabadoras tienen un sistema automático de ganancia al estar en un entorno en completo silencio que detecta los mas sutiles sonidos que a nosotros nos pueden pasar desapercibidos

No, lo que se genera es ruido.

Peor en que quedamos.
-Unos decís que las psicofonías también se pueden escuchar en el momento y sin grabadoras.
-Otros que son sonidos de muy baja amplitud y no podemos percibirlos pero la grabadora si.
-Otros que no son sonidos, sino algo que se queda grabado en la cinta o en la grabación y se puede reproducir como un sonido.

Pues vale, quizás donde tu escuchas ruido yo escucho una frase, quien tiene la razón?

josemurcia escribió:
NPI de lo que es el método científico vamos.

Ni tu de lo que la ciencia te ha presentado y aun así ni te lo crees... vamos al fabricante a por otro de los cientos de miles de grabadores que ha hecho y que han grabado lo mismo a ver si los está montado con algún defecto de serie que haya que salgan esos ruidos y voces en las grabaciones...

El método científico no tienen nada que ver con esto, ya que cada prueba se graba en circustancias diferentes... ¿que método científico quieres usar?. ¿Una jaula de Faraday?, un recinto cerrado de forma hermética?, ¿un grabador por control remoto?

¿Cual quieres usar, o mejor dicho, cual quieres desestimar como prueba?.

Saintkueto escribió:

josemurcia escribió:

Saintkueto escribió:A una psicofonía se le puede medir el golpe de glotis propio de los humanos.

Y las grabadoras tienen un sistema automático de ganancia al estar en un entorno en completo silencio que detecta los mas sutiles sonidos que a nosotros nos pueden pasar desapercibidos

No, lo que se genera es ruido.

Peor en que quedamos.
-Unos decís que las psicofonías también se pueden escuchar en el momento y sin grabadoras.
-Otros que son sonidos de muy baja amplitud y no podemos percibirlos pero la grabadora si.
-Otros que no son sonidos, sino algo que se queda grabado en la cinta o en la grabación y se puede reproducir como un sonido.

Pues vale, quizás donde tu escuchas ruido yo escucho una frase, quien tiene la razón?

Pues hombre, el ruido tenemos constancia de que existe y se puede medir.
De momento no tenemos constancia de que se generen ondas de presión sonora por arte de magia.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:
NPI de lo que es el método científico vamos.

Ni tu de lo que la ciencia te ha presentado y aun así ni te lo crees... vamos al fabricante a por otro de los cientos de miles de grabadores que ha hecho y que han grabado lo mismo a ver si los está montado con algún defecto de serie que haya que salgan esos ruidos y voces en las grabaciones...

El método científico no tienen nada que ver con esto, ya que cada prueba se graba en circustancias diferentes... ¿que método científico quieres usar?. ¿Una jaula de Faraday?, un recinto cerrado de forma hermética?, ¿un grabador por control remoto?

¿Cual quieres usar, o mejor dicho, cual quieres desestimar como prueba?.

Insisto, NPI de lo que es el método científico.

josemurcia escribió:...

Perdona chico, eres tú el que te has cerrado el método científico:

Vamos por parte de vuestra propia psicología deductiva y analista con el método científico para las psicofonías:

1.- Realizar una pregunta: ¿Que son las psicofónias y/o como se producen?.
2.- Realizar investigación de fondo: "pillas la grabadora una vez y te pones a grabar en tu cuarto cualquier cosa durante media hora".
3a.- Construir una hipótesis: No sale nada, por tanto es falso.
3b.- Volver a intentarlo de nuevo: "20 minutos mas grabando".
4.- Testar hipótesis con experimentos: Como no me ha salido nada, es falso, luego todo lo demás es falso.
5.- Analizar resultados y planificar una conclusión: Como no me ha salido nada y es falso, todo lo demás y todas las demás pruebas que dan otros son falsas por que son unos charlatanes y unos mentirosos.
6.- Hipítesis cierta, falsa o parcialmente falsa o cierta: "Me la pela por que no me lo creo, todo es falso y es mentira por que a mi no me ha salido nada".
7.- Realizar informe: "soys unos mentirosos y unos crédulos que os lo tragáis todo".

Este es vuestro "método científico"...

Así que no me jodas con los métodos científicos. Por que si vas de ley, no pasarías del "construir una hipótesis y volver a intentarlo" durante mucho mucho tiempo. Y aun teniendo una hipótesis, no podrías probarla.

ESO es vuestro método científico...

Saintkueto escribió:A una psicofonía se le puede medir el golpe de glotis propio de los humanos.

Y las grabadoras tienen un sistema automático de ganancia al estar en un entorno en completo silencio que detecta los mas sutiles sonidos que a nosotros nos pueden pasar desapercibidos

Supongo que conoces los problemas de aumentar la ganancia.

nesquik escribió:

josemurcia escribió:...

Perdona chico, eres tú el que te has cerrado el método científico:

Vamos por parte de vuestra propia psicología deductiva y analista con el método científico para las psicofonías:

1.- Realizar una pregunta: ¿Que son las psicofónias y/o como se producen?.
2.- Realizar investigación de fondo: "pillas la grabadora una vez y te pones a grabar en tu cuarto cualquier cosa durante media hora".
3a.- Construir una hipótesis: No sale nada, por tanto es falso.
3b.- Volver a intentarlo de nuevo: "20 minutos mas grabando".
4.- Testar hipótesis con experimentos: Como no me ha salido nada, es falso, luego todo lo demás es falso.
5.- Analizar resultados y planificar una conclusión: Como no me ha salido nada y es falso, todo lo demás y todas las demás pruebas que dan otros son falsas por que son unos charlatanes y unos mentirosos.
6.- Hipítesis cierta, falsa o parcialmente falsa o cierta: "Me la pela por que no me lo creo, todo es falso y es mentira por que a mi no me ha salido nada".
7.- Realizar informe: "soys unos mentirosos y unos crédulos que os lo tragáis todo".

Este es vuestro "método científico"...

Así que no me jodas con los métodos científicos. Por que si vas de ley, no pasarías del "construir una hipótesis y volver a intentarlo" durante mucho mucho tiempo. Y aun teniendo una hipótesis, no podrías probarla.

ESO es vuestro método científico...

yo tambien te lo digo, ni puta idea.
si eso fuese asi, nunca habrian encontrado el boson de higgs. como no lo hemos encontrado a la primera, no existe. pues no... no lo encontramos? reajustamos calculos y seguimos probando en diferentes potencias. pero por que prueban en diferentes potencias? no es algo hecho al azar. sus hipotesis y calculos les guian.

la psicofonia... grabo en mi cuarto 800 veces y no sale nada. conclusion? en mi cuarto no hay nada. me voy a otro sitio. grabo 800 veces y no sale nada. conclusion? ahi tampoco. pruebo en varios sitios varias veces y nunca sale nada. conclusion? aqui falla algo...
un dia tengo suerte y sale algo... y? solo tengo una grabadora como prueba. necesito mas cosas medibles, necesito medir de donde viene, intensidad, direccion, frecuencia, si es una onda electromagnetica, si es una onda mecanica, alcance de la propagacion... por que nadie tiene eso?

Este es vuestro "método científico"...

No has entendido nada de lo que es el método científico, y mira que se ha puesto veces a lo largo del hilo.

Darxen escribió:...
yo tambien te lo digo, ni puta idea.
si eso fuese asi, nunca habrian encontrado el boson de higgs. como no lo hemos encontrado a la primera, no existe. pues no... no lo encontramos? reajustamos calculos y seguimos probando en diferentes potencias. pero por que prueban en diferentes potencias? no es algo hecho al azar. sus hipotesis y calculos les guian.

la psicofonia... grabo en mi cuarto 800 veces y no sale nada. conclusion? en mi cuarto no hay nada. me voy a otro sitio. grabo 800 veces y no sale nada. conclusion? ahi tampoco. pruebo en varios sitios varias veces y nunca sale nada. conclusion? aqui falla algo...
un dia tengo suerte y sale algo... y? solo tengo una grabadora como prueba. necesito mas cosas medibles, necesito medir de donde viene, intensidad, direccion, frecuencia, si es una onda electromagnetica, si es una onda mecanica, alcance de la propagacion... por que nadie tiene eso?

Por que nadie ha podido sacar esas mediciones, al menos no de forma exacta.

La psicofonía es algo tal voluble como el vapor, puedes tenerla en un momento determinado en unas circunstancias determinadas, pero no siempre se da el caso aun estando en el mismo lugar.

Hay muchas personas que se han tirado años, no digo ni días ni horas, ni minutos, años literalmente estudiando el "problema" y no han sacado nada, ninguna conclusión. No que no hayan tenido resultados, simplemente que no pueden centrarlos para generar una conclusión satisfactoria.

¿Por ello son mentirosos y se lo inventan todo?.

No son estudios que se hacen con un grupo de científicos detrás con unas máquinas pagadas por el instituto de turno, son personas que lo que hacen lo hacen por afición, consumiendo su tiempo y su dinero en aparatos que puede o no puede sacarles de la hipótesis hacia una resolución final y exacta.

No por ello se les tiene que tomar a cachondeo y de falsedad.

Investigaciones así requieren mucho mucho tiempo y dinero y obviamente no interesan a la mayoría de instituciones que podrían hacerla, en lugar de hacer un patético estudio del hecho de tirarse 7 horas mínimo en la cama cada día es bueno para la salud.

De hipótesis como el del boson de higgs los hay cada día en cualquier parte del mundo, de muchos temas diferentes, ¿cuantos se estudian de forma decente?.

¡Coño!, hasta yo puedo darte hipótesis sobre el universo y fijo que por mucho que yo lo diga, hasta que no venga un Stephen Hawking que te diga lo mismo que yo, no te lo tomarías en serio y tal vez no se empiece a investigar.

@dark_hunter ;

Por supuesto que lo he entendido, pero yo no me he basado en el método científico, sino en vuestro método científico, que es de donde vienen esos prejuicios que he estado leyendo durante 9 páginas del hilo.

¿Te crees que Sebas no ha usado el método científico?, por supuesto, otra cosa es que tenga o pueda tener resultados concluyentes en base a una hipótesis que pueda o no ser cierta, pero el método científico no es excénto en estos temas de grabaciones psicofónicas en ningún caso.

Si durante el trayecto de la vía del "método científico" excluís alguna variante, ni que sea la mas mínima, para poder proponer una hipótesis, entonces, ¿que narices estamos haciendo?.
El método científico solo es el camino que se debe tomar para tener una conclusión, el problema no es el camino, el problema es que no hay conclusión, al menos, por ahora.

nesquik escribió:

Darxen escribió:...
yo tambien te lo digo, ni puta idea.
si eso fuese asi, nunca habrian encontrado el boson de higgs. como no lo hemos encontrado a la primera, no existe. pues no... no lo encontramos? reajustamos calculos y seguimos probando en diferentes potencias. pero por que prueban en diferentes potencias? no es algo hecho al azar. sus hipotesis y calculos les guian.

la psicofonia... grabo en mi cuarto 800 veces y no sale nada. conclusion? en mi cuarto no hay nada. me voy a otro sitio. grabo 800 veces y no sale nada. conclusion? ahi tampoco. pruebo en varios sitios varias veces y nunca sale nada. conclusion? aqui falla algo...
un dia tengo suerte y sale algo... y? solo tengo una grabadora como prueba. necesito mas cosas medibles, necesito medir de donde viene, intensidad, direccion, frecuencia, si es una onda electromagnetica, si es una onda mecanica, alcance de la propagacion... por que nadie tiene eso?

Por que nadie ha podido sacar esas mediciones, al menos no de forma exacta.

La psicofonía es algo tal voluble como el vapor, puedes tenerla en un momento determinado en unas circunstancias determinadas, pero no siempre se da el caso aun estando en el mismo lugar.

Hay muchas personas que se han tirado años, no digo ni días ni horas, ni minutos, años literalmente estudiando el "problema" y no han sacado nada, ninguna conclusión. No que no hayan tenido resultados, simplemente que no pueden centrarlos para generar una conclusión satisfactoria.

¿Por ello son mentirosos y se lo inventan todo?.

No son estudios que se hacen con un grupo de científicos detrás con unas máquinas pagadas por el instituto de turno, son personas que lo que hacen lo hacen por afición, consumiendo su tiempo y su dinero en aparatos que puede o no puede sacarles de la hipótesis hacia una resolución final y exacta.

No por ello se les tiene que tomar a cachondeo y de falsedad.

Investigaciones así requieren mucho mucho tiempo y dinero y obviamente no interesan a la mayoría de instituciones que podrían hacerla, en lugar de hacer un patético estudio del hecho de tirarse 7 horas mínimo en la cama cada día es bueno para la salud.

De hipótesis como el del boson de higgs los hay cada día en cualquier parte del mundo, de muchos temas diferentes, ¿cuantos se estudian de forma decente?.

¡Coño!, hasta yo puedo darte hipótesis sobre el universo y fijo que por mucho que yo lo diga, hasta que no venga un Stephen Hawking que te diga lo mismo que yo, no te lo tomarías en serio y tal vez no se empiece a investigar.

@dark_hunter ;

Por supuesto que lo he entendido, pero yo no me he basado en el método científico, sino en vuestro método científico, que es de donde vienen esos prejuicios que he estado leyendo durante 9 páginas del hilo.

¿Te crees que Sebas no ha usado el método científico?, por supuesto, otra cosa es que tenga o pueda tener resultados concluyentes en base a una hipótesis que pueda o no ser cierta, pero el método científico no es excénto en estos temas de grabaciones psicofónicas en ningún caso.

Si durante el trayecto de la vía del "método científico" excluís alguna variante, ni que sea la mas mínima, para poder proponer una hipótesis, entonces, ¿que narices estamos haciendo?.
El método científico solo es el camino que se debe tomar para tener una conclusión, el problema no es el camino, el problema es que no hay conclusión, al menos, por ahora.

que una psicofonia es volatil??? tu te crees que el boson de higgs es algo que se encuentra debajo de una piedra? precisamente el grandisimo problema del higgs (y de muchas otras particulas) es que tiene una vida tan sumamente corta que se hace casi imposible detectarla.
es decir, si han llegado a detectar cosas tan sumamente sutiles y volatiles como particulas subatomicas, por que no se puede detectar una puta psicofonia que se recoge con una simple grabadora?

si tu haces una hipotesis sobre el universo y DEMUESTRAS que es una hipotesis estable, que explica cosas y funciona, nadie te lo va a discutir. ahora, si haces una hipotesis sobre el universo diciendo que esta formado de magia y ondas psicofonicas que aparecen de la nada, pues normal que la gente no te tome en serio... si stephen hawking dice que la gravedad es producida por unicornios voladores roedores de secuoyas... pues tampoco le tomarian en serio. lo que da seriedad a algo no es la persona, sino la consistencia de lo que se explica. que consistencia tienen las psicofonias? ninguna.

Darxen escribió:que una psicofonia es volatil??? tu te crees que el boson de higgs es algo que se encuentra debajo de una piedra? precisamente el grandisimo problema del higgs (y de muchas otras particulas) es que tiene una vida tan sumamente corta que se hace casi imposible detectarla.
es decir, si han llegado a detectar cosas tan sumamente sutiles y volatiles como particulas subatomicas, por que no se puede detectar una puta psicofonia que se recoge con una simple grabadora?

si tu haces una hipotesis sobre el universo y DEMUESTRAS que es una hipotesis estable, que explica cosas y funciona, nadie te lo va a discutir. ahora, si haces una hipotesis sobre el universo diciendo que esta formado de magia y ondas psicofonicas que aparecen de la nada, pues normal que la gente no te tome en serio... si stephen hawking dice que la gravedad es producida por unicornios voladores roedores de secuoyas... pues tampoco le tomarian en serio. lo que da seriedad a algo no es la persona, sino la consistencia de lo que se explica. que consistencia tienen las psicofonias? ninguna.

Por que la ciencia de las partículas no estudia lo que puede o no puede que esté "ahí" en ese preciso momento y lugar, sino lo que se sabe que está "ahí" aun que no se sepa exactamente que es o como reaccionará.

Además que me estás comparando un estudio que tiene una maquinaria y unas instalaciones junto con un personal que han costado cientos de millones y varios años de montaje y desarrollo, no de un tio que tiene una grabadora digital o analógica que a lo sumo ha costado 30€.

Por otro lado, las psicofonías no dependen tanto del medio en el que se graban, sino del momento y el lugar en el que se graban. Por que si fuera por aparatos usados, la gente que ha estado grabando e investigando estos acontecimientos te podría sacar un buen montón de chismes diferentes, siendo el caso (que se ha dado) de usar 2 al mismo tiempo y solo uno tener la grabación.

Respecto al tema de las hipótesis, te equivocas, en especial sobre el tema del universo, ya que actualmente son "bases" sobre teorías que no son demostrables, pero las teorías se han de demostrar cosa que no se puede actualmente.
¿Que te crees que Hawking ha tenido que demostrar algo?, pues anda que no lo he visto veces desdecirse y retractarse sobre una supuesta teoría de los agujeros negros y la singularidad, y no por ello le crucifican que es lo que pasaría si yo diera una opinión igual o similar, yo o cualquiera vamos..

En EOL hay mucho como este:

http://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk

hipoteticamente digamos: si se creara una maquina tan avanzada en prestaciones como el LHC, pero que estudiara las grabaciones de psicofonias y demostrara que las psicofnoas solo son estatica o esto o aquello y no arrojara un resultado positivo de que es la prima de un amigo hablando, tomarias como serio el resultado? Lo dudo.
La ciencia ha avanzado tanto este ultimo siglo que cualquiera que quiera probar algun resultado cientifico es libre de hacerlo en casa, ejemplo:
Jaula de faraday: mete tu movil al microondas y veras que las ondas no entran ni salen, cualquier gente pude hacer esto. Pero si grabo una psicofonia con una grabadora RCA y no aparece nada y vienes tu con una Sony y grabas una voz, me vas a decir que es mi grabadora y tal... Si una psicofonia es real y paranormal, cualquier gente podria escucharla, curiosamente solo los creyentes son a los que les funcionan estos "Proyectos".

nesquik escribió:

Darxen escribió:que una psicofonia es volatil??? tu te crees que el boson de higgs es algo que se encuentra debajo de una piedra? precisamente el grandisimo problema del higgs (y de muchas otras particulas) es que tiene una vida tan sumamente corta que se hace casi imposible detectarla.
es decir, si han llegado a detectar cosas tan sumamente sutiles y volatiles como particulas subatomicas, por que no se puede detectar una puta psicofonia que se recoge con una simple grabadora?

si tu haces una hipotesis sobre el universo y DEMUESTRAS que es una hipotesis estable, que explica cosas y funciona, nadie te lo va a discutir. ahora, si haces una hipotesis sobre el universo diciendo que esta formado de magia y ondas psicofonicas que aparecen de la nada, pues normal que la gente no te tome en serio... si stephen hawking dice que la gravedad es producida por unicornios voladores roedores de secuoyas... pues tampoco le tomarian en serio. lo que da seriedad a algo no es la persona, sino la consistencia de lo que se explica. que consistencia tienen las psicofonias? ninguna.

Por que la ciencia de las partículas no estudia lo que puede o no puede que esté "ahí" en ese preciso momento y lugar, sino lo que se sabe que está "ahí" aun que no se sepa exactamente que es o como reaccionará.

Además que me estás comparando un estudio que tiene una maquinaria y unas instalaciones junto con un personal que han costado cientos de millones y varios años de montaje y desarrollo, no de un tio que tiene una grabadora digital o analógica que a lo sumo ha costado 30€.

Por otro lado, las psicofonías no dependen tanto del medio en el que se graban, sino del momento y el lugar en el que se graban. Por que si fuera por aparatos usados, la gente que ha estado grabando e investigando estos acontecimientos te podría sacar un buen montón de chismes diferentes, siendo el caso (que se ha dado) de usar 2 al mismo tiempo y solo uno tener la grabación.

Respecto al tema de las hipótesis, te equivocas, en especial sobre el tema del universo, ya que actualmente son "bases" sobre teorías que no son demostrables, pero las teorías se han de demostrar cosa que no se puede actualmente.
¿Que te crees que Hawking ha tenido que demostrar algo?, pues anda que no lo he visto veces desdecirse y retractarse sobre una supuesta teoría de los agujeros negros y la singularidad, y no por ello le crucifican que es lo que pasaría si yo diera una opinión igual o similar, yo o cualquiera vamos..

Tio, perdona que te diga, no tienes ni idea de lo que significa teoria ni lo que lo diferencia de un teorema.

Y la ciencia no estudia solo lo que se sabe que está ahi, eso es una simplificación bestial. Estudia las cosas que se pueden observar y también las que no pero de las que, tras repetir ensayos, se intuye que "podrían" existir, pero siempre descartando las incertidumbres.

Por ultimo, comparar a Hawking con cualquier "estudioso" de lo oculto...
madre mia -___-

spoky escribió:hipoteticamente digamos: si se creara una maquina tan avanzada en prestaciones como el LHC, pero que estudiara las grabaciones de psicofonias y demostrara que las psicofnoas solo son estatica o esto o aquello y no arrojara un resultado positivo de que es la prima de un amigo hablando, tomarias como serio el resultado? Lo dudo.
La ciencia ha avanzado tanto este ultimo siglo que cualquiera que quiera probar algun resultado cientifico es libre de hacerlo en casa, ejemplo:
Jaula de faraday: mete tu movil al microondas y veras que las ondas no entran ni salen, cualquier gente pude hacer esto. Pero si grabo una psicofonia con una grabadora RCA y no aparece nada y vienes tu con una Sony y grabas una voz, me vas a decir que es mi grabadora y tal... Si una psicofonia es real y paranormal, cualquier gente podria escucharla, curiosamente solo los creyentes son a los que les funcionan estos "Proyectos".

Por supuesto, pero no por mi, sino por vosotros que soys los que dudáis de ello, incluso yo pongo en duda muchas de mis hipótesis por que simplemente carezco de todos los conocimientos necesarios como para tener una conclusión irrefutable.

Pero no por que me lo diga tu o cualquiera por el simple hecho de que no cree o toma por falacias (sin investigación exaustiva previa) cualquier clase de investigación que se proponga, voy a negarlo y punto.

Lo que pase con los aparatos reproductores/grabadores es irrelevante, la expiremntación y el estudio de las causas siempre debe dar algún resultado.

Tanto sea negativo o positivo, el estudio si se hace siguiendo unas vías rigurosas, es avanzar siempre.
Por que la ciencia, como ya he dicho, no tiene por que hacerte creer o negarte la creencia, sino establercer las causas del porque.

@Bostonboss;
Pero yo no hablo de la ciencia en general, que en ese caso si estaría de acuerdo contigo con que estudia lo que se podría estar ahí (y que se aplica a todo) sino la ciencia que estudia las partículas, los protones, los neutrones, etc.. etc.. Que no es que se tenga una respuesta clara, sino una hipótesis sobre lo que podría ser la respuesta, para luego después demostrarla.

La teoría de la relatividad y lo que puede pasar dentro de un agujero negro y de la singularidad que producen estas, es eso, simple teoría, sin prueba alguna, simplemente por que no se puede tener pruebas al menos de primera mano. Lo que se hace es especular y teorizar sobre eso y es eso lo que precisamente hace Hawking.

Que lo puede intentar demostrar con todas las matemáticas que quieras, pero lo único cierto es que directamente no puede hacerlo. Quien sabe, tal vez cerca de un agujero negro, en los bordes de la singularidad, el espacio tiempo tal y como lo conocemos no solo se distorsiona, sino que requiere de unas matemáticas que tal vez aun no tenemos, ni tengamos en muchos muchos años...

Si las psicofonías fueran algo tan abrumadoramente cierto no existiría el debate. Pero es que se da la circunstancia que muchas veces no se oye nada, sino ruido que los psicofoníacos (toma palabro xDDD) toman como palabras. Y es más, muchas veces ni los que las graban se ponen de acuerdo en lo que la voz está diciendo


Salu2!

Me da igual los que piensen que son magufada y bla bla.
Yo no creo en fantasmas(porque no los he visto) pero las psicofonías doy fe que existen porque he grabado y no acepto discusión posible.
Para los que digáis que son ruidos, parafonías y demás... la mayoría de psicofonías que he sacado ha sido en lugares remotos en ABSOLUTO silencio y apuntando en un papelito cualquier ruido causado por animales y demás.

Falkiño escribió:Si las psicofonías fueran algo tan abrumadoramente cierto no existiría el debate. Pero es que se da la circunstancia que muchas veces no se oye nada, sino ruido que los psicofoníacos (toma palabro xDDD) toman como palabras. Y es más, muchas veces ni los que las graban se ponen de acuerdo en lo que la voz está diciendo


Salu2!

Pero eso tiene mas que ver con la agudez del oído de la persona que lo escucha que no con el tema de que no exista... que no sabemos exactamente que dice o lo que se oye, pero oírse, todos coinciden en que se oye algo...

La teoría de la relatividad y lo que puede pasar dentro de un agujero negro y de la singularidad que producen estas, es eso, simple teoría, sin prueba alguna, simplemente por que no se puede tener pruebas al menos de primera mano. Lo que se hace es especular y teorizar sobre eso y es eso lo que precisamente hace Hawking.

What? ¿Que la teoría de la relatividad no tiene prueba alguna?

Los fantasmas existen, solo tienes que ir por la calle o salir de noche a alguna discoteca y verás que en España hay una gran fauna fantasmagórica...

dark_hunter escribió:

La teoría de la relatividad y lo que puede pasar dentro de un agujero negro y de la singularidad que producen estas, es eso, simple teoría, sin prueba alguna, simplemente por que no se puede tener pruebas al menos de primera mano. Lo que se hace es especular y teorizar sobre eso y es eso lo que precisamente hace Hawking.

What? ¿Que la teoría de la relatividad no tiene prueba alguna?

O.O

dark_hunter escribió:

La teoría de la relatividad y lo que puede pasar dentro de un agujero negro y de la singularidad que producen estas, es eso, simple teoría, sin prueba alguna, simplemente por que no se puede tener pruebas al menos de primera mano. Lo que se hace es especular y teorizar sobre eso y es eso lo que precisamente hace Hawking.

What? ¿Que la teoría de la relatividad no tiene prueba alguna?

No lo has entendido..

He dicho, o al menos he querido dar a entender, que la actual teoría de la relatividad de Einstein en el borde de un agujero negro, en cuyo caso habrá una singularidad producida por este (el agujero) y del cual produce una deformación en el espacio tiempo que conocemos, puede no ser explicable al menos con las matemáticas que conocemos, y que tal vez no conoceremos en mucho muchos años.

Por ello el trabajo de Hawking trata de teorizar, no de demostrar, lo que puede pasar en esa o con esa singularidad respecto a las leyes que ya conocemos. Evidentemente trata de "demostrarlo" con las matemáticas, pero tal vez no tengamos aun las matemáticas adecuadas para ello y por tanto sea una teoría equívoca, que eso se deberá demostrar en algún momento, no ahora.

Vale, es que tal y como lo habías redactado dabas a entender otra cosa.


Saludos

W3Fan escribió:

sergio352 escribió:pero ralentizamos el sonido y le dimos algo de nitidez con un programa y se escuchaba claramente "quien es"

Se ve que los fantasmas responden a cámara súper rápdia y un pelín distorsionados.
¿No os parece que este tipo de cosas no demuestran nada? Algunos aceleran la grabación para conseguir reproducir algo, otros la ralentizan, además hay que limpiarla de ruidos.
Nunca es igual. Se ve que cada fantasma tiene su sistema de transmisión o la telefónica del otro lado tiene serios problemas con las centralitas.

Nose, lo cierto es que intrigante es, aunqe sea acelerando o relentizando, con la grabación normal ya se escuchó algo extraño y lo único que hicimos es intentar escucharlo mejor, aunque te doy la razón en una cosa, la telefónica del otro lado no tiene nada que envidiar a movistar =)

salu2!

Creo que la diferencia con las teorias de HAwking es que sus teorias son plausibles, demostraciones matemáticas mediante.

Un agujero negro no es mas que un objeto con una masa bestial. Su existencia es probada con matematicas y a su vez, el efecto de la gravedad de dicho objeto sobre el espacio aplicado a la teoria de la relatividad da como resultado las teorias que este hombre formula. Como digo, son plausibles, porque tienen una buena base detras.

Eso no se puede comparar con decir que en una grabación se oye un ruido (tras pasarle 7 filtros) y que será entonces UN FANTASMA. Eso no tiene base ninguna, puedes decir fantasma como puedes decir unicornios parlantes invisibles.

Los que habeis experimentado por vosotros mismos, ¿habeis utilizado una jaula de Faraday como dice en algunos enlaces?

Lo digo porque no son raras las señales parasitarias, yo abrí un hilo en la sección de PC por eso mismo.

hilo_problema-quot-extrano-quot-con-los-altavoces_1285297