Legalizar la marihuana supondría 177 millones en IVA y 38.000 puestos de trabajo

Si llevamos 40 años "luchando" contra ella, y apenas se ha logrado algo, quizás haya sido el momento de buscar otras opciones como esta...

ercojo escribió:A papa estado le pago enormes cuantías en impuestos, como lo seria si legalizaran la marihuana, genera puestos de trabajo y empleo, en definitiva, riqueza para el país.

Genera riqueza a costa de salud de las personas. Ponlo en la balanza.
Y además, no sé por qué no pedís la legalización de todas las drogas (anfetas, heroína, cocaína...) bajo ese supuesto. Cuantas más drogas se legalicen más impuestos y riqueza ¿no?

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:A papa estado le pago enormes cuantías en impuestos, como lo seria si legalizaran la marihuana, genera puestos de trabajo y empleo, en definitiva, riqueza para el país.

Genera riqueza a costa de salud de las personas. Ponlo en la balanza.
Y además, no sé por qué no pedís la legalización de todas las drogas (anfetas, heroína, cocaína...) bajo ese supuesto. Cuantas más drogas se legalicen más impuestos y riqueza ¿no?

Esas drogas de las que hablas no son sencillas de conseguir. Bueno, miento, son sencillas de conseguir, pero no fáciles de elaborar. Mi política con esas drogas seria de aumentar muchismo mas la presión sobre los narcos, pero tolerar su tenencia.

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:A papa estado le pago enormes cuantías en impuestos, como lo seria si legalizaran la marihuana, genera puestos de trabajo y empleo, en definitiva, riqueza para el país.

Genera riqueza a costa de salud de las personas. Ponlo en la balanza.
Y además, no sé por qué no pedís la legalización de todas las drogas (anfetas, heroína, cocaína...) bajo ese supuesto. Cuantas más drogas se legalicen más impuestos y riqueza ¿no?

A costa de la salud de las personas que en plena facultades y siendo mayores de edad han decidido fumar marihuana. La balanza me da la razón.

Pues si, pero para ese tipo de drogas tendría que haber una legalización global.

ercojo escribió:A costa de la salud de las personas que en plena facultades y siendo mayores de edad han decidido fumar marihuana. La balanza me da la razón.

Pues si, pero para ese tipo de drogas tendría que haber una legalización global.

A ver, era una balanza imaginaria para reflexionar no da la razón a nadie

De todas formas la salud o enfermedad no entiende de elecciones personales o voluntariedad. Si el estado recibe dinero lo hace a costa de provocar daño a la salud por mucho que lo elijas voluntariamente. Y no me parece correcto, y punto. Yo en ningún momento he hablado de la libertad de la gente para hacer lo que quiera.

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:A costa de la salud de las personas que en plena facultades y siendo mayores de edad han decidido fumar marihuana. La balanza me da la razón.

Pues si, pero para ese tipo de drogas tendría que haber una legalización global.

A ver, era una balanza imaginaria para reflexionar no da la razón a nadie

De todas formas la salud o enfermedad no entiende de elecciones personales o voluntariedad. Si el estado recibe dinero lo hace a costa de provocar daño a la salud por mucho que lo elijas voluntariamente. Y no me parece correcto, y punto. Yo en ningún momento he hablado de la libertad de la gente para hacer lo que quiera.

Pues a mi los impuestos en las drogas me parece bien: si te vas a joder el cuerpo y despues pretendes ir a tirar de la caja única, que menos que contribuir de forma especial.

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:A papa estado le pago enormes cuantías en impuestos, como lo seria si legalizaran la marihuana, genera puestos de trabajo y empleo, en definitiva, riqueza para el país.

Genera riqueza a costa de salud de las personas. Ponlo en la balanza.
Y además, no sé por qué no pedís la legalización de todas las drogas (anfetas, heroína, cocaína...) bajo ese supuesto. Cuantas más drogas se legalicen más impuestos y riqueza ¿no?

Pero tu te estas leyendo? Hay drogas duras y drogas blandas. Hasta ela FAD lo tiene mas claro que tu en los cuadernillos que regala.
Me estas diciendo que ahora hay un problema con generar riqueza a costa de la salud de las personas pero mientras hablamos de esto seguimos comiendo derivados del petroleo en ciertas comidas, pescados con mercurio vertido a los mares, aviones y coches soltando toneladas de contaminantes a la atmósfera solo porque alguna gente decide "irse de vacaciones" y millones de casos mas al dia en los que se genera riqueza a costa de la salud de alguien...
Ya te digo yo que eso en la sociedad actual no es un problema, y los casos de gente que pierda la salud por cannabis seguro que son muchos menos comparados con lo que generaria en impuestos que los de gente que pierda la salud por ir a trabajar al centro de una gran ciudad rodeados de coches.

SuperTolkien escribió:
Pues a mi los impuestos en las drogas me parece bien: si te vas a joder el cuerpo y despues pretendes ir a tirar de la caja única, que menos que contribuir de forma especial.

A mí lo mejor me parece sencillamente no ir por culpa de las drogas. Y me ahorro pagar por la droga, y que el estado me pague el tratamiento.

ercojo escribió:Por favor, ¿estas comparando el homicidio voluntario con fumar porros? se nota que eres joven para decir esas tonterías.

No se por que tienes que recurrir al tema de la edad, pero vaya, se nota que no has leido el hilo.
He hecho esa comparación, no porque piense que el homicidio voluntario haya que legalizarlo, no se si habrás notado el sarcasmo en esa parte, sino por que ya había salido antes.

En fin, yo no voy a seguir mas, quien quiera fumar yo no le digo que no, pero que no vengan con tonterías de que el estado ganaría legalizando la maría, por que es que me parece una gilipollez. A lo mejor no tengo 30 años ni una carrera, y a lo mejor incluso no tengo razón, pero me parece gracioso que se pida la legalización como si fuera la panacea.

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:A costa de la salud de las personas que en plena facultades y siendo mayores de edad han decidido fumar marihuana. La balanza me da la razón.

Pues si, pero para ese tipo de drogas tendría que haber una legalización global.

A ver, era una balanza imaginaria para reflexionar no da la razón a nadie

De todas formas la salud o enfermedad no entiende de elecciones personales o voluntariedad. Si el estado recibe dinero lo hace a costa de provocar daño a la salud por mucho que lo elijas voluntariamente. Y no me parece correcto, y punto. Yo en ningún momento he hablado de la libertad de la gente para hacer lo que quiera.

Las ciudades super pobladas con exceso de contaminación también afectan a la salud y a eso lo llaman progreso.
Tu no lo hablaras, pero es una parte fundamental para legalizar la marihuana, ahora, si estas en contra de la legalización también lo estas contra la libertad individual, en el mismo momento en que pones tu ética/moral por encima de esta.

Juliagu escribió:

ercojo escribió:Por favor, ¿estas comparando el homicidio voluntario con fumar porros? se nota que eres joven para decir esas tonterías.

No se por que tienes que recurrir al tema de la edad, pero vaya, se nota que no has leido el hilo.
He hecho esa comparación, no porque piense que el homicidio voluntario haya que legalizarlo, no se si habrás notado el sarcasmo en esa parte, sino por que ya había salido antes.

En fin, yo no voy a seguir mas, quien quiera fumar yo no le digo que no, pero que no vengan con tonterías de que el estado ganaría legalizando la maría, por que es que me parece una gilipollez. A lo mejor no tengo 30 años ni una carrera, y a lo mejor incluso no tengo razón, pero me parece gracioso que se pida la legalización como si fuera la panacea.

Creo que nadie dice que sea la panacea. Pero entre llevarse 0 el estado y llevarse algo, es un beneficio. Y a la gente que fume cannabis si le entra cualquier enfermedad, la van a tener que atender igual que al que se parta una pierna por haberse ido a echar una pachanguilla de futbol y se ha lesionado, por ejemplo.

Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Fuente? No me digas que es un estudio de la universidad de la calle?

Juliagu escribió:

ercojo escribió:Por favor, ¿estas comparando el homicidio voluntario con fumar porros? se nota que eres joven para decir esas tonterías.

No se por que tienes que recurrir al tema de la edad, pero vaya, se nota que no has leido el hilo.
He hecho esa comparación, no porque piense que el homicidio voluntario haya que legalizarlo, no se si habrás notado el sarcasmo en esa parte, sino por que ya había salido antes.

En fin, yo no voy a seguir mas, quien quiera fumar yo no le digo que no, pero que no vengan con tonterías de que el estado ganaría legalizando la maría, por que es que me parece una gilipollez. A lo mejor no tengo 30 años ni una carrera, y a lo mejor incluso no tengo razón, pero me parece gracioso que se pida la legalización como si fuera la panacea.

Pero la panacea para que? Aun sigo sin intender que crees que se pretende conseguir legalizando la marihuana.

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Los porros no atontas, drogan. Muchas obras artísticas universales se han realizado bajo los efectos de la marihuana. Ya podría yo atontarme como paul mccartney.

Azsche escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Fuente? No me digas que es un estudio de la universidad de la calle?

Yo si quieres te pongo fuentes para la psicosis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15871146
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22716157

Azsche escribió:
Creo que nadie dice que sea la panacea. Pero entre llevarse 0 el estado y llevarse algo, es un beneficio. Y a la gente que fume cannabis si le entra cualquier enfermedad, la van a tener que atender igual que al que se parta una pierna por haberse ido a echar una pachanguilla de futbol y se ha lesionado, por ejemplo.

Ale
Primero decis que soy un niño aun por comparar asesinatos y drogas en tono sarcástico. Ahora salta uno diciéndome que es lo mismo hacer deporte que drogarse.
Podéis decir lo que queráis, pero macho, pensad un poquitín.

Juliagu escribió:

Azsche escribió:
Creo que nadie dice que sea la panacea. Pero entre llevarse 0 el estado y llevarse algo, es un beneficio. Y a la gente que fume cannabis si le entra cualquier enfermedad, la van a tener que atender igual que al que se parta una pierna por haberse ido a echar una pachanguilla de futbol y se ha lesionado, por ejemplo.

Ale
Primero decis que soy un niño aun por comparar asesinatos y drogas en tono sarcástico. Ahora salta uno diciéndome que es lo mismo hacer deporte que drogarse.
Podéis decir lo que queráis, pero macho, pensad un poquitín.

No hombre, eres un niño por que no entiendes frases tan simples como la de azsche.

Azsche no te ha dicho que sea lo mismo fumarse un porro que hacer deporte, lo que te ha dicho es que si una persona fuma porros y le entra cancer, en la seguridad social le van a atender de la misma forma que se atiende a quien se rompe la pierna haciendo deporte.

Croquis?

Yo creo que debería legalizarse igual que el tabaco que es legal y es casi más malo . Yo pondría los mismos impuestos que el tabaco pero con el cannabis.

saludos.

ercojo escribió:Las ciudades super pobladas con exceso de contaminación también afectan a la salud y a eso lo llaman progreso.
Tu no lo hablaras, pero es una parte fundamental para legalizar la marihuana, ahora, si estas en contra de la legalización también lo estas contra la libertad individual, en el mismo momento en que pones tu ética/moral por encima de esta.

Vale colega, estar en contra de que la gente se infle a porros de manera legal y consentida es estar en contra de la libertad personal, vale, nada más que decir.

Tom Traubert escribió:

ercojo escribió:Las ciudades super pobladas con exceso de contaminación también afectan a la salud y a eso lo llaman progreso.
Tu no lo hablaras, pero es una parte fundamental para legalizar la marihuana, ahora, si estas en contra de la legalización también lo estas contra la libertad individual, en el mismo momento en que pones tu ética/moral por encima de esta.

Vale colega, estar en contra de que la gente se infle a porros de manera legal y consentida es estar en contra de la libertad personal, vale, nada más que decir.

No hombre, pero intentar mediante la imposición que la gente no se infle a porros, si.

SuperTolkien escribió:
No hombre, pero intentar mediante la imposición que la gente no se infle a porros, si.

Te reto a que encuentres algún mensaje mío en el que prohíbo explicitamente a alguien fumar porros.
Lo que yo he dicho es que no me parece bien legalizar una sustancia nociva y adictiva y que además el estado se lucre de ello.

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

Tom Traubert escribió:

SuperTolkien escribió:
No hombre, pero intentar mediante la imposición que la gente no se infle a porros, si.

Te reto a que encuentres algún mensaje mío en el que prohíbo explicitamente a alguien fumar porros.
Lo que yo he dicho es que no me parece bien legalizar una sustancia nociva y adictiva y que además el estado se lucre de ello.

No no, si no te estoy acusando de ello. Siento si ha parecido eso.

jas1 escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

Que no sea mejor no lo vuelve bueno, conducir fumado es un peligro casi comparable al ir bebido.

jas1 escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

No he defendido el alcohol, ni siquiera soy un adalid en contra de la marihuana.
Pero no me gusta cuando se utilizan argumentos falaces para defender comportamientos dudosos.

Si a ti te gusta fumar maria y meterte LSD, pues chachi por ti, pero no pidas que se vea bien y menos diciendo que las drogas te están volviendo un artista o un genio.

dark_hunter escribió:

jas1 escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

Que no sea mejor no lo vuelve bueno, conducir fumado es un peligro casi comparable al ir bebido.

No estoy de acuerdo, aunque me parece que es perjudicial también.

skelzer escribió:

jas1 escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

No he defendido el alcohol, ni siquiera soy un adalid en contra de la marihuana.
Pero no me gusta cuando se utilizan argumentos falaces para defender comportamientos dudosos.

Si a ti te gusta fumar maria y meterte LSD, pues chachi por ti, pero no pidas que se vea bien y menos diciendo que las drogas te están volviendo un artista o un genio.

Si pero un cachi para ti no impide que la posesión se pene con multas abusivas.

skelzer escribió:

jas1 escribió:

skelzer escribió:Los porros no tranquilizan, atontan.

No os confundáis.

Aun asi seguiría siendo mejor que el alcohol que embrutece.

No he defendido el alcohol, ni siquiera soy un adalid en contra de la marihuana.
Pero no me gusta cuando se utilizan argumentos falaces para defender comportamientos dudosos.

Si a ti te gusta fumar maria y meterte LSD, pues chachi por ti, pero no pidas que se vea bien y menos diciendo que las drogas te están volviendo un artista o un genio.

No fumo porros.

Ni me meto LSD, no entiendo porque en españa defender algo para mucha gente es sinónimo de hacerlo o serlo.

SuperTolkien escribió:

Juliagu escribió:

Azsche escribió:
Creo que nadie dice que sea la panacea. Pero entre llevarse 0 el estado y llevarse algo, es un beneficio. Y a la gente que fume cannabis si le entra cualquier enfermedad, la van a tener que atender igual que al que se parta una pierna por haberse ido a echar una pachanguilla de futbol y se ha lesionado, por ejemplo.

Ale
Primero decis que soy un niño aun por comparar asesinatos y drogas en tono sarcástico. Ahora salta uno diciéndome que es lo mismo hacer deporte que drogarse.
Podéis decir lo que queráis, pero macho, pensad un poquitín.

No hombre, eres un niño por que no entiendes frases tan simples como la de azsche.

Azsche no te ha dicho que sea lo mismo fumarse un porro que hacer deporte, lo que te ha dicho es que si una persona fuma porros y le entra cancer, en la seguridad social le van a atender de la misma forma que se atiende a quien se rompe la pierna haciendo deporte.

Croquis?

Yo no lo habria explicado mejor. Bueno, de hecho lo triste es que esto haya que haberlo explicado. La seguridad social esta ahi para atender a todo el mundo, vaya con una herida de bala, con un cancer de pulmon, con una pierna rota o a tener un hijo, y eso lo vamos a pagar igual siempre entre todos, porque siempre va a haber gente que necesite atencion medica. No estoy diciendo que esas actividades sean iguales, y si sobrentiende alguien eso tiene un problema serio de comprension lectora. Lo que estoy diciendo es que es un hecho que se producen y las vamos a pagar con impuestos. No seria mejor recaudar algo, que no recaudar nada y solo atender a las personas?

Pero ponemos un caso imaginario. A los 20 fumas porros una temporada en la universidad. Lo dejas y no vuelves a fumar ni eso ni tabaco nunca mas, y por avatares del destino, a los 50 te da un cancer de pulmon. Se te deberia dejar de pagar el tratamiento aunque hayan pasado 30 años y se haya ido todo rastro de compuestos activos de cannabis? Como puede saber un medico si ha tenido que ver tu temporada fumando porros con ese cancer si tu no lo dices?

porque recuerdo que las enfermedades que puedan venir del consumo de cannabis se manifiestan a bastante largo plazo, como sabeis realmente si ha sido el cannabis o el hecho de ser fumador pasivo de tabaco, o transportista, o riesgos en su trabajo, un transgenico en la comida... el caso es que hay una persona con una enfermedad y hay que tratarla,porque lo que dicen algunos aqui es una barbaridad igual que si yo digo que no quiero que de mis impuestos se paguen partos y que podian haber usado proteccion como hago yo cuando tengo relaciones. A la gente hay que darla sanidad y punto.

SuperTolkien escribió:
No estoy de acuerdo, aunque me parece que es perjudicial también.

Con fumado me refiero a fumado, no a haberse fumado sólo un porro, del mismo modo que ir con una cerveza en el cuerpo tampoco supone problema para conducir.

Azsche escribió:
Yo no lo habria explicado mejor. Bueno, de hecho lo triste es que esto haya que haberlo explicado. La seguridad social esta ahi para atender a todo el mundo, vaya con una herida de bala, con un cancer de pulmon, con una pierna rota o a tener un hijo, y eso lo vamos a pagar igual siempre entre todos, porque siempre va a haber gente que necesite atencion medica. No estoy diciendo que esas actividades sean iguales, y si sobrentiende alguien eso tiene un problema serio de comprension lectora. Lo que estoy diciendo es que es un hecho que se producen y las vamos a pagar con impuestos. No seria mejor recaudar algo, que no recaudar nada y solo atender a las personas?

Pero ponemos un caso imaginario. A los 20 fumas porros una temporada en la universidad. Lo dejas y no vuelves a fumar ni eso ni tabaco nunca mas, y por avatares del destino, a los 50 te da un cancer de pulmon. Se te deberia dejar de pagar el tratamiento aunque hayan pasado 30 años y se haya ido todo rastro de compuestos activos de cannabis? Como puede saber un medico si ha tenido que ver tu temporada fumando porros con ese cancer si tu no lo dices?

porque recuerdo que las enfermedades que puedan venir del consumo de cannabis se manifiestan a bastante largo plazo, como sabeis realmente si ha sido el cannabis o el hecho de ser fumador pasivo de tabaco, o transportista, o riesgos en su trabajo, un transgenico en la comida... el caso es que hay una persona con una enfermedad y hay que tratarla,porque lo que dicen algunos aqui es una barbaridad igual que si yo digo que no quiero que de mis impuestos se paguen partos y que podian haber usado proteccion como hago yo cuando tengo relaciones. A la gente hay que darla sanidad y punto.

Yo creo que aquí nadie ha pedido negar la sanidad a personas que fuman porros.
Pero imáginate que hay dos personas con la misma predisposición a tener psicosis, una fuma y otra no. Seguramente la que fuma tendrá psicosis. Y en el caso de que la tengan las dos seguramente el que fuma debutará antes.
Y yo estoy en contra de favorecer eso.

Pero creo que aquí nadie niega negar el tratamiento a nadie.

También legalizar el mercado negro de armas y prostitución de menores supondría mucho dinero y puestos de trabajo.

No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

Además, de que afecta a la atención, a la memoria y el aprendizaje. Ya tenemos un nivel bajo en las escuelas como para que los jóvenes se vuelvan aún más imbéciles.

Es decir, ya no es como el tabaco que, aunque sea malo y objetivamente sea una droga, no afecta a la moralidad, coherencia y sentido común.

En fin, aunque pueda sonar ofensivo, lo digo sin mojarme. Quien quiere legalizarla, simplemente es porque es un enganchao que quiere cachondeo e intenta buscar virtudes rebuscadas para ver si cuela. Y por el bien de la humanidad, espero que no suceda nunca.

Y no va bien la legalizacion en Holanda? Porque Holanda si puede y nosotros no?

Ponisito escribió:También legalizar el mercado negro de armas y prostitución de menores supondría mucho dinero y puestos de trabajo.

No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

Además, de que afecta a la atención, a la memoria y el aprendizaje. Ya tenemos un nivel bajo en las escuelas como para que los jóvenes se vuelvan aún más imbéciles.

Es decir, ya no es como el tabaco que, aunque sea malo y objetivamente sea una droga, no afecta a la moralidad, coherencia y sentido común.

En fin, aunque pueda sonar ofensivo, lo digo sin mojarme. Quien quiere legalizarla, simplemente es porque es un enganchao que quiere cachondeo e intenta buscar virtudes rebuscadas para ver si cuela. Y por el bien de la humanidad, espero que no suceda nunca.

Seria exactamente igualq ue si te juzga un juez borracho.

¿Porque simplificais y dais por hecho que legaliacion es igual a barra libre y consumo permitido en todo lugar en cualquier momento?

No entendeis que hay termino medio?

Igual que empieza a haberlo ahora con el tabaco que ya no se puede fumar en un montón de sitios?

que os hace pensar que si se podran fumar porros en esos sitios?

Que os hace pensar que estara bien visto que un juez vaya todo fumado cuando a dia de hoy no esta bien visto que fuese borracho?

Alguien puede explicar de que ha servido la ilegalizacion?

Y porque los paises donde se permite la marihuana no han notado un cambio a peor?

El alcohol es una droga dura y es legal.
La marihuana es una droga blanda y es ilegal.

La gente ve normal beber todos los fines de semana, pero si alguien se fuma un porro de vez en cuando es un drogadicto y un desecho social.

Y que conste que yo no fumo ni tabaco ni maría, pero me hace mucha gracia la hipocresía de la gente cuando surge este tema.

Baby D escribió:Y no va bien la legalizacion en Holanda? Porque Holanda si puede y nosotros no?

¿Tu no sabes que solo mola compararse a los demás cuando toca pagar impuestos, subir multas, bajar velocidades, etc etc.?
1Saludo

Ponisito escribió:También legalizar el mercado negro de armas y prostitución de menores supondría mucho dinero y puestos de trabajo.

No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

Además, de que afecta a la atención, a la memoria y el aprendizaje. Ya tenemos un nivel bajo en las escuelas como para que los jóvenes se vuelvan aún más imbéciles.

Es decir, ya no es como el tabaco que, aunque sea malo y objetivamente sea una droga, no afecta a la moralidad, coherencia y sentido común.

En fin, aunque pueda sonar ofensivo, lo digo sin mojarme. Quien quiere legalizarla, simplemente es porque es un enganchao que quiere cachondeo e intenta buscar virtudes rebuscadas para ver si cuela. Y por el bien de la humanidad, espero que no suceda nunca.

Por ejemplo holanda, se ve que la marihuana ha destrozado el país.

Para empezar comparas la legalización de la marihuana con la legalización de la prostitución infantil, lo cual demuestra que no es necesario fumar porros para que salirse de los cabales.

Continuas con una generalización que asusta: el que quiera legalizarla es por que es un enganchao. Conceptos como etica, moralidad y educación brillan por su ausencia en tu hipocampo.

Por mi de puta madre, pero con el PP tal como está con el tema del aborto, imagínate con los porros xD

Ponisito escribió:No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

La verdad es que ahí sí que se podría debatir largo y tendido y no tengo una opinión del todo formada, más que nada porque por ahora no creo que se haya hecho ningún estudio a gran escala con resultados concluyentes.

Ponisito escribió:No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

Antes se me ha olvidado decir esto:

que impide que a dia de hoy no lo haga?

consideras que es dificil acceder a la droga hoy dia?

Que sea ilegal impide que un juez te juzgue fumado? hay una barrera invisible que lo impide?

que diferencia hay entonces en tu temor en que sea legal o ilegal?

Ponisito escribió:También legalizar el mercado negro de armas y prostitución de menores supondría mucho dinero y puestos de trabajo.

No se puede legalizar. La marihuana afecta de forma brutal al hipocampo y a la forma en la que percibimos la realidad ¿os imáginais que os juzgue un juez u os atienda una persona que no está en sus cabales porque ha estado consumiendo a largo plazo esa sustancia?

Además, de que afecta a la atención, a la memoria y el aprendizaje. Ya tenemos un nivel bajo en las escuelas como para que los jóvenes se vuelvan aún más imbéciles.

Es decir, ya no es como el tabaco que, aunque sea malo y objetivamente sea una droga, no afecta a la moralidad, coherencia y sentido común.

En fin, aunque pueda sonar ofensivo, lo digo sin mojarme. Quien quiere legalizarla, simplemente es porque es un enganchao que quiere cachondeo e intenta buscar virtudes rebuscadas para ver si cuela. Y por el bien de la humanidad, espero que no suceda nunca.

La gente creo que está entendiendo que porque se legalice ya todo el mundo va a pasar a ponerse hasta las trancas e ir colgado todo el día. Se tendría que legalizar y establecer un consumo coherente, igual que no dejarías que te atendiera un juez borracho perdido. Es creo de lógica que no tiene sentido relacionar los términos, porque alguien que hiciera eso, primero ni sería lo suficientemente maduro como ejercer el consumo y 2º tampoco lo sería como para ejercer cualquier actividad de ese tipo (dentro de cualquier trabajo en realidad).

Que yo sepa sólo hay estudios relacionados con la marihuana y la memoria que estiman que ésta afecta a la de corto plazo en el periodo que comprende su consumo, no más allá.

Respecto a la moralidad, la coherencia y el sentido común, no encuentro ningún tipo de relación de verdad. No he conocido ni conozco a nadie que bajo los efectos de la marihuana haya empezado a actuar de manera contraria a la moralidad, la coherencia o el sentido común. De hecho, tu comparación con el tabaco me lleva a preguntarme por otra parte qué clase de sentido común y coherencia tiene la gente que sabiendo el efecto dañino que tiene el humo de lo que consumen, siguen haciendo uso de éste (más enfermizo aún el caso delante de niños y menores).

No creo que el que quiera que se legalice sea un enganchado que quiere cachondeo continuo (yo sin más no soy un enganchado y de verdad que detesto a toda la gente que fuma continuamente, sea lo que sea), sino que es una forma de quitar el continuo estigma que ha tenido la marihuana desde hace no tanto tiempo (recordemos que la marihuana ha sido legal durante muchísimo tiempo en muchos otros países). Desde la visión de que es una búsqueda de cachondeo desgraciadamente se puede evaluar casi el 100% de la sociedad actual. ¿ Qué diferencia existe con aquel/aquella que quiera cualquier otro bien que le satisfaga y no moleste al resto (aquí pueden entrar multitud de objetos cotidianos)? ¿ También se debe fundamentar su consumo en lo que piensen algunos?

Yo creo que es un paso adelante la legalización, la educación respecto a su consumo y que se afronte de una vez un tabú social que se ha magnificado tantísimo en gran parte por cuestiones económicas. La gente ha de ser libre de poseer lo que dese (dentro claro está de aquello que no resulte dañino para teceros), siempre dentro de unos parámetros (consumo en menores, cantidades...)

Esto es lo de siempre en EOL, hablamos de maria y empiezan con historias de lo buena que es, que no es mala o que tiene fines terapeuticos. Yo no soy un tio que este en contra de que uno fume maria, que piense que son desechos ni historias parecidas, pero si se los efectos que tienen a corto o largo plazo en las personas.

Yo no es que crea que no se debe legalizar, es que opino que lo que deberia hacer el estado es aumentar los impuestos sobre alcohol y tabaco, nacionalizando toda la venta de estos, mediante estancos y licorerias estatales, de la misma manera que hacen los paises nordicos.

a muchos les da igual tienen su cultivo en casa y les da igual que legalicen mientras no se lucren y no tengan 100 plantas o un maximo demostrable que sea para tu consumo.

una cosa esta clara droga prohibida mafia agradecida.no sera la primera vez que se dice que con la crisis la solucion es legalizar y volver a usar el cañamo en vez de otras sustancias que no le llegan ni a la suela del zapato al cañamo

encima fue demonizada e ilegalizada por intereses de una marca farmaceutica y eso de que engancha es mentira totalmente si acaso psicologamente y mas de dos semanas igual ya se te pasa no es como el alcohol que les entra temblores o la heroina que les produce dolor

¿Creeis que porque se legalice la marihuana la van a fumar más personas?, perdonadme que lo dude, yo creo que la seguirán fumando los mismos, y a los que no les guste fumar o simplemente no les guste pues lo seguirán sin hacer. Al contrario, cuando algo es ilegal se tiende a querer probarlo.

Yo mismo no fumo y no la fumaría ni aunque la legalizaran.

Pues yo creo que si se llevase a cabo no variaría mucho el % de poblacion que la consume, solo que habria que cambiar las palabras "mafia dedicada al narcotrafico" con "mafia politica dedicada al narcotrafico". Ya que pondrias a dos primos de alguien en la empresa publica de gestion jajaja.

Vamos a ver pongáis como os pongáis UNA PUTA DROGA no es buena para nadie y ni siquiera para la economía.
Esas asociaciones y demás son todos uno PUTOS ENGANCHAOS que no sirven ni para dibujar una O con un lápiz.

En serio que PUTO ASCO me da esta gente su mierda y todo lo que ello rodea y conlleva

dark-kei escribió:Vamos a ver pongáis como os pongáis UNA PUTA DROGA no es buena para nadie y ni siquiera para la economía.
Esas asociaciones y demás son todos uno PUTOS ENGANCHAOS que no sirven ni para dibujar una O con un lápiz.

En serio que PUTO ASCO me da esta gente su mierda y todo lo que ello rodea y conlleva

Ya sabes eh, ni un puto hibuprofeno.

No entiendo que necesidad tenéis que demostrar que las drogas no son buenas. Un kebab tampoco es bueno. Que algo no sea bueno no implica que tenga que ser ilegal, que ya somos mayorcitos.

SuperTolkien escribió:

dark-kei escribió:Vamos a ver pongáis como os pongáis UNA PUTA DROGA no es buena para nadie y ni siquiera para la economía.
Esas asociaciones y demás son todos uno PUTOS ENGANCHAOS que no sirven ni para dibujar una O con un lápiz.

En serio que PUTO ASCO me da esta gente su mierda y todo lo que ello rodea y conlleva

Ya sabes eh, ni un puto hibuprofeno.

No entiendo que necesidad tenéis que demostrar que las drogas no son buenas. Un kebab tampoco es bueno. Que algo no sea bueno no implica que tenga que ser ilegal, que ya somos mayorcitos.

Tanto te has metido que no eres capaz de distinguir entre una droga y comida?
Vamos para atrás señores...

dark-kei escribió:Vamos a ver pongáis como os pongáis UNA PUTA DROGA no es buena para nadie y ni siquiera para la economía.
Esas asociaciones y demás son todos uno PUTOS ENGANCHAOS que no sirven ni para dibujar una O con un lápiz.

En serio que PUTO ASCO me da esta gente su mierda y todo lo que ello rodea y conlleva

Mientras no te metas con ellos...

Añado: ¿Te dan asco los Beatles?

dark-kei escribió:

SuperTolkien escribió:

dark-kei escribió:Vamos a ver pongáis como os pongáis UNA PUTA DROGA no es buena para nadie y ni siquiera para la economía.
Esas asociaciones y demás son todos uno PUTOS ENGANCHAOS que no sirven ni para dibujar una O con un lápiz.

En serio que PUTO ASCO me da esta gente su mierda y todo lo que ello rodea y conlleva

Ya sabes eh, ni un puto hibuprofeno.

No entiendo que necesidad tenéis que demostrar que las drogas no son buenas. Un kebab tampoco es bueno. Que algo no sea bueno no implica que tenga que ser ilegal, que ya somos mayorcitos.

Tanto te has metido que no eres capaz de distinguir entre una droga y comida?
Vamos para atrás señores...

Y otro que ataca al mensajero, como si eso deslegitimara el mensaje.

Un kebab, al igual que un porro, es una sustancia innecesaria y negativa para el organismo. Espero que estes a favor de prohibir los doners.

Tus argumentos me dejan patidifuso, en serio. Qué forma de profundizar en el problema.

SuperTolkien escribió:

dark-kei escribió:

SuperTolkien escribió:
Ya sabes eh, ni un puto hibuprofeno.

No entiendo que necesidad tenéis que demostrar que las drogas no son buenas. Un kebab tampoco es bueno. Que algo no sea bueno no implica que tenga que ser ilegal, que ya somos mayorcitos.

Tanto te has metido que no eres capaz de distinguir entre una droga y comida?
Vamos para atrás señores...

Y otro que ataca al mensajero, como si eso deslegitimara el mensaje.

Un kebab, al igual que un porro, es una sustancia innecesaria y negativa para el organismo. Espero que estes a favor de prohibir los doners.

A si? dime una cosa, ¿a quien perjudicas comiendote un kebab? ahora dime, ¿a quien perjudicas drogandote?
Cuando veas la clara diferencia me avisas... venga ya hombre, que si todo que se gastara en comprar droga, campañas, controles, etc. se gastara en bienes y servicios otro gallo cantaría, pero no! fomentemos mas el aplatanamiento de la sociedad!