"LHC tiene un 75% de probabilidad de extinguir la tierra"

Con lo fácil que hubiera sido no conectar esos computadores en red... (suponiendo que sea cierto)

Totemon escribió:Con lo fácil que hubiera sido no conectar esos computadores en red... (suponiendo que sea cierto)

1º.- Ha sido confirmado por el propio CERN

2º.- Han llegado, casi, hasta el control del CMS y el control del Electro-imán principal.

3º.- Todavía peor... ¿cómo han llegado virus (gusanos) a los ordenadores de la ISS? .

EDITO:

Lo de la ISS tol mundo sabe que es por el mésenyer...

927PoWeR escribió:

Totemon escribió:Con lo fácil que hubiera sido no conectar esos computadores en red... (suponiendo que sea cierto)

1º.- Ha sido confirmado por el propio CERN

2º.- Han llegado, casi, hasta el control del CMS y el control del Electro-imán principal.

3º.- Todavía peor... ¿cómo han llegado virus (gusanos) a los ordenadores de la ISS? .

EDITO:

jejejeje muy bueno lo de solbes

Loos agujeros negros tiene la fama que tienen por dos motivos:
1.- No tenemos ninguno lo suficientemente cerca como para acercarnos a estudiarlo
2.- Las matematicas en fisica se encuentran con un problema grande:
Tiene la suficiente cantidad de materia para ser estudiado mediante la mecanica relativista
Tiene un tamaño tan sumamente pequeño que tambien podria ser estudiado mediante la mecanica cuantica.
Como ya comprobo einstein en sus carnes ambas son incompatibles, una describe armonia y la otra caos. Por lo tanto nos hallamos sin una teoria para poder demostrarla matematicamente (ninguna de las dos funcionan). A su vez en un agujero negro puede ocurrir como en el big bang en el cual la fuerza electromagnetica y la fuerza debil se combinan en la fuerza eletrodebil la cual no tenemos nada estudiada.
Gracias a Hawking sabemos que un agujero negro emite radiaciones (particulas moviendose como ondas pero fundamentalmente materia) asi que no es un coloso trago sin parar, sino que tiene "vida". Lo cual es logico pues si fuesen como se pensaban que eran cuando se descubrieron y se estudiaron un poco, el universo seria un agujero negro.
Se pueden crear agujeros negros? Espero que si.
Entonces esto es el fin? NO, rotundo. Como ya os han dicho antes los agujeros negros que funcionan son de unos tamaños colosales (la materia de nuestro sistema planetario en el tamaño de una cascara de nuez), uno mas pequeño posiblemente sea incapaz de sobrevivir al empacho que se le viene encima.
Sobre los piratas, a ver quien es el listo que cierra las puertas de un sistema que por definicion esta abierto para los diferentes colaboradores a lo ancho del planeta. Con que uno solo de esto cree una brecha de seguridad ya tienes el camino abierto.
Recemos, pero no para que esto no salga mal, sino para que lo que se pueda descubrir aqui ayude a dar un salto en la fisica que ya llevamos un tiempo estancados.

socram2k escribió:

Jhiive escribió:

socram2k escribió:No se si ya lo habeis puesto...
Webcam del LHC
Camisetas "Yo sobreviví al LHC" mu chulas

En eBay las hay... si fueran más baratas... pero valen un pico para la chorrada que son.

Yo mañana ya la tengo y no me ha valido mas de 6€...
es mas que nada por la bobada del asunto, aunque dentro de 3 años la siga llevando y alguno me pregunte que coño es...

Pues di donde la has pillado!

Salvese quien pueda!!! yo ya tengo un agujero negro... en el culo.

Mr.Gray Fox escribió:Ahora me entero de que con el título de física te entregan otro de ingeniero informático...

Ellos hacen los cálculos y ponen las máquinas según los resultados para que funcionen. Si un "hipotético hacker" (no me creo que haya entrado nadie, no son tan imbéciles) se cuela no es su problema, su parte del trabajo no consiste en eso. Además de que hay que ser sumamente subnormal como tirarle una piedra al mayor ingenio de la mente humana, es como darse un puñetazo "para ver si sientes el dolor".

No es por polemizar, pero...

El protocolo HTTP y los fundamentos de los primeros navegadores nacieron, precisamente, en el CERN, y fue creado POR LOS PROPIOS FÍSICOS como apoyo en sus investigaciones y como medio de comunicación de los descubrimientos.

Así, si ellos no son capaces ni de entender SU PROPIO invento...

Mr.Gray Fox escribió:Y por última vez, me lo acabaré poniendo de firma. A los que temen lo del agujero negro, os diré que un agujero SÓLO TIENE LA MASA DE LOS OBJETOS QUE ABSORBE. El radio alcanzado por un agujero negro con la cantidad de materia que introducen, no sobrepasaría el de un protón.

¿Habéis visto lo que tarda uno de los grandes en comerse una estrella más grande que él? Varios centenares de años, incluso miles. Así que echad cuentas, para cuando ese agujero tenga el tamaño de 1 metro de radio posiblemente no exista vida sobre la Tierra desde hace unos cuantos millones de años

Tu no has leido mucho sobre las paradojas de los agujeros negros, ni sobre la radiación de Hawkings, ni sobre el comportamiento de la Luz en el borde del suceso ¿verdad?

[MODO MUY ABREVIADO]
Por ponerte un ejemplo, suponte que tu estás en una nave justo en la frontera de atracción de un agujero negro y lanzas una sonda en dirección al mismo.

Pues bien, NUNCA la verías entrar en el agujero, cada vez verías más lento su movimiento HASTA QUE pareciese que estaba inmovil, debido a que ni la luz escapa de la atracción del agujero.

Sin embargo la sonda caería rápidamente al interior y de ella nunca más se supo.

[/MODO MUY ABREVIADO]

De todas formas, los micro agujeros que se crearían en el LHC (si se crean) deberían de destruirse casi instantaneamente, pero, como nunca se ha observado este hecho por cuestiones técnicas, y no debemos de olvidar que en este mundo de los agujeros negros la ciencia está en pañales y cuenta con muy poca información Y TODA ELLA teórica, esto, al igual que todo, hasta que no suceda, no sabremos nada.

927PoWeR escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Ahora me entero de que con el título de física te entregan otro de ingeniero informático...

No es por polemizar, pero...

El protocolo HTTP y los fundamentos de los primeros navegadores nacieron, precisamente, en el CERN, y fue creado POR LOS PROPIOS FÍSICOS como apoyo en sus investigaciones y como medio de comunicación de los descubrimientos.

Así, si ellos no son capaces ni de entender SU PROPIO invento...

Gracias por defenderme .

JAPosti escribió:Gracias por defenderme .

De nada, sólo un poquillo de historia de internet...

pafate escribió:los collimadores en el LHC son muy importantes y basicamente sirven para (colimar el haz) para atrapar las particulas del haz que van a escapar de la zona estable (dentro de la separatrix) y que podrian provocar un quench(cuando una zona del iman sale de las condiciones de superconductividad y por tanto se vuelve resistiva) en un iman superconductor.

estan situados principalmente en dos putnos del lhc el 3 y el 7 donde se realizan dos procesos ( momentum cleaning y el betatron cleaning ).

tb decir qeu hay 3 tipos: primarios, secundarios y terciarios. Y que son un elemento realmente importante en el LHC.

Aqui teneis la pagina web del proyecto con videos e imagenes asi como un audio del ruido que se produce al chocar un haz con uno de ellos. http://lhc-collimation-project.web.cern.ch/lhc-collimation-project/ aqui los videos e imagenes http://lhc-collimation-project.web.cern.ch/lhc-collimation-project/pictures.htm

hay un video muy interesante que muestra como se reemplaza uno de estos colimadores mediante un robot. ( ya que es una de las partes del accelerador qeu mas se activa debido al constante choque de particulas ), el caso es qeu no lo encuentro, pero lo seguire buscando.

chao.

Gracias pafate, yo lo pregunté porque ni sabía lo que significaba colimador, si encontraba traducción en inglés a collimator.

927PoWeR escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Ahora me entero de que con el título de física te entregan otro de ingeniero informático...

Ellos hacen los cálculos y ponen las máquinas según los resultados para que funcionen. Si un "hipotético hacker" (no me creo que haya entrado nadie, no son tan imbéciles) se cuela no es su problema, su parte del trabajo no consiste en eso. Además de que hay que ser sumamente subnormal como tirarle una piedra al mayor ingenio de la mente humana, es como darse un puñetazo "para ver si sientes el dolor".

No es por polemizar, pero...

El protocolo HTTP y los fundamentos de los primeros navegadores nacieron, precisamente, en el CERN, y fue creado POR LOS PROPIOS FÍSICOS como apoyo en sus investigaciones y como medio de comunicación de los descubrimientos.

Así, si ellos no son capaces ni de entender SU PROPIO invento...

Mr.Gray Fox escribió:Y por última vez, me lo acabaré poniendo de firma. A los que temen lo del agujero negro, os diré que un agujero SÓLO TIENE LA MASA DE LOS OBJETOS QUE ABSORBE. El radio alcanzado por un agujero negro con la cantidad de materia que introducen, no sobrepasaría el de un protón.

¿Habéis visto lo que tarda uno de los grandes en comerse una estrella más grande que él? Varios centenares de años, incluso miles. Así que echad cuentas, para cuando ese agujero tenga el tamaño de 1 metro de radio posiblemente no exista vida sobre la Tierra desde hace unos cuantos millones de años

Tu no has leido mucho sobre las paradojas de los agujeros negros, ni sobre la radiación de Hawkings, ni sobre el comportamiento de la Luz en el borde del suceso ¿verdad?

[MODO MUY ABREVIADO]
Por ponerte un ejemplo, suponte que tu estás en una nave justo en la frontera de atracción de un agujero negro y lanzas una sonda en dirección al mismo.

Pues bien, NUNCA la verías entrar en el agujero, cada vez verías más lento su movimiento HASTA QUE pareciese que estaba inmovil, debido a que ni la luz escapa de la atracción del agujero.

Sin embargo la sonda caería rápidamente al interior y de ella nunca más se supo.

[/MODO MUY ABREVIADO]

De todas formas, los micro agujeros que se crearían en el LHC (si se crean) deberían de destruirse casi instantaneamente, pero, como nunca se ha observado este hecho por cuestiones técnicas, y no debemos de olvidar que en este mundo de los agujeros negros la ciencia está en pañales y cuenta con muy poca información Y TODA ELLA teórica, esto, al igual que todo, hasta que no suceda, no sabremos nada.

Una cosa es crear la red, y otra defenderla. Amén de que los físicos que estan currando ahora allí no han creado esa red, ya se la dieron hecha. Es como pedirle a un tío que siempre ha usado mechero, que encienda un cigarro con yesca y pedernal

Y sí, sobre agujeros negros, radiación hawking y demases creo estar bastante al día en el tema. Y también se que para tragarse un objeto mayor que el propio agujero, se requiere bastante tiempo. Si además consideramos que el tamaño de semejante bichito no llega a un protón, para cuando sea peligroso ya estará el sol extinto. Obviando además que el agujero pierde masa conforme pasa el tiempo.

Lo que no acabo de entender es a que viene ahora lo del horizonte de sucesos. El que veamos que no se mueve no implica que no se lo esté comiendo, pero aun así tarda muchísimo tiempo en desaparecer una estrella, la veamos moverse o no.

Mr.Gray Fox escribió:Ahora me entero de que con el título de física te entregan otro de ingeniero informático...

Si tú supieras... en el grupo de news de mi carrera en la UNED tenemos un troll que estudia física , no veas el por culo que da.

[/OffTopic]

Taiyou

Pero tengo entendido que los agujeros negros se forman por una estrella súper masiva que agota todos los elementos ligeros para fusionar,y que acaba convirtiéndose en una estrella de neutrones la cual contiene una densidad enorme, y la gravedad sigue comprimiendo la estrella de neutrones hasta que acaba desplomándose creando el agujero negro.
¿Cómo piensan recrear eso?
¿Disponemos de tanta energía como para hacerlo, aunque solo sea un agujero minúsculo?

Taiyou escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Ahora me entero de que con el título de física te entregan otro de ingeniero informático...

Si tú supieras... en el grupo de news de mi carrera en la UNED tenemos un troll que estudia física , no veas el por culo que da.

[/OffTopic]

Taiyou

Hombre, no conozco a muchos físicos, pero creo que su conocimiento de informática se reduce a programación de tipo calculadoras, fractales y cosillas así. No los pongas a crearte algo útil para el resto de la gente porque no van a saber ni por donde empezar.

Aun así no sólo los físicos, cualquier persona a la que no le entre en la cabeza bien algo suele dar una vara...

/offtopic

Synchronize, naturalmente que podemos recrearlo, aunque es algo más "sintético" que los grandes agujeros que se pueden ver por el universo. Si un objeto se contrae por debajo de su radio gravitacional (radio de Schwarzschild) se convierte en un agujero negro. Para ello basta con acelerar las partículas hasta conseguir casi la velocidad de la luz y luego hacerlas impactar. La mayoría simplemente se romperán en otras subpartículas, pero si alguna tiene un choque un poco raro con otra se podría formar un agujero negro.

Aunque se consiga crear, por el choque de la partícula, supongo que la vida del agujero será esporádico.

Synchronize escribió:Aunque se consiga crear, por el choque de la partícula, supongo que la vida del agujero será esporádico.

Obviamente, pero no por eso, sino por perder masa en relación a su tamaño. Cuanto más pequeño, más rápido la pierde.

lol

Mr.Gray Fox escribió:Una cosa es crear la red, y otra defenderla. Amén de que los físicos que estan currando ahora allí no han creado esa red, ya se la dieron hecha. Es como pedirle a un tío que siempre ha usado mechero, que encienda un cigarro con yesca y pedernal

Pero es que ellos NO INVENTARON LA RED, la red la inventó el ejercito norteamericano (DARPA para ser más preciso), lo que ellos inventaron fue el PROTOCOLO HTTP, el HTML, y los principios de los navegadores, y si no son capaces, repito, de comprender y blindar SU PROPIO descubrimiento y desarrollo, mal vamos, es como si el inventor del grifo NO SUPIESE como se cierra.

Que les han entrado por el servicio WEB, por la página que tenían (ahora ya no es visible para el público) y si esos lumbreras que se han gastado tantos millones de euros en desarrollar este "hito tecnológico" no han sido capaces NI DE CONTRATAR a un experto informático que revisase la seguridad de una web que, encima, iba a ser visitada por el público en general, miedo me dan con lo que puedan hacer con fuerzas y partículas que ni ellos mismos saben si existen y/o como se van a comportar o la que pueden liar fuera de un contexto original. (no hay que olvidar que las partículas que "esperan" encontrar SÓLO se dieron brevemente nanosegundos después del Big-Bang, y, ahora, las condiciones, aún dentro de un laboratorio, no se asemejan en nada a las primigenias, y, dado que nunca se podrán reproducir, no sabemos como se comportarán en estas condiciones actuales...)

En cuanto al Horizonte del Suceso, viene a cuento de que, aunque al observador le parezca que tarda "mucho" en tragarse algo, a nivel del agujero, eso ocurre a "velocidad normal", por lo que lo que a un observador externo le puede parecer un año, al agujero sólo le parecería un segundo.

Ya sabes que el agujero negro es una "proto" máquina del tiempo, ya que si lográsemos orbitar el horizonte del suceso durante, digamos unos 2 meses, en realidad, al salir, podrían haber pasado "años"...

EDITO:

Mr.Gray Fox escribió:Obviamente, pero no por eso, sino por perder masa en relación a su tamaño. Cuanto más pequeño, más rápido la pierde.

Eso es, y lo sabes, SÓLO una especulación de Hawking en referencia a las Leyes de la Termodinámica y que, como teoría, está muy bien, pero ni el mismo, ni las pruebas de busqueda realizadas por los satélites de rayos gamma/rayos X y demás, HAN LOGRADO ENCONTRAR ningún agujero negro primigenio (es decir, de los que estuviesen A PUNTO o MUY CERCA de desintegrarse debido a la pérdida de radiación), y el propio Hawking ha comenzado a dudar de su propia teoría, llegando a decir que, quizas, en los agujeros negros LA FÍSICA funciona a otros niveles y la conservación de la energía se compensa de alguna otra forma.

Amos a ver, que yo soy de los que piensa que no va a pasar nada, pero me jode que se de por hecho que el tema está requete estudiado por los científicos, puesto que estos no saben una "mierda" de lo que se van a encontrar (que seguramente será NADA), y den "por hecho" de que sus cálculos son infalibles. (Al igual que la constante cosmológica de Einstein en sus primeras ecuaciones de la relatividad, sólo para que le cuadrasen los cálculos)

927PoWeR escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Una cosa es crear la red, y otra defenderla. Amén de que los físicos que estan currando ahora allí no han creado esa red, ya se la dieron hecha. Es como pedirle a un tío que siempre ha usado mechero, que encienda un cigarro con yesca y pedernal

Pero es que ellos NO INVENTARON LA RED, la red la inventó el ejercito norteamericano (DARPA para ser más preciso), lo que ellos inventaron fue el PROTOCOLO HTTP, el HTML, y los principios de los navegadores, y si no son capaces, repito, de comprender y blindar SU PROPIO descubrimiento y desarrollo, mal vamos, es como si el inventor del grifo NO SUPIESE como se cierra.

Que les han entrado por el servicio WEB, por la página que tenían (ahora ya no es visible para el público) y si esos lumbreras que se han gastado tantos millones de euros en desarrollar este "hito tecnológico" no han sido capaces NI DE CONTRATAR a un experto informático que revisase la seguridad de una web que, encima, iba a ser visitada por el público en general, miedo me dan con lo que puedan hacer con fuerzas y partículas que ni ellos mismos saben si existen y/o como se van a comportar o la que pueden liar fuera de un contexto original. (no hay que olvidar que las partículas que "esperan" encontrar SÓLO se dieron brevemente nanosegundos después del Big-Bang, y, ahora, las condiciones, aún dentro de un laboratorio, no se asemejan en nada a las primigenias, y, dado que nunca se podrán reproducir, no sabemos como se comportarán en estas condiciones actuales...)

En cuanto al Horizonte del Suceso, viene a cuento de que, aunque al observador le parezca que tarda "mucho" en tragarse algo, a nivel del agujero, eso ocurre a "velocidad normal", por lo que lo que a un observador externo le puede parecer un año, al agujero sólo le parecería un segundo.

Ya sabes que el agujero negro es una "proto" máquina del tiempo, ya que si lográsemos orbitar el horizonte del suceso durante, digamos unos 2 meses, en realidad, al salir, podrían haber pasado "años"...

EDITO:

Mr.Gray Fox escribió:Obviamente, pero no por eso, sino por perder masa en relación a su tamaño. Cuanto más pequeño, más rápido la pierde.

Eso es, y lo sabes, SÓLO una especulación de Hawking en referencia a las Leyes de la Termodinámica y que, como teoría, está muy bien, pero ni el mismo, ni las pruebas de busqueda realizadas por los satélites de rayos gamma/rayos X y demás, HAN LOGRADO ENCONTRAR ningún agujero negro primigenio (es decir, de los que estuviesen A PUNTO o MUY CERCA de desintegrarse debido a la pérdida de radiación), y el propio Hawking ha comenzado a dudar de su propia teoría, llegando a decir que, quizas, en los agujeros negros LA FÍSICA funciona a otros niveles y la conservación de la energía se compensa de alguna otra forma.

Amos a ver, que yo soy de los que piensa que no va a pasar nada, pero me jode que se de por hecho que el tema está requete estudiado por los científicos, puesto que estos no saben una "mierda" de lo que se van a encontrar (que seguramente será NADA), y den "por hecho" de que sus cálculos son infalibles. (Al igual que la constante cosmológica de Einstein en sus primeras ecuaciones de la relatividad, sólo para que le cuadrasen los cálculos)

Siguiendo este razonamiento tampoco creerías la ley de la relatividad general, porque hasta muchos años después de su creación no hubo nada en lo que pudiera aplicarse.

Y no es sólo Hawking quien dice que pierden masa en forma de partículas, hay un experimento de dos rusos que afirma que un agujero negro en rotación crea y emite partículas (esto cogido de la wikipedia con pinzas, no me fio de esa página para ciertas cosas) por lo tanto debe perder masa al paso del tiempo.

Eso ya es campo de la mecánica cuántica de la que no hay nadie en el foro que pueda rebatir siquiera un sólo argumento. Y sinceramente, prefiero creer a científicos que han dedicado su vida a ello y han realizado experimentos fiables.

http://www.astrocosmo.cl/h-foton/h-foton-03_08-04.htm

Un buen enlace, recomiendo leerlo entero y si os entran ganas, la página entera.

927PoWeR escribió:
Pero es que ellos NO INVENTARON LA RED, la red la inventó el ejercito norteamericano (DARPA para ser más preciso), lo que ellos inventaron fue el PROTOCOLO HTTP, el HTML, y los principios de los navegadores, y si no son capaces, repito, de comprender y blindar SU PROPIO descubrimiento y desarrollo, mal vamos, es como si el inventor del grifo NO SUPIESE como se cierra.

Que les han entrado por el servicio WEB, por la página que tenían (ahora ya no es visible para el público) y si esos lumbreras que se han gastado tantos millones de euros en desarrollar este "hito tecnológico" no han sido capaces NI DE CONTRATAR a un experto informático que revisase la seguridad de una web que, encima, iba a ser visitada por el público en general, miedo me dan con lo que puedan hacer con fuerzas y partículas que ni ellos mismos saben si existen y/o como se van a comportar o la que pueden liar fuera de un contexto original. (no hay que olvidar que las partículas que "esperan" encontrar SÓLO se dieron brevemente nanosegundos después del Big-Bang, y, ahora, las condiciones, aún dentro de un laboratorio, no se asemejan en nada a las primigenias, y, dado que nunca se podrán reproducir, no sabemos como se comportarán en estas condiciones actuales...)

¿Pero que coño tiene que ver una cosa con otra? Parece que estuvieras diciendo que los que están alli son los inventores del html y que si su pagina web es hackeada, no tienen cualificación para desarrollar su trabajo como fisicos.

Esto es como si a uno de esos fisicos, le parte los dientes un armario de dos metros y consideras al fisico un incompetente, porque tanto conocimiento sobre particulas y luego no puede defenderse del agresor: Vamos, como la velocidad y el tocino

Para los que dicen que ellos inventaron el http......
Un ejemplo facil, tu cojes un vaso con leche y le hechas azucar. Bien, pues como tu lo has hecho ahora me los separas de nuevo.

Y sobre el estudio de los agujeros negros, son negros, amos que no se ven leches. El estudio de ellos se basa en perturbacione gravitatorias desmesuradas y emision en pulsos de rayos X. Los primeros se descubrieron estudiando la orbita de cuerpos que en un momento determinado desaparecian en la nada y pasado un tiempo volvian a aparecer por el otro lado.
Es muy dificil estudiar mediante telescopios algo que no emite luz y solo emite rayos x y radiaciones hawking. Si no hay luz, no hay espectografo y por lo tanto no sabemos la composicion del cuerpo. S pueden estudiar mediante radiotelescopios, pero la informacion obtenida es muy limitada con respecto a los telescopios basados en luz.
Estudiando el tiempo que tarda en desparecer y aparecer un cuerpo detras de un agujero se podria calcular el tamaño, pero como ya todos sabreis los fotones son particulas y por lo tanto les afecta la gravedad asi que esos datos tampoco nos sirven para calcular el tamaño, aproximarnos algo si, pero poco mas.

927PoWeR escribió:

Totemon escribió:Con lo fácil que hubiera sido no conectar esos computadores en red... (suponiendo que sea cierto)

1º.- Ha sido confirmado por el propio CERN

2º.- Han llegado, casi, hasta el control del CMS y el control del Electro-imán principal.

3º.- Todavía peor... ¿cómo han llegado virus (gusanos) a los ordenadores de la ISS? .

EDITO:

Pues como llegan a las empresas. No tengo visto yo en servidores de produccion como plantan el Emule .

927PoWeR escribió:

Stephen Hawking apuesta a que el LHC no hallará una partícula elemental

Cualquiera que no le conozca y le vea sentado en su silla de ruedas, con el gesto torcido por la enfermedad y más del noventa por ciento del cuerpo paralizado, jamás sospecharía que el cerebro del físico más famoso del mundo, además de formular de memoria las ecuaciones que explican el origen del universo, alberga también un fino y británico sentido del humor. Y una más que probada afición por hacer jugosas apuestas con sus colegas sobre los temas más abstrusos de la Física.
Entre sus frases inolvidables destaca quizá la que pronunció durante una conferencia para ridiculizar a los físicos que a la sazón defendían los viajes en el tiempo: «La mejor prueba de que no son posibles -dijo el físico- es que no estamos invadidos por una legión de turistas del futuro». Lástima que apenas un par de años después el propio Hawking llegara por sí mismo a la conclusión de que, lejos de ser una locura, los viajes en el tiempo son (por lo menos teóricamente) posibles. Cosa que además demostró en una serie de brillantes trabajos científicos...
Apuesta provocadora
Pero volvamos a las apuestas. Justo ahora, cuando el mundo entero contiene la respiración ante la puesta en marcha de la mayor maquinaria científca jamás construida por el hombre (el súper acelerador de partículas europeo LHC, que entre otras cosas intentará precisamente demostrar algunas de las teorías del físico británico), Stephen Hawking admitió ayer mismo haber apostado cien dólares (unos setenta euros) a que los científicos no serán capaces de encontrar, tal y como esperan, al esquivo bosón de Higgs, la «madre» de las partículas subatómicas y la única que contiene el secreto de la masa de todas las demás.
«Creo que será mucho más excitante si no encontramos al Higgs -dijo Hawking-. Eso demostrará que algo está equivocado y que tendremos que volver a pensarlo».
No es la única vez que Hawking ha hecho una apuesta científica. Ya en 1974, después de haber escrito casi todo lo que se sabe sobre los agujeros negros, apostó con su amigo Kip Thorne que la estrella doble Cisne X1 (el principal candidato a ser el primer agujero negro observado con un telescopio) no contenía uno de esos extraños objetos cósmicos. Hawking se jugaba una suscripción de un año a la revista «Penthouse» para su amigo contra cuatro años para él de la revista satírica «Private Eye». Y, aunque tuvieron que pasar dos décadas, perdió la apuesta.
Igual que perdió la que hizo con John Preskill en 1997 sobre la desaparición, o no, de la información dentro de una singularidad. La cosa le costó comprar a su amigo una enciclopedia completa.
Pero Hawking, todo hay que decirlo, suele jugar con ventaja. Él siempre ha dicho que su apuesta con Thorne era un «seguro» por si sus teorías no acertaban. Si se equivocaba y su trabajo de años sobre agujeros negros resultaba ser en vano, por lo menos le quedaría la revista para reírse. Seguro que ahora piensa algo parecido...

Anda, que vaya tela. Que pedazo de seguridad cientifica tienen que se juegan a "los chinos" sus teorias. Debe ser un nuevo caso de ludopatia cientifica. Te apuesto 100 a 1 a que mi teoria de que el universo tiene forma de churro relleno de chocolate es cierta contra la tuya de que tiene forma de Big Wooper doble.

La tira comica de arriba queda mejor asi:



Oh, Wait! que el genio que todo lo sabe y nunca se equivoca suele perder sus apuestas.

Visto esto y otros cientos de miles de casos mas no se como algunos tienen tanta FE CIEGA y confian tanto y se creen todo lo que los cientificos dicen. Supongo que siempre hay que tener fe en algo para no sentirse tan ignorante como realmente somos.

shorbo escribió:

927PoWeR escribió:

Stephen Hawking apuesta a que el LHC no hallará una partícula elemental

Cualquiera que no le conozca y le vea sentado en su silla de ruedas, con el gesto torcido por la enfermedad y más del noventa por ciento del cuerpo paralizado, jamás sospecharía que el cerebro del físico más famoso del mundo, además de formular de memoria las ecuaciones que explican el origen del universo, alberga también un fino y británico sentido del humor. Y una más que probada afición por hacer jugosas apuestas con sus colegas sobre los temas más abstrusos de la Física.
Entre sus frases inolvidables destaca quizá la que pronunció durante una conferencia para ridiculizar a los físicos que a la sazón defendían los viajes en el tiempo: «La mejor prueba de que no son posibles -dijo el físico- es que no estamos invadidos por una legión de turistas del futuro». Lástima que apenas un par de años después el propio Hawking llegara por sí mismo a la conclusión de que, lejos de ser una locura, los viajes en el tiempo son (por lo menos teóricamente) posibles. Cosa que además demostró en una serie de brillantes trabajos científicos...
Apuesta provocadora
Pero volvamos a las apuestas. Justo ahora, cuando el mundo entero contiene la respiración ante la puesta en marcha de la mayor maquinaria científca jamás construida por el hombre (el súper acelerador de partículas europeo LHC, que entre otras cosas intentará precisamente demostrar algunas de las teorías del físico británico), Stephen Hawking admitió ayer mismo haber apostado cien dólares (unos setenta euros) a que los científicos no serán capaces de encontrar, tal y como esperan, al esquivo bosón de Higgs, la «madre» de las partículas subatómicas y la única que contiene el secreto de la masa de todas las demás.
«Creo que será mucho más excitante si no encontramos al Higgs -dijo Hawking-. Eso demostrará que algo está equivocado y que tendremos que volver a pensarlo».
No es la única vez que Hawking ha hecho una apuesta científica. Ya en 1974, después de haber escrito casi todo lo que se sabe sobre los agujeros negros, apostó con su amigo Kip Thorne que la estrella doble Cisne X1 (el principal candidato a ser el primer agujero negro observado con un telescopio) no contenía uno de esos extraños objetos cósmicos. Hawking se jugaba una suscripción de un año a la revista «Penthouse» para su amigo contra cuatro años para él de la revista satírica «Private Eye». Y, aunque tuvieron que pasar dos décadas, perdió la apuesta.
Igual que perdió la que hizo con John Preskill en 1997 sobre la desaparición, o no, de la información dentro de una singularidad. La cosa le costó comprar a su amigo una enciclopedia completa.
Pero Hawking, todo hay que decirlo, suele jugar con ventaja. Él siempre ha dicho que su apuesta con Thorne era un «seguro» por si sus teorías no acertaban. Si se equivocaba y su trabajo de años sobre agujeros negros resultaba ser en vano, por lo menos le quedaría la revista para reírse. Seguro que ahora piensa algo parecido...

Anda, que vaya tela. Que pedazo de seguridad cientifica tienen que se juegan a "los chinos" sus teorias. Debe ser un nuevo caso de ludopatia cientifica. Te apuesto 100 a 1 a que mi teoria de que el universo tiene forma de churro relleno de chocolate es cierta contra la tuya de que tiene forma de Big Wooper doble.

La tira comica de arriba queda mejor asi:



Oh, Wait! que el genio que todo lo sabe y nunca se equivoca suele perder sus apuestas.

Visto esto y otros cientos de miles de casos mas no se como algunos tienen tanta FE CIEGA y confian tanto y se creen todo lo que los cientificos dicen. Supongo que siempre hay que tener fe en algo para no sentirse tan ignorante como realmente somos.

En realidad, está apostando contra sus propias teorías... Es decir, el lanza una teoría y sus bases en ella y demás justificación teórica y luego dice que todo lo que acaba de teorizar no es posible. Así siempre gana.

me partoooo con los "expertos" en seguridad informatica de eol.

por que no van ustedes y lo aseguran? a mejor si podeis.......

como se nota que escribir cualquier cosa es gratis.

927PoWeR escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Y por última vez, me lo acabaré poniendo de firma. A los que temen lo del agujero negro, os diré que un agujero SÓLO TIENE LA MASA DE LOS OBJETOS QUE ABSORBE. El radio alcanzado por un agujero negro con la cantidad de materia que introducen, no sobrepasaría el de un protón.

¿Habéis visto lo que tarda uno de los grandes en comerse una estrella más grande que él? Varios centenares de años, incluso miles. Así que echad cuentas, para cuando ese agujero tenga el tamaño de 1 metro de radio posiblemente no exista vida sobre la Tierra desde hace unos cuantos millones de años

Tu no has leido mucho sobre las paradojas de los agujeros negros, ni sobre la radiación de Hawkings, ni sobre el comportamiento de la Luz en el borde del suceso ¿verdad?

[MODO MUY ABREVIADO]
Por ponerte un ejemplo, suponte que tu estás en una nave justo en la frontera de atracción de un agujero negro y lanzas una sonda en dirección al mismo.

Pues bien, NUNCA la verías entrar en el agujero, cada vez verías más lento su movimiento HASTA QUE pareciese que estaba inmovil, debido a que ni la luz escapa de la atracción del agujero.

Sin embargo la sonda caería rápidamente al interior y de ella nunca más se supo.

[/MODO MUY ABREVIADO]

De todas formas, los micro agujeros que se crearían en el LHC (si se crean) deberían de destruirse casi instantaneamente, pero, como nunca se ha observado este hecho por cuestiones técnicas, y no debemos de olvidar que en este mundo de los agujeros negros la ciencia está en pañales y cuenta con muy poca información Y TODA ELLA teórica, esto, al igual que todo, hasta que no suceda, no sabremos nada.

Y que tiene que ver con lo que ha puesto él?

Las estrellas a las que se refiere no estan en el horizonte de sucesos.

Además, si eso fuera posible ya habria pasado porque continuamente golpean la atmosfera rayos cósmicos con mucha más energia que la que se puede generar en el lhc

enekomh escribió:En realidad, está apostando contra sus propias teorías... Es decir, el lanza una teoría y sus bases en ella y demás justificación teórica y luego dice que todo lo que acaba de teorizar no es posible. Así siempre gana.

Claro . El tío formula una teoría y siempre habrá algún detractor y es una forma de decir, que si demuestran que está equivocado, gana la apuesta. Y si le hacen de perder la apuesta, es que tenía razón

No seria la primera vez que se equivoca Hawkins, creo que ya se equivoco en una de sus teorias sobre la materia en el centro de los agujeros negros, y otro tipo tb cientifico vio que estaba equivocado, por lo que tuvo que cambiar su teoria , sale en un documental sobre Hawkins >_<

Aunque se llegara a formar un agujero (que no va a ser, porque constantemente los rayos cosmicos golpean la atmosfera con una energía bastante superior a la del lhc y aún no ha pasado nada) tendria la misma fuerza de atracción que la materia que lo forma, es decir, ínfima (la fuerza de la gravedad está definida por la masa, cuanto más masa mayor atracción).

Hasta una mota de polvo te atraeria con millones de veces más fuerza que un agujero negro formado en el lhc.

Incluso me pareción leer (esto ya no lo puedo confirmar) que su radio es tan pequeño que aunque tuviera fuerza para tragarse algo no cabria, porque seria mucho más pequeño que un electrón.

Por cierto, la radiación de Hawking no es algo tan dificil de entender, es una simple aplicación del principio de incertidumbre (en el horizonte de sucesos hay una posibilidad de que una particula que se encontraba en el interior del agujero negro salga de él, efecto tunel creo que se llama y es en lo que se basan los microscopios electrónicos más potentes).

Respuesta de dos astronomos de la NASA a una pregunta sobreo como es posible la radiación de Hawking

Existen múltiples formas de visualizar la generación de la radiación de Hawking. La primera es ciertamente la de la separación de pares virtuales de materia/antimateria debido a la intensa fuerza gravitatoria ejercida por el agujero negro y la otra es el llamado efecto túnel cuántico de una partícula, por ejemplo un fotón, que consigue llegar fuera del horizonte de sucesos de un agujero negro.

Ambos casos describen la evaporación de un agujero negro. El mejor modo de entender el por qué de la pérdida de energía de un agujero negro (en el escenario materia/antimateria) es que las partículas se crean en realidad a expensas de la energía gravitatoria (lo cual lo relaciona entonces con las propiedades del espacio-tiempo). Considera el siguiente ejemplo: Digamos que existe una partícula moviéndose hacia una masa muy grande – la partícula siente el tirón gravitatorio de la masa. El campo gravitatorio de la masa ejerce una energía potencial sobre la partícula que se convierte en energía cinética de la partícula en movimiento. Para conservar la energía total, la energía potencial de la masa se hace más negativa. En realidad, la masa experimenta una pérdida de energía potencial mientras que la partícula experimenta una ganancia de energía cinética. En un modo similar, en el horizonte de sucesos, dos partículas virtuales - digamos fotones – se separan por causa de la fuerza gravitatoria del agujero negro; una añade energía negativa al agujero negro, la otra (ahora una partícula real) escapa.

enekomh escribió:En realidad, está apostando contra sus propias teorías... Es decir, el lanza una teoría y sus bases en ella y demás justificación teórica y luego dice que todo lo que acaba de teorizar no es posible. Así siempre gana.

Ya, el clasico "me gusta mucho tener ideas contradictorias, porque asi, aunque siempre la cago, siempre tengo la razon." Lo que yo decia, un "tipo listo" No obstante, en el articulillo ese no se menciona absolutamente nada de lo que tu dices, ¿estas seguro que las apuestas que relata dicho articulo las hizo pensando en lo que tu dices o simplemente la cago y perdio sus apuestas? Es que, de los cientificos no me fio a FE CIEGA (y menos de cientificos tan teoricos como estos...) y mucho menos de los periolistos, asi que, si puedes, da enlaces donde se diga que esas apuestas relatadas en ese articulo las hizo con la intencion que tu dices.

Pues el LHC ha tenido un accidente...

http://www.rtve.es/noticias/20080920/una-averia-acelerador-particulas-paraliza-dos-meses-actividad/160786.shtml escribió:El acelerador de partículas (Gran Colisionador de Hadrones-LHC), que comenzó a funcionar el pasado día 10 en lo que debe ser el mayor experimento científico del siglo, estará fuera de servicio durante al menos dos meses debido a una avería, informó hoy el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN).

En una nota, el CERN señaló que el viernes se produjo una gran fuga de helio en un sector del túnel del LHC, debido, según las investigaciones preliminares, a una conexión eléctrica defectuosa entre dos imanes, lo que causó un fallo mecánico. Los técnicos lograron volver a ponerlo en marcha unas horas después, pero han decidido volver a pararlo al menos durante dos meses para revisar su funcionamiento.
"En ningún momento hugo riesgo para las personas", según el CERN, que señaló que se ha abierto una investigación completa sobre el incidente.
Las reparaciones implicarán un retraso de "un mínimo de dos meses" en las operaciones del LHC, según el comunicado.

En el LHC, un túnel circular de 27 kilómetros entre Francia y Suiza, los físicos del CERN pretenden recrear los instantes posteriores al "Big Bang" mediante la colisión frontal de partículas a la velocidad de la luz.

Uno de los grandes objetivos es descubrir el hipotético bosón de Higgs, llamado por algunos "la partícula de Dios", cuya existencia se considera indispensable para explicar por qué las partículas elementales tienen masa y por qué las masas son tan diferentes entre ellas.

El proyecto, que ha tardado 20 años y 4.000 millones de euros en materializarse, echó a andar este mes, cuando los físicos lograron hacer circular con éxito las primeras partículas por el túnel para comprobar su buen funcionamiento.

Lucy_Sky_Diam escribió:Pues el LHC ha tenido un accidente...

http://www.rtve.es/noticias/20080920/una-averia-acelerador-particulas-paraliza-dos-meses-actividad/160786.shtml escribió:El acelerador de partículas (Gran Colisionador de Hadrones-LHC), que comenzó a funcionar el pasado día 10 en lo que debe ser el mayor experimento científico del siglo, estará fuera de servicio durante al menos dos meses debido a una avería, informó hoy el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN).

En una nota, el CERN señaló que el viernes se produjo una gran fuga de helio en un sector del túnel del LHC, debido, según las investigaciones preliminares, a una conexión eléctrica defectuosa entre dos imanes, lo que causó un fallo mecánico. Los técnicos lograron volver a ponerlo en marcha unas horas después, pero han decidido volver a pararlo al menos durante dos meses para revisar su funcionamiento.
"En ningún momento hugo riesgo para las personas", según el CERN, que señaló que se ha abierto una investigación completa sobre el incidente.
Las reparaciones implicarán un retraso de "un mínimo de dos meses" en las operaciones del LHC, según el comunicado.

En el LHC, un túnel circular de 27 kilómetros entre Francia y Suiza, los físicos del CERN pretenden recrear los instantes posteriores al "Big Bang" mediante la colisión frontal de partículas a la velocidad de la luz.

Uno de los grandes objetivos es descubrir el hipotético bosón de Higgs, llamado por algunos "la partícula de Dios", cuya existencia se considera indispensable para explicar por qué las partículas elementales tienen masa y por qué las masas son tan diferentes entre ellas.

El proyecto, que ha tardado 20 años y 4.000 millones de euros en materializarse, echó a andar este mes, cuando los físicos lograron hacer circular con éxito las primeras partículas por el túnel para comprobar su buen funcionamiento.

Espero que ruede la cabeza del incompetente que no ha tomado las precauciones para evitar semejante fuga de helio. Aunque lo más grave que podría pasar es perder la superconductividad de los imanes, ese helio se empleaba para refrigerarlos.

Esperemos que en estos dos meses terminen de ponerlo todo a punto, tienen a medio mundo expectante y con ganas de saber el resultado del experimento.

Bueno, lo del helio... Me suena a ´´ hilillos de plastilina´´

Pues el LHC parece que se a averiado por una fuga de metano provocada por una conexion defectuosa y va a estar parado 2 meses asta que lo arreglen.

shorbo escribió:Visto esto y otros cientos de miles de casos mas no se como algunos tienen tanta FE CIEGA y confian tanto y se creen todo lo que los cientificos dicen. Supongo que siempre hay que tener fe en algo para no sentirse tan ignorante como realmente somos.

Para empezar, Stephen Hawkin habló de algo mucho más discutible que el tema que nos ocupa ahora. La existencia del Bosón de Higgs es el talón de aquiles del modelo standard porque muchos piensan que si existe ya deberíamos haberlo detectado. Por otro lado, la existencia o no del Bosón de Higgs no va a producir ningún cataclismo dentro de esa máquina xD.

Sobre la fé ciega en la ciencia... habrá quien la tenga no te digo que no, pero de base un buen científico jamás debería tener fé en la ciencia por la propia definición del método. La ciencia maneja hechos y maneja modelos. Podemos hablar sobre temas que ya invaden lo meramente filosófico, como sería imaginar que los modelos que actualmente barajamos sólo son correctos porque otro modelo más enrevesado los virtualiza para CASI todas las situaciones, siendo las excepciones radicalmente contradictorias y casualmente fatales para nuestra especie. Da que pensar, pues legitima considerar supuestos tremendamente improbables como que se pudiese invertir la gravedad si parpadeas 23 veces seguidas pensando en buda. Pero no es nada nuevo, y se ignora porque supone un riesgo no controlable por nosotros. Si se permite perder el tiempo en un supuesto de esa categoría, habría que perder el tiempo en infinitos supuestos similares pues serían igual de viables, y nuestra existencia por desgracia es pasajera y no eterna, por lo que nos sale infinitamente más rentable asumir que existen riesgos absurdos de los que jamás seremos conscientes y que jamás seremos capaces de evitar. Como consecuencia, nos queda hablar dentro del ámbito de la ciencia, y dentro de ella poco cabe decir, aparte de repetir que es inconsistente que se cause un agujero negro que engulla al planeta.

Espero que el tocho haya quedado entendible y claro, ahí está la cuestión esta más que finiquitada...

Vaya cojones...

mercuryo escribió:Pues el LHC parece que se a averiado por una fuga de metano provocada por una conexion defectuosa y va a estar parado 2 meses asta que lo arreglen.

Ya está reparada, y creo que la fuga era de Helio, se escapó una tonelada o algo así. Lo de los 2 meses extras son para asegurar que no habrá otro fallo similar.

EDITO: Parece que no está reparada, por lo visto tienen que calentar de nuevo el sistema para que se pueda arreglar, y posteriormente volverlo a enfriar. Así que sí, dos mesecitos. (no sé por qué tenía la sensación de que ya estaba arreglado, volveré a revisar el enlace que me pasaron sobre el problema)

Mr.Gray Fox escribió:

mercuryo escribió:Pues el LHC parece que se a averiado por una fuga de metano provocada por una conexion defectuosa y va a estar parado 2 meses asta que lo arreglen.

Ya está reparada, y creo que la fuga era de Helio, se escapó una tonelada o algo así. Lo de los 2 meses extras son para asegurar que no habrá otro fallo similar.

EDITO: Parece que no está reparada, por lo visto tienen que calentar de nuevo el sistema para que se pueda arreglar, y posteriormente volverlo a enfriar. Así que sí, dos mesecitos. (no sé por qué tenía la sensación de que ya estaba arreglado, volveré a revisar el enlace que me pasaron sobre el problema)

Si ya andan así no me quiero imaginar lo que puede pasar más adelante...

Jhiive escribió:

Mr.Gray Fox escribió:

mercuryo escribió:Pues el LHC parece que se a averiado por una fuga de metano provocada por una conexion defectuosa y va a estar parado 2 meses asta que lo arreglen.

Ya está reparada, y creo que la fuga era de Helio, se escapó una tonelada o algo así. Lo de los 2 meses extras son para asegurar que no habrá otro fallo similar.

EDITO: Parece que no está reparada, por lo visto tienen que calentar de nuevo el sistema para que se pueda arreglar, y posteriormente volverlo a enfriar. Así que sí, dos mesecitos. (no sé por qué tenía la sensación de que ya estaba arreglado, volveré a revisar el enlace que me pasaron sobre el problema)

Si ya andan así no me quiero imaginar lo que puede pasar más adelante...

Le teneis un miedo que es algo inexplicable. Tú si vas viaje, aunque seas campeón del mundo de rallyes, puedes tener un pinchazo o se te puede joder el motor por X motivos. Pues esto igual, a ver si os creéis que van los físicos con las soldaduras haciendo el LHC a mano, ellos tienen su labor y no es la de hacer de mecánicos ni nada de eso. Además problemas de este tipo siempre ha habido, ¿o nadie se acuerda de la cagada que pasó con los imanes que se volvieron conductores de repente por un fallo de la empresa que los suministraba?

Alarmistas, que no va a pasar nada joer.

Entonces todavía no hay choque de protones???, en fin, seguiremos esperando

Mr.Gray Fox escribió:Alarmistas, que no va a pasar nada joer.

No confundas alarmismo con precaución.

Yo todavia no me he enterado mucho...

Si no funciona y la cosa acaba mal ¿Que pasaria?

Si por el contrario acaba bien, ¿Que pasaria?

Pero si tiene realmente un 75% de extinguir la tierra no creo que lo harian...

Jhiive escribió:

Mr.Gray Fox escribió:Alarmistas, que no va a pasar nada joer.

No confundas alarmismo con precaución.

Ya se ha explicado porque no puede pasar nada y esta averia no es nada grave (bueno si, porque va a retrasar mucho el experimento) pero si los imanes pierden la hiperconductividad lo unico que puede pasar es que se frenen las particulas o que choquen con el armazon (no le hacen ni cosquillas, es de varios metros de grosor y aunque la explosión intenta recrear el big bang la verdad es que es bastante pequeña).

Si no funciona y la cosa acaba mal ¿Que pasaria?

Que habria que arreglarlo y volverlo a intentar mas tarde, nada de fin del mundo

Si por el contrario acaba bien, ¿Que pasaria?

Si no se descubren cosas muy importantes, al menos se podran desmentir algunas teorias.

Al final serán 6 meses...

El acelerador de partículas LHC estará parado hasta la primavera de 2009

La avería grave registrada en unos imanes que forman el anillo del acelerador acompañada de una fuga de helio mantendrá al LHC parado seis meses

El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) no volverá a funcionar hasta, por lo menos primavera de 2009. , según ha anunciado la Organización Europea para la Investigación Nuclear. La avería grave registrada en unos imanes que forman el anillo de 27 kilómetros del acelerador, acompañada de una pérdida considerable de helio líquido (el refrigerante necesario para que funcione) detectada el viernes pasado mantendrá al LHC parado un plazo de seis meses. Las investigaciones realizadas sobre la falta de helio en el sector 3-4 han determinado que la causa más problable del incidente fue la falta de conexión eléctrica entre dos de los imanes del acelerador. "Justo después del exitoso comienzo de las operaciones del LHC el pasado 10 de septiembre, esto es un indudable golpe psicológico" ha señalado en un comunicado el director general del CERN, Robert Aymar. Sin embargo, el éxito de la primera operación es el testimonio de años de preparación y de la capacidad de los equipos envueltos en la construcción del acelerador". La avería supone el tipo de percance más temido por los ingenieros y responsables del CERN en los últimos meses: cualquier fallo que obliga a calentar y volver a enfriar una parte del LHC provoca un retraso de varias semanas.

El tiempo necesario para la investigación y reparación de este incidente impide que pueda el LHC pueda volver a funcionar antes del obligado periodo invernal de mantenimiento, por lo que los choques de partículas en el gran acelerador volverán a registrarse a comienzos de la próxima primavera. El LHC es la mayor máquina científica jamás construida y el coste del proyecto asciende a 6.000 millones de euros.

Tanta publicidad para que luego falle... a este paso en el 2018 funcionará sin paros.

Ya me extrañaba a mí tanto ver por todos lados que LA HORA CHANANTE iba a montar la de diox.

Y no es coña, cuando veía LHC, es a lo que asociaba las siglas :S

la humanidad se va a pique ella solita, prefiero extinguirme almenos dando espectaculo...

927PoWeR escribió:Pero es que ellos NO INVENTARON LA RED, la red la inventó el ejercito norteamericano (DARPA para ser más preciso), lo que ellos inventaron fue el PROTOCOLO HTTP, el HTML, y los principios de los navegadores, y si no son capaces, repito, de comprender y blindar SU PROPIO descubrimiento y desarrollo, mal vamos, es como si el inventor del grifo NO SUPIESE como se cierra.

Si hombre, si ellos lo conocen, el que no lo conoce eres tú. El protocolo HTTP es un protocolo de comunicación, no tiene en cuenta seguridad de la conexión ni polladas. Podrías intercomunicar dos procesos en una misma máquina sin red de por medio usando el protocolo HTTP, mira si tiene que ver o no con seguridad en redes

Que les han entrado por el servicio WEB, por la página que tenían (ahora ya no es visible para el público) y si esos lumbreras que se han gastado tantos millones de euros en desarrollar este "hito tecnológico" no han sido capaces NI DE CONTRATAR a un experto informático que revisase la seguridad de una web que, encima, iba a ser visitada por el público en general, miedo me dan con lo que puedan hacer con fuerzas y partículas que ni ellos mismos saben si existen y/o como se van a comportar o la que pueden liar fuera de un contexto original. (no hay que olvidar que las partículas que "esperan" encontrar SÓLO se dieron brevemente nanosegundos después del Big-Bang, y, ahora, las condiciones, aún dentro de un laboratorio, no se asemejan en nada a las primigenias, y, dado que nunca se podrán reproducir, no sabemos como se comportarán en estas condiciones actuales...)

En el CERN ya hay informáticos, de hecho de mi facultad unos 10 se van en un mes. Ahora sigo sin ver la relación entre eso y seguridad de red porque esto último depende de mil cosas y no sólo de una revisión.
También hay una relación directa entre no saber de seguridad informática y no saber de física, claro...

VAMOS A MORIR TODOS!!!!

Dumakensis escribió:VAMOS A MORIR TODOS!!!!

Pero almenos ahora tenemos medio año más de vida jajajaja