Llamar negro a un negro es racismo??

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
¿Por qué? Explícate.

Es que, habiéndolo explicado ya en mis anteriores mensajes, pues como que me da pereza.

No lo has explicado. Dices que hacer referencia al color de piel es racista independientemente de la intencionalidad, y a continuación lo desmientes. Y cuando se te pide que expliques tu aparente contradicción, te niegas en redondo.

No, hago referencia a una situación concreta, tú intentas llevar mi opinión sobre esa situación concreta a la generalidad, sin molestarte en leer el conjunto de mis intervenciones, o peor aún, leyéndolas y obviándolas.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:Es que, habiéndolo explicado ya en mis anteriores mensajes, pues como que me da pereza.

No lo has explicado. Dices que hacer referencia al color de piel es racista independientemente de la intencionalidad, y a continuación lo desmientes. Y cuando se te pide que expliques tu aparente contradicción, te niegas en redondo.

No, hago referencia a una situación concreta, tú intentas llevar mi opinión sobre esa situación concreta a la generalidad, sin molestarte en leer el conjunto de mis intervenciones, o peor aún, leyéndolas y obviándolas.

¿Y cual es la situación concreta?

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
No lo has explicado. Dices que hacer referencia al color de piel es racista independientemente de la intencionalidad, y a continuación lo desmientes. Y cuando se te pide que expliques tu aparente contradicción, te niegas en redondo.

No, hago referencia a una situación concreta, tú intentas llevar mi opinión sobre esa situación concreta a la generalidad, sin molestarte en leer el conjunto de mis intervenciones, o peor aún, leyéndolas y obviándolas.

¿Y cual es la situación concreta?

La que dio origen al hilo.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
No, hago referencia a una situación concreta, tú intentas llevar mi opinión sobre esa situación concreta a la generalidad, sin molestarte en leer el conjunto de mis intervenciones, o peor aún, leyéndolas y obviándolas.

¿Y cual es la situación concreta?

La que dio origen al hilo.

Entonces, según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, incluso sin intencion de ofender, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
¿Y cual es la situación concreta?

La que dio origen al hilo.

Entonces, según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, incluso sin intencion de ofender, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

No estamos seguros de si hubo intención o no de ofender, eso solo lo sabe el árbitro, y mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
La que dio origen al hilo.

Entonces, según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, incluso sin intencion de ofender, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

No estamos seguros de si hubo intención o no de ofender, eso solo lo sabe el árbitro, y mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

No te he preguntado si hubo o no intención de ofender, no es esa la cuestíón.
Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INTENCIONALIDAD, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
Entonces, según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, incluso sin intencion de ofender, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

No estamos seguros de si hubo intención o no de ofender, eso solo lo sabe el árbitro, y mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

No te he preguntado si hubo o no intención de ofender, no es esa la cuestíón.
Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INTENCIONALIDAD, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

Mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
No estamos seguros de si hubo intención o no de ofender, eso solo lo sabe el árbitro, y mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

No te he preguntado si hubo o no intención de ofender, no es esa la cuestíón.
Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INTENCIONALIDAD, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

Mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

¿si o no? Es mas sencillo escribir dos letras que el párrafo que acabas de escribir para evitar contestar a la pregunta.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
No te he preguntado si hubo o no intención de ofender, no es esa la cuestíón.
Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, INDEPENDIENTEMENTE DE LA INTENCIONALIDAD, es racismo, pero en otros casos no. ¿Estoy en lo correcto?

Mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

¿si o no? Es mas sencillo escribir dos letras que el párrafo que acabas de escribir para evitar contestar a la pregunta.

Es más sencillo aún usar la función de búsqueda para leer mi opinión de una forma más completa que un simple "sí" o "no".

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
Mi opinión sobre el tema la he dado varias veces. Como comprenderás, no voy a repetirlo cada vez que alguien en el hilo me lo pregunte porque no se molesta en utilizar la función de búsqueda.

¿si o no? Es mas sencillo escribir dos letras que el párrafo que acabas de escribir para evitar contestar a la pregunta.

Es más sencillo aún usar la función de búsqueda para leer mi opinión de una forma más completa que un simple "sí" o "no".

No lo es cuando no has respondido en todo el hilo a esta pregunta de forma concreta, sino que has empezado a postear memes y a salirte por la tangente con respuestas ambiguas. Veo por donde vas, y sé que vas a intentar seguir evitar responder a mis preguntas porque sabes perfectamente por dónde voy y los argumentos con los que te voy a responder. ¿O acaso estoy equivocado?

Pero macho, te has tirado a la piscina. Ahora no vale no querer mojarse. Mójate conmigo un poco, al fin y al cabo un foro está para esto mismo, para confrontar ideas y debatir, ¿no?

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
¿si o no? Es mas sencillo escribir dos letras que el párrafo que acabas de escribir para evitar contestar a la pregunta.

Es más sencillo aún usar la función de búsqueda para leer mi opinión de una forma más completa que un simple "sí" o "no".

No lo es cuando no has respondido en todo el hilo a esta pregunta de forma concreta, sino que has empezado a postear memes y a salirte por la tangente con respuestas ambiguas. Veo por donde vas, y sé que vas a intentar seguir evitar responder a mis preguntas porque sabes perfectamente por dónde voy y los argumentos con los que te voy a responder. ¿O acaso estoy equivocado?

Pero macho, te has tirado a la piscina. Ahora no vale no querer mojarse. Mójate conmigo un poco, al fin y al cabo un foro está para esto mismo, para confrontar ideas y debatir, ¿no?

No, no sé por donde vas, no soy adivino. Y si realmente piensas que mis respuestas han sido ambiguas, es que no has leído bien todas mis intervenciones. Puedes señalarme si quieres todas esas ambigüedades y salidas por la tangente y así te las aclaro. Ya tienes deberes para mañana.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
Es más sencillo aún usar la función de búsqueda para leer mi opinión de una forma más completa que un simple "sí" o "no".

No lo es cuando no has respondido en todo el hilo a esta pregunta de forma concreta, sino que has empezado a postear memes y a salirte por la tangente con respuestas ambiguas. Veo por donde vas, y sé que vas a intentar seguir evitar responder a mis preguntas porque sabes perfectamente por dónde voy y los argumentos con los que te voy a responder. ¿O acaso estoy equivocado?

Pero macho, te has tirado a la piscina. Ahora no vale no querer mojarse. Mójate conmigo un poco, al fin y al cabo un foro está para esto mismo, para confrontar ideas y debatir, ¿no?

No, no sé por donde vas, no soy adivino. Y si realmente piensas que mis respuestas han sido ambiguas, es que no has leído bien todas mis intervenciones. Puedes señalarme si quieres todas esas ambigüedades y salidas por la tangente y así te las aclaro. Ya tienes deberes para mañana.

Precisamente lo que no he venido aqui es a debatir sobre los usuarios, he venido a debatir sobre las ideas.

Yo pienso que el racismo está en la intencionalidad, no en la palabra, y que esto se da en todos los casos. Para mi, esa es la norma.

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

dinodini escribió:Cita en spoiler porque es muy larga

Latiosu escribió:La hilaridad de las imágenes que has puesto reside precisamente en que hacen referencia a un color de piel que habitualmente no es percibido como mayoritario en la región geográfica a la que están dirigidos estos chistes, resultando gracioso por la absurda situación mostrada en las imágenes donde tener un color de piel diferente es considerado una enfermedad. Es gracioso porque es una situación cómicamente absurda.

Por supuesto, si cambias la palabra blanco por negro, las imágenes serían igual de graciosas en Namibia o Botsuana, países con una mayoría de población negra. En la región donde yo vivo, hay una mayoría de blancos con lo que si cambias negro por blanco no sería igual de gracioso. Sin embargo, si en lugar de cambiar "negro" por "blanco", cambiases "negro" por "pelirrojo", "chino", "friki", "bajito", "informático", "del barça", "del madrid", "sonyer", "nintendero" o "votante de (partido político)" seguiría siendo igual o puede que incluso mas hilarante. Al final todo depende del contexto.

Obviamente el sentido del humor varía entre una persona y otra y aunque para algunos los chistes son graciosos, para otros pueden no serlo y resultar hasta ofensivo. Pero eso pasa con cualquier otra cosa.

Un ejemplo:

A mi esta imagen me puede resultar graciosa por su similitud con el aparato reproductor masculino, especialmente divertida al tratarse de una imagen de stock con un precio de 7$ sin marca de agua, pero a algunas personas esta misma similitud con un miembro viril puede resultarle ofensiva. Habrá también un determinado número de gente que no sea capaz de comprender el chiste. Otras personas pueden ofenderse incluso por el hecho de que me esté yendo por las ramas para responder una pregunta que se escribió bastantes posts mas atrás en este hilo y a algunos puede que les resulte hasta graciosa esta meta-referencia en el propio texto al hecho de que en este párrafo me estoy yendo por las ramas. Muchos seguramente ni siquiera lean este texto y no entenderán a que viene lo de la fruta.

Con esto lo que vengo a decir que el sentido del humor es único para cada persona y siempre va a haber alguien que se ofenderá por cualquier chiste. En mi humilde opinión, si alguien se ofende por algunas imágenes como estas, que se joda, porque la alternativa sería censurar el humor directamente, y yo, en lo personal prefiero vivir ofendido en un mundo en el que existe el humor.

Un poco largo, pero espero haber respondido a tu pregunta.

Que algo sea minoritario (negros en un país de blancos) no lo hace de por si gracioso en ese cartel que puse: Lo siento, eres negro y no tiene cura. Si cambias negro por pelirrojo, el chiste no mantiene la gracia. ¿Qué hay que lamentarse por ser pelirrojo en un paisa lleno de rubios y morenos? El termino tiene que tener una connotación negativa para que te tengan que dar el pésame por haberte transformado en esa otra cosa.

Y si tu ese cartel lo pones en un pais africano, cambiandolo por blanco, tampoco le encontrara la gente la risa, porque en este mundo globalizado el termino blanco tiene connotaciones positivas en todo el mundo. Simboliza riqueza, prosperidad. Y el término rubio aún mas ¿por que te van a tener que dar el pésame por progresar económicamente?

Blanqueo de piel, la peligrosa práctica de moda en África

El negro tiene en nuestra sociedad connotaciones negativas: sucio, feo, pobre, malo. Si te enteras que vas a tener ahora como vecino a una familia negra, no te hace ni pizca de gracia, porque lo primero que se te viene a la cabeza es la palabra pobre.

Yo no lo veo desde tu punto de vista, para que esos chistes funcionen, no es necesario que tenga una connotación negativa per-se, es suficiente conque se refiera a gente que es diferente a lo habitual. No es necesario considerar a alguien menos por el color de su piel para disfrutar de ese tipo de chistes porque ya te digo que la hilaridad reside en lo absurdo de la situación. Si no, no serían chistes.

A mi si me hacen gracia con los pelirrojos, aunque supongo que donde vives tú debe haber mas pelirrojos, con lo que no se aplica tanto. Yo solo tengo un amigo pelirrojo (por mi zona no abundan) y es él el que hace los chistes sobre pelirrojos. Bueno, obviando a los pelirrojos, Si lo cambio por "chino", "friki", "bajito", "informático", "del barça", "del madrid", "sonyer", "nintendero", "votante de (partido político)" u otro colectivo entonces hacen gracia ¿No?

El mismo chiste que antes, pero con otros colectivos:


A mi estos también me hacen gracia, pero en fin, el sentido del humor es algo que depende de cada uno...

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
No lo es cuando no has respondido en todo el hilo a esta pregunta de forma concreta, sino que has empezado a postear memes y a salirte por la tangente con respuestas ambiguas. Veo por donde vas, y sé que vas a intentar seguir evitar responder a mis preguntas porque sabes perfectamente por dónde voy y los argumentos con los que te voy a responder. ¿O acaso estoy equivocado?

Pero macho, te has tirado a la piscina. Ahora no vale no querer mojarse. Mójate conmigo un poco, al fin y al cabo un foro está para esto mismo, para confrontar ideas y debatir, ¿no?

No, no sé por donde vas, no soy adivino. Y si realmente piensas que mis respuestas han sido ambiguas, es que no has leído bien todas mis intervenciones. Puedes señalarme si quieres todas esas ambigüedades y salidas por la tangente y así te las aclaro. Ya tienes deberes para mañana.

Precisamente lo que no he venido aqui es a debatir sobre los usuarios, he venido a debatir sobre las ideas.

Yo pienso que el racismo está en la intencionalidad, no en la palabra, y que esto se da en todos los casos. Para mi, esa es la norma.

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

A eso he respondido pocos mensajes atrás. Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

Papitxulo escribió:Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

Suena a novela infantil

"El ejemplo de mi vecina Tetasgordas". 2021. ©Papitxulo Ediciones. Todos los reservados.

Lo leeré.

Latiosu escribió:
Yo no lo veo desde tu punto de vista, para que esos chistes funcionen, no es necesario que tenga una connotación negativa per-se, es suficiente conque se refiera a gente que es diferente a lo habitual. No es necesario considerar a alguien menos por el color de su piel para disfrutar de ese tipo de chistes porque ya te digo que la hilaridad reside en lo absurdo de la situación. Si no, no serían chistes.

A mi si me hacen gracia con los pelirrojos, aunque supongo que donde vives tú debe haber mas pelirrojos, con lo que no se aplica tanto. Yo solo tengo un amigo pelirrojo (por mi zona no abundan) y es él el que hace los chistes sobre pelirrojos. Bueno, obviando a los pelirrojos, Si lo cambio por "chino", "friki", "bajito", "informático", "del barça", "del madrid", "sonyer", "nintendero", "votante de (partido político)" u otro colectivo entonces hacen gracia ¿No?

El mismo chiste que antes, pero con otros colectivos:

El chiste me parece incluso mas gracioso cuando Dilbert lo hace con ingenieros:

- Mi hijo podrá llevar una vida normal
- No, será ingeniero
- **Llanto **

A mi estos también me hacen gracia, pero en fin, el sentido del humor es algo que depende de cada uno...

Cuando en el chiste se pone: Lo siento, usted es xxxx, y eso no tiene cura, la gracia se busca en la connotación negativa de lo que te acabas de convertir. Si has pasado de tener el pelo negro, moreno o rubio, que es lo habitual, a pelirrojo, que es lo excepcional, sigue sin tener gracia el chiste, porque tu vida sigue siendo exactamente la misma. Nadie te tiene que dar el pésame que hace referencia el cartel. No ha empeorado en nada tu vida solo por el hecho de que ha cambiado tu pelo de color a uno que lo tiene poca gente. Ese color de pelo no tiene una connotación negativa. Si te has transformado en negro, pasas como con el pelirrojo, a tener un atributo minoritario en Europa, pero esa no sería la razón de la gracia del cartel, sino que se origina por su atributo negativo. Negro se entiende como marginado, pobre, rechazado por mucha gente. Y lo mismo con otros términos: gitano, moro, etc.

Los chistes que tu has puesto no tienen gracia porque esa gente pase a ser una minoría, sino porque pasan a ser otra cosa que a otros colectivos no les gusta. Si pasas a ser nintendero, eres el hazmeir de los fansboys de la Play, que consideran que tu consola es peor, y por tanto, tu vida va a pasar a ser peor. El chiste es el mismo si pones también Playstation, y el chiste pasará a hacer gracia a los nintenderos. Lo mismo si lo cambiamos por clubs de futbol: Lo siento, has nacido madridista. Lo siento, has nacido del atletico, etc. Será gracioso para los fans del equipo rival.

El segundo chiste no lo entiendo. En el tercero parece buscarse la gracia en el estereotipo del niño empollón que es un as de la ingeniería, pero por contra una persona introvertida que se relaciona poco socialmente. Vamos, como el típico chico de las películas americanas, con gafas gordas de empollón que es presidente del club de matemáticas del instituto, y que estará marginado por el resto de la clase.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
No, no sé por donde vas, no soy adivino. Y si realmente piensas que mis respuestas han sido ambiguas, es que no has leído bien todas mis intervenciones. Puedes señalarme si quieres todas esas ambigüedades y salidas por la tangente y así te las aclaro. Ya tienes deberes para mañana.

Precisamente lo que no he venido aqui es a debatir sobre los usuarios, he venido a debatir sobre las ideas.

Yo pienso que el racismo está en la intencionalidad, no en la palabra, y que esto se da en todos los casos. Para mi, esa es la norma.

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

A eso he respondido pocos mensajes atrás. Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

tu has dicho, y cito:

Lleva algo de desprecio en forma de cosificación; reduzco a mi vecina a un par de tetas (gordas, eso sí), a mí eso me parece algo machista. Y el racismo tampoco tiene porque implicar odio, simplemente el desprecio o el trato desigual pueden serlo, lo que pasa es que no todo tiene el mismo nivel de gravedad o importancia.

En ese post basicamente me estás dando la razón, dices que lo importante es la intencionalidad.

Mi pregunta era:

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

¿Entonces para ti la norma es la intencionalidad? Eso es precisamente lo mismo que yo decía y que tu negabas. Y en el caso de Webo no había, que sepamos ninguna intencionalidad ni de odio, ni de desprecio, ni de trato desigual.

dinodini escribió:

Latiosu escribió:
Yo no lo veo desde tu punto de vista, para que esos chistes funcionen, no es necesario que tenga una connotación negativa per-se, es suficiente conque se refiera a gente que es diferente a lo habitual. No es necesario considerar a alguien menos por el color de su piel para disfrutar de ese tipo de chistes porque ya te digo que la hilaridad reside en lo absurdo de la situación. Si no, no serían chistes.

A mi si me hacen gracia con los pelirrojos, aunque supongo que donde vives tú debe haber mas pelirrojos, con lo que no se aplica tanto. Yo solo tengo un amigo pelirrojo (por mi zona no abundan) y es él el que hace los chistes sobre pelirrojos. Bueno, obviando a los pelirrojos, Si lo cambio por "chino", "friki", "bajito", "informático", "del barça", "del madrid", "sonyer", "nintendero", "votante de (partido político)" u otro colectivo entonces hacen gracia ¿No?

El mismo chiste que antes, pero con otros colectivos:

El chiste me parece incluso mas gracioso cuando Dilbert lo hace con ingenieros:

- Mi hijo podrá llevar una vida normal
- No, será ingeniero
- **Llanto **

A mi estos también me hacen gracia, pero en fin, el sentido del humor es algo que depende de cada uno...

Cuando en el chiste se pone: Lo siento, usted es xxxx, y eso no tiene cura, la gracia se busca en la connotación negativa de lo que te acabas de convertir. Si has pasado de tener el pelo negro, moreno o rubio, que es lo habitual, a pelirrojo, que es lo excepcional, sigue sin tener gracia el chiste, porque tu vida sigue siendo exactamente la misma. Nadie te tiene que dar el pésame que hace referencia el cartel. No ha empeorado en nada tu vida solo por el hecho de que ha cambiado tu pelo de color a uno que lo tiene poca gente. Ese color de pelo no tiene una connotación negativa. Si te has transformado en negro, pasas como con el pelirrojo, a tener un atributo minoritario en Europa, pero esa no sería la razón de la gracia del cartel, sino que se origina por su atributo negativo. Negro se entiende como marginado, pobre, rechazado por mucha gente. Y lo mismo con otros términos: gitano, moro, etc.

Los chistes que tu has puesto no tienen gracia porque esa gente pase a ser una minoría, sino porque pasan a ser otra cosa que a otros colectivos no les gusta. Si pasas a ser nintendero, eres el hazmeir de los fansboys de la Play, que consideran que tu consola es peor, y por tanto, tu vida va a pasar a ser peor. El chiste es el mismo si pones también Playstation, y el chiste pasará a hacer gracia a los nintenderos. Lo mismo si lo cambiamos por clubs de futbol: Lo siento, has nacido madridista. Lo siento, has nacido del atletico, etc. Será gracioso para los fans del equipo rival.

El segundo chiste no lo entiendo. En el tercero parece buscarse la gracia en el estereotipo del niño empollón que es un as de la ingeniería, pero por contra una persona introvertida que se relaciona poco socialmente. Vamos, como el típico chico de las películas americanas, con gafas gordas de empollón que es presidente del club de matemáticas del instituto, y que estará marginado por el resto de la clase.

Soy Nintendero e Ingeniero. Ambos chistes me hacen gracia, lo cual invalida tu argumento.

supermuto escribió:

Papitxulo escribió:Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

Suena a novela infantil

"El ejemplo de mi vecina Tetasgordas". 2021. ©Papitxulo Ediciones. Todos los reservados.

Lo leeré.

Creo que lo voy a registrar. Tiene tirón.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
Precisamente lo que no he venido aqui es a debatir sobre los usuarios, he venido a debatir sobre las ideas.

Yo pienso que el racismo está en la intencionalidad, no en la palabra, y que esto se da en todos los casos. Para mi, esa es la norma.

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

A eso he respondido pocos mensajes atrás. Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

tu has dicho, y cito:

Lleva algo de desprecio en forma de cosificación; reduzco a mi vecina a un par de tetas (gordas, eso sí), a mí eso me parece algo machista. Y el racismo tampoco tiene porque implicar odio, simplemente el desprecio o el trato desigual pueden serlo, lo que pasa es que no todo tiene el mismo nivel de gravedad o importancia.

En ese post basicamente me estás dando la razón, dices que lo importante es la intencionalidad.

Mi pregunta era:

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

¿Entonces para ti la norma es la intencionalidad? Eso es precisamente lo mismo que yo decía y que tu negabas. Y en el caso de Webo no había, que sepamos ninguna intencionalidad ni de odio, ni de desprecio, ni de trato desigual.

Reléelo, porque ni he dicho eso, ni ese es mi único mensaje al respecto.

Latiosu escribió:

dinodini escribió:

Latiosu escribió:
Yo no lo veo desde tu punto de vista, para que esos chistes funcionen, no es necesario que tenga una connotación negativa per-se, es suficiente conque se refiera a gente que es diferente a lo habitual. No es necesario considerar a alguien menos por el color de su piel para disfrutar de ese tipo de chistes porque ya te digo que la hilaridad reside en lo absurdo de la situación. Si no, no serían chistes.

A mi si me hacen gracia con los pelirrojos, aunque supongo que donde vives tú debe haber mas pelirrojos, con lo que no se aplica tanto. Yo solo tengo un amigo pelirrojo (por mi zona no abundan) y es él el que hace los chistes sobre pelirrojos. Bueno, obviando a los pelirrojos, Si lo cambio por "chino", "friki", "bajito", "informático", "del barça", "del madrid", "sonyer", "nintendero", "votante de (partido político)" u otro colectivo entonces hacen gracia ¿No?

El mismo chiste que antes, pero con otros colectivos:

El chiste me parece incluso mas gracioso cuando Dilbert lo hace con ingenieros:

- Mi hijo podrá llevar una vida normal
- No, será ingeniero
- **Llanto **

A mi estos también me hacen gracia, pero en fin, el sentido del humor es algo que depende de cada uno...

Cuando en el chiste se pone: Lo siento, usted es xxxx, y eso no tiene cura, la gracia se busca en la connotación negativa de lo que te acabas de convertir. Si has pasado de tener el pelo negro, moreno o rubio, que es lo habitual, a pelirrojo, que es lo excepcional, sigue sin tener gracia el chiste, porque tu vida sigue siendo exactamente la misma. Nadie te tiene que dar el pésame que hace referencia el cartel. No ha empeorado en nada tu vida solo por el hecho de que ha cambiado tu pelo de color a uno que lo tiene poca gente. Ese color de pelo no tiene una connotación negativa. Si te has transformado en negro, pasas como con el pelirrojo, a tener un atributo minoritario en Europa, pero esa no sería la razón de la gracia del cartel, sino que se origina por su atributo negativo. Negro se entiende como marginado, pobre, rechazado por mucha gente. Y lo mismo con otros términos: gitano, moro, etc.

Los chistes que tu has puesto no tienen gracia porque esa gente pase a ser una minoría, sino porque pasan a ser otra cosa que a otros colectivos no les gusta. Si pasas a ser nintendero, eres el hazmeir de los fansboys de la Play, que consideran que tu consola es peor, y por tanto, tu vida va a pasar a ser peor. El chiste es el mismo si pones también Playstation, y el chiste pasará a hacer gracia a los nintenderos. Lo mismo si lo cambiamos por clubs de futbol: Lo siento, has nacido madridista. Lo siento, has nacido del atletico, etc. Será gracioso para los fans del equipo rival.

El segundo chiste no lo entiendo. En el tercero parece buscarse la gracia en el estereotipo del niño empollón que es un as de la ingeniería, pero por contra una persona introvertida que se relaciona poco socialmente. Vamos, como el típico chico de las películas americanas, con gafas gordas de empollón que es presidente del club de matemáticas del instituto, y que estará marginado por el resto de la clase.

Soy Nintendero e Ingeniero. Ambos chistes me hacen gracia, lo cual invalida tu argumento.

Puedes darle la vuelta a la tortilla lo que quieras. La intencionalidad del chiste es esa.

Lo del tema del post también esta claro. Si no te parece ofensivo que hubiera dicho "echa al gitano ese", porque el tío es gitano y solo está diciendo una obviedad, es que no hay mucho mas que discutir.

Papitxulo escribió:

supermuto escribió:

Papitxulo escribió:Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

Suena a novela infantil

"El ejemplo de mi vecina Tetasgordas". 2021. ©Papitxulo Ediciones. Todos los reservados.

Lo leeré.

Creo que lo voy a registrar. Tiene tirón.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
A eso he respondido pocos mensajes atrás. Puedes empezar leyendo el ejemplo de mi vecina Tetasgordas.

tu has dicho, y cito:

Lleva algo de desprecio en forma de cosificación; reduzco a mi vecina a un par de tetas (gordas, eso sí), a mí eso me parece algo machista. Y el racismo tampoco tiene porque implicar odio, simplemente el desprecio o el trato desigual pueden serlo, lo que pasa es que no todo tiene el mismo nivel de gravedad o importancia.

En ese post basicamente me estás dando la razón, dices que lo importante es la intencionalidad.

Mi pregunta era:

Pero según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. Pero no has explicado cual es el factor que hace que sea o no racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

¿Entonces para ti la norma es la intencionalidad? Eso es precisamente lo mismo que yo decía y que tu negabas. Y en el caso de Webo no había, que sepamos ninguna intencionalidad ni de odio, ni de desprecio, ni de trato desigual.

Reléelo, porque ni he dicho eso, ni ese es mi único mensaje al respecto.

Pues entonces hazme el favor de explicarmelo bien mascado, porque debo de ser cortito y no entiendo lo que dices.

Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

Por favor, dejamelo bien mascadito, porque como ya te he dicho, debo de ser un poco corto de entendimiento.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

supermuto escribió:


Suena a novela infantil

"El ejemplo de mi vecina Tetasgordas". 2021. ©Papitxulo Ediciones. Todos los reservados.

Lo leeré.

Creo que lo voy a registrar. Tiene tirón.

hi-ban escribió:
tu has dicho, y cito:


En ese post basicamente me estás dando la razón, dices que lo importante es la intencionalidad.

Mi pregunta era:



¿Entonces para ti la norma es la intencionalidad? Eso es precisamente lo mismo que yo decía y que tu negabas. Y en el caso de Webo no había, que sepamos ninguna intencionalidad ni de odio, ni de desprecio, ni de trato desigual.

Reléelo, porque ni he dicho eso, ni ese es mi único mensaje al respecto.

Pues entonces hazme el favor de explicarmelo bien mascado, porque debo de ser cortito y no entiendo lo que dices.

Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

Por favor, dejamelo bien mascadito, porque como ya te he dicho, debo de ser un poco corto de entendimiento.

No te subestimes. Solo tienes que esforzarte un poco en interpretar correctamente lo que lees.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:
Creo que lo voy a registrar. Tiene tirón.





Reléelo, porque ni he dicho eso, ni ese es mi único mensaje al respecto.

Pues entonces hazme el favor de explicarmelo bien mascado, porque debo de ser cortito y no entiendo lo que dices.

Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

Por favor, dejamelo bien mascadito, porque como ya te he dicho, debo de ser un poco corto de entendimiento.

No te subestimes. Solo tienes que esforzarte un poco en interpretar correctamente lo que lees.

Ok, ya veo que tu no has venido aquí para debatir.
Venga, hasta luego.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
Pues entonces hazme el favor de explicarmelo bien mascado, porque debo de ser cortito y no entiendo lo que dices.

Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

Por favor, dejamelo bien mascadito, porque como ya te he dicho, debo de ser un poco corto de entendimiento.

No te subestimes. Solo tienes que esforzarte un poco en interpretar correctamente lo que lees.

Ok, ya veo que tu no has venido aquí para debatir.
Venga, hasta luego.

Saludos. Ha sido una charla muy amena.

Es lo de siempre, "negro" por si solo puede ser ofensivo o no serlo, depende del contexto y no, no hace falta añadir el "de mierda" tras la palabra "negro" para que sea ofensivo.
¿Al final que prevalece, que el que dice algo lo hace sin la intención de ofender o que al que va dirigido se ofende?
La respuesta puede ir en ambas direcciones en multitud de casos.
1Saludo

Si yo aquí digo "el negro de Vox", ¿soy racista?

*

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:

Papitxulo escribió:
Pero luego no podríamos quejarnos si por casualidad Tetasgordas nos oye y se cabrea.

P.D.: Desde aquí un saludo a Tetasgordas.

Pero tampoco significaría que tú o @supermuto fueseis "tetasgordasfobos" se podría considerar un acto de mala educación pero no de marginación o discriminación... no??

Ser maleducado no está reñido con ser -fobo, o un poco machista en este caso.

No te creas; suele pasar que a la gente que con más educación y respeto tratas , es la que más asco te da.

A un colega le llamo hijo de puta y la suda los cojones.

A un cliente le dije " buenos días Pedro en que puedo ayudarle" y me respondió " don Pedro".

El ser gilipollas,no va reñido con la educación. Y un secreto; con el color de piel tampoco. Que se lo digan a Neymar; llama chino a un chino y luego se enfada porque a un negro le llamen negro. Y en el campo se pasa el día llamando hijo de puta a la gente.

Chomi escribió:

Papitxulo escribió:

srkarakol escribió:
Pero tampoco significaría que tú o @supermuto fueseis "tetasgordasfobos" se podría considerar un acto de mala educación pero no de marginación o discriminación... no??

Ser maleducado no está reñido con ser -fobo, o un poco machista en este caso.

No te creas; suele pasar que a la gente que con más educación y respeto tratas , es la que más asco te da.

A un colega le llamo hijo de puta y la suda los cojones.

A un cliente le dije " buenos días Pedro en que puedo ayudarle" y me respondió " don Pedro".

El ser gilipollas,no va reñido con la educación. Y un secreto; con el color de piel tampoco. Que se lo digan a Neymar; llama chino a un chino y luego se enfada porque a un negro le llamen negro. Y en el campo se pasa el día llamando hijo de puta a la gente.

Neymar dijo "chino de mierda", si no recuerdo mal.
Eso sí es racismo.

No recuerdo lo que dijo exactamente, no te lo discuto. Solo digo que es una muestra más de su hipocresía , y el mundo de ofendiditos que estamos creando.

Va tener razón el cuñao de la cafetería donde paro; el mundo se fue a la mierda en el momento que pegarse en el colegio paso a llamarse bullying, y llamar a un negro negro está mal, pero hijo de puta está genial.

supermuto escribió:Si yo aquí digo "el negro de Vox", ¿soy racista?

*

Es un claro caso de racismo de Schrödinger.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:
Pues entonces hazme el favor de explicarmelo bien mascado, porque debo de ser cortito y no entiendo lo que dices.

Según tu, en el caso de Webo, mencionar su color de piel, independientemente de la intencionalidad, es racismo. También has dicho que en otros casos, que no has explicado, no es racismo. ¿de qué depende, segun tu, que mencionar el color de piel sea o no sea racismo? ¿Cual es la norma para ti?

Por favor, dejamelo bien mascadito, porque como ya te he dicho, debo de ser un poco corto de entendimiento.

No te subestimes. Solo tienes que esforzarte un poco en interpretar correctamente lo que lees.

Ok, ya veo que tu no has venido aquí para debatir.
Venga, hasta luego.

@hi-ban Yo lo dejé estar hace ya unos días... está claro que ha entrado en una contradicción él solito pero como darle la razón a alguien debe ser pecado ahora se dedica a retorcer el discurso y tirar balones fuera siempre con el iconito de marras de "oh por dio'r! tener que aguantar esta gente inferior... qué suplicio"

Lo dicho, déjalo porque somos varios los que hemos visto que su discurso no tiene ni pies ni cabeza pero, cómo bien has dicho, no ha venido a debatir.

En este caso se identifica a la persona por el rasgo físico que le diferencia, sin ningún tipo de actitud racista.

Entonces la conclusión final del post es que si yo me acerco:

A un negro y le pregunto: Oye negro ¿me puedes decir la hora?
A un gordo y le pregunto: Oye gordo ¿me puedes decir la hora?
A un enano y le pregunto: Oye enano ¿me puedes decir la hora?
A un calvo y le pregunto: Oye calvo ¿me puedes decir la hora?

Si se molesta, es que tiene la piel muy fina, no?

@dinodini Eso me venía yo preguntando... a un tonto se le puede llamar tonto y no pasa ná? Digo, por tonto

dinodini escribió:Entonces la conclusión final del post es que si yo me acerco:

A un negro y le pregunto: Oye negro ¿me puedes decir la hora?
A un gordo y le pregunto: Oye gordo ¿me puedes decir la hora?
A un enano y le pregunto: Oye enano ¿me puedes decir la hora?
A un calvo y le pregunto: Oye calvo ¿me puedes decir la hora?

Si se molesta, es que tiene la piel muy fina, no?

¿Te has dado cuenta de que equiparas "negro" con defectos?.

Por eso hay que tener cuidado con como te expresas, porque socialmente se asocia "negro" con connotaciones negativas, así que incluso aunque el contexto lo aclare, puede existir quien se ofenda.

¿Eso significa que esté bien ofenderse?. No, no significa eso, los negros tienen que empezar a entender que ser negro no es nada, ni es mas, ni menos importante que otras cosas.

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:Entonces la conclusión final del post es que si yo me acerco:

A un negro y le pregunto: Oye negro ¿me puedes decir la hora?
A un gordo y le pregunto: Oye gordo ¿me puedes decir la hora?
A un enano y le pregunto: Oye enano ¿me puedes decir la hora?
A un calvo y le pregunto: Oye calvo ¿me puedes decir la hora?

Si se molesta, es que tiene la piel muy fina, no?

¿Te has dado cuenta de que equiparas "negro" con defectos?.

Por eso hay que tener cuidado con como te expresas, porque socialmente se asocia "negro" con connotaciones negativas, así que incluso aunque el contexto lo aclare, puede existir quien se ofenda.

¿Eso significa que esté bien ofenderse?. No, no significa eso, los negros tienen que empezar a entender que ser negro no es nada, ni es mas, ni menos importante que otras cosas.

¿Entonces te parece correcto que alguien se acerque a otro y le diga: Oye negro, ¿me puedes decir la hora? El otro no se tiene que avergonzar de ser negro.

dinodini escribió:

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:Entonces la conclusión final del post es que si yo me acerco:

A un negro y le pregunto: Oye negro ¿me puedes decir la hora?
A un gordo y le pregunto: Oye gordo ¿me puedes decir la hora?
A un enano y le pregunto: Oye enano ¿me puedes decir la hora?
A un calvo y le pregunto: Oye calvo ¿me puedes decir la hora?

Si se molesta, es que tiene la piel muy fina, no?

¿Te has dado cuenta de que equiparas "negro" con defectos?.

Por eso hay que tener cuidado con como te expresas, porque socialmente se asocia "negro" con connotaciones negativas, así que incluso aunque el contexto lo aclare, puede existir quien se ofenda.

¿Eso significa que esté bien ofenderse?. No, no significa eso, los negros tienen que empezar a entender que ser negro no es nada, ni es mas, ni menos importante que otras cosas.

¿Entonces te parece correcto que alguien se acerque a otro y le diga: Oye negro, ¿me puedes decir la hora? El otro no se tiene que avergonzar de ser negro.

Sacando las cosas de contexto sois únicos...

Cuando te acercas a alguien es necesario remarcar cualquier rasgo para preguntarle algo?? No... ergo ya estás forzando una situación para meter un adjetivo calificativo... erga tu intención en ese caso es remarcar ese rasgo y por ende ofender.

Cuando hablas con un tercero y necesitas distinguir a una persona del conjunto es necesario un adjetivo para distinguirlo?? Pues si... en ese caso usar "el chico gordo", "hombre calvo" o "la persona negra" no debe connotar ofensa, son rasgos físicos para distinguir a alguien de un grupo.... que no defectos.

Señor Ventura escribió:¿Eso significa que esté bien ofenderse?. No, no significa eso, los negros tienen que empezar a entender que ser negro no es nada, ni es mas, ni menos importante que otras cosas.

No, ser negro no es nada. Es simplemente estar discriminado toda tu vida y de forma sistemática por haber nacido con un tono de piel más oscuro, algo que no han elegido. Es aguantar el peso de una historia en que sus familias han estado esclavizadas y sometidas a un colonialismo brutal en el que sus vidas no valían nada. Es soportar las consecuencias económicas y sociales de esa opresión, incluyendo toda clase de estereotipos dañinos, de las que les resulta muy difícil salir. Es tener que aguantar que les traten como los blancos queremos sin siquiera darles voz para que expresen su opinión.

Lo digno no es que nos preguntemos los blancos si llamar a alguien negro es racista, como si lo que importara fueran nuestros sentimientos. Lo digno es mostrar un mínimo de empatía y tratar de entender cómo afecta a los demás lo que decimos. Lo digno es llamar a la gente por su nombre (en este caso, como mínimo, por su número, que para eso tienen dorsales los jugadores), que para eso lo tienen.

Lo que veo es que mucha gente se ofende y recurre a llamar a los demás "ofendiditos" para justificar el que se sigan utilizando términos con, como mínimo, connotaciones racistas para referirse a otras personas. El primer paso en este caso es admitir que partimos de una posición de privilegio clara, precisamente por el color de nuestra piel. Si después de eso nos quedan ganas de tratar como nos dé la gana a otros a los que se discrimina por ese mismo factor, seguramente nos haga falta reflexionar, y mucho, en este tema.

dinodini escribió:¿Entonces te parece correcto que alguien se acerque a otro y le diga: Oye negro, ¿me puedes decir la hora? El otro no se tiene que avergonzar de ser negro.

Si no es racista, es de una falta de educación tremenda, cuando no las dos cosas.

AlterNathan escribió:@dinodini Fue un desconocido y no, no me sentó mal porque estoy gordo, te lo repito mucho ofendidito hay por ahí.

EDIT: Es más me molestaría que un conocido me lo dijera porque sabe como me llamo, pero en un contexto en que la persona no me conoce y lo primero que resalto es el sobrepeso pues lo veo normal y no me molesta.

Saludos.

Imagino que @dinodini lo dice por ésta respuesta poniendo el mismo ejemplo.
1Saludo

srkarakol escribió:
Sacando las cosas de contexto sois únicos...

Cuando te acercas a alguien es necesario remarcar cualquier rasgo para preguntarle algo?? No... ergo ya estás forzando una situación para meter un adjetivo calificativo... erga tu intención en ese caso es remarcar ese rasgo y por ende ofender.

Cuando hablas con un tercero y necesitas distinguir a una persona del conjunto es necesario un adjetivo para distinguirlo?? Pues si... en ese caso usar "el chico gordo", "hombre calvo" o "la persona negra" no debe connotar ofensa, son rasgos físicos para distinguir a alguien de un grupo.... que no defectos.

El problema es que no dijo el chico negro, sino el negro, que suena peor. Lo mismo que suena peor decir echa al calvo que decir echa al tipo ese que está calvo. Lo otro suena mucho mas despectivo hacia la otra persona, por mucho que solo está remarcando un rasgo físico real. Que se lo dijera a un tercero y no directamente a quien se refería, lo único que cambia es que se libró de una hostia, no que dejara de ser una falta de respeto. Si las cámaras les hubieran captado diciendo echa al calvo, o echa al gordo, al ver las imágenes el afectado se sentiría ofendido, aunque ese nunca se lo dijo a él directamente a la cara. La ofensa es la misma, aunque al que se refiera no esté presente. Evidentemente, si hubiera dicho echa al chico ese que es negro, o echa a ese que está calvo, o echa al tipo ese que esta gordo, hubiera sonado menos agresiva la frase, y tal vez no hubiera sido tan fuerte la polémica.

Te pongo los ej. de porque hay términos, que siendo meramente descriptivos, como cualquier otro, hay que tener cuidado de utilizar por su uso continuo con connotaciones negativas.

Si yo pregunto a alguien la hora entrándole con la frase disculpa blanco, rubio, etc, a esa persona le molestará que te hayas referido a él por rasgos físicos. Si le entras diciendo negro, gitano, calvo, gordo, no solo se molestará por lo mismo, sino que además se cabreará, porque aparte de una falta de respeto, estas utilizando términos que se utilizan en nuestra sociedad por desgracia con mucha frecuencia con connotaciones negativas, y puede entender, con razón, que le estas intentando insultar, y seguramente reaccionará de forma violenta.

No se si aquél arbitro es racista o no, igual no lo es, pero lo que hizo fue como o mínimo una falta de educación, y el afectado pudo entender, con toda razón, que fue un insulto racista, porque esa misma frase se ha utilizado mucho de forma racista.

dinodini escribió:

srkarakol escribió:
Sacando las cosas de contexto sois únicos...

Cuando te acercas a alguien es necesario remarcar cualquier rasgo para preguntarle algo?? No... ergo ya estás forzando una situación para meter un adjetivo calificativo... erga tu intención en ese caso es remarcar ese rasgo y por ende ofender.

Cuando hablas con un tercero y necesitas distinguir a una persona del conjunto es necesario un adjetivo para distinguirlo?? Pues si... en ese caso usar "el chico gordo", "hombre calvo" o "la persona negra" no debe connotar ofensa, son rasgos físicos para distinguir a alguien de un grupo.... que no defectos.

El problema es que no dijo el chico negro, sino el negro, que suena peor. Lo mismo que suena peor decir echa al calvo que decir echa al tipo ese que está calvo. Lo otro suena mucho mas despectivo hacia la otra persona, por mucho que solo está remarcando un rasgo físico real. Que se lo dijera a un tercero y no directamente a quien se refería, lo único que cambia es que se libró de una hostia, no que dejara de ser una falta de respeto. Si las cámaras les hubieran captado diciendo echa al calvo, o echa al gordo, al ver las imágenes el afectado se sentiría ofendido, aunque ese nunca se lo dijo a él directamente a la cara. La ofensa es la misma, aunque al que se refiera no esté presente. Evidentemente, si hubiera dicho echa al chico ese que es negro, o echa a ese que está calvo, o echa al tipo ese que esta gordo, hubiera sonado menos agresiva la frase, y tal vez no hubiera sido tan fuerte la polémica.

Te pongo los ej. de porque hay términos, que siendo meramente descriptivos, como cualquier otro, hay que tener cuidado de utilizar por su uso continuo con connotaciones negativas.

Si yo pregunto a alguien la hora entrándole con la frase disculpa blanco, rubio, etc, a esa persona le molestará que te hayas referido a él por rasgos físicos. Si le entras diciendo negro, gitano, calvo, gordo, no solo se molestará por lo mismo, sino que además se cabreará, porque aparte de una falta de respeto, estas utilizando términos que se utilizan en nuestra sociedad por desgracia con mucha frecuencia con connotaciones negativas, y puede entender, con razón, que le estas intentando insultar, y seguramente reaccionará de forma violenta.

No se si aquél arbitro es racista o no, igual no lo es, pero lo que hizo fue como o mínimo una falta de educación, y el afectado pudo entender, con toda razón, que fue un insulto racista, porque esa misma frase se ha utilizado mucho de forma racista.

Sobre esto que dices, varias cosas...

Primero, no dijo "echa al negro"... el árbitro de campo le pregunta quién ha sido y el responde solo "el negro"... ya que vamos a diferenciar casos por pequeños detalles, tengamos todos.

Segundo, supongo que todo esto lo dices con pleno conocimiento de las normas de educación y las formas de expresión rumanas ... ya que toda la conversación fue en rumano y resulta que Webo solo reconoció la palabra "negru" que es como se dice negro en rumano...

Tercero, que fue una forma de decirlo desacertada debido el revuelo que hay con el tema, lo he dicho yo en este hilo ya como 5 o 6 veces...

Cuarto, sobre preguntarle a alguien dirigiéndote a él con un rasgo físico... me autocito (otra vez) ...

srkarakol escribió:Cuando te acercas a alguien es necesario remarcar cualquier rasgo para preguntarle algo?? No... ergo ya estás forzando una situación para meter un adjetivo calificativo... erga tu intención en ese caso es remarcar ese rasgo y por ende ofender.

Estáis una y otra vez dando vueltas a los mismo. La palabra negro no es racista, lo racista son las intenciones y/o interpretaciones...

Dijo "negru", que en rumano se usa para moreno o de piel oscura.

Negro solo es una palabra con connotaciones racistas cuando estás hablando en inglés.
En inglés, tienes la palabra "black" para decir negro y no pasa nada, pero si usas "negro" (pronunciado "negrou") se considera racista.

En castellano, "negro" tiene el mismo uso que "black" en inglés, por tanto no es racista.

Trunchisholm escribió:No, ser negro no es nada. Es simplemente estar discriminado toda tu vida y de forma sistemática por haber nacido con un tono de piel más oscuro, algo que no han elegido.

Entiendes lo que quieres entender para venirme con un sermón. A mi, que con un comentario soy un social justice warrior progresista, y xenófobo racista, todo al mismo tiempo.

Lo que he dicho es que el color de piel no es algo que merezca tener importancia. El sermón te sobra, y lo sabes.

Por otro lado, cuando personas que objetivamente no están discriminadas, se sienten discriminadas hasta cuando no les permites colarse en el metro con tu billete, es que lo que hay es un aprovechamiento de la palabra "discriminación", y de lo que realmente significa.
Podemos hablar de los negros en áfrica, pero en europa, con toda la maquinaria socio-política trabajando a favor de estos colectivos, insinuar siquiera que personas con legalmente todos los derechos, e incluso con apoyos adicionales, están discriminados u oprimidos, es de chiste. De chiste.

Trunchisholm escribió:Es aguantar el peso de una historia en que sus familias han estado esclavizadas y sometidas a un colonialismo brutal en el que sus vidas no valían nada. Es soportar las consecuencias económicas y sociales de esa opresión, incluyendo toda clase de estereotipos dañinos, de las que les resulta muy difícil salir. Es tener que aguantar que les traten como los blancos queremos sin siquiera darles voz para que expresen su opinión.

No tiene sentido que una persona que hoy vive con legalmente todos los derechos, sienta que vive bajo el yugo de un opresor, cuando ese supuesto opresor en realidad prioriza a su colectivo por encima del resto, aunque solo sea por réditos políticos, y no por convencimiento.

Vamos a separar un poco las cosas.

La cultura de las personas que incurre en estas situaciones es una cosa, y las "consecuencias económicas y sociales", como tu dices, es otra muy diferente (legalmente tienen los mismos derechos). Japón nunca ha esclavizado negros, ni ha tenido contacto con ellos, y son una sociedad muy cerrada. En una sociedad de blancos no puedes esperar que nadie note los contrastes, y que además no salga algún gañán de debajo de alguna piedra a soltar la cafrada del día, pero tampoco puedes decir que esa es la demostración de que en europa se les discrimina sistemáticamente.

Con las ganas que hay de hacer la denuncia con estos temas, ¿ves muy a menudo noticias sobre discriminación a los negros? (puestos de trabajo, abandono de sus derechos por parte de las instituciones, trato abusivo sistemático por parte de las fuerzas del orden... etc). Como mucho, muy de vez en cuando ves alguna trifulca en el metro con algún vigilante o con algún viajero, y poco mas.

De chiste, insisto.

Trunchisholm escribió:Lo digno no es que nos preguntemos los blancos si llamar a alguien negro es racista, como si lo que importara fueran nuestros sentimientos. Lo digno es mostrar un mínimo de empatía y tratar de entender cómo afecta a los demás lo que decimos. Lo digno es llamar a la gente por su nombre (en este caso, como mínimo, por su número, que para eso tienen dorsales los jugadores), que para eso lo tienen.

Ahí te equivocas. Este tema no hiere ningún sentimiento, sino que muy al contrario indigna muchísimo la criminalización de que, si no te sensibilizas con el tema es que eres un racista, pero si lo haces es que eres un egoísta que solo pretende sentirse bien consigo mismo, como tu estás diciendo ahora.

No admito estos argumentos.

Trunchisholm escribió:Lo que veo es que mucha gente se ofende y recurre a llamar a los demás "ofendiditos" para justificar el que se sigan utilizando términos con, como mínimo, connotaciones racistas para referirse a otras personas. El primer paso en este caso es admitir que partimos de una posición de privilegio clara, precisamente por el color de nuestra piel. Si después de eso nos quedan ganas de tratar como nos dé la gana a otros a los que se discrimina por ese mismo factor, seguramente nos haga falta reflexionar, y mucho, en este tema.

Pues aquí llevas razón. En demasiadas ocasiones no habría que llamar a la gente "ofendidita", sino abiertamente "jeta".

Y me explico. Usar el comodín del racismo incluso cuando no tiene cabida en situaciones en las que cabe esperar una ventaja, es de echarle morro, y no habría que llamarles "ofendiditos", sino "sinvergüenzas", y habría que cambiar esto, efectivamente.

Del resto de quienes no están para sacar tajada de esta cuestiòn, muchos solo pretenden exhibir su superioridad moral, y tampoco habría que llamarles "ofendiditos", sino "pedantes".

Luego habrá gente que se ofende de verdad, y unas veces lo harán con razón, y en otras mostrando una excesiva piel fina, efectivamente. Y es que no nos confundamos, este tema realmente no le importa a mucha gente, porque efectivamente no hay motivos para desplegar la bandera del SOS racismo.


Ahora, ¿que por ser consciente de que todo esto es sobre todo un PARIPÉ, hay que rebelarse negando que llamar negro a alguien por la calle no tiene nada de malo porque el color de la piel no debería ser importante para nadie?, pues no, ahí nos pasamos de rosca.

Señor Ventura escribió:

Trunchisholm escribió:No, ser negro no es nada. Es simplemente estar discriminado toda tu vida y de forma sistemática por haber nacido con un tono de piel más oscuro, algo que no han elegido.

Entiendes lo que quieres entender para venirme con un sermón. A mi, que con un comentario soy un social justice warrior progresista, y xenófobo racista, todo al mismo tiempo.

Lo que he dicho es que el color de piel no es algo que merezca tener importancia. El sermón te sobra, y lo sabes.

Por otro lado, cuando personas que objetivamente no están discriminadas, se sienten discriminadas hasta cuando no les permites colarse en el metro con tu billete, es que lo que hay es un aprovechamiento de la palabra "discriminación", y de lo que realmente significa.
Podemos hablar de los negros en áfrica, pero en europa, con toda la maquinaria socio-política trabajando a favor de estos colectivos, insinuar siquiera que personas con legalmente todos los derechos, e incluso con apoyos adicionales, están discriminados u oprimidos, es de chiste. De chiste.

Trunchisholm escribió:Es aguantar el peso de una historia en que sus familias han estado esclavizadas y sometidas a un colonialismo brutal en el que sus vidas no valían nada. Es soportar las consecuencias económicas y sociales de esa opresión, incluyendo toda clase de estereotipos dañinos, de las que les resulta muy difícil salir. Es tener que aguantar que les traten como los blancos queremos sin siquiera darles voz para que expresen su opinión.

No tiene sentido que una persona que hoy vive con legalmente todos los derechos, sienta que vive bajo el yugo de un opresor, cuando ese supuesto opresor en realidad prioriza a su colectivo por encima del resto, aunque solo sea por réditos políticos, y no por convencimiento.

Vamos a separar un poco las cosas.

La cultura de las personas que incurre en estas situaciones es una cosa, y las "consecuencias económicas y sociales", como tu dices, es otra muy diferente (legalmente tienen los mismos derechos). Japón nunca ha esclavizado negros, ni ha tenido contacto con ellos, y son una sociedad muy cerrada. En una sociedad de blancos no puedes esperar que nadie note los contrastes, y que además no salga algún gañán de debajo de alguna piedra a soltar la cafrada del día, pero tampoco puedes decir que esa es la demostración de que en europa se les discrimina sistemáticamente.

Con las ganas que hay de hacer la denuncia con estos temas, ¿ves muy a menudo noticias sobre discriminación a los negros? (puestos de trabajo, abandono de sus derechos por parte de las instituciones, trato abusivo sistemático por parte de las fuerzas del orden... etc). Como mucho, muy de vez en cuando ves alguna trifulca en el metro con algún vigilante o con algún viajero, y poco mas.

De chiste, insisto.

Trunchisholm escribió:Lo digno no es que nos preguntemos los blancos si llamar a alguien negro es racista, como si lo que importara fueran nuestros sentimientos. Lo digno es mostrar un mínimo de empatía y tratar de entender cómo afecta a los demás lo que decimos. Lo digno es llamar a la gente por su nombre (en este caso, como mínimo, por su número, que para eso tienen dorsales los jugadores), que para eso lo tienen.

Ahí te equivocas. Este tema no hiere ningún sentimiento, sino que muy al contrario indigna muchísimo la criminalización de que, si no te sensibilizas con el tema es que eres un racista, pero si lo haces es que eres un egoísta que solo pretende sentirse bien consigo mismo, como tu estás diciendo ahora.

No admito estos argumentos.

Trunchisholm escribió:Lo que veo es que mucha gente se ofende y recurre a llamar a los demás "ofendiditos" para justificar el que se sigan utilizando términos con, como mínimo, connotaciones racistas para referirse a otras personas. El primer paso en este caso es admitir que partimos de una posición de privilegio clara, precisamente por el color de nuestra piel. Si después de eso nos quedan ganas de tratar como nos dé la gana a otros a los que se discrimina por ese mismo factor, seguramente nos haga falta reflexionar, y mucho, en este tema.

Pues aquí llevas razón. En demasiadas ocasiones no habría que llamar a la gente "ofendidita", sino abiertamente "jeta".

Y me explico. Usar el comodín del racismo incluso cuando no tiene cabida en situaciones en las que cabe esperar una ventaja, es de echarle morro, y no habría que llamarles "ofendiditos", sino "sinvergüenzas", y habría que cambiar esto, efectivamente.

Del resto de quienes no están para sacar tajada de esta cuestiòn, muchos solo pretenden exhibir su superioridad moral, y tampoco habría que llamarles "ofendiditos", sino "pedantes".

Luego habrá gente que se ofende de verdad, y unas veces lo harán con razón, y en otras mostrando una excesiva piel fina, efectivamente. Y es que no nos confundamos, este tema realmente no le importa a mucha gente, porque efectivamente no hay motivos para desplegar la bandera del SOS racismo.


Ahora, ¿que por ser consciente de que todo esto es sobre todo un PARIPÉ, hay que rebelarse negando que llamar a alguien por la calle no tiene nada de malo porque el color de la piel no debería ser importante para nadie?, pues no, ahí nos pasamos de rosca.

Pues nada, ve acercándote a la gente llamándoles negro o gitano a los que lo son, a ver como te va.

dinodini escribió:Pues nada, ve acercándote a la gente llamándoles negro o gitano a los que lo son, a ver como te va.

Respondes sin siquiera haber leído mi mensaje, y lo haces con la única intención de discutir.

De hecho, no solo en este mensaje he dicho que no es correcto llamar a alguien negro por la calle, sino que llevo en todas mis participaciones en el hilo diciendo que no es correcto llamar a alguien negro por la calle.

En serio, quiero el logro de ser tildado de progresista social justice warrior y xenófobo al mismo tiempo. A la gente le importa una mierda el tema, viene a soltar sus historias, y a otra cosa.


edit:

Papitxulo ¿En serio le das +1 a la contestación de ese usuario?, ¿estás de acuerdo con la respuesta que me ha dado?.

Señor Ventura escribió:Podemos hablar de los negros en áfrica, pero en europa, con toda la maquinaria socio-política trabajando a favor de estos colectivos, insinuar siquiera que personas con legalmente todos los derechos, e incluso con apoyos adicionales, están discriminados u oprimidos, es de chiste. De chiste.

Que legalmente tengan los mismos derechos, no quiere decir que no haya discriminación. De hecho, cuando tienen apoyos adicionales, supongo que por algo será... no por gusto.
Yo me di cuenta cuando trabajé una temporada en una empresa de instalaciones telefónicas y no te puedes imaginar la cantidad de gente que llamaba diciendo que ni se les ocurriera mandar a un "sudaca" a su casa a hacerles la instalación... por poner un ejemplo.

Vamos, que ni tanto ni tan calvo.

Resumiendo, para mí:
¿La palabra negro es racista? No. Si se usa con educación, al igual que cualquier descripción física.
¿Todavía arrastramos un significado peyorativo? Siendo sincero, seguramente si. Por eso tanta gente usa eufemismos como "morenito" o "de color".
¿Hay que hacer por normalizarla? Para mí, sería un gran avance en el tema.

Sr.Esputos escribió:Que legalmente tengan los mismos derechos, no quiere decir que no haya discriminación. De hecho, cuando tienen apoyos adicionales, supongo que por algo será... no por gusto.
Yo me di cuenta cuando trabajé una temporada en una empresa de instalaciones telefónicas y no te puedes imaginar la cantidad de gente que llamaba diciendo que ni se les ocurriera mandar a un "sudaca" a su casa a hacerles la instalación... por poner un ejemplo.

Eso ya lo he dicho yo, pero me contestais como si os diera igual, o como si directamente no leyerais. Señor ventura, el progre xenófobo.

Señor Ventura escribió:La cultura de las personas que incurre en estas situaciones es una cosa, y las "consecuencias económicas y sociales", como tu dices, es otra muy diferente (legalmente tienen los mismos derechos). Japón nunca ha esclavizado negros, ni ha tenido contacto con ellos, y son una sociedad muy cerrada. En una sociedad de blancos no puedes esperar que nadie note los contrastes, y que además no salga algún gañán de debajo de alguna piedra a soltar la cafrada del día, pero tampoco puedes decir que esa es la demostración de que en europa se les discrimina sistemáticamente.

@Señor Ventura, yo creo que no he llamado ni progre, ni xenófobo a nadie en los 17 años que llevo en este foro. Esas cosas se las dejo a otros.

Te pongo un artículo como un ejemplo, con el que varios allegados míos ecuatorianos lo han pasado bastante putas, en sus 20 años en España. Cuando tienes que recurrir a una ONG para conseguir una casa de alquiler, me temo que la discriminación es un problema más grande que un gañán de vez en cuando y alguna trifulca en el Metro.

"Se alquila piso" (abstenerse extranjeros) La población inmigrante encuentra más dificultades que la española a la hora de acceder a una vivienda en alquiler
A menudo en anuncios puede leerse "abstenerse inmigrantes", "sólo españoles" o "ideal para inmigrantes"