Lo que siempre has querido saber pero te da verguenza (hilo de preguntas estupidas)

el de azul de la ultima foto parece que no le ha quedado claro como es el simbolo xDDDDDDDDDDDDD

Dios, mis colegas y conocidos igual tienen 15 años más que estos...que triste

Si se supone que los ovnis pueden ser naves extraterrestres con una tecnología que escapa de nuestra comprensión, ¿Por qué van por ahí con las lucecitas dando el cante y no tienen manera alguna de camuflarse?
Mi opinión es que existen, pero vaya que ni de coña creo que sean tan subnormales. ¿Alguien sabe que utilidad tendría la luz? En un avión mas o menos me imagino que será por seguridad y posicionamiento pero como he dicho si tienes una tecnología de la ostia... no se, tendrían que usar formas de evitar choques e indicar la posición mucho más avanzadas, que además tenemos desde hace una pila de décadas.

alvaro_95 escribió:Si se supone que los ovnis pueden ser naves extraterrestres con una tecnología que escapa de nuestra comprensión, ¿Por qué van por ahí con las lucecitas dando el cante y no tienen manera alguna de camuflarse?
Mi opinión es que existen, pero vaya que ni de coña creo que sean tan subnormales. ¿Alguien sabe que utilidad tendría la luz? En un avión mas o menos me imagino que será por seguridad y posicionamiento pero como he dicho si tienes una tecnología de la ostia... no se, tendrían que usar formas de evitar choques e indicar la posición mucho más avanzadas, que además tenemos desde hace una pila de décadas.

Y si son humanos del futuro? Yo creo que es más probable.

Liquid Snake yo escribió:Una pregunta de...¿fisica? Si tenemos un camión que pesa 1.000kg(numeros redondos para que sea fácil) y dentro hay libres 100 pájaros que pesa cada uno 1kg( 100kg en totasl vaya), si estos empiezan a volar dentro del camión cuanto pesa este último, 1.100 kg o 1.000 o algo intermedio?

Si tu vuelas por arriba de tu báscula sin tocarla, te pesa? Pues lo mismo con el camión.

Din-A4 escribió:

alvaro_95 escribió:Si se supone que los ovnis pueden ser naves extraterrestres con una tecnología que escapa de nuestra comprensión, ¿Por qué van por ahí con las lucecitas dando el cante y no tienen manera alguna de camuflarse?
Mi opinión es que existen, pero vaya que ni de coña creo que sean tan subnormales. ¿Alguien sabe que utilidad tendría la luz? En un avión mas o menos me imagino que será por seguridad y posicionamiento pero como he dicho si tienes una tecnología de la ostia... no se, tendrían que usar formas de evitar choques e indicar la posición mucho más avanzadas, que además tenemos desde hace una pila de décadas.

Y si son humanos del futuro? Yo creo que es más probable.

Liquid Snake yo escribió:Una pregunta de...¿fisica? Si tenemos un camión que pesa 1.000kg(numeros redondos para que sea fácil) y dentro hay libres 100 pájaros que pesa cada uno 1kg( 100kg en totasl vaya), si estos empiezan a volar dentro del camión cuanto pesa este último, 1.100 kg o 1.000 o algo intermedio?

Si tu vuelas por arriba de tu báscula sin tocarla, te pesa? Pues lo mismo con el camión.

Hay un experimento de cazadores de mitos. No me acuerdo del resultado, pero recuerdo que metieron palomas en una cabina y la pesaban, y luego encendían unos ventiladores para obligarlas a volar y volvían a pesar.

Ahora no son horas, pero si lo encuentro lo posteo

erpoli escribió:

No viene al caso, pero después de la costumbre de las chicas de poner morros de pato en las fotos, ya solo me faltaba verlo en crios
almenos el asiatico mantiene el tipo

Como se compra condones? Va por tallas, estandar o como?

Ahora se cuentan los años como antes de cristo y despues de cristo. Pero antes de su nacimiento, ¿que referencia usaban?

Por cierto al que preguntaba lo del dinero tienen mortadelo y filemon una historieta que explican ese punto y más cosas

Petiso Carambanal escribió:Ahora se cuentan los años como antes de cristo y despues de cristo. Pero antes de su nacimiento, ¿que referencia usaban?

Depende de la cultura. Las ciudades griegas usaban de referencia el año de fundación de su ciudad-Estado (poleis) por lo que cada ciudad tenía su propio calendario.
Lo mismo sucedía en la antigua Roma, donde antes de adoptar el calendario actual (el Anno Domini (AD) o "año del Señor") usaban de referencia la fundación de la Ciudad (a.u.c o ab urbe condita que significa "desde la fundación de la Ciudad", relacionado con el "Anno Urbis Conditae" o "año de fundación de la Ciudad" que tradicionalmente los romanos decían que fué en el 21 de abril del 753 antes de Cristo).

En Oriente depende, por ejemplo en China el año dependía del Emperador (huangdi). Cada Emperador era una "era" que pasaba a la historia con el nombre de templo (un nombre religioso) que se otorgaba a cada Emperador de China tras su muerte. Por ejemplo inventado, un Emperador llamado Xinxin que al morir se le daba el nombre de templo Xunxun, pues el calendario serían fechas en plan "el segundo año de la Era Xunxun" "el cuarto mes del quinto año de la era Xunxun" etc). Y así el calendario era la suma de las "eras", imagino que entonces la base de su calendario parte del año del primer emperador de la Dinastía Chin/Qin.

Cada cultura tiene/tenía su manera de contabilizar el paso del tiempo. En el caso de nuestra cultura romana latina, pues es el que te dije de la fundación de la ciudad.


Salu2!

Eso mismo, nuestro calendario es puro convenio.

En las culturas precolombinas se utilizaba la cuenta larga con origen en un hecho que ahora no recuerdo , aunque preferían el calendario lunar.

Muy interesante , gracias por la explicacion

El aire pesa y se apoya en el camión. Los pájaros pesan y se apoyan en el aire al volar. Así que creo que se suman los pesos del camión, el aire y los pájaros vuelen o no.

Aunque si fuese un camión descapotable y el aire fuese pasando...?

Ve a la cocina y coge la bascula y un cazo. Pesa el cazo vacío (lleno de aire), ahora llenalo de agua y vuelvelo a pesar. Ahora pesa mucho más.

En el caso del camion sería el mismo. Si no me equivoco el aire solo pesa solo cuando va a presion (como en un balón de futbol)

Petiso Carambanal escribió:Ve a la cocina y coge la bascula y un cazo. Pesa el cazo vacío (lleno de aire), ahora llenalo de agua y vuelvelo a pesar. Ahora pesa mucho más.

En el caso del camion sería el mismo. Si no me equivoco el aire solo pesa solo cuando va a presion (como en un balón de futbol)

El agua pesa mas que el aire. Pero el aire pesa. Al peso del aire se le llama presión atmosférica.

Para el experimento del cazo habría que pesarlo lleno de aire y al vacío. Ahí se vería la diferencia

Primero la pregunta original:

Una pregunta de...¿fisica? Si tenemos un camión que pesa 1.000kg(numeros redondos para que sea fácil) y dentro hay libres 100 pájaros que pesa cada uno 1kg( 100kg en totasl vaya), si estos empiezan a volar dentro del camión cuanto pesa este último, 1.100 kg o 1.000 o algo intermedio?

Dice un camión que pesa 1000kg. Como no indica que lleve carga es de suponer que va vacío, o lleno de aire tecnicamente. Por la presión atmosferica podría variar algo de pesarlo en Ávila a pesarlo en Alicante.

Pero si suponemos que la presión atmosferica va a ser la misma en el trayecto que haga el camión, consideramos que el peso del camion con esa presion en concreto es los 1000kg del ejemplo yo creo que:

el peso del camión es de 1100kg con los pajaros dentro del camion apoyados en el suelo de la caja del camion
En el momento que empezasen a volar, al impulsarse por si mismos los pajaros, el camión no tendría que tirar de ellos por lo que yo creo que es como si estuviese vacío

Eesto viene a raiz de que he estado en el veterinario vacunando a mi perro


¿que pasaria si, por accidente o por culpa de algun loco, te inyectasen una medicina SOLO de perros?


¿muerte? ¿enfermedad?

Si el camion es un camion cerrado yo creo que los pajaros pesan estando posados o volando porque el aire donde se apoyan los pajaros esta dentro del camión y el peso de los pajaros se transfiere al camión.
El peso del aire ya se incluye en los 1000 kilos. Porque lo hemos pesado lleno de aire.
Yo digo que el camión con 100 kilos de pajaros volando dentro pesa 1100 kilos.


Rizando el rizo. Si el camión estuviese lleno de agua en lugar de aire? Pesaría menos si 100 kilos de peces estuviesen nadando que posados en el fondo?

Si tiro una araña desde 50 metros de altura, cuando se "estrelle" morirá o al ser tan liviana no?

Pesa 1000 kg, pega un salto en una bàscula y verás lo que ocurre.

dark_hunter escribió:Pesa 1000 kg, pega un salto en una bàscula y verás lo que ocurre.

Pienso igual, pero no por lo de la báscula xD sino porque dándole vueltas he acabado usando el concepto en sí mismo de peso. El peso es la fuerza con la que la Tierra te atrae hacia su centro, lo que es la gravedad, vaya.
Si vuelas, es porque vences la gravedad luego en el punto concreto que es el camión tu peso es cero, ya que ejerces una fuerza equivalente a tu peso pero en sentido contrario (y así al sumar ambas quede neutralizado); y puedas mantenerte en el aire por tanto, digo yo. Si algún físico me ilumina, corrije mis disparates y tal le estaré agradecido Pero creo que mi razonamiento no es del todo desacertado.

Eso es justamente el motivo, yo solo he dado la demostración práctica xD.

Si con las alas creas una aceleración que compensa la de la gravedad pues no hay peso que valga.

¿Por qué esa fuerza no se transmite al suelo? Eso ocurre si es una interacción elástica, mayor plasticidad que un gas no hay, por lo que se disipa de tal forma que se puede despreciar.

Con el agua sería otro cantar.

Mi pregunta sonrojante es la siguiente: ¿realmente me he de creer que se puede controlar un vehículo por el espacio sólo con el principio de acción-reacción cuando no se me ocurre ni un solo vehículo en la atmósfera que se controle únicamente mediante este sistema?

Os recuerdo que aunque haya aviones que funcionen con motores a reacción estos funcionan principalmente para dar impulso y el control que ofrecen sobre la aeronave es muy limitado, la gobernabilidad de la nave depende del flujo del aire sobre la superficie del aparato.

murkit escribió:Eesto viene a raiz de que he estado en el veterinario vacunando a mi perro


¿que pasaria si, por accidente o por culpa de algun loco, te inyectasen una medicina SOLO de perros?


¿muerte? ¿enfermedad?

me autocito

principio de accion-reaccion responde solo a interacciones fisicas, no quimicas
es obvio que hay movimientos debidos a reacciones quimicas o nucleares

Para mover un vehiculo convencional, se usan siempre reacciones quimicas+fisicas

sin embargo, puede considerarse un vehiculo el satelite que sera lanzado de aqui a un tiempo, cuyo propulsor es el impacto de fotones sobre el propio chasis. El movimiento de ese vehiculo seria unicamente por el principio accion-reaccion

josem138 escribió:principio de accion-reaccion responde solo a interacciones fisicas, no quimicas
es obvio que hay movimientos debidos a reacciones quimicas o nucleares

Para mover un vehiculo convencional, se usan siempre reacciones quimicas+fisicas

sin embargo, puede considerarse un vehiculo el satelite que sera lanzado de aqui a un tiempo, cuyo propulsor es el impacto de fotones sobre el propio chasis. El movimiento de ese vehiculo seria unicamente por el principio accion-reaccion

Para mover el vástago de un cilindro puedo usar aire comprimido, de hecho los motores diesel a pistones de grandes barcos se arrancan a base de enormes depósitos de aire comprimido hasta que se produce la ignición.

Pero la cuestión no es esta, la pregunta es si alguien conoce algún ingenio del ser humano que dentro de la atmósfera terrestre se pueda controlar únicamente por el principio de acción-reacción.

todo invento basado en accion reaccion necesita un factor quimico que lo reinicie.

Una catapulta es puramente accion reaccion, sin embargo, si no es por los procesos quimicos del cuerpo humano para transformar alimento en energia, y esa energia emplearla para la recarga de la catapulta, nope.

Como tal, no hay ninguna invencion donde requiera 0 participacion de algun proceso quimico.

murkit escribió:

murkit escribió:Eesto viene a raiz de que he estado en el veterinario vacunando a mi perro


¿que pasaria si, por accidente o por culpa de algun loco, te inyectasen una medicina SOLO de perros?


¿muerte? ¿enfermedad?

me autocito

Depende. En muchos casos, probablemente nada.

Falkiño escribió:

dark_hunter escribió:Pesa 1000 kg, pega un salto en una bàscula y verás lo que ocurre.

Pienso igual, pero no por lo de la báscula xD sino porque dándole vueltas he acabado usando el concepto en sí mismo de peso. El peso es la fuerza con la que la Tierra te atrae hacia su centro, lo que es la gravedad, vaya.
Si vuelas, es porque vences la gravedad luego en el punto concreto que es el camión tu peso es cero, ya que ejerces una fuerza equivalente a tu peso pero en sentido contrario (y así al sumar ambas quede neutralizado); y puedas mantenerte en el aire por tanto, digo yo. Si algún físico me ilumina, corrije mis disparates y tal le estaré agradecido Pero creo que mi razonamiento no es del todo desacertado.

Los pájaros no sólo vuelan por ejercer una fuerza igual a su peso pero en sentido contrario, interviene el planeamiento, cambios de presión, aerodinámica, etc. Aún así, entiendo que el aleteo de 100 pájaros dentro del camión debería ejercer cierta presión sobre la superficie aumentando el peso total, pero ni mucho menos llegando a lo que sería el peso de los mismos.

josem138 escribió:todo invento basado en accion reaccion necesita un factor quimico que lo reinicie.

Una catapulta es puramente accion reaccion, sin embargo, si no es por los procesos quimicos del cuerpo humano para transformar alimento en energia, y esa energia emplearla para la recarga de la catapulta, nope.

Como tal, no hay ninguna invencion donde requiera 0 participacion de algun proceso quimico.

Me da igual de donde salga la energía del sistema, no es esa la pregunta.

Sobre la pregunta de las aves volando y el peso del camión. Yo recuerdo ese episodio de Cazadores de Mitos.

El detalle con la comparación que hacéis aquí de que algo esté flotando arriba de la báscula sin tocarla es algo completamente distinto. En el experimento de ese episodio concluyeron que las aves tienen un peso sin volar y que al estas empezar a volar la presión que se genera hacia abajo para impulsar a las aves hacia arriba con sus alas pasa a llenar ese peso que tienen en reposo.

O al menos así lo recuerdo.

Oveja_Dolly escribió:

josem138 escribió:principio de accion-reaccion responde solo a interacciones fisicas, no quimicas
es obvio que hay movimientos debidos a reacciones quimicas o nucleares

Para mover un vehiculo convencional, se usan siempre reacciones quimicas+fisicas

sin embargo, puede considerarse un vehiculo el satelite que sera lanzado de aqui a un tiempo, cuyo propulsor es el impacto de fotones sobre el propio chasis. El movimiento de ese vehiculo seria unicamente por el principio accion-reaccion

Para mover el vástago de un cilindro puedo usar aire comprimido, de hecho los motores diesel a pistones de grandes barcos se arrancan a base de enormes depósitos de aire comprimido hasta que se produce la ignición.

Pero la cuestión no es esta, la pregunta es si alguien conoce algún ingenio del ser humano que dentro de la atmósfera terrestre se pueda controlar únicamente por el principio de acción-reacción.

Supongo que los sistemas antimisiles o cualquier misil que pueda fijar blancos.

No tiene mucho sentido basarse en un sistema de control que depende del propelente (y por lo tanto se acaba en poco tiempo) si puedes utilizar sistemas mucho más eficientes.

En el espacio para movimientos bruscos no hay otra, al menos a mí no se me ocurre. Para orientarse en vez de eso se utilizan los volantes inerciales, funcionan mejor para pequeños movimientos donde lo importante es la precisión (y no gastan propelente).

Un cargador de tablets, moviles o cualquier aparato electrónico, carga más rápido si es más corto o no influye para nada?

kur1oso escribió:Un cargador de tablets, moviles o cualquier aparato electrónico, carga más rápido si es más corto o no influye para nada?

A no ser que el cable sea exageradamente largo, no influye. Lo que sí importa es la intensidad y el voltaje que tienen, normalmente los de smartphones son de 5V (esto creo que todos) a 1A (esto es lo que varía) aunque los puedes encontrar hasta de 2A o incluso 3.

Oveja_Dolly escribió:Mi pregunta sonrojante es la siguiente: ¿realmente me he de creer que se puede controlar un vehículo por el espacio sólo con el principio de acción-reacción cuando no se me ocurre ni un solo vehículo en la atmósfera que se controle únicamente mediante este sistema?

Os recuerdo que aunque haya aviones que funcionen con motores a reacción estos funcionan principalmente para dar impulso y el control que ofrecen sobre la aeronave es muy limitado, la gobernabilidad de la nave depende del flujo del aire sobre la superficie del aparato.

ten en cuenta que en el espacio no tienes una fuerza que tira de ti hacia abajo, que no tienes rozamiento con el aire, con lo cual, es muy facil el cambiar el rumbo de un vehiculo, satelite o lo que sea, de hecho los motores que usan las sondas espaciales y satelites y demás tienen una fuerza de empuje bajisimo, de unos pocos newton o incluso de mN

Depende, la inercia sigue existiendo y F=m*a. Los satelites pesan muchas toneladas por lo que la fuerza debe ser tirando a grande. A menos que te refieras a sondas y satélites pequeños.

Cosas como las de gravity que desacoplan el Hubble a mano son imposibles.

dark_hunter escribió:Depende, la inercia sigue existiendo y F=m*a. Los satelites pesan muchas toneladas por lo que la fuerza debe ser tirando a grande. A menos que te refieras a sondas y satélites pequeños.

Cosas como las de gravity que desacoplan el Hubble a mano son imposibles.

A ver, es que depende de donde este el satelite o sonda, no es lo mismo impulsar la ISS que esta a una orbita baja que una sonda interplanetaria

De hecho, aqui tienes un ejemplo de motor de propulsion ionica con un empuje de 20 mN
http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... /motor.htm

Y aqui el satelite artemis donde se menciona que alcanzó su orbita usando sus dos motores ionicos de 20 mN debido a un fallo en el lanzador

http://es.wikipedia.org/wiki/Artemis_(satélite)

SLAYER_G.3 escribió:A ver, es que depende de donde este el satelite o sonda, no es lo mismo impulsar la ISS que esta a una orbita baja que una sonda interplanetaria

La inercia es independiente de donde estés, tampoco sería posible si empujaras el Hubble hacia la Tierra, es decir, hacia el pozo gravitatorio, que supuestamente te debería ayudar.

Las sondas como dije son otro cantar, porque pesan menos y tienen mucho más tiempo de maniobra (meses o años).

dark_hunter escribió:

SLAYER_G.3 escribió:A ver, es que depende de donde este el satelite o sonda, no es lo mismo impulsar la ISS que esta a una orbita baja que una sonda interplanetaria

La inercia es independiente de donde estés, tampoco sería posible si empujaras el Hubble hacia la Tierra, es decir, hacia el pozo gravitatorio, que supuestamente te debería ayudar.

Las sondas como dije son otro cantar, porque pesan menos y tienen mucho más tiempo de maniobra (meses o años).

Pero nadie ha hablado de el hubble, ni de que sea un satelite de orbita baja ni nada, ha preguntado sobre controlar un vehiculo en el espacio debido a la accion-reaccion, y he dicho que el empuje que necesita es minimo para controlarlo, de hecho en mi respuesta de arriba lo tienes, incluso para llevar al artemis a su orbita, que es geoestacionaria y pesa mas de 3000 kg, se usaron solo 80 mN de empuje

Sí, eso sí.

cual era la movida matemática que había en el puzzle del monkey island 2 para la pregunta secreta de la rueda de la suerte?

Los pajaros tienen que pararse para cagar o pueden hacerlo mientras vuelan???

gangster19 escribió:Los pajaros tienen que pararse para cagar o pueden hacerlo mientras vuelan???

Algunas especies se paran y otras lo hacen al vuelo, y otras, de las dos maneras.

Cuantos grupos sanguies existen?

(quitando positivo y negativo)

A, B, 0 (cero)?

cocolate escribió:Cuantos grupos sanguies existen?

(quitando positivo y negativo)

A, B, 0 (cero)?

No estarias viendo por casualidad ahora mismo el programa de discovery max sobre las 9 vidas " que harias?"...yo si, y me hice la misma pregunta cuando salio el tema de los tipos de sangre ....

Asi que me uno a la pregunta....

saludos

pedrotreviño escribió:

cocolate escribió:Cuantos grupos sanguies existen?

(quitando positivo y negativo)

A, B, 0 (cero)?

No esatrias viendo por casualidad el programa de discovery max sobre las 9 vidas " que harias?"...yo si, y me hice la misma pregunta cuando salio el tema de los tipo de sangre ....

Asi que me uno a la pregunta....

saludos

Si y no xD Soy donante de sangre y no distingo si en el carnet dice cero o o (letra)

PD: Yo elegi desangrarme hasta llegar al hospital xD

Si te encuentras un papel por la calle por ejemplo en Barcelona, lo recoges, lo lees y lo vuelves a tirar al suelo en un lapso, por ejemplo de 30 segundos, y en ese momento te ve un urbano, puede aplicarte la ley de ordenanza cívica y multarte?

Oveja_Dolly escribió:

josem138 escribió:todo invento basado en accion reaccion necesita un factor quimico que lo reinicie.

Una catapulta es puramente accion reaccion, sin embargo, si no es por los procesos quimicos del cuerpo humano para transformar alimento en energia, y esa energia emplearla para la recarga de la catapulta, nope.

Como tal, no hay ninguna invencion donde requiera 0 participacion de algun proceso quimico.

Me da igual de donde salga la energía del sistema, no es esa la pregunta.

¿Un drone?

cocolate escribió:

pedrotreviño escribió:

cocolate escribió:Cuantos grupos sanguies existen?

(quitando positivo y negativo)

A, B, 0 (cero)?

No esatrias viendo por casualidad el programa de discovery max sobre las 9 vidas " que harias?"...yo si, y me hice la misma pregunta cuando salio el tema de los tipo de sangre ....

Asi que me uno a la pregunta....

saludos

Si y no xD Soy donante de sangre y no distingo si en el carnet dice cero o o (letra)

PD: Yo elegi desangrarme hasta llegar al hospital xD

Hicistes bien jijij xD...yo elegi transfucion de sangre diferente y mori jijiji....aunque me quede extrañado ya que la otra opcion tambien te mata ( desangrarte )....

Lo que me gustaria saber es ademas de cuantos tipos de sangra hay tambien el porque y cuales predominan y que mas contienen......igual pido demasiado...mejor ya cierro jijiji

Hola,

Yo tambien lo estaba viendo

Los grupos sanguíneos se catalogan en 8 tipos: O-, O+, A−, A+, B−, B+, AB−, AB+

Saludos

cocolate escribió:Cuantos grupos sanguies existen?

(quitando positivo y negativo)

A, B, 0 (cero)?

No es cero, es O, al menos en España (en otros sitios hay discusión) y grupos principales están esos y el AB que tiene ambos antígenos.

Luego también se sumaría el Rh y por último los grupos menores, que son muchos, responsables del rechazo de los transplantes a largo plazo (los menores, el Rh sería rechazo inmediato).

Por cierto, el programa era un tongo contínuo , en ocasiones la que te ponían por buena era realmente la mala y en otras solo era buena en determinadas condiciones (que no incluían en la pregunta), en todos los demás casos era la otra.