Lo que siempre has querido saber pero te da verguenza (hilo de preguntas estupidas)

adidi escribió:¿El universo esta dentro de algo? y ¿por que siempre que hacen documentales del espacio exterior todo va de izquierda a derecha o viceversa y no de arriba a abajo? ¿tambien podria impactar en la tierra un asteroide que viniese desde abajo no?

Saludos

Teniendo en cuenta que el universo incluye el espacio - tiempo no se puede decir que esté dentro de algo, pero sí, pueden existir más universos.

Lo del meteorito que pegue "por debajo" es muy difícil por la ley de la conservación del movimiento, por eso los sistemas solares y galaxias tienen forma aplanada a menos que sean muy antiguas.

¿de tanto pensar se puede bloquear el cerebro?

Existe algún independentista del R. Madrid?

Si un pederasta (de pensamiento, no de haberlo puesto en practica), reconoce que le atraen los niños, aunque nunca jamas intente nada con ninguno, ¿Seria encerrado de inmediato? o ¿cada uno puede tener los gustos que quiera y por tanto entraria dentro de su libertad de pensamiento?


Seria mas o menos parecido a esa gente que le gustaria ver muerta a X persona pero no va a matarla por ello.

Ramza escribió:Existe algún independentista del R. Madrid?

Si.Chuck Norris es un conocido independentista texano

deadlyp escribió:Si un pederasta (de pensamiento, no de haberlo puesto en practica), reconoce que le atraen los niños, aunque nunca jamas intente nada con ninguno, ¿Seria encerrado de inmediato? o ¿cada uno puede tener los gustos que quiera y por tanto entraria dentro de su libertad de pensamiento?


Seria mas o menos parecido a esa gente que le gustaria ver muerta a X persona pero no va a matarla por ello.

Cada persona es libre de tener cualquier gusto, principalmente porque muchos no se deciden (no decidimos lo que nos gusta y/o lo que no). Además nuestro sistema penal solo juzga a las personas por sus actos, hay libertad de pensamiento y conciencia.

deadlyp escribió:Si un pederasta (de pensamiento, no de haberlo puesto en practica), reconoce que le atraen los niños, aunque nunca jamas intente nada con ninguno, ¿Seria encerrado de inmediato? o ¿cada uno puede tener los gustos que quiera y por tanto entraria dentro de su libertad de pensamiento?


Seria mas o menos parecido a esa gente que le gustaria ver muerta a X persona pero no va a matarla por ello.

Bueno, veo que te han contestado. No hay ningún problema penal al no haber realizado un acto.

Supongo que esto ya se habrá dicho muchas veces, pero ¿por qué la Unión Europea no produce más dinero si estamos en crisis? Siempre que se lo he preguntado a alguien me ha contestado:

- Porque el dinero que hay, es el que hay, no se puede crear más.

Pero yo eso no lo considero una respuesta.

Imagino que tendrá que ver con el valor de la moneda. Si hay más billetes, pues supongo que el euro tendrá menos valor en el mercado.

Yo supongo que porque cada país vela por sus intereses al no ser una ''unión europea'' real en lo referente a lo fiscal. A alemania dudo que le agrade la idea de devaluar la moneda, por ejemplo, mientras a otros países les vendría perfecto si tuvieran control sobre el valor de la misma para devaluar (como España mismo).

¿Soy a la única que piensa que a "AXE Peace" hay que cambiarle el nombre?

Por Dios, que lo llamen "AXE Paz" por su bien

yo lo unico que se es que los americanos si imprimen más dolares cuando les hace falta. digo yo que eso no es jugar en igualdad de condiciones.

¿Por qué la gente es tan exagerada con el Futbol?, que parecía que España había salido de la crisis con todo lo que se había formado por el partido del otro día.

¿Qué pasaría si la Tierra se parara en seco, es decir, dejase de rotar? Digo en seco, no poco a poco por inercia y tal ¿Cuántos metros volaríamos en espacio abierto? ¿Que pasaría con el mar y los edificios?

moysf escribió:¿Qué pasaría si la Tierra se parara en seco, es decir, dejase de rotar? Digo en seco, no poco a poco por inercia y tal ¿Cuántos metros volaríamos en espacio abierto? ¿Que pasaría con el mar y los edificios?

no se caeria pa abajo litrralmente? porque flota? bueno en realidad nunca lo he visto xD

spanishfiesta escribió: no se caeria pa abajo litrralmente? porque flota? bueno en realidad nunca lo he visto xD

Caerse hacia dónde y por qué????

jorcoval escribió:

spanishfiesta escribió: no se caeria pa abajo litrralmente? porque flota? bueno en realidad nunca lo he visto xD

Caerse hacia dónde y por qué????

Si dejase de orbitar se caería, pero no hacia "abajo" sino al pozo gravitatorio del sol.

Y si dejase de rotar tambien seria catastrófico, los días durarían medio año y las noches el otro medio, supongo que seria un poco caótico para el clima, se crearían corrientes de agua que va de la zona fria a la caliente, donde se evapora, llueve en la parte fria y a volver a empezar el ciclo.

BeRReKà escribió:

jorcoval escribió:

spanishfiesta escribió: no se caeria pa abajo litrralmente? porque flota? bueno en realidad nunca lo he visto xD

Caerse hacia dónde y por qué????

Si dejase de orbitar se caería, pero no hacia "abajo" sino al pozo gravitatorio del sol.

Y si dejase de rotar tambien seria catastrófico, los días durarían medio año y las noches el otro medio, supongo que seria un poco caótico para el clima, se crearían corrientes de agua que va de la zona fria a la caliente, donde se evapora, llueve en la parte fria y a volver a empezar el ciclo.

Es que el concepto de "caer" es equivocado, por eso le preguntaba

¿Para que sirve el tubo que tienen los cascos de los pilotos de naves del ejército?
Ilustro:

rampopo escribió:yo lo unico que se es que los americanos si imprimen más dolares cuando les hace falta. digo yo que eso no es jugar en igualdad de condiciones.

Te arriesgas a que tu moneda pierda demasiado valor, ya que al haber más vale menos, imagina que imprimes un huevo de dólares y de repente el valor del dólar baja a la mitad, ahora todos los dólares de X señores del petróleo (por ejemplo) valen la mitad para comprar cosas en euros (Por ejemplo también) que mantiene su valor, de esta forma es muy posible que la próxima vez elijan el euro como divisa en lugar del dólar, quitando «poder» a EEUU sobre ellos.

Además de por supuesto la propias importaciones que tengan que pagar los habitantes de EEUU, que les costarán el doble de su moneda.

Ryuzbergh escribió:¿Para que sirve el tubo que tienen los cascos de los pilotos de naves del ejército?
Ilustro:

Oxígeno, creo.

moysf escribió:¿Qué pasaría si la Tierra se parara en seco, es decir, dejase de rotar? Digo en seco, no poco a poco por inercia y tal ¿Cuántos metros volaríamos en espacio abierto? ¿Que pasaría con el mar y los edificios?

Imagínate lo que pasa con un coche cuando se estampa contra algo (típico vídeo de los test de choque), lo que hay dentro sale despedido contra algo (salpicadero, asientos, ventanillas).

Si la tierra parara en seco todo lo que hay en ella seguiría desplazándose a esa velocidad justo en el momento después del parón (igual que en el coche). Ahora bien, todo depende de dónde estés podrías estamparte contra el suelo, contra un edificio o salir disparado al espacio. Aunque estuvieras tumbado y tu cuerpo parase, los organos internos no pararían, se "chocarían" contra el "salpicadero" que forman tus costillas.

Sobre lo que comentas de edificios y mares depende. ¿Qué se para en seco? ¿qué es tierra y qué no es tierra para saber qué se para y que no? Por que no es lo mismo que frene el núcleo a que frene todo el planeta. Si frena todo el planeta ¿las piedras forman parte del planeta y se paran o salen disparadas? ¿Y la capa de tierra superficial? ¿y la capa de rocas que hay por debajo?

También, y como el caso del choque, la tierra se podría deformar si el punto de parada (el "muro" imaginario) estuviera en un extremo. No sería lo mismo si por arte de magia el planeta se parase.

Ale, pajamental-no-jutsu

EDIT: También estaría el tema de ¿pararse respecto a qué? Por que la tierra se mueve alrededor del Sol (30km/s aprox), que a su vez se mueve, junto con el resto de planetas, por la galaxia a unos 220km/s. Además, hay que tener en cuenta que el universo se encuentra en expansión, por lo que todos los objetos están en movimiento.

También te puedes referir a la velocidad de rotación, que en el ecuador son unos 465m/s.

Y nuestras madres echándonos la bronca de pequeños por que no nos movíamos del sofá, si ellas supieran...

Qué pasaría si de repente aparece la gravedad en el universo? La Tierra caería hacia abajo, no? Y nunca pararíamos???? Como si fuera una montaña rusa

La verdad es que a veces me acojono cuando pienso en eso Ya sé que es imposible pero solo de pensarlo me mareo.

fshtravis escribió:Qué pasaría si de repente aparece la gravedad en el universo? La Tierra saldría disparada hacia abajo, no? Y nunca pararíamos???? Como si fuera una montaña rusa

La verdad es que a veces me acojono cuando pienso en eso Ya sé que es imposible pero solo de pensarlo me mareo.

La gravedad es una fuerza que ejercen todos los cuerpos que tienen masa, es decir, una manzana ejerce fuerza de gravedad sobre tí, sobre la tierra y, en teoría, sobre el sol. El tema está en que cualquier objeto con masa sobre la tierra tiene una fuerza de gravedad tan minúscula que es totalmente despreciable respecto a la de la tierra.

Si no existiera la fuerza de la gravedad, en un principìo no se habrían originado planetas ni astros ni nada que no fuese por choques "de casualidad", ya que los restos se atraen unos a otrs, haciendo cada vez la pelota más grande y formando los grandes objetos que hoy en día conocemos.

El tema de que desaparezca la fuerza de la gravedad no implicaría que te "caigas hacia abajo", en el universo no hay abajo o arriba, el abajo o arriba lo determina la misma fuerza de la gravedad, por lo que de desaparecer simplemente (dejando temas de física cuántica y subatómica, que eso ya es demasié y yo me quedé en la de instituto xD) no habría nada que "empujase" a la materia a formar bolas y a tener desechos en su superficie, por lo que cualquier fuerza que aplicases en contra de la tierra te mandaría a tí (y a la propia tierra) en sentido contrario hacia la infinidad del espacio. Sería como los astronautas en la MIR, si se impulsan con una pared sólo se pararán hasta que choquen con otra cosa.

EDIT: Ni que decir tiene que moriríamos todos por falta de aire, ya que este saldría hacia el espacio puesto que no existiría ningún tipo de fuerza que hiciese que los átomos que lo componen se quedasen rodeando el planeta.

EDIT 2: Me he visto los 4 primeros de Cosmos del tirón y llevo toda la tarde estudiando protocolos de routing. No me hagáis mucho caso que estoy de lo mío.

KPY escribió:EDIT: Ni que decir tiene que moriríamos todos por falta de aire, ya que este saldría hacia el espacio puesto que no existiría ningún tipo de fuerza que hiciese que los átomos que lo componen se quedasen rodeando el planeta.

EDIT 2: Me he visto los 4 primeros de Cosmos del tirón y llevo toda la tarde estudiando protocolos de routing. No me hagáis mucho caso que estoy de lo mío.

Ñeeeeh, morirías antes de la descompresión.

BeRReKà escribió:

KPY escribió:EDIT: Ni que decir tiene que moriríamos todos por falta de aire, ya que este saldría hacia el espacio puesto que no existiría ningún tipo de fuerza que hiciese que los átomos que lo componen se quedasen rodeando el planeta.

EDIT 2: Me he visto los 4 primeros de Cosmos del tirón y llevo toda la tarde estudiando protocolos de routing. No me hagáis mucho caso que estoy de lo mío.

Ñeeeeh, morirías antes de la descompresión.

¿Y a qué se debería dicha descompresión más que a la falta de aire?

Y si tuviera una bombona de aire, podría sobrevivir la caída? Me ataría a algo que estuviera fijo y ale, a disfrutar

El vacío (la ausencia de presión, causada por la gravedad al hacer que los átomos de los gases que forman nuestra atmósfera) haría que te hirviese la sangre y/o te congelases.

KPY escribió:El vacío (la ausencia de presión, causada por la gravedad al hacer que los átomos de los gases que forman nuestra atmósfera) haría que te hirviese la sangre y/o te congelases.

La presión no está provocada por la gravedad, si no por la existencia de una cantidad de materia que quiere ocupar un lugar en el espacio. ¿Ejemplo? En una nave espacial no hay gravedad, pero hay presión.

LLioncurt escribió:

KPY escribió:El vacío (la ausencia de presión, causada por la gravedad al hacer que los átomos de los gases que forman nuestra atmósfera) haría que te hirviese la sangre y/o te congelases.

La presión no está provocada por la gravedad, si no por la existencia de una cantidad de materia que quiere ocupar un lugar en el espacio. ¿Ejemplo? En una nave espacial no hay gravedad, pero hay presión.

Hazle un agujero a la nave y verás que risa

El aire de la Tierra no se escapa por la gravedad y los cinturones de Van Allen.

Y si tuviera una bombona de aire, podría sobrevivir la caída? Me ataría a algo que estuviera fijo y ale, a disfrutar

Depende, es que no se a qué te refieres, ¿que desaparezca la fuerza de la gravedad? En ese caso saldríamos despedidos del Sol (aunque no lo notaríamos porque no variaría el módulo de la velocidad) y luego todo lo que han comentado antes, pero no "caeríamos". Un cuerpo mantiene su estado de reposo o de movimiento si no influye ninguna fuerza sobre él.

dark_hunter escribió:y los cinturones de Van Allen.

Yo es que soy más de Aerosmith.

dark_hunter escribió:

LLioncurt escribió:

KPY escribió:El vacío (la ausencia de presión, causada por la gravedad al hacer que los átomos de los gases que forman nuestra atmósfera) haría que te hirviese la sangre y/o te congelases.

La presión no está provocada por la gravedad, si no por la existencia de una cantidad de materia que quiere ocupar un lugar en el espacio. ¿Ejemplo? En una nave espacial no hay gravedad, pero hay presión.

Hazle un agujero a la nave y verás que risa

El aire de la Tierra no se escapa por la gravedad y los cinturones de Van Allen.

Y si tuviera una bombona de aire, podría sobrevivir la caída? Me ataría a algo que estuviera fijo y ale, a disfrutar

Depende, es que no se a qué te refieres, ¿que desaparezca la fuerza de la gravedad? En ese caso saldríamos despedidos del Sol (aunque no lo notaríamos porque no variaría el módulo de la velocidad) y luego todo lo que han comentado antes, pero no "caeríamos". Un cuerpo mantiene su estado de reposo o de movimiento si no influye ninguna fuerza sobre él.

Me refiero a que si aparece la gravedad en el espacio, el mundo caería hacia abajo en vez de seguir "flotando"

Hablando de la gravedad, por qué existe? Es decir, ya sé que porque los cuerpos que tienen masa ejercen una fuerza blablabla, pero por qué?

uck escribió:Hablando de la gravedad, por qué existe? Es decir, ya sé que porque los cuerpos que tienen masa ejercen una fuerza blablabla, pero por qué?

Creo que es complicado darle un "por que" a la gravedad mas alla de la explicación que ya sabes.
¿Buscas un motivo?

Me refiero a que si aparece la gravedad en el universo, el mundo caería hacia abajo en vez de seguir "flotando"

¿Pero gravedad donde?

uck escribió:Hablando de la gravedad, por qué existe? Es decir, ya sé que porque los cuerpos que tienen masa ejercen una fuerza blablabla, pero por qué?

No se sabe, según la teoría de la relatividad general la gravedad es una deformación del espacio - tiempo, lo cual explica que también le afecte a partículas sin masa cómo los fotones.

A ver, se supone que no hay gravedad en el espacio, no? Qué pasaría si de repente aparece la gravedad como hay en la tierra? Caería el planeta hacia abajo?

fshtravis escribió:A ver, se supone que no hay gravedad en el espacio, no? Qué pasaría si de repente aparece la gravedad como hay en la tierra? Caería el planeta hacia abajo?

Claro que hay gravedad en el espacio, sino la TIerra no giraría alrededor del sol.

fshtravis escribió:Me refiero a que si aparece la gravedad en el espacio, el mundo caería hacia abajo en vez de seguir "flotando"

Es que eso no tiene sentido, no hay un abajo, para que haya un abajo es necesario que exista algo que atraiga al resto de cuerpos. Si dejara de existir simplemente los cuerpos saldrían disparados hacia cualquier punto, no realizarían órbitas sobre otros cuerpos.

La gravedad es una característica de cualquier cuerpo con masa por lo que no podría "aparecer" simplemente y ya. Podrías decir que apareciese un cuerpo tan gigantesco en el espacio que el resto de materia se viera atraído de forma importante hacia a él.

No intentes pensar en el espacio como un plano sobre el que está todo, es un espacio volumétrico (tres dimensiones) infinito y vacío en el cual hay materia con masa que interactúa entre sí gracias a la fuerza de la gravedad.

El hecho de que la luna gire alrededor de la tierra, los planetas giren alrededor del sol y el sistema solar gire alrededor de la galaxia se debe a la fuerza de la gravedad. Puede parecer difícil de entender, pero una luna girando alrededor de un planeta (y similares) está en una caída libre constante, orbitar alrededor de un astro es una caída libre. Si la gravedad desapareciese en un momento dado, un satélite dejaría de girar alrededor de la tierra para seguir en la dirección en la que está "apuntando" a la velocidad a la que iba.

Te aconsejo que te veas Cosmos, en el 1er episodio dejan una escala muy buena de lo grande que es el universo (a partir del minuto 13) y cómo no existe un concepto de "abajo", ya que siempre es dependiendo del punto de vista.

EDIT: La ingravidez del espacio no es tal, el cuerpo de un astronauta está constantemente siendo atraido por la tierra, pero al estar en una órbita (el movimiento alrededor del planeta) está en una caída constante, por eso "flota". Si la Estación Espacial Internacional no tuviera motores, esa caída llegaría a su fin tarde o temprano, ya que estos lo que hacen es "corregir" el rumbo apra que siga dentro de la órbita, es decir, dentro de ese "camino" que es la caída continua.

Por eso los satélites "caen" hacia abajo, por que abajo es el centro de la tierra que, con toda su masa (la del planeta) atrae a la materia.

dark_hunter escribió:

fshtravis escribió:A ver, se supone que no hay gravedad en el espacio, no? Qué pasaría si de repente aparece la gravedad como hay en la tierra? Caería el planeta hacia abajo?

Claro que hay gravedad en el espacio, sino la TIerra no giraría alrededor del sol.

Supongo que piensa en la gravedad como una característica que puede darse DENTRO de un "contenedor", como parece que entiende que es es la superficie terrestre por ejemplo.

Explicado simple (que no exacto): La gravedad no es que exista en un espacio concreto y por eso los elementos "caigan". A mayor masa de cualquier objeto, más atracción ejerce sobre otros de menor masa.

Por ejemplo un boligrafo ejerce una atracción sobre otros cuerpos, pero en comparación con la atracción que ejerce la tierra en si misma sobre éste hará que si sueltas uno en el aire vaya en dirección hacia el centro gravitacional del planeta.

Si tu ahora pones por creación espontánea un planeta enorme cerca de la tierra, no es que vaya a "tirar p'abajo", va a ser atraído hacia éste (órbitas actuales a tomar por culo!).

exitfor escribió:Sí que existe un centro, otra cosa es que podamos situarlo con exactitud (lo desconozco). Pero existir existe, pues se tiene conocimiento de la forma y dimensión aproximada de los límites que conforman el universo.

Entonces en el fin del universo hay una señal de stop, o que?

No, ahora en serio, a qualquiera, que es lo que impide a una partícula navegar hasta el infito y mas allá? y una partícula sin masa?

uck escribió:Hablando de la gravedad, por qué existe? Es decir, ya sé que porque los cuerpos que tienen masa ejercen una fuerza blablabla, pero por qué?

Eres mi heroe, ahún me duele de quando hice la misma pregunta.

KPY escribió:La gravedad es una fuerza que ejercen todos los cuerpos que tienen masa, es decir, una manzana ejerce fuerza de gravedad sobre tí, sobre la tierra y, en teoría, sobre el sol.

Pregunta, si la gravedad existe, no deberia, entonces, concentrarse toda la materia del universo en un sólo punto u objeto? ahún existiendo energia capaz de separar objetos (big bang O lo que sea) la gravedad siempre está allí, no?

Pero si la fuerza que empuja a los fuerzos a separarse de donde se originó el universo es superior a la que los atrae, no tiene por qué concentrarse toda la masa en un punto.

Es más, creo que incluso la expansión del Universo se está acelerando. Ten en cuenta que mientras aumenta la distancia entre cuerpos la gravedad se reduce, así que existe menor oposición a la expansión del Universo.

Whar escribió:Pero si la fuerza que empuja a los fuerzos a separarse de donde se originó el universo es superior a la que los atrae, no tiene por qué concentrarse toda la masa en un punto.

Es más, creo que incluso la expansión del Universo se está acelerando. Ten en cuenta que mientras aumenta la distancia entre cuerpos la gravedad se reduce, así que existe menor oposición a la expansión del Universo.

This, por ahora va ganando la energía oscura a la materia.

Como su nombre indica es algo que no sabemos lo que es, pero hace que el universo lejos de frenarse ahora se expande más rápido que antes.

Exactamente un satelite como hace para estar en orbita? se lanza, pero no se aleja por que la tierra lo atrae? si en el espacio exitiera un arriba y un abajo, en el caso de lanzar un satelite para arriba y que de repente la tierra no tuviera gravedad, el satelite seguiría su camino hacia arriba?

No se si me e explicado bien

Si se suelta a una persona en el espacio, esta seria atraída por la fuerza de la tierrra ¿no? y un satélite por que no

EDITO:vale veo que no es asi.

El satélite tiene que orbitar, si está parado acabará cayendo el, satélite no se cae porqué hay una fuerza que lo mantiene en el aire, al orbitar a la tierra se crea una fuerza centrifuga en el satelite que va en dirección opuesta a la gravedad, al no haber aire en el espacio no hay rozamiento, con lo cual el satélite nunca perderá esa velocidad inicial. Y mantendrá estas dos fuerzas igualadas, gravedad y fuerza centrifuga.

Es parecido a cuando das vueltas a un peso atado en una cuerda, tienes la fuerza centrifuga que empuja el peso hacia fuera, y la fuerza de la cuerda, que haría de gravedad, hace que no se escape.

Hay muchas formas de hacer que un satélite haga una órbita, pongo la que creo que es más sencilla. Un lanzamiento de una órbita simple y ecuatorial lanzando desde el ecuador.

Para lanzar un satélite se hace normalmente desde el ecuador para aprovechar la velocidad de rotación de la tierra, hace falta menos combustible, se lanza el cohete a 90º (vertical) y a potencia máxima, cuando ya haya sobrepasado unos 10km, (en realidad la primera fase no hace falta, es solo para no lanzar-los directamente a 45º) entonces empieza la segunda fase de las maniobras, donde el cohete se inclina a 45º (hacia el este para aprovechar la rotación terrestre) para ganar velocidad transversal, que es la que contrarrestará la gravedad terrestre, en este punto, cuando ya tenemos velocidad suficiente para que el apogeo esté fuera de la atmósfera de la tierra, podemos apagar motores.

Si te imaginas una parábola saliendo de la tierra, donde el objeto finalmente cae al suelo, el apogeo es el punto más alto de la parábola.

Entonces, cuando el cohete se acerque al apogeo de la órbita, empieza la tercera fase, donde tenemos que tener el cohete inclinado y completamente paralelo a la tierra, para que el empuje sea completamente transversal, una vez está bien posicionado arrancamos motores hasta que el perigeo (el punto contrario al apogeo) esté fuera de la tierra y se forme una órbita completa.

Una vez llegados a este punto ya tenemos una órbita completa, solo quedan las maniobras para modificar-la, si por ejemplo queremos que el satélite se aleje de la tierra en un punto de la órbita, tenemos que acelerar el cohete en el punto contrario de la órbita, y si queremos que caiga, tenemos que desacelerarlo en el punto contrario de donde queremos que caiga. Espero que haya sido entendible.

Solo añadir que dependiendo de la órbita sí que puede haber aire, lo cual es un problema porque hace que se frene.

Uno de estos casos es la propia ISS, a la cual hay que ir pegándole empujones de vez en cuando para que no se caiga.

Por eso motivo están diseñando también unos nuevos reactores que necesitan muy poco propelente para impulsarla.

pero una vez se ha puesto el satelite en orbita, es necesario algún tipo de empuje para que se mantenga ahí, o se queda "flotando" como la luna, por ejemplo?

Namco69 escribió:pero una vez se ha puesto el satelite en orbita, es necesario algún tipo de empuje para que se mantenga ahí, o se queda "flotando" como la luna, por ejemplo?

Se queda orbitando, en principio no hace falta ningun empuje adicional, como la luna, que da una vuelta a la tierra cada 21 dias, lo que pasa es que la vemos moverse a traves del cielo porqué la tierra tambien gira, si no girara la veriamos dar una vuelta cada 21 días. Lo que podemos hacer tambien es mirarla todos los días a la misma hora, así no tenemos en cuenta la rotación.

Namco69 escribió:pero una vez se ha puesto el satelite en orbita, es necesario algún tipo de empuje para que se mantenga ahí, o se queda "flotando" como la luna, por ejemplo?

Piensalo como si tiraras una piedra, esta hace un arco y cae. Luego coges y la tiras más fuerte, el arco es más abierto y por lo tanto cae más lejos. Pues bien, si pudieras lanzarla con la velocidad suficiente (velocidad orbital que se llama) el arco se convertiría en una circunferencia y la piedra caería contínuamente sin llegar nunca al suelo. Obviamente en ausencia de atmósfera, sino aparecen los problemas que he comentado antes de la ISS.

A mí esta imagen de eltamiz me ayudó a comprenderlo:



Si la Tierra fuera plana al final más cerca o más lejos acabaría cayendo. Pero como la Tierra es esférica, si el arco de la trayectoria de la nave es lo suficientemente abierto no caerá, porque la trayectoria acabará siendo paralela a la superficie de la Tierra.

cuando se coge una orbita nunca nunca ni con el paso de millones de años se van aproximando los planetas hacia el sol y los satelites hacia los planetas? es un equilibrio perfecto sin variaciones?

rampopo escribió:cuando se coge una orbita nunca nunca ni con el paso de millones de años se van aproximando los planetas hacia el sol y los satelites hacia los planetas? es un equilibrio perfecto sin variaciones?

Bueno, nada es tan sencillo, hay muchos factores que influyen, los planetas afectan a la órbita de los demás, normalmente estabilizándolos (resonancia orbital).

Además, el sol va perdiendo masa conforme realiza la fusión, con lo que los planetas de van alejando. La luna también se aleja de la tierra aunque eso no recuerdo por qué era. Por eso los eclipses de luna anulares son más frecuentes y los totales algo más raros.

rampopo escribió:cuando se coge una orbita nunca nunca ni con el paso de millones de años se van aproximando los planetas hacia el sol y los satelites hacia los planetas? es un equilibrio perfecto sin variaciones?

Pueden tanto escaparse de la órbita como caer hacia el planeta. Los satélites acaban cayendo en la Tierra, pero por contra, la Luna cada año está más lejos.