Los primeros shooters 3d envejecieron muy mal

Vamosque si señor ventura que al final presupones como funciona el sistema de las glory kills del juego sin haberlo tocado y entioe ortras cosas asumes que es obligatorio o rompe el ritmo de juego por que si pues que bien Xd


@Sexy MotherFucker a mi no me da ninguna pereza jugar al perfect dark en mi 64 a dia de hoy

sigo diciendolo desde que el publico descubrio los FPS los teraflops la hd y todas esas mierdas la gente disfruta muchisimo menos de los videojuegos

@Tukaram no hace falta tener ojos biónicos para notar como rasca PD en ciertos escenarios a 9-10 fps, ya que afecta a la jugabilidad, va mucho peor que GoldenEye, el cual todavía es soportable. Antes no nos dábamos cuenta porque era la única velocidad que conocíamos. Es como cuando descubres los 60 hz en los juegos de lucha o conducción; ya no quieres volver a 50.

Pero oye que si tú te diviertes me alegro por ti.

Tukaram escribió:Vamosque si señor ventura que al final presupones como funciona el sistema de las glory kills del juego sin haberlo tocado y entioe ortras cosas asumes que es obligatorio o rompe el ritmo de juego por que si pues que bien Xd

Yo no presupongo nada, el que presupone has sido tu, y dos veces.

Lo que he dicho es que eso no tiene nada que ver con doom, y que por mucho que sea opcional observo que la gente se dedica a usarlo una y otra vez.

Es como el codazo del double dragon, puedes pasar de el para hacer el juego mas difícil, pero está ahí, solo tienes que usarlo... y lo harás.

Presupones que es obligatorio usarlo y presupones que rompe el ritmo de juego y ambas presunciones son incorrectas

aparte matar al enemigo de la forma mas violenta y sangrienta y visceral posible no forma parte del Doom ?

entonces porque uno de los mods mas famosos es precisamente el BRUTAL DOOM donde lleva eso mismo al extremo ?

@Sexy MotherFucker vamos que me estas dando la razon Xd

todos seriamos mas falices sin saber eso

Tukaram escribió:Presupones que es obligatorio usarlo y presupones que rompe el ritmo de juego y ambas presunciones son incorrectas

Mas bien entiendes lo que te da la gana, y atribuyes lo que te da la gana.

No he dicho que rompa el ritmo de juego, he dicho que corta el rollo. Deja de inventar.

@Tukaram no, en absoluto. Yo no aprendí lo que eran los 60 fps porque alguien me dijese "mira, esto son 60 fps", sino porque lo noté jugando conforme el género y los hardwares fueron evolucionando. He probado el remake de Perfect Dark en 360 y VUELA, la jugabilidad aumenta un 100%. Es estar dos horas jugando a él y luego probar el de N64 y caérsete los cojones al suelo de las ralentizaciones, velocidad tortuga, caídas en picado en ciertas áreas, etc; te das cuenta de que la experiencia es mucho peor. Ya no quieres volver a esa jugabilidad rota a no ser que no te quede más remedio o sientas un ataque de nostalgia, porque ya has probado ese juego en su versión perfecta y el resto te sabe a poco.

Lo que sí me parece que roza la locura es cuando entro a hilos de Ps4 vs ONE, y veo gente que dice que nota una diferencia abismal de un juego 900p y otro a 1080, o que presume de que en su consola X juego rula a 43 fps, y en la del vecino a 39; eso sí que me parece gente verdaderamente infeliz.

Sexy MotherFucker escribió:@Tukaram no, en absoluto. Yo no aprendí lo que eran los 60 fps porque alguien me dijese "mira, esto son 60 fps", sino porque lo noté jugando conforme el género y los hardwares fueron evolucionando. He probado el remake de Perfect Dark en 360 y VUELA, la jugabilidad aumenta un 100%. Es estar dos horas jugando a él y luego probar el de N64 y caérsete los cojones al suelo de las ralentizaciones, velocidad tortuga, caídas en picado en ciertas áreas, etc; te das cuenta de que la experiencia es mucho peor. Ya no quieres volver a esa jugabilidad rota a no ser que no te quede más remedio o sientas un ataque de nostalgia, porque ya has probado ese juego en su versión perfecta y el resto te sabe a poco.

Lo que sí me parece que roza la locura es cuando entro a hilos de Ps4 vs ONE, y veo gente que dice que nota una diferencia abismal de un juego 900p y otro a 1080, o que presume de que en su consola X juego rula a 43 fps, y en la del vecino a 39; eso sí que me parece gente verdaderamente infeliz.

Cuando hablamos de videojuegos retro hay que tirar de corazón y no de tanto dato técnico.
GoldenEye en pantalla partida en una tele de 14". 4 Jugadores. Experiencia de juego? MARAVILLOSA.
Duke Nuke 3D, Doom, y demás juegos en primera persona para PC: EXPERIENCIA? MARAVILLOSOS TODOS.
SoR,Golden Axe, Alien Storm, y demás beat´em up para Mega Drive: EXPERIENCIA? MARAVILLOSA.
Y podría seguir, pero creo que se entiende el concepto....

Y a sí, todavía hoy disfruto como un enano, tanto yo como mis amigos a esas partidas a la Nintendo 64 al Mario Kart, GoldenEye, Turok 2, Mario Party o bien a la Sega Mega Drive y sus beat´em up etc., en sus sistemas originales, nada de emuladores, con sus virtudes y defectos. La ESENCIA del juego está ahí, y eso no envejece, es para siempre...

Hoy podrá haber muchos 4k, 60fps, hd y todo lo que quieras, pero los videojuegos de antes tenían y tienen algo que la mayoría de los juegos de ahora no tienen... que no sepas apreciarlo es triste a la par que respetable.

pd: debes ser de las pocas personas que conozco que le gustaban los juegos de golf.... no sé si quizás seas la persona más apropiada para juzgar juegos en primera persona retro (es coña)

Bueno, yo jugué hace no mucho Turok 2 en la Nintendo 64 y he de decir que fuera de lo ortopédico que puede parecer el control al principio, cuando te acostumbras a este es un juego bastante bueno, largo y divertido, lo mismo me pasó al rejugar Doom y Duke Nukem 3D que considero que han envejecido bastante decentemente.

latruchasuici escribió:La ESENCIA del juego está ahí, y eso no envejece, es para siempre...

Y hay veces que la "esencia" en realidad era incompleta, y cuando se completa envejece de golpe.

Pero vamos que si analizas las cosas con el corazón ya entiendo lo que pasa, así que no voy a molestarme en argumentar nada.

Sexy MotherFucker escribió:Y hay veces que la "esencia" en realidad era incompleta, y cuando se completa envejece de golpe.

Pero vamos que si analizas las cosas con el corazón ya entiendo lo que pasa, así que no voy a molestarme en argumentar nada.

Yo creo que a lo que se refiere es que el juego sigue teniendo las mismas mecanicas jugables de antes, eso no cambia porque lo juegues a 60fps o a 25 fps, simplemente que va mas fluido pero nada mas.

De todas formas las cosas hay que juzgarlas conforme a la epoca cuando salieron, no podemos decir que los juegos de ahora son mejores porque van a 60fps y los de antes peor porque iban a 25fps, porque antes 25fps era lo mejor que se podria lograr en consolas, no se si me explico.

ismarub escribió:Me refiero al primer doom, al wolfenstein3d y el quake. Los de ese estilo. En sus inicios eran todos un correpasillos con una dificultad elevada y que ni siquiera podías usar el ratón para apuntar.

Los shooters actuales derivaron de 2 vertientes. El primer half-life y del quake3/ unreal tournament. Por mucho que los anteriores todavía haya gente que los juegue y diga que eran los mejores, no fue hasta los que puse donde el resto de shooters se basan en ellos.

A día de hoy un half-life es jugable y eso que tiene casi 20 años.

Ni de coña.
A dia de hoy disfruto mas con Quake 1 y Doom 1 y 2 que con ninguno actual.
Me pillé hace no mucho el Doom 3 BFG edition para pasarme el Doom 1 y 2 como Dios manda

latruchasuici escribió:
Cuando hablamos de videojuegos retro hay que tirar de corazón y no de tanto dato técnico.
GoldenEye en pantalla partida en una tele de 14". 4 Jugadores. Experiencia de juego? MARAVILLOSA.
Duke Nuke 3D, Doom, y demás juegos en primera persona para PC: EXPERIENCIA? MARAVILLOSOS TODOS.
SoR,Golden Axe, Alien Storm, y demás beat´em up para Mega Drive: EXPERIENCIA? MARAVILLOSA.
Y podría seguir, pero creo que se entiende el concepto....

Y a sí, todavía hoy disfruto como un enano, tanto yo como mis amigos a esas partidas a la Nintendo 64 al Mario Kart, GoldenEye, Turok 2, Mario Party o bien a la Sega Mega Drive y sus beat´em up etc., en sus sistemas originales, nada de emuladores, con sus virtudes y defectos. La ESENCIA del juego está ahí, y eso no envejece, es para siempre...

El problema es que de lo que tú estás hablando es de relativismo puro y duro.

Por ejemplo, para mí de los que mencionas de Megadrive puedo entender que a la gente le guste SoR (a mí ni me agrada ni me desagrada, no deja de ser un clon de Final Fight, uno muy afortunado pero nada más), incluso Golden Axe (que tuvo su época conmigo en la recreativa, pero que pasó rápido y el juego tampoco es la panacea ni técnica ni de mecánicas jugables, aunque tenía el rollo "conan" que tan de moda estaba en la época), pero Alien Storm... directamente (en su momento) para mí era pura basura. Mal diseñado, con gráficos horribles y mecánicas simplonas a más no poder (recreativa, no Mega que ahí ni lo vi).

Lo mismo me pasa con el GoldenEye de N64, un título muy sobrevalorado desde mi punto de vista, que ni traía realmente mecánicas nuevas (todo se había visto antes en PC) ni técnicamente brillaba (sí en consolas, pero no en PC). De hecho me parece un título tirando a aburrido. De los otros de N64 la mayoría de mencionados sí se salvan, pero no tienen que ver ni con el tema del hilo (shooters), bueno, tampoco tenían que ver los beatempus anteriores.

Hay juegos que sentaron las bases técnicas en su momento (un dato objetivo) y los que no. También hay juegos que en su momento obtuvieron la unanimidad de los jugadores (por ejemplo, Street Fighter II) en cuanto a su calidad mientras otros no (Street Fighter).

Doom, Quake, sentaron las bases técnicas. Duke Nukem 3D sólo parcialmente. Todos estos títulos obtuvieron una reacción masiva de los jugadores al salir. TODOS los que les gustaban este género los disfrutaron.

Turok sí supuso un asentamiento de bases técnicas, igual que Turok 2 obtuvo un gran apoyo por su mejor jugabilidad y mecánicas depuradas (y técnicamente era más avanzado, pero impresionaba algo menos).

Un hecho simple, si hoy juegas a los ports de Turok en un PC, con pocos cambios fuera de permitir resoluciones superiores y ajustes de FOV y poco más, siguen siendo juegos muy disfrutables y vistosos a pesar de su simpleza. Goldeneye NO, da mucho más el cante a nivel técnico, quizás por su ritmo mucho más lento.

La mejor prueba del algodón sobre cuanto menos las mecánicas de un juego, que sean acertadas aunque pasaran años y se mejoraran dichas mecánicas en ese género, es jugarlo y que sea disfrutable a día de hoy. Y que sus gráficos aunque puedan parecer simples sean igualmente agradables a la vista (buena elección en su momento de recursos técnicos). Por supuesto esto es una prueba que necesita una reacción así por una gran parte del público, no dos gatos porque por esa regla de tres los peores juegos son buenos porque tienen algún jugón que lo añora por malo que fuera.

Lo del nivel técnico es más fácil de establecer, lo de la jugabilidad y afinado de mecánicas y demás, algo más difícil. Pero ya te digo que si es por simplemente nostalgia, que se parece más a un ataque de eso lo que mencionas, al final todos los juegos son buenos (para alguien).

Sé que muchos están dispuestos a poner el grito en el cielo por tocar las vacas sagradas consoleras/recreativas como he hecho, pero como ya he dicho antes, ni Alien Storm ni Goldeneye me parecen siquiera buenos (aunque técnicamente algo tengan). El primero me parece que tira de diseños bastante cutres a nivel gráfico y de mucha cultura pop del momento (todo el rollo tipo Alien), pero no me aportaba nada realmente al jugarlo, y el segundo me parecía increiblemente lento y sosainas al jugarlo.

Ninguno de estos dos juegos REALMENTE rompieron moldes en sus respectivos géneros, por muchos ultradefensores que les salgan.

Si Doom o Quake, haciendo analogías musicales, van bien representados por sus respectivas bandas sonoras en cuanto a su percepción como juegos (cañeros como pocos, Doom más rockero/heavy y Quake más siniestro), GoldenEye sería.... música de ascensor.

https://www.youtube.com/watch?v=jj0ChLVTpaA

Señor Ventura escribió:

Tukaram escribió:Presupones que es obligatorio usarlo y presupones que rompe el ritmo de juego y ambas presunciones son incorrectas

Mas bien entiendes lo que te da la gana, y atribuyes lo que te da la gana.

No he dicho que rompa el ritmo de juego, he dicho que corta el rollo. Deja de inventar.

Macho algo que corta el royo es algo que corta o interrumpe el ritmo de lo que estas haciendo vamos pero de toda la vida Xd

asi que en esencia estas diciendo lo mismo


@wwwendigo vale que goldeneye no te guste absolutamente nada pero decir que no rompio moldes o no creo escuela dentro del genero es sinceramente faltar a la verdad y autoengañarse la evidencia de que asi fue

y si no demuestralo demuestra que todo lo que aporto jugablemente a los FPS se vio antes en pc o donde fuese desde la IA y el comportamiento humano y realista de los enemigos a la implementacion del sigilo los objetivos en misiones el tener que recargar las armas el añadir objetivos adicionales dependiendo de la dificultad conversaciones entre los npc y tu etc etc

a y Goldeneye es un juego de 007 por lo tanto una bso heavy y cañera que no tiene nada que ver con la bso de espias del universo bond por llamarla asi no habria pegado abasolutamente nada con el juego vamos que tienes una percepcion tremendamente erronea de lo que es goldeneye


Goldeneye 64 musicalmente es ESTO ( y si tiene hasta su propio tema de ascensor )

https://www.youtube.com/watch?v=w4cUuJpc7b8


es mas de hecho tiene DOS este es 1

https://www.youtube.com/watch?v=8CN49Feexb8

Salu2

@wwwendigo

Permíteme que haga mia tu cita @Sexy MotherFucker ya que viene a huevo ante lo que afirma wwwendogo.

Y ahora pregunta desde el desconocimiento; ¿En 1997 qué tenías en Pc que te ofreciese una experiencia similar a GoldenEye 007? Misiones, diferentes objetivos, proteger rehenes, disparos a diferentes extremidades con efectos reactivos (cojera, pérdida de arma, etc).

Tukaram escribió: Macho algo que corta el royo es algo que corta o interrumpe el ritmo de lo que estas haciendo vamos pero de toda la vida Xd

asi que en esencia estas diciendo lo mismo

Te corta o te interrumpe a ti, no al propio juego.

Quake 3 tiene un ritmo de juego altísimo, y a mi eso me corta el rollo.

Y si voy a decir que perder un solo segundo en ejecutar a un demonio es algo que le sobra al juego, y además me corta el rollo muchísimo. ¿Que puedes pasar de hacerlo?, pues claro, y también puedo jugar solo con la escopeta, que es lo mas representativo de la saga, pero que te lo pongan todo ahí ya es habñar de jugar como no está diseñado, y ahí es donde está el problema: El juego está diseñado de una forma que no es doom, y te lo saltes o no te lo saltes, es así.

Matar demonios con la motosierra en Doom 2 mola esta guay y es un pasote

hacer una glory kill en el Nuevo Doom es malo porque te interrumpe la hagas con una motosierra o la hagas con los puños aham entiendo

las glory kills eres tu quien decide como hacerlas por ej atacando por la espalda o a las piernas saltando y cayendo encima del bicho con tu peso pisandolo etc por lo tanto no interrumpe nada porque siges teniendo el control de la accion


supongo que algun dia veras que el problema es tu percepcion del juego en base a lo visto en YT y no del propio juego


Salu2

@Señor Ventura

Si el jugador elige como jugar será asunto del jugador jugar "a lo Doom" o no. Esto es como los niveles de dificultad.

Cuando se hace una nueva versión de un juego no hay que olvidarse que las anteriores no desaparecen, y que los nuevos diseños gráficos siempre obligan a otras dinámicas y opciones; no siempre es necesario ni razonable cuadrar el estilo clásico de un juego milimétricamente al 100% en entornos modernos.

En este caso, partimos de diferencias más cruciales que matar de X manera a un monstruo, que están en los movimiento 3D del juego. Si no se juega no se puede saber si ese movimiento cuerpo a cuerpo no solo no rompe el ritmo, sino que pueda incluso resultar útil para afrontar la dificultad que nos cause tener que apuntar y movernos por un entorno 3D mucho más abierto y real.

Tukaram escribió:

@wwwendigo vale que goldeneye no te guste absolutamente nada pero decir que no rompio moldes o no creo escuela dentro del genero es sinceramente faltar a la verdad y autoengañarse la evidencia de que asi fue

y si no demuestralo demuestra que todo lo que aporto jugablemente a los FPS se vio antes en pc o donde fuese desde la IA y el comportamiento humano y realista de los enemigos a la implementacion del sigilo los objetivos en misiones el tener que recargar las armas el añadir objetivos adicionales dependiendo de la dificultad conversaciones entre los npc y tu etc etc

a y Goldeneye es un juego de 007 por lo tanto una bso heavy y cañera que no tiene nada que ver con la bso de espias del universo bond por llamarla asi no habria pegado abasolutamente nada con el juego vamos que tienes una percepcion tremendamente erronea de lo que es goldeneye


Goldeneye 64 musicalmente es ESTO ( y si tiene hasta su propio tema de ascensor )

https://www.youtube.com/watch?v=w4cUuJpc7b8


es mas de hecho tiene DOS este es 1

https://www.youtube.com/watch?v=8CN49Feexb8

Salu2

Perdona, pero quien tiene que demostrar sus afirmaciones sois vosotros, porque aquí estáis encumbrando a un juego concreto diciendo que "revolucionó" el género cuando NO es cierto, no lo demostráis, y ahora resulta que si alguien os niega resulta que ese alguien tiene que demostrar sus palabras y no vosotros (lol ).

Lo de la música de ascensor era una analogía, joder qué espesos estáis, respecto a la JUGABILIDAD, no era una crítica literal hacia la BSO del juego, y en este caso decía que había una analogía perfecta entre los temas de Doom y su mecánica, e ídem con quake y la BSO que se marcó Nine inch nails, soberbia.

Pero no es la calidad de las BSOs lo que importa, sino su espíritu y qué transmite. Y resulta que ambos juegos tienen BSOs que definen muy bien la mecánica y su jugabilidad.

En comparación GoldenEye transmite la misma jugabilidad y mecánica sofisticada que lo que me dice la música de cualquier ascensor con hilo musical, o sea, nada. Entretiene un momento, relaja, pero ya... a los dos minutos tienes la necesidad de salir del maldito ascensor. Igual es un problema de ser un juego diseñado para consola, pero sin embargo eso no me pasó con Turok, así que como mucho es sólo media excusa para su ritmo demasiado pausado.

¿Qué aportó GoldenEye al género? Ilústrame. Qué no habían aportado Duke Nukem 3D, Quake I y II, u otros al género ya antes. Qué rompió esquemas respecto a lo previo.

Half Life hizo un punto y aparte en cuanto a jugabilidad en el uso de secuencias scriptadas e inmersión, no fue GoldenEye el que llevó al máximo estos temas. Si quieres armas sofisticadas ya las había en juegos previos, pero lo mismo, las físicas en armas y demás, Half Life sin duda. O quake 2.

No entiendas mal, en sí no es un mal juego, tiene sus méritos aunque sea algo pausado, pero NO rompió esquemas en absoluto en el género, lo que pasa es que la memoria distorsionada de los consoleros es lo que tiene, que no habían visto nada parecido a un FPS bien realizado y técnicamente loable en sus plataformas y se volvieron locos cuando vieron algo así de "sofisticado" .

Para los peceros era más bien un "behh... no está mal, pero... ¿no se mueve demasiado lento?" .

Turok sin embargo lo hizo mucho mejor en puntos minusvalorados en su momento, no pretendió hacer "una peli" ni usar mecánicas de pseudoinfiltración ni tomarse demasiado en serio, pero sí supo lo que significa tirar de adrenalina. Y en ese sentido para mí es un juego más redondo.

Aunque ninguno es que sea técnicamente revolucionario (sí evoluciones interesantes de técnicas ya conocidas, pero no fueron ni de coña un "Crysis" de su tiempo, o un "Doom", un "Quake", etc, esos juegos que mueven a toda la industria).

Samus de Arán escribió:@wwwendigo

Permíteme que haga mia tu cita @Sexy MotherFucker ya que viene a huevo ante lo que afirma wwwendogo.

Y ahora pregunta desde el desconocimiento; ¿En 1997 qué tenías en Pc que te ofreciese una experiencia similar a GoldenEye 007? Misiones, diferentes objetivos, proteger rehenes, disparos a diferentes extremidades con efectos reactivos (cojera, pérdida de arma, etc).

MDK. Quake 2. Hexen 2. Etc.

Si quieres hacemos una lista de todas y cada una de las cosas especiales que tenían cada juego y vemos si GoldenEye "aportaba" todo junto a la vez... (¿Dónde están esas fases de paracaidas con caída en picado esquivando misiles, dónde está la "bomba más interesante del mundo"?)

El primero es de lejos el más innovador de todos, pero ahí está Hexen 2 creando diferentes tipos de personajes y metiendo elementos de rol en un shooter, etc. Pero ya tenías juegos en 1996 con varias de estas mecánicas, ¿eh?.

GoldenEye no introdujo nada que no se hubiera visto antes, sólo evolucionó algunos puntos. Por mucho que insistáis GoldenEye no es un Half-Life, ni un Quake. Demonios, ¡no es un MDK! (un juego que sí merecía un mayor reconocimiento).

Es un buen juego que, particularmente, me parece que tiene un poco de horchata por sangre, pero fuera de esa crítica, se ve bien (y entiendo que tenga su público, igual que SoR lo tiene y para mí no deja de ser un Final Fight glorificado).

Señor Ventura escribió:

Tukaram escribió: Macho algo que corta el royo es algo que corta o interrumpe el ritmo de lo que estas haciendo vamos pero de toda la vida Xd

asi que en esencia estas diciendo lo mismo

Te corta o te interrumpe a ti, no al propio juego.

Quake 3 tiene un ritmo de juego altísimo, y a mi eso me corta el rollo.

Y si voy a decir que perder un solo segundo en ejecutar a un demonio es algo que le sobra al juego, y además me corta el rollo muchísimo. ¿Que puedes pasar de hacerlo?, pues claro, y también puedo jugar solo con la escopeta, que es lo mas representativo de la saga, pero que te lo pongan todo ahí ya es habñar de jugar como no está diseñado, y ahí es donde está el problema: El juego está diseñado de una forma que no es doom, y te lo saltes o no te lo saltes, es así.

Anda que... para corta-rollos los CoD y toda la saga de clones de la fórmula, esos sí que cortan el rollo, no quake 3.

No veas lo que hecho de menos el subidón de adrenalina que daba meterse en un buen fregado en LAN con Quake 3 y jugadores experimentados, y que te exigieran espabilarte tanto como para acabar "acelerado" (sin ayudas químicas, quiero decir, fuera de la cafeína como mucho ).

Un juego que fuera de la espectacularidad inicial desprecié por su "simpleza" al comienzo, pero acabé enganchado a él como una mona loca durante una temporada, aunque se me pasó con el tiempo y volví al Half Life y sus combates algo más "lógicos" y tácticos, a los Unreal Tournament y sobre todo al CS, que en ese momento rompió moldes en los cibers.

Lo más parecido hoy en día a Quake 3 y su experiencia frenética ha sido TitanFall (el 1), un juego que me encantó por no engañar a nadie y dejar claro lo que vendía (además de tener su puntillo táctico). Por desgracia estoy hasta el culo de tanto clon de CoD y FPS de mierder que ni te ofrecen lo de Quake ni fórmulas más elaboradas , y cuando sí lo son como los BF... bueno, también se repiten y tienen sus muchos fallos, aunque no sean tan detestables como los CoD en mecánicas de juego.

42 páginas y todavía nadie ha reinvindicado el Blood 2: The Chosen.

Cozumel escribió:42 páginas y todavía nadie ha reinvindicado el Blood 2: The Chosen.

Bufff........ que NO te extrañe.

A mí me pareció un juego NETAMENTE INFERIOR a su gloriosa primera parte, por mucho que remozaran el motor gráfico.

Mira, personalmente me resultó mucho más interesante Shogo, hablando de juegos usando el mismo engine.

Digital Fundry Retro (ingles)

https://www.youtube.com/watch?v=Cx3_beBwsZ0

-Me encanta los shooter 3d de mecánicas de infiltración de PC "antes" de 1997, gloriosos.


Timesplitters 2 Gameplay NeoTokyo (ingles comentario)

https://youtu.be/BkXl5hXmgV8?t=3m5s


Entonces Half Life (1998)¿ que invento? que aun no se que revoluciono ese juego y mira que llevo años para saber lo que lo hace tan grande según sus fans en PC. Cosa curiosa,que los juegos de Valve en consola no vendan como los sobrevalorados Halo o un Goldeneye

Dany ROD escribió:Entonces Half Life (1998)¿ que invento? que aun no se que revoluciono ese juego y mira que llevo años para saber lo que lo hace tan grande según sus fans en PC. Cosa curiosa,que los juegos de Valve en consola no vendan como los sobrevalorados Halo o un Goldeneye

Pienso lo mismo; pero como no lo jugué siempre he pensado que serían cosas que se perciben solo jugando.

Viendo el primer video... nadie cuenta con el bajonazo o jarro de agua fría que nos supuso a muchos ver como Rare pasaba de los Donkey Kong Country a los FPS; y ya podían ser muy buenos los shooters, pero a un fan de DKC no tiene por qué gustarle ese cambio. No tenía ni por qué gustarle el DK64, o sea que los FPS menos todavía.

@wwwendigo Pero si llevamos paginas y paginas comentando y demostrando las cosas que introdujo gondeneye a la industria en general y a los FPS en pàrticular

y si la analogia de la musica de ascensor la he pillado a la 1º pero esque es como decir yo que se que los Cranberries son malos musicos porque no son cañeros como Metalica

y precisamente tu mismo me estas dando la razon la BSO de Goldeneye define muy bien sus mecanicas y jugabilidad que no es otra que un FPS de ESPIAS ambientado en el universo de 007

vamios que no tienes razon en ese punto y estas basandote solo en prejuicios personales con cero objetividad

sobre los aportes al genero mira que ya lo han dicho 300 veces en este hilo eh

hilo_hilo-de-detalles-y-curiosidades-de-n64_2171497


solo el 1º post de ese hilo comenta unos cuantos de dichos aportes que tan fervientemente os negais a ver a saber por que motivo y que no poseen ni Duke nukem 3d ni Quake 1 (Quake 2 en pc es posterior a la salida de goldeneye asi que no cuenta ) y esos otros del genero a saber cueles son pero estariamos en las mismas

esmas que hablesde la memoria distorsionada de los consoleros y no quieras ver tu memoria distorisionada propia pues ...

solo te quedas con lo de 2es demasiado lento" pero volvemos a lo mismo es un FPS de ESPIAS sigilo e infiltracion ambientado en el universo de 007

matar miles de enemigos a toda leche en una voragine de sangre y violencia no pega pera nada con lo que pretendia plasmar el videojuego

y decir mecanicas de "pseudoinfiltracion" solo lo demuestra que realmente por tus prejuicios y cabezoneria ni ves ni quieres ver que representa goldeneye en los fps y lo que supuso para lo que llego despues y que hoy dia se da por hecho como campaña con objetivos enemigos con IA y no solo sripts misiones de rescate o escolta fases en vehiculo con movimiento libre del mismo interactuacion con diversos npc el realismo del mismo com deteccion de impactos dependiendo de donde le des al enemigo etc etc

Dany ROD escribió:
Entonces Half Life (1998)¿ que invento? que aun no se que revoluciono ese juego y mira que llevo años para saber lo que lo hace tan grande según sus fans en PC.

Inventó la forma definitiva de sentirte dentro del juego, la inmersión total: sin cinemáticas ni videos chorras, todo desde el punto de vista del jugador.

Es uno de los shooters más grandes de la historia, y desde su segunda parte no se ha vuelto a ver nada tan revolucionario.

Dany ROD escribió:

Entonces Half Life (1998)¿ que invento? que aun no se que revoluciono ese juego y mira que llevo años para saber lo que lo hace tan grande según sus fans en PC. Cosa curiosa,que los juegos de Valve en consola no vendan como los sobrevalorados Halo o un Goldeneye

Muchas menos cosas que Goldeneye, no cabe duda.

Tukaram escribió:Matar demonios con la motosierra en Doom 2 mola esta guay y es un pasote

hacer una glory kill en el Nuevo Doom es malo porque te interrumpe la hagas con una motosierra o la hagas con los puños aham entiendo

las glory kills eres tu quien decide como hacerlas por ej atacando por la espalda o a las piernas saltando y cayendo encima del bicho con tu peso pisandolo etc por lo tanto no interrumpe nada porque siges teniendo el control de la accion


supongo que algun dia veras que el problema es tu percepcion del juego en base a lo visto en YT y no del propio juego


Salu2

Matar demonios con la motosierra en el doom 2 no es automático. Las ejecuciones del doom 4 si lo son, y es algo que ya vimos en un gears of war, no en un doom.

Date cuenta tu de que intentas hacer pasar un argumento que no entra ni a martillazos. Las ejecuciones tal y como están implementadas en doom 4 no las hemos visto nunca en ningún doom, e intentar rebatir esto hablando de gustos a lo mejor debería hacer que te mires tu tus propias percepciones en lugar de aconsejárselo a los demás.

gynion escribió:@Señor Ventura

Si el jugador elige como jugar será asunto del jugador jugar "a lo Doom" o no. Esto es como los niveles de dificultad.

Cuando se hace una nueva versión de un juego no hay que olvidarse que las anteriores no desaparecen, y que los nuevos diseños gráficos siempre obligan a otras dinámicas y opciones; no siempre es necesario ni razonable cuadrar el estilo clásico de un juego milimétricamente al 100% en entornos modernos.

En este caso, partimos de diferencias más cruciales que matar de X manera a un monstruo, que están en los movimiento 3D del juego. Si no se juega no se puede saber si ese movimiento cuerpo a cuerpo no solo no rompe el ritmo, sino que pueda incluso resultar útil para afrontar la dificultad que nos cause tener que apuntar y movernos por un entorno 3D mucho más abierto y real.

Todo eso está muy bien, y hay que innovar, por supuesto, pero hay cosas que chirrían, y no es una cuestión ni de gustos, ni de perspectivas, sino de hacer otra cosa muy diferente a un doom, que encima se parece mas a otro juego que al propio doom.

El ritmo de juego y el timing de los disparos de las armas me recuerdan muchísimo al quake 3 arena, el diseño de los niveles y la inclusión de los saltos también dejan de lado lo que era doom, y luego detallitos como las ejecuciones automáticas, para mi son un error, y no solo eso, sino que todo esto en conjunto no es lo esperable cuando te dicen que van a hacer un doom moderno.

Si te ponen doom 4, y lo primero que te recuerda es a quake 3, a lo mejor no solo está el fallo en el que lo observa, sino en la propia planificación del juego, digo yo, no se.

Ahora, divertido podrá serlo un rato largo, nadie dice lo contrario.

Señor Ventura escribió:Todo eso está muy bien, y hay que innovar, por supuesto, pero hay cosas que chirrían, y no es una cuestión ni de gustos, ni de perspectivas, sino de hacer otra cosa muy diferente a un doom, que encima se parece mas a otro juego que al propio doom.

El ritmo de juego y el timing de los disparos de las armas me recuerdan muchísimo al quake 3 arena, el diseño de los niveles y la inclusión de los saltos también dejan de lado lo que era doom, y luego detallitos como las ejecuciones automáticas, para mi son un error, y no solo eso, sino que todo esto en conjunto no es lo esperable cuando te dicen que van a hacer un doom moderno.

Si te ponen doom 4, y lo primero que te recuerda es a quake 3, a lo mejor no solo está el fallo en el que lo observa, sino en la propia planificación del juego, digo yo, no se.

Ahora, divertido podrá serlo un rato largo, nadie dice lo contrario.

¿El 3 lo has probado? de ese hablaban bastante bien.

Cozumel escribió:42 páginas y todavía nadie ha reinvindicado el Blood 2: The Chosen.

lo jugué en su día, es una maravilla. Nunca jugué a la primera parte, pero este juego en concreto me encantó y todavía lo tengo original, en su estantería, junto al Half-Life (lo compré para poder tener el cdkey original para jugar al Counter-Strike cuando era un mod)... no es que nos hayamos olvidado de este gran juego, es que el hilo creo que es algo confuso, no se trata de enumerar los shooters 3D, sino del supuesto envejecimiento de los mismos.

por cierto, respecto a la BSO del GoldenEye, era exactamente fiel a la película... la misma música que sonaba en la película es la que suena en el juego, ni más ni menos... que sea buena o mala es otra cosa.

Sigo sin entender eso de que "envejecieron muy mal" así que me retiro del debate, no puedo aportar nada más que ya lo que he dicho. Un saludo a todos

gynion escribió:¿El 3 lo has probado? de ese hablaban bastante bien.

No le tienen que pitar los oídos ni nada, si xD

Lo que interesó del doom 3 fué la revolución gráfica, pero como doom...
Al menos el diseño de los niveles fué algo mas respetuoso con los dooms originales, pero de doom tenía poquísimo.

Entre el doom 3 y el doom 4, prefiero el 4, pero como juego de doom, ninguno me convence.

Señor Ventura escribió:

gynion escribió:¿El 3 lo has probado? de ese hablaban bastante bien.

No le tienen que pitar los oídos ni nada, si xD

Lo que interesó del doom 3 fué la revolución gráfica, pero como doom...
Al menos el diseño de los niveles fué algo mas respetuoso con los dooms originales, pero de doom tenía poquísimo.

Entre el doom 3 y el doom 4, prefiero el 4, pero como juego de doom, ninguno me convence.

Doom 3 es más quake que Doom, realmente (uso de mecánicas de "terror" con pocos enemigos relativamente potentes uno a uno, armamento más limitado que en Doom, claustrofobia, etc). Y hasta diría que un mal quake (uso ad nausea del spawn de demonios con disparadores de "situación", o la trampa barata del susto, Quake a su manera era más sutil).

Y sin embargo..... es un juego que acaba enganchando. Tiene una curva de interés muy curiosa, empieza bien, va decayendo hasta la mitad del juego (pérdida de interés por repetición de mecánicas), y a partir de la segunda parte ya avanzada vuelve a reenganchar otra vez (el infierno, se vuelve además más intenso/cañero, lo cual consigue hacer salir al jugador del tedio anterior).

El Doom de ID murió con Doom II, su sucesor espiritual es croata y se llama Serious Sam.

Las mecánicas de lucha contra ingentes cantidades de enemigos y la capacidad de gestionar cómo enfrentarse a esas oleadas (qué enemigos abatir primero, cómo moverse para evitar las encerronas, etc), fue captado por este título pero llevados al extremo, donde Doom nunca llegó. Eso y que tiene sus propias peculiaridades, claro.

Pero si quieres la misma sensación de satisfacción que la de cargarse a un miniejército de enemigos al más puro estilo matamarcianos, Serious Sam es el que te lo daba.


@Tukaram

Evidentemente no me puedo leer tropecientas páginas previas para ver esos aportes.

Lo de la IA está muy bien, si no fuera porque todos los juegos de esa época presumían mucho de ella y después no contaban las trampillas que hacían (el caso de mejor IA o más "humana" hasta el momento, que de hecho a día de hoy muchos juegos actuales NO alcanzan siquiera, fue de Half Life 2, con su predecesor también en un punto muy alto, aunque tenía sus trucos).

Está muy bien el tema de localizar a enemigos por campos sensoriales y tal si no fuera que hubo un juego bastante sonado español y anterior que hizo esto y de tal forma que les quedó bien claro a otros el camino a seguir (Commandos), insisto que juegos como MDK han hecho muchas cosas de las que presumís que estrena GoldenEye007 pero ANTES (y sinceramente, de forma más divertida), pero obviais juegos como éste. Bueno, eso y que muchos otros juegos lo hacían (de hecho Quake usaba un sistema de raycasting para determinar si te detectaban o no los enemigos, si no recuerdo mal).

https://www.youtube.com/watch?v=yFvlAuX65K8
ESTO es un señor juegazo, pero de los de verdad. Demasiado poco recordado para lo bueno e innovador que era.

Half Life, juego que se comentaba y demostraba no poco (de hecho salió con retraso) también mostraba muchas cosas ya entonces. Quake 2 en cuanto a físicas, otro tanto (de hecho el primero también).

A quien le parezca que Half Life no aportó más que GoldenEye, que piense si sería la misma industria si no hubiera existido Half Life, o si no hubiera existido GoldenEye. Para mí la respuesta está clara.

wwwendigo escribió:Doom 3 es más quake que Doom, realmente (uso de mecánicas de "terror" con pocos enemigos relativamente potentes uno a uno, armamento más limitado que en Doom, claustrofobia, etc). Y hasta diría que un mal quake (uso ad nausea del spawn de demonios con disparadores de "situación", o la trampa barata del susto, Quake a su manera era más sutil).

Y sin embargo..... es un juego que acaba enganchando. Tiene una curva de interés muy curiosa, empieza bien, va decayendo hasta la mitad del juego (pérdida de interés por repetición de mecánicas), y a partir de la segunda parte ya avanzada vuelve a reenganchar otra vez (el infierno, se vuelve además más intenso/cañero, lo cual consigue hacer salir al jugador del tedio anterior).

El Doom de ID murió con Doom II, su sucesor espiritual es croata y se llama Serious Sam.

Las mecánicas de lucha contra ingentes cantidades de enemigos y la capacidad de gestionar cómo enfrentarse a esas oleadas (qué enemigos abatir primero, cómo moverse para evitar las encerronas, etc), fue captado por este título pero llevados al extremo, donde Doom nunca llegó. Eso y que tiene sus propias peculiaridades, claro.

Pero si quieres la misma sensación de satisfacción que la de cargarse a un miniejército de enemigos al más puro estilo matamarcianos, Serious Sam es el que te lo daba.

Al serious sam le noto lo mismo que al painkiller. Mucho bicho, pero se limitan a correr hacia ti como descerebrados suicidas, incluso mas de lo que te encuentras en los dooms originales.

Y a colación de lo que se estuvo diciendo sobre el golden eye, ya no se si en este hilo o en otro (pierdo la cuenta xD), tengo que decir que a mi tampoco me llamó nunca.
Como ya he dicho alguna que otra vez, justo aquella generación de psone/n64/saturn la pasé única y exclusivamente con el pc, y ya me podrán perdonar, pero efectivamente el golden eye lo vi en su momento, y en comparación a las bestias que jugaba yo por aquel entonces en mi torre, me pareció un juego tremendamente desfasado.

Unreal, blood, quake, duke nukem 3d... un poco mas tarde unreal tournament... todos estos le meten tal meneo al golden eye como fps, que la comparación, tanto entonces, como ahora, me parece de puro cachondeo vamos.

Y dale con que son automaticas

entonces cuando muevo el mando para decidir como cortar al demonio con la motosierra si hacia arriba en lateral o en diagonal etc es cosa de mi inmaginacion ?

es lo que pasa cuando te forjas una opinion en base a ver un juego en YT en vez de en jugar a el

que no se hayan visto nunca en un Doom no convierte a Doom 2016 en un Quake solo porque a ti NO TE GUSTEN

y aunque no quieras reconocerlo esa forma de pensar es muy CERRADA es mas en todo el hilo si te has fijado eres el UNICO que piensa asi sobre el nuevo Doom si tan parecisdo al Quake como vendes que es fuese alguno mas te habria dado la razon no crees ?

asi que igual lo que no entra ni a martillazos es tu forma de ningunear el nuevo Doom por tu cerradisima forma de pensar de "tiene saltos y ejecuciones no es un Doom es un Quake "

@wwwendigo no necesitas leer tropecientas paginas cuando en este hilo se han mencionado muchisimas veces las cosas que tu te niegas a ver de goldeneye y encima luego dices que quieres que te lo demostremos cuando ya se han mencionado varias veces pues ...

sobre lo otro la IA de MDK no es ni la mitad de realista compleja y con tantos comportamientos o lista por resumir como la de goldeneye pero ni de coña y que conste que me parece un juegazo y se lo alabo por sus graficos o su diseño de niveles por la IAenemiga por ej o por localizacion de daño en los enemigos y otras cosas que si intyrodujo goldeneye pero ni de coña

y de los otros si no das titulos pues que quieres que te diga Xd

y el sistema de detecion de los enemigos del goldeneye esta a años luz del del quake pero por mucho quieras verlo o no que ya se que no Xd

ya se que para ti la respuesta esta clara porque poco mas que ODIAS el goldeneye y por lo tanto no eres absolutamente nada obletivo y aunque no te lo quieras creer sin Goldeneye y lo que aporto al mundo de los fps Half life no seria el Half life que todos conocemos

a y Comandos salio un AÑO MAS TARDE al mercado que Goldeneye asi que dificilmente puede marcar el camino a seguir de nada de eso


Salu2

@Señor Ventura

Bueno, tan a lo loco en realidad como pasa en Doom, que no hacen precisamente más que eso. La diferencia está en que se nota más que van así cuando los ves venir a cientos de metros de distancia y dan más el cante, es un juego que lleva más allá el ataque por oleadas que inauguró Doom.

No hay que verlo como un simple plagio o copia del estilo, pero si quieres la satisfacción de cargarte a un montón de enemigos y gestionar las oleadas que te llegan, el único que recogió el testigo de Doom, tiene su propio sabor, evidentemente, pero... sigue el camino marcado (y llevándolo al paroxismo total).

En PC hasta los juegos basados en el viejo engine Build tenían muchísimo que aportar, ya que muchos innovaban en mecánicas. Outlaws, que era similar a este tipo de juegos, fue uno de esos títulos que aportaba más de lo que parecía.

@Tukaram

No señor, TODO lo que habéis puesto como "novedad" ya se había visto en juegos previos de PC, así que naranjas de la China. Por lo menos lo que has citado como "hechos" en ese hilo dedicado a Goldeneye, me parece una tomadura de pelo que se hable de su "maravillosa IA" porque tiene rangos de detección auditiva y visual, cuando todo eso lo había en juegos incluso previos a Quake.

¿Que no doy títulos? Ya te los dije, y a diferencia de los "hechos" que mencionas como que yo debiera rebatir, comentados páginas y páginas atrás, por lo menos los títulos que te menciono están justo ahí al lado, a dos comentarios.

NO, la IA de GoldenEye NO es superior a la de juegos anteriores, el pathfinding de Quake es superior, por poner un ejemplo. Pero también las reacciones en grupo de MDK (se ve que no te has pasado muchas fases del juego y no has visto los comportamientos realmente complejos que se van viendo después, de grupo). Lo que pasa es que a algunos os cuelan un script como una reacción natural y pasa lo que pasa. Te lo vuelvo a decir, en Quake usan raycasting para detección visual, y esferas de influencia para el sonido, en eso no le va a ganar ni de coña GoldenEye. También existen reacciones grupales, si se moviliza para atacar una entidad y está a la vista de otra, ésta se le une.

Quake tenía una IA tan natural y poco scriptada que por funcionar hasta se podía conseguir que se pelearan entre sí las distintas entidades si llegaban a dañarse entre ellas por accidente, a diferencia de otros juegos.

El engine gráfico.... por dios, no ya el de Quake, el de MDK le pasa la mano por la cara a GoldenEye, que tiene simplemente una iluminación grotesca (tanto la estática como dinámica). MDK fue uno de los primeros juegos en jugar con puzzles físicos para poder avanzar, entre otros. Otro asunto es que fuera un título tan desenfadado y buscando la satisfacción más directa estilo mata-mata, que pudiera parecer "fácil" la IA rival porque masacrabas más rápido que lento a los enemigos, pero sus comportamientos eran muy variados (incluido el escapar cuando estaban bajos de vida, esconderse, etc).

Te lo vuelvo a decir, Hexen 2 también está ahí, y Half Life también es de la era. Descent, Unreal, son juegos que llevaron más allá las técnicas, pero de verdad.

Todos ellos crearon escuelas de imitadores, GoldenEye... ya si tal.

Y no inventes, yo no odio GoldenEye, la literatura fantástica mejor déjala para los profesionales, simple y llanamente me parece un juego aburrido y predecible, diseñado por y para consoleros (lo siento pero es así, el ritmo pausado no es porque sea un juego "de espionaje", es porque los desarrolladores del juego dan por mancos a los consoleros).

¿Malo? Para nada, también me gusta Enya, fíjate que si entro en una tarde de querer escuchar a Enya relajadamente igual me animo a jugar a GoldenEye, lo digo para que las funciones neurales funcionen a la velocidad adecuada para el juego...

Y fuera coñas, es que el juego es muyyy lento. Y para nada es un gran desafio. A mí no me aporta gran cosa, reconozco que tiene su puntillo, pero no emociona en ninguna de sus dimensiones, ni técnicas ni jugables, lo cual no es lo mismo que decir que sea malo o que "lo odie".

Tukaram escribió:Y dale con que son automaticas

entonces cuando muevo el mando para decidir como cortar al demonio con la motosierra si hacia arriba en lateral o en diagonal etc es cosa de mi inmaginacion ?

es lo que pasa cuando te forjas una opinion en base a ver un juego en YT en vez de en jugar a el

que no se hayan visto nunca en un Doom no convierte a Doom 2016 en un Quake solo porque a ti NO TE GUSTEN

y aunque no quieras reconocerlo esa forma de pensar es muy CERRADA es mas en todo el hilo si te has fijado eres el UNICO que piensa asi sobre el nuevo Doom si tan parecisdo al Quake como vendes que es fuese alguno mas te habria dado la razon no crees ?

asi que igual lo que no entra ni a martillazos es tu forma de ningunear el nuevo Doom por tu cerradisima forma de pensar de "tiene saltos y ejecuciones no es un Doom es un Quake "

Que curioso que veas la cerrazón en los demás, y no en ti mismo.

Las ejecuciones interrumpen la acción del juego, es una secuencia automática que interrumpe la acción del juego. Manía la tuya de negar esto, que es perfectamente constatable.

Y de nuevo, no es una cuestión de gustos, es que hay elementos que no tienen nada que ver con el doom original, y que fuerzan a cambiar su esencia casi por completo. Mas bien que niegues absolutamente todo lo que se diga por sistema es aún mas raro que eso de que nadie me de la razón (he hablado con tres personas, y no me dan la razón, luego, le llevo la contraria a 6000 millones de personas, y estoy solo con mi opinión).

Dedícate a ti mismo el facepalm, anda.

wwwendigo escribió:@Señor Ventura

Bueno, tan a lo loco en realidad como pasa en Doom, que no hacen precisamente más que eso. La diferencia está en que se nota más que van así cuando los ves venir a cientos de metros de distancia y dan más el cante, es un juego que lleva más allá el ataque por oleadas que inauguró Doom.

No hay que verlo como un simple plagio o copia del estilo, pero si quieres la satisfacción de cargarte a un montón de enemigos y gestionar las oleadas que te llegan, el único que recogió el testigo de Doom, tiene su propio sabor, evidentemente, pero... sigue el camino marcado (y llevándolo al paroxismo total).

En PC hasta los juegos basados en el viejo engine Build tenían muchísimo que aportar, ya que muchos innovaban en mecánicas. Outlaws, que era similar a este tipo de juegos, fue uno de esos títulos que aportaba más de lo que parecía.

Entre serious sam y painkiller, ¿tu con cual te quedas?.

Oystein Aarseth escribió:De todas formas las cosas hay que juzgarlas conforme a la epoca cuando salieron.

Las cosas en un foro hay que juzgarlas de acuerdo al contexto del debate, punto. Ustedes creen que yo soy un desconsiderado por no tener la suficiente sensibilidad como para entender que es "injusto" comparar un juego corriendo en una tecnología no muy bien diseñada de hace 21 años, con títulos actuales arropados por modernas GPUs, y resulta que el asunto es justo al revés; vosotros sois los que tenéis una mentalidad sumamente rígida que os impide comprender que las cosas pueden abordarse desde más de un punto de vista legítimo, y que los conceptos de "justicia/injusticia" varían de acuerdo a ellos, ya que hay muchos tipos de jugadores distintos que van a estar interesados en valorar una cosa u otra de acuerdo a su contexto, necesidad, y curiosidad intelectual:

- Si quisiéramos hacer un reportaje/debate acerca del impacto que causó X juego en su momento, simplemente nos limitaríamos a ponernos en contexto del año/generación/época, valorando lo que aportó o no en su momento, e informando/opinando siempre metidos en contexto, nada más. Tú eres fanboy de la N64, pues seguramente a ti te interese tener en cuenta sobre todo esta parte; porque te apetece más echarle piropos y/o rememorar la grandeza/relevancia que pudiese tener en esos años, que no ponerte hablar de sus defectos actuales, y de al nivel que queda hoy en día tanto al lado sus contemporáneas (PlayStation, Saturn), valorando como han resistido las tres el paso del tiempo, como de los monstruos actuales (Ps4/ONE). Desde este punto de interés/contexto por supuesto que hay que juzgar las cosas conforme a la época que salieron, porque sencillamente no nos interesa saber nada más.

- Si quisiéramos hacer ya una retrospectiva completa de ese mismo juego hasta nuestros días, valorando lo que fué y en lo que se ha quedado, tendríamos que hacer una ponderación global de toda la trayectoria de esa hipotética saga, además del género, e informar/opinar desde un talante lo más equitativo posible manejando veridicamente la memoria histórica, y poniéndola en contexto con la perspectiva actual teniendo cuidado de no posicionarse muy a favor ni muy en contra en materia de opinión, dejando en manos del lector/espectador el sacar conclusiones negativas o positivas del juego en sí, de acuerdo a la exposición global que se ha hecho de él. Más o menos es lo que hacen en los documentales de Digital Foundry.

- Si en cambio lo único que buscásemos es comparar objetivamente la calidad actual del juego comparando a qué nivel han quedado reducidas o no sus mecánicas en el género, además de cómo afecta su vieja calidad técnica al nivel de jugabilidad confortable al que nos hemos acostumbrado, y lo que puede aportarnos a los jugadores más allá de la nostalgia; pues lo que toca es ser todo lo duro e imparcial que toque al respecto, sin tener en cuenta sus méritos del pasado, o el cariño que un jugador pueda tenerle. Y esto no es ni malo, ni bueno, ni regular; simplemente es ser coherente con el punto de vista del interesado.

Luego estamos las personas que no buscamos atrincherarnos en ninguno de esos 3 contextos, sino fusionar los tres para ver qué juegos salen bien parados desde todos los ángulos que los mires, ya que esos son los que verdaderamente han envejecido bien, porque en contra de lo que vosotros podáis pensar existen juegos cuyo aspecto y mecánicas eran aceptables/útiles hace años, pero que actualmente no aportan nada al jugador, llegando incluso a poder desagradarle. Antes he puesto el ejemplo de Super Mario Bros y el juego de golf, voy a intentarlo ahora a ver si se entien desde otro punto de vista:



The Legend of Zelda: The Wind Waker tiene un motor gráfico del año 2002; su carga poligonal es muy pobre, sus texturas no tienen detalle, y funciona a una resolución ridículamente baja para los estándares de hoy en día. Sin embargo difícilmente encontrarás a gente por los foros decir que en el 2018 los gráficos del juego son una mierda, feos, o que han envejecido fatal, ya que los creadores le otorgaron un diseño artístico muy particular que empapa toda la partida, el cual podría considerarse atemporal; ya que la estética de dibujo animado es ya un TECHO en sí mismo como estilo visual desde la películas Disney de mediados del siglo pasado, cuya suave sencillez resulta agradable en cualquier época. Si a ello le sumamos que ZWW ya corría a 60 fps, podemos entender porqué su apartado visual nos resulta a la mayoría tan atractivo como hace 16 años, y porqué en el remaster para Wii U apenas han retocado los gráficos; porque ya eran así de buenos en el 2002.

Luego es un juego que ha envejecido bien, ya que poco o nada es necesario mejorar para la experiencia que el juego plantea. Le puedes poner un The Witcher 3 al lado que no va a quedar en evidencia de nada, ya que lo que WW se propone lo sigue consiguiendo igual de bien hoy que ayer.

Y ahora vayámonos a un caso opuesto:



4D Sports Boxing es un juego que en su momento pudo impresionar a la gente que lo viese, pero que a día de hoy su apartado visual y limitadas mecánicas generan más lástima e indiferencia que otra cosa, ya que en la época los creadores no buscaron expresar ningún tipo de apartado artístico, sino que trataron de simular un entorno realista que pudo funcionar a principios de los 90, pero que actualmente fracasa en su intento ya que hemos visto cosas MUCHO más realistas que esos 4 polígonos moviéndose a cartones.

Es un juego que ha envejecido mal. Podemos ponernos en contexto y valorar que entonces los medios eran los que eran, pero eso no cambia que lo que pretendía en esa época (realismo) ya no funciona en la actual de ninguna manera. No es ninguna "injusticia", es simplemente señalar la realidad. Luego ya podemos meternos en temas de nostalgia, que si tú te criaste con ese juego, etc. Nada de ello cambia que este juego no es bien recibido en el 2018 al lado de otros exponentes actuales.

---------------
---------------

Oystein si tú y yo nos fuésemos un fin de semana al bosque de acampada, y al llegar la noche comienza a hacer frío, y necesitásemos encender una fogata para calentarnos o cocinar, y de pronto en medio de la gélida brisa nocturna tú sacas dos piedras para hacer la llama:



Yo enseguida te diría que parases, que mejor usases pastillas de encender y un mechero porque hace mucho frío y no me apetece congelarme por tu culpa:



Y además también te comentaría que encender fuego con piedras a la intemperie en el 2018, en medio de una fría noche, es una PUTA MIERDA; y si tú a eso me contestases: "No Sexy, las cosas hay que juzgarlas conforme a la epoca cuando salieron; para el hombre de nehandertal esto era un lujo, es muy fácil ponerse a criticar con los medios actuales disponibles ", pues entonces ya directamente te cojo del cuello de la camisa y te gritaría; "¿Y A MÍ QUÉ COÑO ME IMPORTA COMO ENCENDIESE EL FUEGO UN CAVERNÍCOLA? MIS NECESIDADES ACTUALES ME DICTAN QUE TENGO FRÍO, Y QUE LO MÁS PRÁCTICO ES USAR UN MECHERO". Si quisiese valorar el encender fuego con piedras poniéndome en perspectiva, entonces me iría a una biblioteca, o buscaría en internet un reportaje de nehandertales/homo sapiens de la prehistoria para admirar la inventiva que tuvieron en su época.

¿Me he explicado con la suficiente claridad?

¿Soy yo el que no sabe ponerse en el punto de vista/contexto del otro, o más bien otros estáis encerrados en un marco de debate muy reducido?

Señor Ventura escribió:
Entre serious sam y painkiller, ¿tu con cual te quedas?.

Bueno, es que a los Painkiller nunca les he pillado el gusto, aunque suene curioso. Quizás porque llegaron algo más tarde, o porque técnicamente no eran tan impresionantes como lo fue Serious Sam cuando salió, o quizás porque estaba ya demasiado trillado el género de mata-mata en los FPS.

Sea como sea, serious sam ha conseguido que me mantenga relativamente fiel a la saga, incluso a pesar de cambios tan abruptos como los vistos en la segunda y tercera parte, y los pain... prefiero no opinar. No conecté con ellos e igual me perdí algo mucho más bueno de lo que me pensaba, quién sabe.

Además el pique con Duke Nukem y chanzas varias le daba vidilla al juego, un tipo tan o más bocazas que el Duke es lo que tiene.

PD: Las luchas contra enemigos finales, y sobre todo Mental en la segunda parte son, curiosamente, de las más logradas en toda la saga. Bastante curioso dado que la segunda parte es la menos reconocida, pero... a pesar de su aspecto y estética de monigotes de dibujos animados, lo cierto es que en algunos aspectos llegaron más lejos que en la siguiente parte. Guste o no ese estilo usado para la segunda parte (perdiendo por el camino el toque más realista-canalla).

@Sexy MotherFucker

Hay juegos que mantienen el encanto a pesar de los años y otros no, en eso estoy de acuerdo.

Wolf3D no demasiado, pero Doom sí, gracias a la elección de unas texturas que envejecen mejor al producto (hoy en día nos preguntamos al ver las paredes y suelos de Wolf3D el porqué carajo son de color azul u otro chillón como color base, siendo además un juego en modo VGA).

Quake ha envejecido muy bien, a pesar de la baja carga poligonal en sus personajes. Tekken ha envejecido bien, no tanto virtua fighter, visualmente hablando, pero mantienen el tipo. Street Fighter II sí ha envejecido bien (pero el primer SF NO), pero... ¿Primal Rage? ¿Pit Fighter? hoy en día se verían como auténticos bodrios, y ahí estarían los MK para recordarnos que un juego de lucha 2D de aspecto realista no tiene porqué envejecer mal si se hace con mimo.

DKC ha envejecido muy bien, StarFox no tanto. Sonic envejece bien, ¿Altered Beast?, pues no.

Yo a GoldenEye le veo superenvejecido, de hecho ya lo veía muy desfasado al poco de salir contra juegos de PC, en aspecto y jugabilidad, qué le voy a hacer si a mí no me hierve la sangre con los colores de la N64, soy más pragmático, y de la misma forma que creo que Turok a pesar de sus limitaciones tiene cierta capacidad de seducir a nivel de diseño incluso hoy en día, pues Golden ya no. Y eso que sé que es más complejo que Turok como juego, pero por injusto que pueda parecer, uno mantiene y el otro no.

@wwwendigo Ya solo por esto:
Serious Sam XBox Intro

Serious Sam lo vale. Y el puto grito de los kamikazes lo tengo grabado a fuego. Me pase el 1 y 2 en Xbox y fue cremita

@wwwendigo y volvemos con lo mismo por 34235 vez si segun tu nada de lo que hizo Goldeneye es novedad DEMUESTRALO que es muy bonito decir "hay muchos juegos que hicieron esto esto y lo otro antes " pero no poner ni un solo ejemplo

nosotros ya te hemos demostrado cuales son las cosas que introdujo goldeneye varias veces y varios distintos en la industria ahora tu que eres el que NO te las crees tienes que rebatir y demostrar que X juego lo hizo antes que Goldeneye

a y MDK me lo he pasado enterito un par de veces y exageras mucho otorgandole meritos a su IA que no tiene solo para querer llevar razon

y decir que el Pathfinding es superior es solo por prejuicios y cabezoneria a no ser que seas capaz de demostrar que los enemigos de quake saben reconocer sonidos y cosas asi como los de goldeneye y MEJOr que los idems

a y por cierto en DOOM los enemigos ya eran capaces de pelearse y matarse entre ellos es un SCRIPT mas viejo que la tana asi que eso como ejemplo de IA para ningunear la del goldeneye pues como que no cuela

y sobre el resto decir que Goldeneye no es un gran desafio deja bien claro lo mucho que has catado el juego aparte del multi en casa de tu colega para empezar el juego no consiste en avanzar como un energumeno matando todo lo que se cruce por tu camino hay que usar el coco


y de los graficos del goldeneye no ha hablado nadie y puede que no oides el juego pero tu actitud de ningunearlo y de despreciarlo es mas que evidente

en fin que te lo intente hacer ver otro aver si asi


señor ventura no veo la cerrazon porque a diferencia de ti yo si he jugado al nuevo Doom y si te digo que ni son automaticas ni interrumpen ninguna accion del juego porque FORMAN parte de la accion del juego pues sera por algo y podre decirlo mejor en base a mi experiencia real con el juego que a la tuya de solo verlo en youtube

Tukaram escribió:señor ventura no veo la cerrazon porque a diferencia de ti yo si he jugado al nuevo Doom y si te digo que ni son automaticas ni interrumpen ninguna accion del juego porque FORMAN parte de la accion del juego pues sera por algo y podre decirlo mejor en base a mi experiencia real con el juego que a la tuya de solo verlo en youtube

Me he hinchado a ver reviews del nuevo doom, pero al parecer ver reviews no sive de nada para conocer el juego.

El doom 4 es clavado al doom 2, han clavado hasta los saltos.

@wwwendigo de todas formas antes te han colado un quote mío fuera de contexto: yo no opino que GoldenEye 007 haya envejecido muy bien, ni soy fanboy del juego, ni mucho menos un N64 kid. Lo que sí que dije es que fué mi primera experiencia en serio con un FPS, y que para mí y mi hermana esos 20 fps eran suficientes porque en la época no conocíamos nada mejor, y que viendo documentales y tal sí que opino que aportó cosas inexistentes al género. Aunque lo cierto es que no he jugado al Hexen 2 que has citado, así que quizás debería callarme hasta explorar bien los clásicos de aquí a un par de años.

P.D: ¿MDK es tercera persona no?

Señor Ventura escribió:

Tukaram escribió:señor ventura no veo la cerrazon porque a diferencia de ti yo si he jugado al nuevo Doom y si te digo que ni son automaticas ni interrumpen ninguna accion del juego porque FORMAN parte de la accion del juego pues sera por algo y podre decirlo mejor en base a mi experiencia real con el juego que a la tuya de solo verlo en youtube

Me he hinchado a ver reviews del nuevo doom, pero al parecer ver reviews no sive de nada para conocer el juego.

El doom 4 es clavado al doom 2, han clavado hasta los saltos.

Joder y luego dices que no eres taliban Xd

menuda meada fuera de tiesto esta respuesta

@Señor Ventura y tú baja el volumen, que mucho decir que Doom 3 te parece meh, pero bien que das por culo en el otro subforo reclamando una versión Gamecube

Tukaram escribió:Joder y luego dices que no eres taliban Xd

menuda meada fuera de tiesto esta respuesta

Pues eso es lo que estaba diciendo todo el rato, que el planteamiento es radicalmente opuesto.

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura y tú baja el volumen, que mucho decir que Doom 3 te parece meh, pero bien que das por culo en el otro subforo reclamando una versión Gamecube

Del doom 3 en GC me interesa que sea replicable su motor, el juego me la pela.

Parece mentira que no veas en eso que mi interérs es solo contar píxeles xD

@Señor Ventura parece mentira que no veas que yo sólo quería hacerte un brofist xD

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura parece mentira que no veas que yo sólo quería hacerte un brofist xD

Wii se suma a ello:
https://www.youtube.com/watch?v=4-fpjGyQChU

@Señor Ventura la Wii ya tiene los 24 MB de 1TRAM dedicados en exclusiva a datos gráficos, 64 MB adicionales como memoria principal (escenarios), además de una tasa de relleno bastante más elevada que la de GC, sumado a un "Gecko" overclockeado. Sumando el Wiimote sería un conversión de Doom 3 muy interesante de ver.

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura la Wii ya tiene los 24 MB de 1TRAM dedicados en exclusiva a datos gráficos, 64 MB adicionales como memoria principal (escenarios), además de una tasa de relleno bastante más elevada que la de GC, sumado a un "Gecko" overclockeado. Sumando el Wiimote sería un conversión de Doom 3 muy interesante de ver.

Repetición de texturas aparte, dos tercios de los frames por segundo que consiga wii, los puede conseguir la GC. Mas o menos.


P.D: Dios, odio C, estoy tan hecho al basic que me cuesta hacerme a cualquier otra estructura. Ni puta idea de nada igualmente.

Mañana mas xD

@Sexy MotherFucker es que tu no sabes porque el hardware fue diseñado de esa manera en ese momento.

En el papel en fácil decir que a tal hardware le falto tal o cual cosa, o que con X cosa seria mejor pero no sabemos que obstáculos tuvieron que afrontar las compañias en ese tiempo a la hora de diseñar dicho hardware, sobre todo por temas de mantener la fiabilidad y un bajo costo.

Precisamente ese es el gran problema de los foros, que todos nos creemos expertos y que sabemos mas que los ingenieros de las compañias pero la realidad es que nosotros nunca hemos hecho una consola, no sabemos las implicaciones que tienen que tener en cuenta las compañias, detras de una computadora podemos hacer todo pero la realidad es otra cosa.

Por esto digo que es absurdo evaluar las cosas pasadas con parametros actuales porque la tecnologia es diferente, podemos decir que WiiU es mejor que ps360 porque su tecnología es mas moderna pero eso una obviedad saliendo 6/7 años después, es imposible que ps360 tuvieron la misma tecnología de WiiU en 2005/2006, como es imposible que un juego con la carga gráfica de Golden Eye 007 por ejemplo que es de los primeros en su tipo, vaya a 60fps es una consola de 1996 que te costaba 200 dolares, mas barata que consolas que eran menos potentes que ella(ps1/saturn) y porsupuesto que mucho mas barata que el PC gamer mas modesto de la epoca,la tecnologioa era la que era y ya.

Me parece que muchas veces se pierde la perspectiva en este tipo de temas y bueno, por suerte Golden Eye no sustenta su grandeza en su nivel técnico sino en avances jugables y el impacto que tuvieron para lo que le siguió.

@Oystein Aarseth Pero sin embargo es bien conocido que tuvieron que capar muchísimo la máquina porque descubrieron un error muy gordo en la cpu y la gráfica una vez fabricadas, y tuvieron que simplificarlos para evitar males mayores, o algo así.

El último precedente que hemos conocido es el del octavo SPE del cell de ps3, que en algunas obleas salían defectuosos, y para evitar incompatibilidades aleatorias decidieron que ningún juego hiciese uso de esa parte de la cpu. La diferencia es que mientras los cell de las ps3 realmente están insertados defectuosos en la consola, con la cpu y gpu de la nintendo 64 se volvieron a "refabricar" sin partes físicas de su diseño inicial.

Mas o menos esta es la historia. Leí hace muchos años como fué el proceso, y era todo un efecto dominó impresionante... la cpu daba fallos, y eso obligaba a capar otro componente difrectamente relacionado, que a su vez obligaba a capar otro, y entonces provocaba otro fallo, que obligaba a rebajar la memoria, y a su vez mas, y mas, y mas...

Leyendo aquello se te caía el alma a los pies, porque se intuía que la N64 realmente iba a haber sido algo revolucionario, pero, lo que son las cosas...


¿Un golden eye a 60 fps en aquella N64?, no me extrañaría nada.

@Señor Ventura Precisamente es de lo que hablo, tuvieron que hacer recortes para solventar un problema que se les habia presentado.

Si el compañero @Sexy MotherFucker y los que piensan como el, hubieran sido los encargados de diseñaro N64 como ellos creen que debio ser, las consolas hubieran petado como moscas

En este tipo de temas yo siempre le doy un voto de confianza a las empresas porque pensar que diseñan mal el hardware a propósito es como pensar que se autoboicotean incluso antes de sacar la consola al mercado, quiero pensar que no habia mejor forma de mover Golden Eye 007 en 1997 en una consola de 200 dolares.

PC es otro tema.