Los vigilantes privados podrán identificar y detener en plena calle

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Despues de 20 paginas del hilo, recomiendo a muchos de sus participantes que antes de continuar hablando de leyes sin saber, acudan a la ley en cuestion e ignoren las noticias que obviamente no son fuente fidedigna de informacion.

Mas que nada por el ridiculo de discutir que llueve hacia arriba que se traen algunos.

Un saludo!
Soy V.S, y solo voy a decir un par de cosas:

1- Ni soy un policía frustrado, ni soy un "segurata", ni un vendido, ni un 4x4 asqueado de la vida... cobro como cualquier persona por realizar un trabajo. Solo de pensar que podéis decir (no todos) de otras profesiones, hace que me ponga un pelín nervioso.

2- Referente al tema, considero una tomadura de pelo y un pasa marrones. Lo que no quiere que se coman la policía o similares, quieren pasarnos la bola, y estoy seguro, que manteniendo los sueldos de ahora.

Lo que necesitamos es que se nos valore más en el trabajo que realizamos día a día, y ya sin hablar que tenemos que tener unos sueldos medianamente dignos trabajando casi todo el mes... y algunos de noche, como es mi caso...
Mojolino Fino escribió:Soy V.S, y solo voy a decir un par de cosas:

1- Ni soy un policía frustrado, ni soy un "segurata", ni un vendido, ni un 4x4 asqueado de la vida... cobro como cualquier persona por realizar un trabajo. Solo de pensar que podéis decir (no todos) de otras profesiones, hace que me ponga un pelín nervioso.

2- Referente al tema, considero una tomadura de pelo y un pasa marrones. Lo que no quiere que se coman la policía o similares, quieren pasarnos la bola, y estoy seguro, que manteniendo los sueldos de ahora.

Lo que necesitamos es que se nos valore más en el trabajo que realizamos día a día, y ya sin hablar que tenemos que tener unos sueldos medianamente dignos trabajando casi todo el mes... y algunos de noche, como es mi caso...

Yo es que no le veo otra explicación a esto. Y coincido en que una mejora salarial por eso dudo que pase. La gente en España EN GENERAL (aviso eh?) pensara que "hay mucho gamberro y ya va bien que ellos tambien los puedan retener" sin pensar en las consecuencias de ello.
Lo de identificar, cachear y detener solo lo podrán hacer si antes se ha dado autorización previa para ello en el servicio que presten, y no podrán cachear, pedir el DNI, etc, en ese servicio cuando les venga en gana, tiene que haber motivo suficiente para ello.

Y +1 a lo dicho por Mojolino Fino

Jonathan_Miguel escribió:soy abogado del estado y se de lo que hablo, pipiolos

Imagen
Jonathan_Miguel escribió:soy abogado del estado y se de lo que hablo, pipiolos

¿Me pongo a sacar conclusiones de que no conozcas la ley?.
Jonathan_Miguel escribió:soy abogado del estado y se de lo que hablo, pipiolos


Emm, pues veo que no te hicieron test de buenas maneras, asi vamos...
Jonathan_Miguel escribió:soy abogado del estado y se de lo que hablo, pipiolos

Así va la justicia xD.
Y seguimos abriendo caminos hacia las privatizaciones jejeje, por lo demás seguid discutiendo.
Jonathan_Miguel escribió:soy abogado del estado y se de lo que hablo, pipiolos


Pues vuelve a la facultad, porque no existe la figura legal de "retención". Solo existe la de detención. Y de paso apuntate a la asignatura de no vanagloriarte de tu ignorancia.
Una pregunta, ¿ Esto puede generar en que cada vez se hagan menos oposiciones ?
NewDump escribió:Una pregunta, ¿ Esto puede generar en que cada vez se hagan menos oposiciones ?


Premio para el caballero!! Claro que no son tontos, no lo van a hacer todo de golpe sino pasito a pasito, no vaya a ser que se les enfaden los maderos y pierdan a sus perros favoritos. Pero si. Al fin y al cabo si privatizan sanidad y educación... ¿por qué no las FSE?
Eso no crearía un conflicto a nivel social y civil? Que no le permite a un " posible delincuente " meterse o tener un amigo en Seguridad Privada y tener aceso a información personal ajena a su trabajo?
NewDump escribió:Eso no crearía un conflicto a nivel social y civil? Que no le permite a un " posible delincuente " meterse o tener un amigo en Seguridad Privada y tener aceso a información personal ajena a su trabajo?


¿Como esto dices?

"Güemes y Lamela, imputados penalmente por cohecho y prevaricación"
http://www.elmundo.es/madrid/2013/10/30 ... b4571.html
NewDump escribió:Eso no crearía un conflicto a nivel social y civil? Que no le permite a un " posible delincuente " meterse o tener un amigo en Seguridad Privada y tener aceso a información personal ajena a su trabajo?

Unas de las condiciones para ser VS es no tener antecedentes:
http://www.interior.gob.es/personal-de- ... isitos-552

Mojolino Fino escribió:Soy V.S, y solo voy a decir un par de cosas:

1- Ni soy un policía frustrado, ni soy un "segurata", ni un vendido, ni un 4x4 asqueado de la vida... cobro como cualquier persona por realizar un trabajo. Solo de pensar que podéis decir (no todos) de otras profesiones, hace que me ponga un pelín nervioso.

2- Referente al tema, considero una tomadura de pelo y un pasa marrones. Lo que no quiere que se coman la policía o similares, quieren pasarnos la bola, y estoy seguro, que manteniendo los sueldos de ahora.

Lo que necesitamos es que se nos valore más en el trabajo que realizamos día a día, y ya sin hablar que tenemos que tener unos sueldos medianamente dignos trabajando casi todo el mes... y algunos de noche, como es mi caso...

+1, el problema esque hay gente que cree que los porteros de discoteca también son vigilantes de seguridad :-|
amchacon escribió:Unas de las condiciones para ser VS es no tener antecedentes:
http://www.interior.gob.es/personal-de- ... isitos-552


Tengo un par de amigos guardias de seguridad y a los dos se limitaron a preguntarles si tenían o no, no les pidieron el documento de penales en ningún momento antes de contratarles (ni una vez contratados, nunca se lo han pedido)


Gente que no tenía capacidad para entrar en la policía, haciendo de policías.

Señores policías del foro, lo siento por vuestro trabajo y por como os utilizan a la par que ningunean.
Los dos mayores sindicatos policiales ponen el grito en el cielo, ante lo que para muchos es la antesala a la privatización de las FCSE.

La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) está rotundamente en contra del proyecto de Ley de Seguridad Privada aprobado hoy por el Congreso porque considera que supone una privatización encubierta de la seguridad pública y habilita a policías baratos y menos formados.

El Congreso de los Diputados ha dado el visto bueno hoy al proyecto de Ley de Seguridad Privada, que será remitido al Senado con algunas novedades con respecto al texto inicial, como la posibilidad de que los vigilantes privados puedan, con la autorización pertinente, identificar y detener en la vía pública.

Estamos asistiendo a la privatización de la seguridad pública. Estamos dando carácter de autoridad a personas que no la tienen, creando policías baratos, ha afirmado un portavoz de AUGC.

En su opinión, un vigilante de seguridad no está formado, con todos los respetos, para ser agente de la autoridad, porque no tiene la misma formación.

La AUGC ha puesto de manifiesto que en los últimos años se constata una bajada drástica de vacantes en la Policía y en la Guardia Civil, ya que ingresan unos 500 profesionales pero se jubilan unos 4.000.

Hay un descenso muy importante, y este déficit cada vez más patente hace que en algunas demarcaciones de la Guardia Civil los vecinos se constituyan en patrullas ciudadanas, ha añadido, lo que supone un problema de seguridad que se pretende atajar con una privatización encubierta.

La asociación tiene serias dudas jurídicas de que un vigilante de seguridad pueda tener carácter de agente de la autoridad y considera que en España ya hay un laberinto policial suficiente, ya que en algunas comunidades hay hasta cinco cuerpos diferentes.

http://www.augc.org/comunicados.php?id=2098

Este texto permite la participación de la
Guardia Civil en la seguridad privada cuando la
Ley Orgánica 2/1986 de Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad sigue vigente, y otorga esta
competencia en exclusiva al CNP.
En la exposición de motivos, así como en varios
artículos del texto se hace mención al
intercambio de información (sin precisar más)
entre las fuerzas y cuerpos de seguridad y las
empresas de seguridad privada; y no sólo en casos de detención o denuncia por
infracción administrativa, sino también en funciones preventivas para evitar la
comisión de delitos. Esta redacción no protege de manera clara la información
“sensible” disponible para las funciones de seguridad pública.
Igualmente permite a los vigilantes de seguridad, sin la
condición ni la formación de funcionario público, actuar
“policialmente”, incluso en vía pública. ¿El gasto que genere
tal actividad, será asumido por el Estado? Y si así fuera,
¿cómo se justifica que las plazas para Policía se hayan
reducido considerablemente en los últimos años bajo el
pretexto de la crisis?
También se autoriza a las empresas de seguridad privada a proteger
infraestructuras críticas, recogidas éstas en la Ley 8/2011, y consideradas como de
“prioridad estratégica de la seguridad nacional”. ¿Queda ahora la seguridad
nacional en manos de las empresas de seguridad privada?
Este Gobierno, deberá justificar ante la ciudadanía lo que subyace bajo esta norma.

LA SEGURIDAD PÚBLICA NO ES UN NEGOCIO

http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/circular_seg_privada.pdf

Bueno parece que no solo estamos locos los ciudadanos, ante lo que parece a todas luces una ley ilegal.
amchacon escribió:+1, el problema esque hay gente que cree que los vigilantes de seguridad también son policías :-|


Fixed.

Estar de acuerdo con esta ley por ser vigilante de seguridad es una absoluta mamarrachada. Con este tipo de leyes lo que se pretende es quitar trabajo a las fuerzas de seguridad del Estado que están infinitamente mejor preparados, cobran más y trabajan para el bien público para dárselos a los vigilantes que están peor preparados, pueden cobrar perfectamente 600 euros o menos y trabajan para el bien de una empresa privada.

En fin otro despropósito más del Partido Popular que en dos años pretende cargarse todo el sistema público para venderlo a sus amigos.
goto escribió:
amchacon escribió:Unas de las condiciones para ser VS es no tener antecedentes:
http://www.interior.gob.es/personal-de- ... isitos-552


Tengo un par de amigos guardias de seguridad y a los dos se limitaron a preguntarles si tenían o no, no les pidieron el documento de penales en ningún momento antes de contratarles (ni una vez contratados, nunca se lo han pedido)

El certificado no te lo pide la empresa... No te has enterado del tema.

¿Como te presentas a los examenes de VS que hace la policía nacional sin enseñar el certificado? Y no sé si lo sabes, pero si te condenan por delito te retiran la placa de vigilante.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Pues a ver si de una vez por todas se pusieran los policías de parte del ciudadano (lado del que siempre tendrían que haber estado para defender a las verdaderas victimas como son los desahuciados, estafados por las preferente, despedidos por EREs corruptos y demás y no del lado de políticos, banqueros y empresarios corruptos y ladrones...) en las manifestaciones y protestas y tumbamos esta mierda de Gobierno...
Ya me veo a las mafietas comprando las empresas de seguridad para meter a sus acólitos para crear sus propia policia. Manda güebos.
minmaster escribió:
amchacon escribió:+1, el problema esque hay gente que cree que los vigilantes de seguridad también son policías :-|


Fixed.

Estar de acuerdo con esta ley por ser vigilante de seguridad es una absoluta mamarrachada. Con este tipo de leyes lo que se pretende es quitar trabajo a las fuerzas de seguridad del Estado que están infinitamente mejor preparados, cobran más y trabajan para el bien público para dárselos a los vigilantes que están peor preparados, pueden cobrar perfectamente 600 euros o menos y trabajan para el bien de una empresa privada.

En fin otro despropósito más del Partido Popular que en dos años pretende cargarse todo el sistema público para venderlo a sus amigos.


Pues nada si estas trabajando o vas a buscar trabajo pide que te paguen 600 euros o menos.
komodo escribió:Pues nada si estas trabajando o vas a buscar trabajo pide que te paguen 600 euros o menos.


:-? :-? :-?

Creo que no has entendido mi mensaje. Lo que pretende el gobierno con esta ley es cargarse policías que cobran salarios dignos para contratar en su lugar empresas privadas que tienen vigilantes de seguridad cuyos salarios puede que no superen los 600 euros.
minmaster escribió:
komodo escribió:Pues nada si estas trabajando o vas a buscar trabajo pide que te paguen 600 euros o menos.


:-? :-? :-?

Creo que no has entendido mi mensaje. Lo que pretende el gobierno con esta ley es cargarse policías que cobran salarios dignos para contratar en su lugar empresas privadas que tienen vigilantes de seguridad cuyos salarios puede que no superen los 600 euros.


Te pido disculpas si he entendido mal tu mensaje.
De momento el salario de los vigilantes privados se lleva por convenio, suele ser unos 900 euros. Pero despues esta lo que tiene que ganar la empresa, osease que el coste de un vigilante a mi parecer cuesta mas caro que un policia u guardia civil
komodo escribió:Te pido disculpas si he entendido mal tu mensaje.
De momento el salario de los vigilantes privados se lleva por convenio, suele ser unos 900 euros. Pero despues esta lo que tiene que ganar la empresa, osease que el coste de un vigilante a mi parecer cuesta mas caro que un policia u guardia civil


También en mi convenio viene que tengo que ganar un sueldo y luego gano menos... ya sabemos para lo que valen los convenios y más desde la última reforma laboral que directamente se pueden descolgar las empresas.

Y no se trata de costes, se trata de la tajada que se puede llevar el político de turno o la empresa del amiguite del político de turno. Ya lo hemos visto con la sanidad en Madrid, si se privatizan los servicios públicos luego los políticos que lo hacen son enchufados en las empresas privadas que, "casualmente", obtuvieron esos concurso público.
la cosa va de negocios
buscar la relacion de dirigentes del PP y empresas de seguridad
no es mas que un saqueo mas a las arcas del estado
224 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea