Madrid, París y Ciudad de México prohibirán en sus ciudades los vehículos diésel en el año 2025

Como dije, más fuera deja al "pobre" que prohibas usar su diésel, los ricos pueden tener un segundo coche con mayor facilidad, y eléctrico

Pero bueno, tú solución de privatizar las calles para los vecinos tampoco está mal

Gran medida!

Gurlukovich escribió:Como dije, más fuera deja al "pobre" que prohibas usar su diésel, los ricos pueden tener un segundo coche con mayor facilidad, y eléctrico

Pero bueno, tú solución de privatizar las calles para los vecinos tampoco está mal

Yo lo digo porque en londres es lo que ha pasado, se ha elitizado mucho la zona central con la "congestion tax".

Otra opción es seguir a Noruega y plantearse prohibir la venta de vehiculos diesel y gasolina.

O como en Singapur y cobrar un impuesto del doble del precio del vehículo, además de cobrar por circular por la ciudad.

me encanta como alguna gente por aqui encasqueta a las demas las soluciones que le parece convenientes cuando este es un problema que no tiene ninguna solucion universal.

dark_hunter escribió:En el sector del taxi no hay ningún problema, llevan 15 años moviéndose a los híbridos, sobretodo desde el 2012, donde duplicaron su presencia en un año, por aquel entonces, un 30% de los taxis eran Prius y hoy en día hay muchas más marcas (de hecho los Prius han pegado un bajón importante) y se empiezan a ver eléctricos. Aparte de que muchos tiran de GLP.

Otros sí que lo tienen más mal, pero alguna solución habrá.

si. el sector del taxi lleva 15 años moviendose a los hibridos, y muchos son GLP y otras movidas. por eso mas de la mitad siguen siendo diesel. y eso en madrid que es donde la flota mas se ha renovado de toda españa.

y eso, es en taxis. mira a ver como esta el tema en furgonetas comerciales, o en camiones, o en autobuses, o en vehiculos del sector agrario o de la construccion, o en calefacciones centrales (que por cierto, la de un edificio emite tanto oxido de nitrogeno como cientos de coches).

ahora bien si te crees que el problema son solo los taxis o los calamares de los curritos que son anteriores al advenimiento del FAP...

MayLo escribió:Lo que yo no entiendo es, si se venden ya coches eléctricos nuevos, ¿por qué la gente no se cambia a lo eléctrico si la adquisición de un vehículo eléctricos TODO SON VENTAJAS, BENEFICIOS y DESCUENTOS en AYUDAS?? Y para usarlo sin salir de Madrid cualquier coche eléctrico actual le puede servir a cualquiera.

se me ocurren unos cuantos peros, pero eso es tema para otro hilo y para alguien que este dispuesto a leer las opiniones de los demas sin despreciarlas.

por cierto, el leaf tiene una autonomia entre recargas de como mucho, 250 kilometros. eso es una mierda, hasta para los que usan el coche solo para ir del punto A al punto B 5 o 6 dias a la semana, 20-30 km al dia y nada mas.

@GXY Los coches eléctricos aunque tengan una autonomía algo ridícula, NO CONTAMINAN EL MEDIOAMBIENTE que es uno de los objetivos de los coches eléctricos.

MayLo escribió:@GXY Los coches eléctricos aunque tengan una autonomía algo ridícula, NO CONTAMINAN EL MEDIOAMBIENTE que es uno de los objetivos de los coches eléctricos.

No contaminan tanto como los de combustion, siguen contaminando un pico no lo olvides. Si quieres un autentico vehiculo 0 emisiones coge una bici.

dani_el escribió:

MayLo escribió:@GXY Los coches eléctricos aunque tengan una autonomía algo ridícula, NO CONTAMINAN EL MEDIOAMBIENTE que es uno de los objetivos de los coches eléctricos.

No contaminan tanto como los de combustion, siguen contaminando un pico no lo olvides. Si quieres un autentico vehiculo 0 emisiones coge una bici.

Perdona, pero cualquier vehículo eléctrico mientras está circulando tiene una cantidad de cero emisiones de gases. Claro, porque son eléctricos. ¬¬

¿Un pico? ¿Qué pico?

echa una bateria de litio de un coche electrico al rio, a ver si no contamina.

con esto lo que quiero decir es que, que el coche no emita contaminantes no quiere decir que no se haya contaminado igual que con cualquier otro coche para producir las piezas, o que no se contamine para producir la electricidad que almacena y utiliza el coche.

solo quitando los coches de combustion y poniendo electricos NO solucionas el problema mundial de la contaminacion. hay que barrer tambien las emisiones de las fabricas y los generadores electricos contaminantes. y todo eso son temas que llevan muchisimo tiempo y dinero, y los estados se han metido muy poco con el tema. (llevan 15 años haciendo protocolos y reuniones, y se ha avanzado muy poco).

hay que avanzar en estas materias, y hay que hacerlo en multiples frentes, y es complicado. uno de esos frentes son los coches y otros vehiculos terrestres, pero es un tema que tambien lleva tiempo, que muchos particulares y empresas no pueden afrontar el gasto del cambio de cualquier manera, y que muchas de las soluciones tienen tambien sus propias problematicas y/o estan todavia muy verdes para una adopcion masiva.

yo creo que los electricos empezaran a ser una opcion real en igualdad de condiciones contra el coche de gasolina dentro de unos 10-15 años. y con igualdad de condiciones me refiero a "igualdad" y a "todas" las condiciones: rendimiento, autonomia, repostaje, gasto de mantenimiento, costes derivados (seguros, impuestos...), etc.

pd. de esto no hay hilo oficial pero el tema ha salido ya en otra media docena de hilos.

@GXY Los motores de combustión, aparte de ser altamente contaminantes, se quedaron obsoletos desde que existen los coches eléctricos. Los motores de combustión son cosa del pasado a mi parecer. Hay que evolucionar y no estancarse en los motores de combustión. Los coches eléctricos son todo ventajas y los de combustión, todo gastos. Joder.

MayLo escribió:

dani_el escribió:

MayLo escribió:@GXY Los coches eléctricos aunque tengan una autonomía algo ridícula, NO CONTAMINAN EL MEDIOAMBIENTE que es uno de los objetivos de los coches eléctricos.

No contaminan tanto como los de combustion, siguen contaminando un pico no lo olvides. Si quieres un autentico vehiculo 0 emisiones coge una bici.

Perdona, pero cualquier vehículo eléctrico mientras está circulando tiene una cantidad de cero emisiones de gases. Claro, porque son eléctricos. ¬¬

¿Un pico? ¿Qué pico?

¿La electricidad de donde la sacan?

Y eso sin contar costes ambientales de fabricacion, tanto del vehiculo como de las baterias (que recordemos que tienen fecha de caducidad).

Que contaminan menos y eso esta muy bien, pero lo ideal es reducir al minimo el numero de coches.

@dani_el @GXY Por favor, miraros éste videico muy interesante y curioso:

¿Qué contamina más: un vehículo eléctrico o un gasolina/diesel?

MayLo escribió:@dani_el @GXY Por favor, miraros éste videico muy interesante y curioso:

¿Qué contamina más: un vehículo eléctrico o un gasolina/diesel?

No me hace falta, yo en persona hice esos calculos hace tiempo (hasta me calcule las perdidas por transporte de la energia). Y ya te he dicho que contaminan menos, pero menos no es 0.

dani_el escribió:

MayLo escribió:@dani_el @GXY Por favor, miraros éste videico muy interesante y curioso:

¿Qué contamina más: un vehículo eléctrico o un gasolina/diesel?

No me hace falta, yo en persona hice esos calculos hace tiempo (hasta me calcule las perdidas por transporte de la energia). Y ya te he dicho que contaminan menos, pero menos no es 0.

Por favor, si no te es mucha molestia, mírate el video y me vuelves a comentar.

MayLo escribió: Los coches eléctricos son todo ventajas y los de combustión, todo gastos. Joder.

- autonomia ridicula
- adquisicion mas caro
- no hay la misma variedad y opciones que en vehiculos de combustible
- no hay ayudas especificas para la adquisicion del coche electrico, ni particulares ni empresas
- si no tienes garaje propio para repostar dependes de espacio/enchufe de terceros
- no hay una red de recarga o recambio de baterias comparable a la que hay para repostar combustible
- la electricidad no es gratis y no se saca de conectar limones en serie
- el litio de las baterias no son gominolas
- los neumaticos, aceite de transmision, liquido de frenos, etc. tampoco son gominolas
- los neumaticos, las pastillas y discos de los frenos, las baterias, el freon del aire acondicionado... todo eso no se regala con envoltorios usados de los sugus de piña

puedo seguir, eh?

ni los electricos son todo ventajas ni los electricos tienen 0 gastos.

ten la opinion que quieras tener pero no argumentes falacias. gracias.

pd. a proposito. tu TIENES coche electrico? o no tienes coche? digo, porque si tienes un coche no electrico supongo que tendras el cilicio bien afiladito, y si no tienes coche, creo que muchas de las cosas de las que hablas lo haces sin una experiencia personal que seguramente te daria bastante mas perspectiva que solamente la que te puede dar mirar videos del youtuber de turno.

@GXY Se ve que eres un heater a más no poder de los vehículos eléctricos. Pues nada. Sigue contaminando y maltratando éste planeta y que te den morcilla.

Edito: Si, si tengo coche pero no lo uso casi nunca. Es un mazda demio 1.3 de gasolina del año ´98. Ya me gustaría tener uno eléctrico porque tengo garaje propio pero mi economía no me deja.

Eso podria decir yo a los que usan el coche electrico, yo que solo me muevo en bici y transporte publico.

MayLo escribió:@GXY Se ve que eres un heater a más no poder de los vehículos eléctricos. Pues nada. Sigue contaminando y maltratando éste planeta y que te den morcilla.

si, los caliento al microondas y luego le doy un golpe de horno y me quedan crujientitos crujientitos

no soy heater de nada. simplemente valoro los pros y los contras y considero que los contras todavia son muchos y muy relevantes como para que el electrico sea la opcion mas viable.

quizas dentro de 10 o 15 años la historia sea ya diferente. pero a dia de hoy es la que es. y ni los neumaticos van a ser mas baratos ni el litio va a contaminar menos porque un heater de los coches de combustion que lo es porque retransmite lo que le han dicho por youtube me diga lo contrario.

tomate las cosas con un poco mas de calmita. de lo contrario creo que tu estancia en el foro no va a ser larga y prospera.

y no odies tanto, que es malo para la tension.

@GXY Pues dentro de 10-15 años, si seguimos así, la contaminación ambiental producida por los vehículos de combustión será brutal y el clima estará desvariao perdido. ¿Acaso no te preocupa ni la contaminación ni el clima?

me preocupan pero tambien tengo preocupaciones mas inmediatas y acuciantes. yo solo no puedo tomar todas las decisiones de todo.

Gurlukovich escribió:

Johny27 escribió:

Gurlukovich escribió:Sería mejor un peaje por circular en la ciudad.

¿Cómo reduce eso la contaminación? Porque es de eso de lo que se trata la prohibición.

Entrarán menos coches a la ciudad para ahorrarse el peaje. Y de paso reduce el tráfico.

La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

Johny27 escribió:La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

¿?

En todos los sitios donde se ha probado se ha reducido el numero de vehículos en la zona central en aprox un 30%

Con mas acierto en Estocolmo y Milan que en Londres ya que en Londres el efecto borde se carga toda la efectividad pero bueno.

Yo mantengo que no es mi método favorito por las implicaciones de capitalizar la capacidad de contaminar, pero funcionar funciona, sobretodo si se aplica bien.

MayLo escribió:@SLAYER_G.3 Eres muy mala persona. Te importa una puta mierda el planeta en el que vives. Te la suda completamente. Muy mala persona y muy egoísta. Joder. Por gente como tu, en verano hará cada vez más calor.
Deberías de mantener sano el planeta en el que vives porque no vivirás en ningún otro. Deberías de cuidarlo.

si, la verdad que me importa poco, a lo sumo me quedan como 60 años aqui, no voy a joderme la verdad, seguire con mi vida tal y como la tengo, que morir, me voy a morir igual

SLAYER_G.3 escribió:

MayLo escribió:@SLAYER_G.3 Eres muy mala persona. Te importa una puta mierda el planeta en el que vives. Te la suda completamente. Muy mala persona y muy egoísta. Joder. Por gente como tu, en verano hará cada vez más calor.
Deberías de mantener sano el planeta en el que vives porque no vivirás en ningún otro. Deberías de cuidarlo.

si, la verdad que me importa poco, a lo sumo me quedan como 60 años aqui, no voy a joderme la verdad, seguire con mi vida tal y como la tengo, que morir, me voy a morir igual

Éso de cambiar a mejor, de cambiar para ser más responsable con el medio ambiente, como que no, ¿no? Pues si no cambias si que te vas a joder. Ya te digo yo que si. Joder, ¿pero cómo puede haber taaaaaaaaaaaaan sumamente egoísta?? Dioooss!!!!

Johny27 escribió:La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

Pagarán los que paguen, en función de lo que cueste y las ganas que tengan de entrar, mientras que el que no entra ya no contamina.

Gurlukovich escribió:

Johny27 escribió:La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

Pagarán los que paguen, en función de lo que cueste y las ganas que tengan de entrar, mientras que el que no entra ya no contamina.

Entonces, sería algo que así:

- El estado "decide" cual es la cantidad máxima de coches que deberían circular.
- Se coloca un peaje.
- Al final del día, se contabiliza el número de coches:
--------> Si han superado el límite, se sube el peaje para el día siguiente.
--------> Si hay muy pocos coches, se baja el peaje para el día siguiente.

Puede ser buena idea, a medio plazo podría pasar que la gente compartiese coche para repartir gastos. Lo cual no tiene porque ser malo.

El problema que le veo es: como se decide cual es la cantidad de coches que deben circular? ¿A suertes?

O se prohibe la entrada de coches y se pone un park n ride con ticket gratuito para coches compartidos. Soluciones hay muchas.

dani_el escribió:O se prohibe la entrada de coches y se pone un park n ride con ticket gratuito para coches compartidos. Soluciones hay muchas.

¿Eso no es un carril VAO?
http://www.circulaseguro.com/que-es-un-carril-vao/

Más bien sería: si la contaminación está muy alta subo precios, si esta baja los puedo bajar, restringiendo menos el tráfico. El número de coches que entran serán los que paguen, no me importa.

amchacon escribió:

dani_el escribió:O se prohibe la entrada de coches y se pone un park n ride con ticket gratuito para coches compartidos. Soluciones hay muchas.

¿Eso no es un carril VAO?
http://www.circulaseguro.com/que-es-un-carril-vao/

Un carril es eso, un carril para Vehiculos de Alta Ocupacion.

El sistema de park n ride es algo que existe sobretodo en el Reino Unido. Es básicamente un aparcamiento a las afueras de la ciudad que conecta a la misma con transporte publico. Las tarifas ya depende un poco de cada cual, pero lo normal es que el ticket del aparcamiento incluya el precio del transporte publico, y que haya descuentos para coches compartidos, o que el ticket de transporte publico valga para todos los ocupantes del coche.

Los llaman aparcamientos disuasorios, pero a mi nunca me han parecido tal. Es decir, lo disuasorio está dentro de la ciudad, ya sea con prohibiciones, limitaciones, tasas, o que el propio trafico la hace un incordio, el aparcamiento realmente te esta dando una alternativa a los sufrimientos de conducir por ciudad.


Sobre las tasas de congestion: En estocolmo lo hacen por horas, a las horas puntas suben los precios. Lo de la tasa de contaminación me suena que lo hacían en Milan. Son ambos buenos criterios, la tasa fija de Londres (que además es la más cara) nunca me ha terminado de gustar.

Gurlukovich escribió:

Johny27 escribió:La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

Pagarán los que paguen, en función de lo que cueste y las ganas que tengan de entrar, mientras que el que no entra ya no contamina.

el que no entra ya no contamina DENTRO. ojo. fuera sigue contaminando igual.

las medidas disuasorias de las que estais hablando son pura explotacion recaudatoria. al que tiene pasta le duele un poco pero sigue contaminando igual. al que no tiene pasta a lo mejor le estas jodiendo la vida y/o el trabajo. yo estoy totalmente en contra de ese tipo de medidas.

lo que se debe hacer es incentivar la compra de vehiculos que no contaminen, con descuentos en la compra, impuestos reducidos, etc. no joderle la vida a la gente para recaudar, pero parece que recaudar es la unica solucion que entienden algunos para solucionar los problemas.

establecer una medida para recaudar por circular en funcion de lo que contamine tu coche o de si vas solo o acompañado y "lograr una reduccion del trafico en un 30%" yo no lo veo como una "reduccion de la contaminacion de un 30%" o una "mejora de la calidad del aire un 30%". yo la veo como que a un 30% de usuarios que no tienen suficientes recursos o ganas para pagarlo los han disuadido de circular. ojo, de circular, no de contaminar. por fuera pueden seguir contaminando igual. a mi me parecen medidas inutiles que siguen un razonamiento estupido.

pd. era en roma o en milan donde establecieron carriles VAO para el centro de la ciudad y lo que hacia la gente era comprar muñecas hinchables y sentarlas en el coche?

Por lo visto es más caro y jode más la vida un peaje que prohibir el acceso y reducir un poco el precio de unos vehículos caros por llevar una tecnología poco madura y tener un número reducido de ventas. La contaminación no es el problema per se, sino la concentración de partículas hasta niveles perniciosos para la salud en una zona.

SLAYER_G.3 escribió:

MayLo escribió:@SLAYER_G.3 Eres muy mala persona. Te importa una puta mierda el planeta en el que vives. Te la suda completamente. Muy mala persona y muy egoísta. Joder. Por gente como tu, en verano hará cada vez más calor.
Deberías de mantener sano el planeta en el que vives porque no vivirás en ningún otro. Deberías de cuidarlo.

si, la verdad que me importa poco, a lo sumo me quedan como 60 años aqui, no voy a joderme la verdad, seguire con mi vida tal y como la tengo, que morir, me voy a morir igual

+infinito

Pienso completamente igual que tu, tengo 30 años y si algo he aprendido es que la gente piensa en ti solo cuando necesita algo, pero nunca cuando lo necesitas tu. Asi q, por mi parte hace tiempo que acabe el el buenrollismo y lo políticamente correcto.

Pd: mi ultimo coche fue gasolina y me duró 18 años. Este verano me compré un diesel.con la intención de que me dure lo mismo, así que ni de coña pienso cambiarlo, se paga lo que haga falta y a circular con el, el problema lo tiene el que tenga un diesel y tenga un trabajo de mierda q no le permita ganar lo suficiente para pagar la tasa o cambiarlo.

Supongo que si a los que vivimos en el extrarradio de la ciudad, nos quieren cobrar por entrar, es cobren a los que viven en la ciudad y se mueven en coche, su respectivo impuesto diario.

@Tacramir ¿Por qué te pillaste un diésel cancerígeno en vez de otro gasolina que contaminan algo menos y no son tan cancerígenos como los diésel?

Gurlukovich escribió:Por lo visto es más caro y jode más la vida un peaje que prohibir el acceso y reducir un poco el precio de unos vehículos caros por llevar una tecnología poco madura y tener un número reducido de ventas. La contaminación no es el problema per se, sino la concentración de partículas hasta niveles perniciosos para la salud en una zona.

Hombre, la contaminación es problema, que los gasolina no son tóxicos, pero sí contaminantes y para el cambio climático da igual desde donde emitas

@GXY esas medidas suelen (y deben) ir acompañadas con una mejora del transporte publico hacia la zona cortada. Que se comprueba que, obviamente, incrementa su uso.

Debes tener en cuenta que el problema no se solo la contaminacion sino tambien la aglomeracion (de hecho se llama impuesto de aglomeracion). Y para eso te da igual que el coche sea electrico o de combustion.

El futuro, para mi, no esta en los coches electricos per se, está en reducir el numero de coches al minimo posible.

dani_el escribió:@GXY esas medidas suelen (y deben) ir acompañadas con una mejora del transporte publico hacia la zona cortada. Que se comprueba que, obviamente, incrementa su uso.

Debes tener en cuenta que el problema no se solo la contaminacion sino tambien la aglomeracion (de hecho se llama impuesto de aglomeracion). Y para eso te da igual que el coche sea electrico o de combustion.

El futuro, para mi, no esta en los coches electricos per se, está en reducir el numero de coches al minimo posible.

Pues si el futuro no está en los coches eléctricos sino en reducir el número de coches sean del tipo que sean, antes habría que concienciar y educar a la gente para que evite la compra de coches, ¿no? Y de mientras, pues seguimos y seguiremos maltratando el planeta y el clima.

@MayLo No es solo concienciar.

Es estar con el palo y la zanahoria, poner dificultades al coche y ofrecer alternativas atractivas.

dani_el escribió:@MayLo No es solo concienciar.

Es estar con el palo y la zanahoria, poner dificultades al coche y ofrecer alternativas atractivas.

Pues las alternativas al vehículo privado son los tranportes públicos (autobuses, metros, trenes, tranvías, etc). Pero claro, si uno necesita ir al super o hipermercado a hacer la compra, pues no podrá ir en el autobús o en el metro con todas las bolsas porque ir andando cargado de bolsas con alimentos, cansa mucho. En serio, creo que tus ideas de ir suprimiendo el vehículo privado no es muy viable.

MayLo escribió:

dani_el escribió:@MayLo No es solo concienciar.

Es estar con el palo y la zanahoria, poner dificultades al coche y ofrecer alternativas atractivas.

Pues las alternativas al vehículo privado son los tranportes públicos (autobuses, metros, trenes, tranvías, etc). Pero claro, si uno necesita ir al super o hipermercado a hacer la compra, pues no podrá ir en el autobús o en el metro con todas las bolsas porque ir andando cargado de bolsas con alimentos, cansa mucho. En serio, creo que tus ideas de ir suprimiendo el vehículo privado no es muy viable.

Yo he ido toda la vida al super sin coche y no me he muerto, me compre uno de estos carritos de tela para llevar la compra y mano de santo.

Madrid lo ha desmentido

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:

Johny27 escribió:La gente paga con tal de poder entrar. Ya se ha probado en otros sitios y no funciona.

Pagarán los que paguen, en función de lo que cueste y las ganas que tengan de entrar, mientras que el que no entra ya no contamina.

el que no entra ya no contamina DENTRO. ojo. fuera sigue contaminando igual.

las medidas disuasorias de las que estais hablando son pura explotacion recaudatoria. al que tiene pasta le duele un poco pero sigue contaminando igual. al que no tiene pasta a lo mejor le estas jodiendo la vida y/o el trabajo. yo estoy totalmente en contra de ese tipo de medidas.

Lo ideal esque la gente compartiera coche, así los gastos se misifiican.

Un carril VAO también es otra opción, pero es más difícil de llevar.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Por lo visto es más caro y jode más la vida un peaje que prohibir el acceso y reducir un poco el precio de unos vehículos caros por llevar una tecnología poco madura y tener un número reducido de ventas. La contaminación no es el problema per se, sino la concentración de partículas hasta niveles perniciosos para la salud en una zona.

Hombre, la contaminación es problema, que los gasolina no son tóxicos, pero sí contaminantes y para el cambio climático da igual desde donde emitas

En todo caso es otro problema.

dani_el escribió:Yo he ido toda la vida al super sin coche y no me he muerto, me compre uno de estos carritos de tela para llevar la compra y mano de santo.

Como una vieja

Leyendo por aquí, como ciertas ideaologias lleguen al.poder, me veo acondicionando el garaje para meter un par de burros y cambiando el coche por una calesa.

Amish powaa

MayLo escribió:@Tacramir ¿Por qué te pillaste un diésel cancerígeno en vez de otro gasolina que contaminan algo menos y no son tan cancerígenos como los diésel?

porque si te sale bien de precio, te dan un buen rendimiento y vas a hacer km te la pela que sea un poquito mas cancerigeno que un gasolina, a ver si estais todos comprando a china como locos que no respetan una mierda y ahora poneis el grito en el cielo porque alguien tiene un coche diesel, puta hipocresia colega

SLAYER_G.3 escribió:

MayLo escribió:@Tacramir ¿Por qué te pillaste un diésel cancerígeno en vez de otro gasolina que contaminan algo menos y no son tan cancerígenos como los diésel?

porque si te sale bien de precio, te dan un buen rendimiento y vas a hacer km te la pela que sea un poquito mas cancerigeno que un gasolina, a ver si estais todos comprando a china como locos que no respetan una mierda y ahora poneis el grito en el cielo porque alguien tiene un coche diesel, puta hipocresia colega

Hombre, yo no vivo en china, no respiro el humo de sus tubos de escape.

La demagogia se te ha ido un poco de manos

dani_el escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

MayLo escribió:@Tacramir ¿Por qué te pillaste un diésel cancerígeno en vez de otro gasolina que contaminan algo menos y no son tan cancerígenos como los diésel?

porque si te sale bien de precio, te dan un buen rendimiento y vas a hacer km te la pela que sea un poquito mas cancerigeno que un gasolina, a ver si estais todos comprando a china como locos que no respetan una mierda y ahora poneis el grito en el cielo porque alguien tiene un coche diesel, puta hipocresia colega

Hombre, yo no vivo en china, no respiro el humo de sus tubos de escape.

La demagogia se te ha ido un poco de manos

si? y el cambio climatico y esas cosas se queda alli no? vaya cojones le echais a la vida, que ojo, a mi me da lo mismo, yo no voy tirando petroleo a los rios pero me preocupo cero por temas como estos, pero poner a parir a alguien que tiene un diesel y luego le suda la polla el mundo en general por ahorrarse 2 pavos, es de ser hipocrita, lo mires por donde lo mires

SLAYER_G.3 escribió:si? y el cambio climatico y esas cosas se queda alli no? vaya cojones le echais a la vida, que ojo, a mi me da lo mismo, yo no voy tirando petroleo a los rios pero me preocupo cero por temas como estos, pero poner a parir a alguien que tiene un diesel y luego le suda la polla el mundo en general por ahorrarse 2 pavos, es de ser hipocrita, lo mires por donde lo mires

Pero la prohibición de Diesel no es por el cambio climático. La prohibicion del diesel es porque sus humos son tóxicos. Es decir, que joden directamente la salud de las personas que viven por donde circulan.

Que no, que no te vas a salir con la tuya llamando hipocrita a la gente cuando no es asi.

La lucha contra el cambio climático es otra batalla que afecta a muchas más cosas y se toman otra clase de medidas, no se prohibe los diesel por el cambio climatico. Ni se cierra el trafico del centro de las ciudades por el cambio climatico.

Que yo entiendo que hay gente que quiere a su coche más que a su hijo, pero hay que aceptar que tu libertad acaba donde empieza la de los demas, y si tu coche está jodiendo la salud de la gente entiende que esa misma gente quiera prohibirte que lo uses.

dani_el escribió:@GXY esas medidas suelen (y deben) ir acompañadas con una mejora del transporte publico hacia la zona cortada. Que se comprueba que, obviamente, incrementa su uso.

Debes tener en cuenta que el problema no se solo la contaminacion sino tambien la aglomeracion (de hecho se llama impuesto de aglomeracion). Y para eso te da igual que el coche sea electrico o de combustion.

El futuro, para mi, no esta en los coches electricos per se, está en reducir el numero de coches al minimo posible.

hombre, si prohibes circular a los coches y le obligas a la gente a que use autobuses o metro para llegar y "compruebas que se incrementa su uso"... nos ha matao. es que o se incrementa su uso, o esos ciudadanos se tienen que esperar a que se invente la energizacion molecular en el siglo 23

el punto al que yo voy es que introducir normativas de restriccion basandose en impedir a la gente el uso normal de lo que tiene y obligandole, ademas asumiendo los afectados los gastos derivados, a usar un sistema nuevo o alternativo que ademas es menos conveniente en muchas circunstancias, no es legislar, es joder al personal. y en estos temas con gente al mando con razonamientos de odio al coche como el tuyo, se legisla al trompazo y tentetieso. eso no son maneras.

en mi opinion la solucion es cambiar el modelo de aparcamiento, que el actual es ineficiente y recaudatorio, por otro que oferte muchas mas plazas (tanto en las zonas residenciales como en las de rotacion) pero sacandolas de las calles, para de este modo optimizar las vias (que hoy dia estan al 50% ocupadas con coches aparcados, y en segun que vias aun mas %) y facilitar a los usuarios la transicion al coche electrico o hibrido.

el transporte publico tambien hay que, mas que potenciarlo, racionalizarlo. en mi opinion los autobuses son gran parte del problema porque habitualmente son contaminantes, ocupan muchisimo espacio muy desaprovechado en las vias y sus rutas son lentas e ineficientes. en donde no sean sustituibles por el metro o por tren ligero en via separada yo miraria de sustituir la tendencia de "menos buses y mas grandes" por lo contrario: mas buses mas frecuentes pero mas pequeños, que probablemente producirian menos atascos, sobre todo en las zonas urbanas mas estrechas y dificiles.

pero las soluciones actuales que se suelen basar en impedir que puedas hacer tu trayecto, no me gustan y no me parecen eficientes.