Manifestación de la AVT:1400000 según la Comunidad de Madrid vs 110000 según la poli

1, 2, 3, 4, 5
j-ito escribió:El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.

Bueno ... bueno ... ya será pa menos ... Son unos caciques en potencia, como todos los demás ...

PD: Prepara el paraguas ... [qmparto]

Tienen un programa político q va más allá de la lucha antiterrorista-por supuesto esencial tb-.Te resumiré las cosas q creo q el Psoe no luce ni en sus mejores momentos.Apoyo a la FAMILIA-dando primacía a la familia natural,esencial para el ser humano-,apoyo a la IGLESIA,en cuanto cumple una función de primer orden tanto en lo social humanitario,como en lo espiritual.Apoyo a la CULTURA.Apoyo al ESTADO español único e indivisible.Pero sobretodo insisto lo q mejor resume al Pp es la profesionalidad y calidad de los dirigentes de primera línea.Y por supuesto la inteligencia,brillantez,responsabilidad,honorabilidad y amor por su patria del Sr Mariano Rajoy.Razones q hacen actualmente del Pp el mejor grupo político español.

Imagen
j-ito escribió:Pues te equivocas Maestro Yoda.El Pp no necesita del"tema terrorismo" para ganar nada,como muchos dan a entender.

El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.
Tienen un programa político q va más allá de la lucha antiterrorista-por supuesto esencial tb-.Te resumiré las cosas q creo q el Psoe no luce ni en sus mejores momentos.Apoyo a la FAMILIA-dando primacía a la familia natural,esencial para el ser humano-,apoyo a la IGLESIA,en cuanto cumple una función de primer orden tanto en lo social humanitario,como en lo espiritual.Apoyo a la CULTURA.Apoyo al ESTADO español único e indivisible.Pero sobretodo insisto lo q mejor resume al Pp es la profesionalidad y calidad de los dirigentes de primera línea.Y por supuesto la inteligencia,brillantez,responsabilidad,honorabilidad y amor por su patria del Sr Mariano Rajoy.Razones q hacen actualmente del Pp el mejor grupo político español.


Macho, no te lo tomes a mal, pero pienso que pecas de muy ingenuo, y mucha gente del foro estará de acuerdo conmigo, incluyendo gente que no simpatiza mucho con el PSOE.

Para empezar, lo que dices del tema de la familia y de la iglesia no pasa de ser una mera opinión. Tan respetable como otras, pero no pasa de ser una opción personal. Hay mucha gente, como yo, que está muy de uñas con la Iglesia como institución, que está harta de que nos den lecciones de moralidad cuando aún hay sectores de la misma que siguen predicando que la mujer tiene que volver a la cocina a fregar los cacharros, y cosas por el estilo.

Y eso de llamar profesionales impecables a los miembros del PP es una falacia absoluta. Que hubo puntos en su gestión en los que superaron al PSOE, de acuerdo. Pero dejémonos de fantasias. Atribuir a todos los políticos de un partido todas las cualidades que les atribuyes es como creer en los duendes. Sólo hay que tirar de hemeroteca para ver los muchos pufos que tiene el PP, y no hablo solamente del plato estrella del 11-M, que por sí solo ya da mucho de sí. No existe ningún partido tal como lo pintas. A Felipe se le descubrieron escándalos, a Aznar se le descubrieron escándalos, y a Zapatero sólo es cuestión de tiempo que se le descubran. Aparejada con la administración de todo un país y al poder va inevitablemente la corrupción.
Maestro Yoda escribió:Personalmente lo tengo muy claro: estos pollos que están montando puede hacer que suban ahora en las encuestas, pero les hará bajar muy mucho cuando el asunto se enfríe. Por eso están de bronca permanente, para que no se enfríen estos asuntos.

Claro hombre, si es que son el principal (o único) partido de la oposición, ¿quién si no va a enfrentarse al gobierno?... :D Para eso es la oposición.
Por cierto, estoy de acuerdo contigo en que todos son unos chupones, y todos aciertan y la cagan cada vez y creer en un partido político (CUALQUIERA) es una insensatez o un amor platónico. Habrá cosas que el pesoe hará bien, y otras no.

Yo creo que los terroristas siempre han estado y estarán dispuestos a negociar, pero con esta premisa: "O cedes ante todas mis peticiones o sigo matando" y la del Gobierno "debería" ser: "U os entregais, dejais las armas y cumplís con la justicia o no negociamos".

Lo que a mí personalmete me preocupa es que ceda el gobierno.
j-ito escribió:
El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


dioooossssssssssssssss
Bueno Maestro Yoda,y wilow creo q entiendo por donde vais,y tenéis parte de razón.Yo no digo q todo el Pp uno por uno sean impecables e incorruptibles en todos sus aspectos.Eso es obvio.Tampoco q el gobierno de AZnar no tuviese sus equivocaciones y errores,q los tuvo.
.Ahora bien,lo q yo intento transmitiros es q ante el panorama tan lamentable q ofrece el Gobierno-cesiones soberanistas,regulaciones jurídicas superficiales y secundarias,regulación exclusivamnte a minorías dirigidas a captar votos como la de los colectivos homosexuales y de inmigrantes pero olvidando el interes general y la prevalerncia de las marorías de la sociedad,caciquismo informativo,obsesión por la guerra de Irak como único argumento para "contaatacar" a la oposición,cuando es un tema discutido y discutible,ataques a la Iglesia(por omisión y desprecio,de acuerdo,pero ataques igualment),falta manifiesta de inteligencia y capacidad de su Presidente y en concreto también de sus Ministras Trujillo y Calvo,etc-,ante todo este panorama repito,a mi juicio lamentable,creo q el Pp representa aún más nitídimante los valores antes apuntados.
Además lo q más me enoja es q muchos únicamente se apoyan en puntos para criticar al Pp de los q no hay datos objetivos q lo contrarrestren o verifiquen.
Por todo eso ahora confío más en el Pp y en lo q representa.Por eso lo defiendo y pretendo ofreceros razones para q apostéis por él.
Y en fin,ya para terminar,desde luego si comparamos la primera línea del Pp Psoe-en términos intelectuales- creo q nadie podrá negar en su fuero interno q el Pp barre por goleada.Sí,no es perfecto,pero desde luego creo firmemente q está infinitamente más capacitado para gobernal q el actual Gobierno de Zapatero.
Salu2.
j-ito escribió:Bueno Maestro Yoda,y wilow creo q entiendo por donde vais,y tenéis parte de razón.Yo no digo q todo el Pp uno por uno sean impecables e incorruptibles en todos sus aspectos.Eso es obvio.Tampoco q el gobierno de AZnar no tuviese sus equivocaciones y errores,q los tuvo.
.Ahora bien,lo q yo intento transmitiros es q ante el panorama tan lamentable q ofrece el Gobierno-cesiones soberanistas,regulaciones jurídicas superficiales y secundarias,regulación exclusivamnte a minorías dirigidas a captar votos como la de los colectivos homosexuales y de inmigrantes pero olvidando el interes general y la prevalerncia de las marorías de la sociedad,caciquismo informativo,obsesión por la guerra de Irak como único argumento para "contaatacar" a la oposición,cuando es un tema discutido y discutible,ataques a la Iglesia(por omisión y desprecio,de acuerdo,pero ataques igualment),falta manifiesta de inteligencia y capacidad de su Presidente y en concreto también de sus Ministras Trujillo y Calvo,etc-,ante todo este panorama repito,a mi juicio lamentable,creo q el Pp representa aún más nitídimante los valores antes apuntados.
Además lo q más me enoja es q muchos únicamente se apoyan en puntos para criticar al Pp de los q no hay datos objetivos q lo contrarrestren o verifiquen.
Por todo eso ahora confío más en el Pp y en lo q representa.Por eso lo defiendo y pretendo ofreceros razones para q apostéis por él.
Y en fin,ya para terminar,desde luego si comparamos la primera línea del Pp Psoe-en términos intelectuales- creo q nadie podrá negar en su fuero interno q el Pp barre por goleada.Sí,no es perfecto,pero desde luego creo firmemente q está infinitamente más capacitado para gobernal q el actual Gobierno de Zapatero.
Salu2.


Nunca he leido tantas tonterías juntas, sobre todo la parte final. Para encuadrar.
misterluis escribió:
Nunca he leido tantas tonterías juntas, sobre todo la parte final. Para encuadrar.


Sera tonteria para ti, para mi con algunos pequeños matices,es la misma opinion que tengo ahora mismo del actual gobierno, y de la oposicion.

Pero bueno para gusto los colores, lo que no se por que dices tonterias, a ver dime que parte o partes, fragmentos son tonterias para ti.
fogonero escribió:
¿dónde se publicó la encuesta esa del 65 % a favor de la negociación con eta? es que no me cuadró verla en ningún lado y quería echarle un vistazo
gracias

edito
las que me salieron en el google
http://www.20minutos.es/encuestas/82/21/
http://encuestas.ya.com/SPoll/$M=results$P=33835
http://www.canarias7.es/participacion/encuestas.cfm
en estas tres sale que no, aunque son de las típicas de las páginas, no sé que validez tendrán
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0508/04114600.htm
en esta sale que sí, supongo que será más seria aunque está hecha por la upv por encargo de la fundación de las vícitmas del terrorismo.


Yo lo vi en Telecinco, donde un 67% de las llamadas realizadas apoyavan la negociacion contra un 33% que decian que no.
Diskover escribió:
Yo lo vi en Telecinco, donde un 67% de las llamadas realizadas apoyavan la negociacion contra un 33% que decian que no.


Bueno,entonces si está basada en llamadas a T5 la cadena "imparcial"amiga es absolutamente fiable.El Mundo publicó la semana pasada-el q tenga tiempo y ganas q lo busque-una encuesta q dice justamente LO CONTARIO.
Datos del diario Que! de esta mañana:

[...]
Datos de la policía: 2-3 personas en 46.000 m2.
[...]

Si hubieran sido 1.400.000:

- Cada m2 del recorrido habría estado ocupado por 30 personas.
- Es el equivalente a que en un piso de 100 m2 haya 3.000 personas.
- Es el aforo completo de 20 estadios de fútbol como el Bernabéu.
_WiLloW_ escribió:Cierto.

Que el PP gane las próximas elecciones depende únicamente de lo que haga el PSOE. Más les vale dos cosas: que les salga bien lo del estatuto y que ETA no vuelva a matar: al primer muerto, que se den por jodidos.


¿Como dices??? osea que si ETA vuelve a matar será culpa de ZP. Si es que sois la hostia.

A ETA solo se le ha dado la oportunidad de rendirse, disolverse, salir de un callejón sin salida. Si no aceptan es problema suyo. El gobierno no va ha negonciar nada en absoluto hasta que ETA diga que está dispuesta a abandonar el terrorismo.

Por supuesto todos los asesinatos que ha cometido ETA desde que Aznar habló con ellos, son culpa de Aznar.

salu2
Barracuda escribió:
¿Como dices??? osea que si ETA vuelve a matar será culpa de ZP. Si es que sois la hostia.

A ETA solo se le ha dado la oportunidad de rendirse, disolverse, salir de un callejón sin salida. Si no aceptan es problema suyo. El gobierno no va ha negonciar nada en absoluto hasta que ETA diga que está dispuesta a abandonar el terrorismo.





Bien,de ser así estamos de acuerdo.No habría negociación sino derrota a los terroristas.Veremos q hace en los próximos meses.Y si se cumple o no lo q dices.
Barracuda escribió:¿Como dices??? osea que si ETA vuelve a matar será culpa de ZP. Si es que sois la hostia.

A ETA solo se le ha dado la oportunidad de rendirse, disolverse, salir de un callejón sin salida. Si no aceptan es problema suyo. El gobierno no va ha negonciar nada en absoluto hasta que ETA diga que está dispuesta a abandonar el terrorismo.

Por supuesto todos los asesinatos que ha cometido ETA desde que Aznar habló con ellos, son culpa de Aznar.

Toma ...

El Gobierno vasco reconoce que ETA se ha fortalecido en los últimos meses

Último atentado, en el Instituto Social de la Marina de Mutriku (Guipúzcoa)

MADRID | BILBAO | VITORIA.- El consejero de Interior del Gobierno vasco, Javier Balza, ha señalado que la cadena de atentados que ETA ha cometido en las últimas semanas demuestran que "tiene varios comandos operativos" dentro del País Vasco y "probablemente fuera también". Ayer, la banda colocó una nueva bomba en el Instituto Social de la Marina de Mutriku (Guipúzcoa).

En declaraciones a la cadena Ser, el consejero de Interior ha afirmado que ETA "ha sido capaz de establecer líneas dentro del Estado, y en Euskadi, desde luego, que hace unos meses no tenía". Sin embargo, apunta Balza, ETA sabe que "se le ha acabado el tiempo" y que "tienen que tomar la decisión de abandonar la violencia".

Por otro lado, el responsable de Interior ha asegurado que su departamento está "volcado" en intentar detener terroristas y que "costará más o menos, pero el fin de un terrorista es acabar delante de un juez".

Javier Balza ha pedido "prudencia" y confianza en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero porque existen "unas expectativas abiertas" para la paz a pesar de que los últimos atentados de ETA no constituyen una "buena señal" porque ponen de manifiesto "que se recrudece la violencia".

Preguntado sobre de qué se podría hablar con ETA si ésta anuncia su intención de abandonar las armas, consideró que no se podría hacer con ella un "trabajo político", es decir, nada de tratar con ella el derecho de autodeterminación ni nada relativo con el futuro del País Vasco, sino que deberían acordarse las cuestiones "técnicas" para la entrega de armas y se podrían debatir cambios en la política penitenciaria. Según el consejero, las cuestiones políticas las tienen que abordar los partidos en ausencia de violencia.
Último atentado

Con la acción terrorista llevada a cabo ayer, se elevan a cinco los atentados con explosivos perpetrados por ETA desde que José Luis Rodríguez Zapatero aseguró, el pasado 10 de febrero, que la coyuntura era propicia para "ver el inicio del principio del fin de la violencia".

El artefacto, que contenía cinco kilos de explosivo aún sin determinar, explotó a las 21.00 horas, 40 minutos después de que un comunicante que dijo hablar en nombre de ETA alertara al diario 'Gara' y a la Asociación de Ayuda en Carretera (DYA) de que allí estallaría una bomba a las 21.00 horas.

La Ertzaintza había desalojado la zona y acordonado el lugar cuando explotó el paquete, que estaba colocado en los bajos del edificio del Instituto Social de la Marina.

Después, pasada la medianoche, unos desconocidos arrojaron cuatro cócteles molotov contra la fachada de los juzgados de San Sebastián, según informó el departamento de Interior del Gobierno Vasco. No provocó daños materiales, salvo el ennegrecimiento de la fachada.

Cinco atentados en un mes

Cuatro días después de que el jefe del Ejecutivo dejara entrever un posible anuncio de tregua por parte de ETA, la organización terrorista hizo estallar una bomba colocada en una furgoneta cerca de una discoteca en la localidad navarra de Urdax. El 16 de febrero otro artefacto compuesto por unos cinco kilos de explosivo explosionó junto a un pabellón que lucía un cartel de la empresa de construcción Otaduy, en Trapagarán (Bilbao). Además, el 22 del mismo mes estalló una mochila bomba con más de cinco kilos de cloratita en la empresa de embalajes Barrenechea Goiri en el polígono industrial de Bolueta, en Bilbao.

Si los mencionados atentados no causaron daños personales, en el que tuvo lugar el lunes pasado en un juzgado de paz de la localidad vizcaína de Munguía un agente de la Ertzaintza y otro de la Policía Local resultaron heridos, lo que elevó a cuatro el número de víctimas en tres días por explosiones en el País Vasco, puesto que el 25 de febrero un matrimonio sufrió varias quemaduras a causa de un artefacto que estalló en un cajero de Vitoria. En este caso, se trató de una acción de terrorismo callejero no atribuible directamente a ETA.

11 en lo que va de año

Con la explosión de estes martes, que se produjo menos de 24 horas después de la de Munguía, suben a 11 los atentados con explosivos perpetrados por los etarras en lo que va de año, cinco de los cuales se registraron después de las palabras pronunciadas por el jefe del Ejecutivo el 10 de febrero.

Esta intensificación de la actividad terrorista parece alejar la posibilidad de que se anuncie una tregua a corto plazo, como han dejado entrever de forma más o menos explícita el Gobierno y otros destacados políticos, como el 'lehendakari', Juan José Ibarretxe.

Además, el 19 de febrero, ETA aseguró en un comunicado que es hora de dar algunos pasos "sin esperar a nadie". La banda terrorista pidió compromisos firmes, decisiones importantes y un nuevo estatus político, pero en ningún momento habló de tregua.

Según informó EL MUNDO, ETA acordó en una reunión celebrada el pasado mes de noviembre "explorar las vías políticas" y abandonar la lucha armada, pero sin renunciar a ninguna de sus reivindicaciones políticas. Los términos de dicha reunión fueron comunicados por los servicios de seguridad del Estado a Zapatero.

Agentes de la Ertzaintza se han mostrado preocupados ante esta intensificación de la campaña de ETA y temen que existe un riesgo cada vez mayor de que "tarde o temprano" acabe provocando víctimas mortales. En este sentido, los representantes en la Policía vasca de Comisiones Obreras (CCOO) y del Sindicato Profesional de la Ertzaintza (SIPE) han destacado que la banda puede acabar provocando un "funeral" con sus acciones.


http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/01/espana/1141204325.html

Otra ...

una entrevista concedida al programa "Presencia vasca" de la Radio Universidad de Paraná, recogida por Europa Press escribió:Azkarraga cree que ETA y el Gobierno han alcanzado "un principio de acuerdo" que sólo hace falta materializar

Afirma que el pueblo vasco debe decidir la relación que quiere tener con el Estado e, incluso, si quiere mantener esa relación

BILBAO, 28 Feb. (EUROPA PRESS) -

El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, se mostró convencido de que ETA y el Gobierno de Zapatero han alcanzado "un principio de acuerdo" que sólo hace falta ya materializar, por lo que expresó su confianza en que haya una inminente declaración de tregua.

ImagenEn una entrevista concedida al programa "Presencia vasca" de la Radio Universidad de Paraná, recogida por Europa Press, Azkarraga manifestó que cree que ETA y el Ejecutivo del PSOE "llevan tiempo hablando entre ellos" y señaló que existe "un reconocimiento implícito de que eso está bastante avanzado". "Posiblemente lo único que falta es la forma de materializar, de dar a conocer públicamente que hay un principio de acuerdo", indicó.

No obstante, precisó que el acuerdo debe limitarse "al campo de lo que ETA puede exclusivamente negociar", en alusión a los presos "y lo que como organización tiene". "Lo que puede acordar es la forma en que establecen el cese de las acciones armadas y la verificación de una tregua", señaló.

En cuanto al Gobierno socialista, apuntó tendrá que hablar de la política penitenciaria, "la forma en que se va a proceder con los 800 presos que, en estos momentos, están en la cárcel". "Ese es el campo de actuación porque lo que no puede haber es actuación política, ya que ese campo está en manos de una mesa de partidos resolutiva", aseveró.

A su juicio, el papel de la mesa multipartita será "clave" porque el problema vasco "tiene raíces políticas y, por tanto, requiere un ámbito de negociación política". "No alcanza sólo que el Gobierno español hable con ETA y llegue a acuerdos, lo que es importante, sino que hay que dar un paso más, que requiere de la participación de todos los partidos políticos vascos, sin exclusiones", apuntó.

AUTODETERMINACION

Para el consejero vasco, en ese foro "hay que hablar de todo" porque "nadie debe poner límites al diálogo y a la confrontación de las ideas". "Hay un punto clave que puede solucionar el problema: que se entienda que el pueblo vasco tiene derecho de decidir su futuro, que se le debe reconocer el derecho de autodeterminación. A partir de ahí, creo que las cosas deberían ser mucho más sencillas", apuntó.

Joseba Azkarraga advirtió de que, una vez desaparecida la violencia, no se acaba el conflicto, porque "ETA es una consecuencia desgraciada y rechazable de un conflicto de naturaleza política, previo al propio nacimiento de esa organización armada".

"Ese conflicto político se soluciona cuando se reconozca el derecho de decisión de la sociedad vasca, eso es importante dejarlo bien claro. La desaparición de ETA es un factor muy positivo desde el punto de vista de la paz, pero la resolución del conflicto, requiere una negociación política", añadió.

En su opinión, el pueblo vasco "tiene que decidir el tipo de relación que quiere tener con el Estado español" y agregó que los vascos deben "poder decidir si quiere tener algún tipo de relación con el Estado español".

Azkarraga señaló que no ve en el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una actitud positiva al reconocimiento al derecho a decidir porque el PSOE, "al igual que el PP, tiene concepto jacobino y centralista del Estado".

"Por lo tanto, creo que costará mucho alcanzar esa reivindicación. Por eso, desde el nacionalismo vasco debemos seguir insistiendo por esa vía. Sabemos que será un camino largo, pero estamos convencidos de que ésa es la base de la solución definitiva del problema vasco", subrayó.

A su entender, el Ejecutivo socialista "buscará más la vía de intentar un acuerdo exclusivamente con ETA desde el punto de vista de la violencia, pero intentará obviar la solución política". "Entonces, lo que estará haciendo es poner un pequeño parche a una herida profunda que tiene este pueblo, pero que en cualquier momento puede volver a supurar", manifestó.

MANIFESTACION DE LA AVT

Tras asegurar que respeta "el derecho de los miles de ciudadanos que se manifiestan de una manera determinada" como lo han hecho los que acudieron a la manifestación de la AVT, dijo que "lo que no puede respetar es la actitud de un partido político, en este caso el PP, que intenta manipular esos sentimientos, utilizando la existencia del terrorismo como un arma arrojadiza contra quienes no piensan como ellos".

"Al nacionalismo español, que a diferencia del vasco es de tipo impositivo, le preocupa mucho más la existencia de un nacionalismo vasco democrático, que pacíficamente reivindica los derechos de nuestro pueblo. Eso les preocupa mucho más que la existencia de ETA. Por eso intentan, por todos los medios, frustrar cualquier solución política a los problemas del pueblo vasco", aseguró.


http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060228165850&tabID=1&ch=66

Y éste no es un eurodiputado socialista ... ¿también miente o se le va la olla?

Echa un ojo aquí ... ;)
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=519251
j-ito escribió:Tanto Eta,como los partidos políticos de cobertura y el PNV quieren la independencia.¿ A dónde pensáis q conducen las negociaciones?.La respuesta es sencilla a un Estado Vasco.Por supuesto no para "mañana",primero en forma de super Estatuto al modo catalán y aún forzando más, si cabe.Y ante este lamentable panorama,¿nos quedamos todos sentaditos confiando en un Gobierno q por sus hechos esta demostrando una lealtad a España,q madre de Dios...
No.

Euskadi, al igual que Navarra, siempre va a tener un superestatuto superior al catalan, el gallego o el murciano. ¿Sabes por que? Pues porque estan reconocidos como FUEROS. Cosa que Cataluña (por ponerte la otra comunidad satan de España) no tiene.

En cualquier caso, es tan tan tan tan pero TAN triste que alguien que trata de defender la Constitucion Española ni tan siquiera sepa de que va, que no deberia seguir discutiendo contigo. Pero bueno.
Por cierto,
Articulo 2.1 de la Constitucion Española escribió: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Te lo digo por ahorrarte el ridiculo en un futuro de decir que Zapatero va a romper España y les va a regalar un cachito a los Vascos y otro a los Catalanes, con su "Pais Catalan" (que por cierto no dice NADA de NADA en el Estatut, solo hablan de la nacion catalana. Claro que si no sabes diferenciar entre Nacion y pais no es mi problema). Es algo que, por mucho miedo que te de, y por muy malo malisimo que sea ZP, no se puede hacer de manera legal si no se modifica antes la Constitucion. Para lo cual, supongo, sabras que hace falta disolver cortes, referendum y demas cosas aburridas.

Un saludo.
Cancerber escribió:No.

Euskadi, al igual que Navarra, siempre va a tener un superestatuto superior al catalan, el gallego o el murciano. ¿Sabes por que? Pues porque estan reconocidos como FUEROS. Cosa que Cataluña (por ponerte la otra comunidad satan de España) no tiene.

En cualquier caso, es tan tan tan tan pero TAN triste que alguien que trata de defender la Constitucion Española ni tan siquiera sepa de que va, que no deberia seguir discutiendo contigo. Pero bueno.
Por cierto,
Te lo digo por ahorrarte el ridiculo en un futuro de decir que Zapatero va a romper España y les va a regalar un cachito a los Vascos y otro a los Catalanes, con su "Pais Catalan" (que por cierto no dice NADA de NADA en el Estatut, solo hablan de la nacion catalana. Claro que si no sabes diferenciar entre Nacion y pais no es mi problema). Es algo que, por mucho miedo que te de, y por muy malo malisimo que sea ZP, no se puede hacer de manera legal si no se modifica antes la Constitucion. Para lo cual, supongo, sabras que hace falta disolver cortes, referendum y demas cosas aburridas.

Un saludo.


Chavalote,tranquilidad.Te aconsejo q no entres a discutir temas de Derecho conmigo con esos argumentos tan paupérrimos.Se muy bien lo q dice la CE y se muy bien q España es una única NACION .Lo del Preambulo te aconsejo q te lo leeas y luego me cuentas.
En cuanto a lo q tu llamas Fueros exclusivos.Supongo q te referias a los derechos histórico civiles q Cataluña perdió en 1715 y Navarra en 1814 como consecuencia de las guerra carlistas.Q yo sepa la CE se los reconoce tanto a Cataluña como Navarra y al Pais vasco-art 149.1.8.

Lo de pais de Cataluña ha sido pronunciado repetidas veces por los parlamentarios catalanes en el Congreso de los Diputados.Y no me estoy refriendo a Erc precisament,sino tb a los de Ciu,lo cual me preocupa más...

Y sí, Zp romperá España si lleva adelante el bodrío jurídico del Estatuto,y el posterior y previsible homónimo vasco.Por supuesto todo "formalmente" correcto,claro claro.A ver si estoy insinuando q Zp vaya a dar un golpe de Estado.
j-ito escribió:
Bien,de ser así estamos de acuerdo.No habría negociación sino derrota a los terroristas.Veremos q hace en los próximos meses.Y si se cumple o no lo q dices.


Pero si es lo que el gobierno está diciendo desde un principio, y es lo que se acordó en el parlamento.

_WiLloW_ escribió:Toma ...


Otra ...


Y éste no es un eurodiputado socialista ... ¿también miente o se le va la olla?

Echa un ojo aquí ... ;)
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=519251


El Foro de Ermua para nada es objetivo, están encontra de toda salida negociada.

Pero es que eso no tiene nada que ver con que si ETA mata la culpa sea de ZP. ETA no está derrotada, a ver si lo entendéis ya de una vez, que hablaís como si ETA hubiese desaparecido y ahora por culpa de ZP han vuelto a resurgir.

ETA no mata, por los atentados del 11S y del 11M, especialmente por estos últimos. Desde los atentados de 11S se volvieron muy cuidadosos con lo que hacían, no les interesaba ser un blanco de la comunidad internacional.

Pero ETA si no se disuelve, volverá a matar, eso dalo por seguro. Y no será culpa de ZP, porque repito, si eso es culpa de ZP, Aznar es culpable de los asesinatos que cometieron durante su mandato.

salu2
j-ito escribió:Chavalote,tranquilidad.Te aconsejo q no entres a discutir temas de Derecho conmigo con esos argumentos tan paupérrimos.Se muy bien lo q dice la CE y se muy bien q España es una única NACION. Lo del Preambulo te aconsejo q te lo leeas y luego me cuentas.
Eso lo pensaras tu (y muchos mas). Pero a ver si eres capaz de ponerme algun fragmento de la CE donde diga que España es una unica nacion.

Porque que España sea nacion no implica que no haya otras naciones que la formen. Es un problema interpretativo, y ni tu ni los nacionalistas catalanes que se autoproclaman nacion tienen razon.


j-ito escribió:En cuanto a lo q tu llamas Fueros exclusivos.Supongo q te referias a los derechos histórico civiles q Cataluña perdió en 1715 y Navarra en 1814 como consecuencia de las guerra carlistas.Q yo sepa la CE se los reconoce tanto a Cataluña como Navarra y al Pais vasco-art 149.1.8.
Vale, pues tienes razon, no voy a discutir contigo sobre derecho, porque no se que CE tienes entre las manos. La del 78 desde luego que no, porque si me dices que Cataluña tiene los fueros reconocidos....

j-ito escribió:Lo de pais de Cataluña ha sido pronunciado repetidas veces por los parlamentarios catalanes en el Congreso de los Diputados.Y no me estoy refriendo a Erc precisament,sino tb a los de Ciu,lo cual me preocupa más...
Lo que tu dices son los "paisos catalans", cosa que en ningun momento aparece por ningun lado en la reforma del estatuto de autonomia de Cataluña. Aparece, simplemente, que Cataluña es una nacion, que dista mucho (pero muchisimo) de los paisos catalans. Aunque te entiendo, a todos nos encanta rajar (y a mi el primero) del estatuto catalan.

Pero se ve que no frecuentas mucho Miscelanea. Me parece que has ido a dar con uno de los menos idoneos con quien discutir sobre la reforma del estatuto catalan (y no es que yo sea un experto, ni mucho menos) sin habertelo leido antes. Suerte la proxima vez.

J-ito escribió:Y sí, Zp romperá España si lleva adelante el bodrío jurídico del Estatuto,y el posterior y previsible homónimo vasco.Por supuesto todo "formalmente" correcto,claro claro.A ver si estoy insinuando q Zp vaya a dar un golpe de Estado.
A ver, jurista. Si el gobierno reforma el estatuto catalan y lo convierte en algo constitucional, no hay ningun bodrio juridico. Desconozco el grado de conocimiento que tienes sobre el ordenamiento juridico nacional, pero España no se puede romper de forma legal. O hay un golpe de Estado, o hay reforma de Constitucion. No hay mas.

Aunque estoy seguro que mas de un independentista esta deseoso de ver argumentos legales que declaren una independencia de facto sin tocar la Constitucion. Creeme que yo tambien estoy impaciente por leerlos.
A ver compañero Cancerber,sólo unas cositas de modo clarito

-Estado es igual a pais y es igual a Nación.Estos conceptos son sinónimos.Por tanto Sólo hay un Estado español,una nación española y un pais de España.

-Nuestra Norma Fundamental sólo reconoce el Estado español o lo q es lo mismo la nación española,una única nación,un único pais.Cuestión distinta es q dentro de le única nación se recionozcan "nacionalidades" q en ningún caso es sinónnimo de Nación,entiendes?

-Por otra parte:
A lo q los nacionalistas les hace sentirte tan especiales y q no dudan en invocar una y otra vez son los denominados "derechos historicos civiles".Como te expuse anteriormente Cataluña y Baleares perdieron su capacidad de crear su propio fuero a princios del SVIII,,pero Navarra igualmente lo perdió sólo q un siglo después.Ahora bien,esos derechos hco-civiles fosilizados y cristalizados primero se mantuvieron,hasta q tras la promulagción del Código Civil en 1889 se van a iniciar una serie de sucesivas etapas para dar respuesta a la llamada "cuestión foral".Resumiendo para no abuirrir mucho al personal,con Paquito,-sí sorpresa gracias al General- en 1946 se celebró un Congreso Nacional fruto de lo cual son las famosas Compilaciones q se fueron promulgando en los años 60 y 70.
A los clásicos derechos de Navrra,Vascongadas ,Cataluña y Baleares,se sumó el Derecho Gallego q en puridad fue una creación atificial debida al Ministro D. Saturnino Alvarez Bugallal,toda vez q únicamnte se trataba de variantes consuetudinarias del D.Castellano.

Pues bien,así las cosas,tras la promulgación de la CE en 1978,el art 149 primero tras reconocer la competencia exclusiva del Estado en materia de "legislación civil",reconoce la competencia tb exclusiva de aquellas comunidades q tuviesen Derecho compliado a la entrada en vigor de la CE para conservar,modificar y desarrollarlo.O sea,en román paladino q Navarra,Cat,Baleares,y P.Vasco conservan sus dchos hcos vía derecho compilado.
Naturalmente ello es independiente de otras competencias q han asumido en virtud de sus Estatutos correspondientes ya sea por declararlas la Ce Competencia de las CC AA´s-art 148- ya sea por delegación del Estado vía art 150.2.

te ha quedado clarito?.Cualquier explicación adicional q precises estaré encantado de dártela.

Un saludo.
j-ito escribió:-Estado es igual a pais y es igual a Nación.Estos conceptos son sinónimos.Por tanto Sólo hay un Estado español,una nación española y un pais de España.
Jojojojo, me parece que andas un poco confundido: esas tres palabras tienen significados diferentes.

j-ito escribió:-Nuestra Norma Fundamental sólo reconoce el Estado español o lo q es lo mismo la nación española,una única nación,un único pais.Cuestión distinta es q dentro de le única nación se recionozcan "nacionalidades" q en ningún caso es sinónnimo de Nación,entiendes?
Ya que sabes tanto, explícame qué quiere decir "nacionalidad" si no es un eufemismo de "nación" que en su momento no se atrevieron a poner porque cuando lo discutían se juntaron unos cuantos generales en la sala de al lado.

Como mi Estatuto dice que Catauña es una nacionalidad, ¿puedo decir que mi nacionalidad es catalana?



Por cierto Cancito, creo que j-ito se refiere a que mucha gente (incluso el Partit Popular de Catalunya) usa el término de "país" para referirse a Cataluña, no se refiere a lo de los "Países Catalanes".
j-ito escribió:-Estado es igual a pais y es igual a Nación.Estos conceptos son sinónimos.Por tanto Sólo hay un Estado español,una nación española y un pais de España.

Estado y nación puede ser unidades que juntas forman un país.
Como ejemplo tienes Alemania y EEUU.
j-ito escribió:Ya que sabes tanto, explícame qué quiere decir "nacionalidad" si no es un eufemismo de "nación" que en su momento no se atrevieron a poner porque cuando lo discutían se juntaron unos cuantos generales en la sala de al lado.

Como mi Estatuto dice que Catauña es una nacionalidad, ¿puedo decir que mi nacionalidad es catalana?

En esto tiene razón j-ito, nacionalidad aparte del significado que le quieres dar tu, existe uno muy claro en la RAE:
"Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural."

Aunque tu también tienes razón que ese significado esta ahi sólamente porque no se atrevieron a usar el termino nación
j-ito escribió:(...)

Dejando de lado tu chuleria (que ya te la puedes guardar, jurista), sigues demostrando que hablas sin saber. Primero, porque Estado, Pais y Nacion son cosas diferentes. Y segundo, y lo mas grave (y mira que te estoy dando oportunidad de rectificar) porque Cataluña, Baleares o Galicia NO son fueros reconocidos actualmente.

Y te reto a que me muestres, legalmente, que hoy en dia lo son. Si me lo demuestras, me callo y pido perdon. Pero no lo son. Es mas, te pongo cita de la wikipedia (que te sudara, supongo).

Wikipedia escribió:Actualmente, las únicas comunidades autónomas españolas que se basan en los fueros son Navarra y el País Vasco. Esta última con sus tres diputaciones forales: Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, y esta última dividida en Infanzonado o Tierra Llana y Villas y Ciudad.
De hecho, piensa por un momento lo que dices. Si Cataluña tuviese sus derechos de fuero, como los tienen en Euskadi o Navarra, seguramente no habria ningun problema con la financiacion, porque ya tendrian un cupo parecido al vasco.

Pero si, oye, que si tu quieres, Cataluña, Baleares y Galicia estan reconocidas foralmente.
celtico escribió:Estado y nación puede ser unidades que juntas forman un país.
Como ejemplo tienes Alemania y EEUU.
Yo diría más bien lo contrario: países y/o naciones pueden formar un estado, esos dos estados también usan las palabras al revés XD. Bueno, en realidad hay un cacao mental universal respecto a este tema XD.

celtico escribió:En esto tiene razón j-ito, nacionalidad aparte del significado que le quieres dar tu, existe uno muy claro en la RAE:
"Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural."
(La segunda cita que pones es mia XD). Supongo que se entiende que mi pregunta de ¿puedo decir que mi nacionalidad es catalana? era ironía para demostrar que la palabra "nacionalidad" existía, pero en realidad tenía un significado muy diferente hasta que redactaron la Consti.

Cancerber escribió: De hecho, piensa por un momento lo que dices. Si Cataluña tuviese sus derechos de fuero, como los tienen en Euskadi o Navarra, seguramente no habria ningun problema con la financiacion, porque ya tendrian un cupo parecido al vasco.
Me parece que un fuero no tiene porqué conllevar el cupo.
Gerim escribió:Me parece que un fuero no tiene porqué conllevar el cupo.
Por eso puse el seguramente, porque aunque no lo implica (creo), es un sistema privilegiado, y ya hemos visto por donde apuntaban los tiros de la reforma del Estatut, asi que da por casi seguro que lo tendrian.

Pero eso son todo supuestos, y aqui estamos hablando de hechos. Y el hecho es que Cataluña no tiene reconocido el fuero. No al menos en mi dimension.
Hola a todos:

Así respondiendo rápidamente,q ahora no tengo mucho tiempo,vuelvo a realizar la siguiente afirmación

-Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.

-Llevan razón los compañeros en q los padres de la Constitución no fueron lo suficientemente claros en este tema,y q efectivamente utilizaron la archiconocida fórmula del "café para todos",pero insisto,únicamente se reconocen en la Norma regiones y nacionalidades(o "pueblos de España") dentro de único Estado español.

-Cancerber,no se como explicarme bien o al menos para q me entiendas.Vamos a ver:Te repito q a tenor de nuestra actual Ce abtracción hecha de las ciudades de Ceuta y Melilla,en principio cualesquiera CC AA´s pueden adquirir el techo de competencias q le de la gana.Esa es la triste realidad,debido al uso garbanzero y abusivo del art 150.2 q permite delegar aquellas competencias excluivas del Estado-en ppio-q por su propia naturaleza admitan delelgación-aunq ya se comprende q este último inciso se interpreta muy laxamente.Esto es:Andalucía y Cataluña pueden teóricamnete a llegar las mismas compentecias a excepción de las particularidades de los "dchos histórico civiles".Y te vuelvo a decir,HOY lo q queda de esta Historia es la existencia de "Compilaciones Civiles" ampliadas y sustituidas por las correspondientes leyes.Q únicamnte existen en: Aragón-antes se me olvidó citarla- Baleares,Catalauña,Galicia,Navarra,Pais Vasco.Pero al margen de este aspecto concreto a tenor de la configuración constitucional actual-insisto-las CC AA´s están-o mejor dicho podrían estar parificadas-.Quiere esto decir q en el momento presente todas las CC AAs sean competencialmnte hablando iguales ?,naturalmnte q no.En este punto de la lectura quizá ya te hayas percatado q cuando hablamos de "destrox¡zo" o "desaparición" del Estado español,precisamente nos estamos refieriendo a q nos quedemos con un REstado esquelético,débil y con exiguas competencias,entre otras cosas.

Salu2.
j-ito, ¿Y la Gran Bretaña que es? Con Escocia, Gales, Irlanda del Norte... y Inglaterra.
j-ito escribió:-Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.
Estado ≠ País ≠ Nación. ¿Si la constitución hubiese incluído finalmente la fórmula "naciones y regiones", España dejaría de ser un Estado? ¿Si se aprueba el Estatut Catalán en que se denomina a Cataluña como nación, España dejará automáticamente de existir? Menuda tontería.
j-ito escribió:Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.


Entonces cuando en los EEUU se habla de la "Nación Comanche" o "Nación Apache", en referencia a los nativos americanos, están hablando que hay varios paises dentro de EEUU?

O simplemente se estan refiriendo a un grupo de gente que comparte un pasado común, que dispone de unas costumbres propias e incluso una lengua, pero que forman parte de un pais?

Un saludo
Resumiendo, que no eres capaz de encontrarme el regimen foral catalan, o el regimen foral aragones, o el gallego o el balear.

Por cierto, eso que dices del 150.2, me rio yo. No te olvides del 149.1, que habla de las competencias EXCLUSIVAS del Estado. Y en fin, si para ti la descentralizacion de un Estado es su ruptura, EEUU o Alemania llevan muchisimos años rotas. Yo las veo a la deriva, sin sentimiento de unidad.

No se quien te ha enseñado derecho constitucional, pero vamos, te lo sesgo bastante. Que me digas que se deshace tu vision centralista del Estado, vale, porque (afortunadamente) es verdad. Que me digas que se rompe España, pues no.
j-ito escribió:Hola a todos:
-Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.

Solo tienes que ver el nombre de USA para que veas que estas equivocado:
ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA.
Eso es EEUU, una unión de estados (Califonia, Texas,....)

Y como muy bien han dicho dentro de algunos estados, estan incluso naciones, como la "Nación Comanche".


Lo que no tengo claro que es Gran Bretaña, si una nación de paises, un país de naciones,...
celtico escribió:

Lo que no tengo claro que es Gran Bretaña, si una nación de paises, un país de naciones,...


o un REINO UNIDO


Jeje fuera coñas, la verdad es que todo esto da un poco de igual como se diga, solo hay que saber que España es unica e indivisible, a la vez que esta dentro de la CE, con lo que todavia es mas indivisible que nunca, ya no dependemos de nosotros mismos (al menos en algunas cosas). Pero bueno, hemos pasado de discutir sobre el baile de cifras a discutir si nacion, pais, reino o estado es igual o diferente, o significa otra cosa.
Francamente paso de entar en más discusiones con vosotros.Y además nos estamos desviando del tema principal del hilo.

Cancerber más cabezota creo q no puedes ser,yo ya no se cómo explicártelo.

Otra cosita yo en ningún caso he dicho q España deje de ser un Estado por q se llegue a aprobar la barbarida de EstatuTO catalán.Ahora q es una Constitución catalana encubierta del pais de Catalulña-si pais como sus máximos dirigentes han pronunciado en castellano en público reiteradas veces-cualquiera q tenga 2 dedos de frente y lea un poquito del presunto estatuto se dará clara cuenta.
Por eso el Pp está recogiendo-ya más de 2.500.000-de firmas,,porq esto es una ESTAFA para todos los españoles,q el Zp nos quiere colar por la puerta de atrás con el único fin de mantenerse en el poder.

España no se va a acabar ni mañana,ni en 1 año,pero preparaos para recibir las COSECHAS q los "señores" de la Moncloa están sembrando,de aquí a un tiempo.

Y ya para terminar un apunte a los mucahotes q como Cancerber les veo utilizar reiteradamente "sesgar","sesgos" etc.Por favor,no hagáis como el indocumentado de vuestro predilecto ZP q ya bastante rídiculo hizo en público el personaje cuando pronunció aquellas palabras en el homenaje a Tomás y Valiente...
Llevas registrado en EOL desde el 2002. ¿Como es que nos has tenido a oscuras durante tanto tiempo?
I Hate Myself escribió:Llevas registrado en EOL desde el 2002. ¿Como es que nos has tenido a oscuras durante tanto tiempo?


Ya ves.Ahora me ha dado por postear,va con ironía?

Yo sólo he dejado mis opiniones para dar luz,y aportar datos y opiniones.Desgraciadamente hay alguna gente q sólo sabe descalificar automáticamente,desconfiar, y hacer gala de un radicalismo atroz.

PD:Celtico,rectificar es de sabios y de hombres.Llevas razón en Usa el témino Estado no es apropiado,ahora bien mantengo q allí siguen hablando indistintamente de nación o pais.Es fácil escuchar discursos de su Presidente referiendose a "this country" o "this nation".Y en España Estado=pais=nacion
j-ito escribió:Otra cosita yo en ningún caso he dicho q España deje de ser un Estado por q se llegue a aprobar la barbarida de EstatuTO catalán.
Tu dices que 1 Estado = 1 Nación = 1 País. Siguiendo este razonamiento, si apareciesen 2 naciones España dejaría de ser un Estado.

j-ito escribió:Por eso el Pp está recogiendo-ya más de 2.500.000-de firmas,,porq esto es una ESTAFA para todos los españoles
Lo que sí es una estafa (y de las gordas) es el sistema de recogida de firmas del PP.
Gerim escribió:Lo que sí es una estafa (y de las gordas) es el sistema de recogida de firmas del PP.

Espreo que te refieras al de internet ... :)
_WiLloW_ escribió:Espreo que te refieras al de internet ... :)
Claro.
Cancerber escribió:Resumiendo, que no eres capaz de encontrarme el regimen foral catalan, o el regimen foral aragones, o el gallego o el balear.


Por no hablar de que se ha cargado de un plumazo los fueros de Navarra en la primera guerra carlista cuando buceando medio segundo en google nos encontramos con cosas como esta:

El acceso de Navarra a la autonomía fue un proceso distinto al de otras comunidades. Para entender el por qué hay que bucear en su historia hasta el año 1515, cuando Fernando el Católico conquista el Reino de Navarra y lo incorpora a la Corona de Castilla. Navarra deja de ser el reino independiente que había sido desde el siglo IX y se convierte en territorio anexionado, sin perder el estatus de reino y conservando las mismas instituciones, pero regido por el Rey de España —que en Navarra está representado por el Virrey— y estableciéndose la Diputación del Reino.

Aunque con la primera Guerra Carlista (1833-1840) Navarra pierde su condición de reino, la Ley de 25 de octubre de 1839 confirma los fueros de Navarra «sin perjuicio de la unidad constitucional de la monarquía», y emplaza al Gobierno a elaborar un proyecto de modificación de los fueros teniendo en cuenta las demandas de la provincia. Así surge la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, origen del actual régimen foral: Navarra renuncia a su estatus de reino a cambio de mantener una amplia autonomía fiscal y administrativa.

Distintos convenios económicos con el Estado (en 1877, 1927, 1941 y 1969) marcaron las pautas de la autonomía financiera de Navarra. Incluso en la etapa franquista se respetó el régimen foral navarro. Después, al morir Franco, se plantea su integración en el orden constitucional y su posible incorporación al País Vasco.

La Constitución de 1978 «ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales» (disposición adicional primera). En 1979, los habitantes de esta comunidad eligen a los representantes del Parlamento Foral, que elaboró las bases de la ley de amejoramiento que se negociaría después entre Navarra y el Estado. Finalmente, la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Fuero de Navarra (LORAFNA) de 1982 —el equivalente a lo que en otras comunidades es el Estatuto— reconoce la potestad de esta comunidad para «mantener, establecer y regular su propio régimen tributario» (art. 45.3), siempre que no vaya en contra de los pactos internacionales y de los impuestosdel Estado.


Vamos, que va a ser que no se perdieron en las carlistadas ni fue Franco quien los restauró, como afirma el amigo.

Fuente, para quien le interese: El Mundo
katxan escribió:
Por no hablar de que se ha cargado de un plumazo los fueros de Navarra en la primera guerra carlista cuando buceando medio segundo en google nos encontramos con cosas como esta:



Vamos, que va a ser que no se perdieron en las carlistadas ni fue Franco quien los restauró, como afirma el amigo.

Fuente, para quien le interese: El Mundo


Amigo Katxan,yo estoy todo el rato hablando de los dchos hcos civiles.Y todo eso confirma lo q he puesto.Cierto q puse en su momento 1814 y es 1841.Hablo de memoria y por eso puedo incurrir en pequeños errores.Edito para ser aún más preciso:NAVARRA PIERDE SU AUTONOMIA LEGISLATIVA POR LEY DE 1841 DICTADA COMO CONSECUENCIA DEL CONVENIO DE VERGARA QUE PUSO FIN A LA GUERRA CARLISTA.

gerim una Nacion es una nacion y es absolutamente incompatible con los q pretendéis los catalanes.POR SUPUESTO.España es una única Nación...
j-ito escribió:gerim una Nacion es una nacion y es absolutamente incompatible con los q pretendéis los catalanes.POR SUPUESTO.España es una única Nación...
Eso sigue sin responder a mi pregunta (la reformulo): Tu dices que 1 Estado = 1 Nación = 1 País. Siguiendo este razonamiento, si se reconociesen 2 naciones España dejaría de ser un Estado.

¿O eso no pasará porque es físicamente imposible?q
Sabeis que en la recogida de firmas del PP en Andalucia (concretamente en Granada) hubo una profesora que le dio a sus alumnos los papeles esos para que lo firmaran? Ya los intentan manipular desde pequeñitos...

Seguramente este dato ya esta puesto, pero no me he leido el hilo entero...
eboke escribió:Sabeis que en la recogida de firmas del PP en Andalucia (concretamente en Granada) hubo una profesora que le dio a sus alumnos los papeles esos para que lo firmaran? Ya los intentan manipular desde pequeñitos...

Seguramente este dato ya esta puesto, pero no me he leido el hilo entero...


El PP sobre todo en Andalucia.
valmur escribió:
El PP sobre todo en Andalucia.


Si quieres te paso un link de la noticia

PD: Sobretodo va junto :P (o eso creo XD)
eboke escribió:
Si quieres te paso un link de la noticia

PD: Sobretodo va junto :P (o eso creo XD)


Me refiero a que en Andalucia el PP no es que sea muy poderoso, vamos, si hubieras dicho Madrid o Valencia, pues a lo mejor, no me hace falta link, thanks.

Sobre_todo, en teoria va junto, pero se entiende, no?
valmur escribió:
Me refiero a que en Andalucia el PP no es que sea muy poderoso, vamos, si hubieras dicho Madrid o Valencia, pues a lo mejor, no me hace falta link, thanks.

Sobre_todo, en teoria va junto, pero se entiende, no?


Ya, solo queria dejar constancia de hasta donde se puede llegar a manipular este tipo de hechos. Ya se que en Andalucia el PSOE tiene mayoria absoluta. Pero lo de la profesora no tiene nombre...

Y lo de "sobretodo" es que soy un pelin quisquilloso... (sorry!)
La manipulación es querer hacernos creer q es posible una nación catalana con una nación española.Por eso hay q tomar medidas como la recogidas de firmas.Porque tenemos derecho todos los españoles a opinar sobre un tema tan trascendental-sobretodo para no repetir errores tomados por anteriores gobiernos según muchos-.
Por cierto,yo no se como andará ahora el tema de la expedición y tenencia obligatoria del DNI,pero q yo sepa hasta hace pocos años sólo era obligatorio a partir de 14 AÑOS.Y recuerda q es firma + dni.Y la verdad,me cuesta creer q alguien obligue a formar nada a un adolescente.
De cualquier modo supongamos q esa noticia es cierta o parcialmente cierta.En ningún caso desvirtúa la conducta cívica y ejemplar q está demostrando la gente q recoge las firmas,demostrando su compromiso con la única nación española.

Pd.A título off topic,como veo q el tema os interesa os transcribo un texto muy interesante:"
Nación
El preámbulo y el artículo 1 definen a Cataluña como nación
«Cataluña está en un proceso de construcción nacional»
Todo el proyecto gira en torno a la consideración de que Cataluña es una nación. Sin esta base, «el resto del Estatuto no tendría sentido», ha admitido Carod. Por ello, no resulta extraño que las primeras palabras del preámbulo —carente de eficacia jurídica, pero con una enorme carga simbólica— no sean otras que: «La nación catalana ha venido construyéndose en el curso del tiempo con las aportaciones de energías de muchas generaciones, de muchas tradiciones y culturas, que han encontrado en ella una tierra de acogida (...)». Incluso, alude a España en tono de sumisión con expresiones como: «Cataluña considera que España es un Estado plurinacional»; «hoy Cataluña, en su proceso de construcción nacional (...)»; o «el presente Estatuto define las instituciones de la nación catalana y sus relaciones con los pueblos de España en un marco de libre solidaridad (sic) con las nacionalidades y regiones que la conforman». Y es que Cataluña deja de ser «nacionalidad» para definirse como «nación» y, por tanto, se atribuye un estatus diferenciado del resto de Comunidades. Pero más allá del preámbulo, esta consideración queda regulada formalmente en el artículo 1 —«Cataluña es una nación»—, algo incompatible con el artículo 2 de la Carta Magna, que concede al concepto «nación» una musculatura jurídico-constitucional asociada a la idea de soberanía y, por tanto, a la idea de España. El artículo 1 del Estatuto no podrá ser aprobado en su actual redacción sin una reforma previa de la Constitución."

Si queréis ver más puntos conflictivos en el Estatuto Cat podéis consultar el texto completo en
http://www.abc.es/especiales/index.asp?cid=14148
eboke escribió:
PD: Sobretodo va junto :P (o eso creo XD)


Sobre todo sólo va junto (sobretodo) cuando se hace referencia a una prenda de vestir de ese nombre. ;)
Como estabaís hablando del estatut, nación, nacionalidad, os dejo esto aqui:


PSC y CiU cierran un acuerdo sobre el preámbulo del Estatuto catalán
Reconoce a Catauña como nación como mera descripción

PSC y CiU cerraron ayer a última hora un acuerdo sobre el redactado final del preámbulo del Estatuto catalán que rebaja sustancialmente el texto original aprobado en el Parlamento de Cataluña. Según adelantó la Cadena SER esta madrugada, se mantiene la referencia a la definición que de Cataluña como nación que hizo el Parlamento, pero como una mera descripción.


El texto aprobado por los dos grupos empieza asegurando que Cataluña se ha construido con las aportaciones de muchas generaciones, tradiciones y culturas que han encontrado en Cataluña una tierra de acogida.

Sobre el autogobierno, este preámbulo establece que se fundamenta en la Constitución y también en los derechos históricos del pueblo catalán.

Cataluña, dice a continuación, quiere desarrollar su personalidad política en el marco de un estado que reconoce y respeta la diversidad de identidades de los pueblos de España.

La polémica cuestión de la definición queda en el documento de esta manera: "El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido, de forma ampliamente mayoritaria, a Cataluña como nación. y sigue: “La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad".

Hay, por último, también en el acuerdo una referencia a la política comunitaria: "Cataluña, a través del Estado, participa en la construcción del proyecto político de la Unión Europea, cuyos valores y objetivos comparte".

http://www.cadenaser.com/articulo/espana/PSC/CiU/cierran/acuerdo/preambulo/Estatuto/catalan/csrcsrpor/20060303csrcsrnac_1/Tes/

Al final parece que cataluña no es una nación sino una voluntad (vamos como el término nacionalidad que nadie sabe que significa realmente), y que esta parte del estatut queda dentro de la constitución, veremos las siguientes (financiación, aeropuertos y demás que son las que a mi más me interesan ver como quedan).
Esto me recuerda a un trozo de un artículo de Toni Soler en LA VANGUARDIA de hace un par de semanas:

Nación tipográfica

Con una imaginación encomiable, ERC ha propuesto una salida novedosa a la definición de Catalunya en el nuevo Estatut. Como nación sólo puede haber una, y nacionalidades habrá una docena dentro de poco, empezando por la valenciana, que tiene idioma propio y todo, pocas opciones quedan para poner por escrito la especificidad catalana. Descartados los neologismos como nacioncilla, cuasi nación o nación regional, la única vía de solución parece ser la tipografía, es decir: Nación española con mayúscula; nación catalana con minúscula. Ya sé que parece un chiste, pero no lo es. Y si no cuela, el teclado del ordenador ofrece un abanico de posibilidades alternativas. Por ejemplo, que España sea nación subrayada, o nación en negrilla (no sé como sentaría esto en la FAES), o bien Catalunya nación en cursiva, o "nación" entrecomillada. No olviden los negociadores, por otra parte, las ventajas del cambio de idioma. Si en el texto catalán ponemos que "Catalunya va néixer", lo cual es irrebatible, en español queda "Catalunya nació". Y es que si no se ponen de acuerdo es porque no quieren.

http://www.lavanguardia.es/web/20060212/51233311309.html
j-ito escribió:Cancerber más cabezota creo q no puedes ser,yo ya no se cómo explicártelo.


Que si hombre, que soy un cabezota y no te quiero entender. Pero vamos, menos mal que es una conversacion escrita, porque si fuese oral seguro que al final era yo quien habia dicho que Cataluña tiene fueros reconocidos. Pero claro

j-ita escribió:En cuanto a lo q tu llamas Fueros exclusivos.Supongo q te referias a los derechos histórico civiles q Cataluña perdió en 1715 y Navarra en 1814 como consecuencia de las guerra carlistas.Q yo sepa la CE se los reconoce tanto a Cataluña como Navarra y al Pais vasco-art 149.1.8.
No es decir que Cataluña tiene fueros reconocidos, claro.

J-ito escribió:Y ya para terminar un apunte a los mucahotes q como Cancerber les veo utilizar reiteradamente "sesgar","sesgos" etc.Por favor,no hagáis como el indocumentado de vuestro predilecto ZP q ya bastante rídiculo hizo en público el personaje cuando pronunció aquellas palabras en el homenaje a Tomás y Valiente...
Me encanta, veo que ya he hecho un amiguito nuevo en EOL.


EDIT: Por cierto
La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad".
XD XD XD
248 respuestas
1, 2, 3, 4, 5