› Foros › Off-Topic › Miscelánea
j-ito escribió:El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.
Tienen un programa político q va más allá de la lucha antiterrorista-por supuesto esencial tb-.Te resumiré las cosas q creo q el Psoe no luce ni en sus mejores momentos.Apoyo a la FAMILIA-dando primacía a la familia natural,esencial para el ser humano-,apoyo a la IGLESIA,en cuanto cumple una función de primer orden tanto en lo social humanitario,como en lo espiritual.Apoyo a la CULTURA.Apoyo al ESTADO español único e indivisible.Pero sobretodo insisto lo q mejor resume al Pp es la profesionalidad y calidad de los dirigentes de primera línea.Y por supuesto la inteligencia,brillantez,responsabilidad,honorabilidad y amor por su patria del Sr Mariano Rajoy.Razones q hacen actualmente del Pp el mejor grupo político español.
j-ito escribió:Pues te equivocas Maestro Yoda.El Pp no necesita del"tema terrorismo" para ganar nada,como muchos dan a entender.
El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.
Tienen un programa político q va más allá de la lucha antiterrorista-por supuesto esencial tb-.Te resumiré las cosas q creo q el Psoe no luce ni en sus mejores momentos.Apoyo a la FAMILIA-dando primacía a la familia natural,esencial para el ser humano-,apoyo a la IGLESIA,en cuanto cumple una función de primer orden tanto en lo social humanitario,como en lo espiritual.Apoyo a la CULTURA.Apoyo al ESTADO español único e indivisible.Pero sobretodo insisto lo q mejor resume al Pp es la profesionalidad y calidad de los dirigentes de primera línea.Y por supuesto la inteligencia,brillantez,responsabilidad,honorabilidad y amor por su patria del Sr Mariano Rajoy.Razones q hacen actualmente del Pp el mejor grupo político español.
Maestro Yoda escribió:Personalmente lo tengo muy claro: estos pollos que están montando puede hacer que suban ahora en las encuestas, pero les hará bajar muy mucho cuando el asunto se enfríe. Por eso están de bronca permanente, para que no se enfríen estos asuntos.
j-ito escribió:
El Partido Popular está integrado por personas honestas,inteligentes,preparadas y con una fuerte moral y convicciones religiosas sólidas.Aman a su pais y quieren el bien para todos.
j-ito escribió:Bueno Maestro Yoda,y wilow creo q entiendo por donde vais,y tenéis parte de razón.Yo no digo q todo el Pp uno por uno sean impecables e incorruptibles en todos sus aspectos.Eso es obvio.Tampoco q el gobierno de AZnar no tuviese sus equivocaciones y errores,q los tuvo.
.Ahora bien,lo q yo intento transmitiros es q ante el panorama tan lamentable q ofrece el Gobierno-cesiones soberanistas,regulaciones jurídicas superficiales y secundarias,regulación exclusivamnte a minorías dirigidas a captar votos como la de los colectivos homosexuales y de inmigrantes pero olvidando el interes general y la prevalerncia de las marorías de la sociedad,caciquismo informativo,obsesión por la guerra de Irak como único argumento para "contaatacar" a la oposición,cuando es un tema discutido y discutible,ataques a la Iglesia(por omisión y desprecio,de acuerdo,pero ataques igualment),falta manifiesta de inteligencia y capacidad de su Presidente y en concreto también de sus Ministras Trujillo y Calvo,etc-,ante todo este panorama repito,a mi juicio lamentable,creo q el Pp representa aún más nitídimante los valores antes apuntados.
Además lo q más me enoja es q muchos únicamente se apoyan en puntos para criticar al Pp de los q no hay datos objetivos q lo contrarrestren o verifiquen.
Por todo eso ahora confío más en el Pp y en lo q representa.Por eso lo defiendo y pretendo ofreceros razones para q apostéis por él.
Y en fin,ya para terminar,desde luego si comparamos la primera línea del Pp Psoe-en términos intelectuales- creo q nadie podrá negar en su fuero interno q el Pp barre por goleada.Sí,no es perfecto,pero desde luego creo firmemente q está infinitamente más capacitado para gobernal q el actual Gobierno de Zapatero.
Salu2.
misterluis escribió:
Nunca he leido tantas tonterías juntas, sobre todo la parte final. Para encuadrar.
fogonero escribió:
¿dónde se publicó la encuesta esa del 65 % a favor de la negociación con eta? es que no me cuadró verla en ningún lado y quería echarle un vistazo
gracias
edito
las que me salieron en el google
http://www.20minutos.es/encuestas/82/21/
http://encuestas.ya.com/SPoll/$M=results$P=33835
http://www.canarias7.es/participacion/encuestas.cfm
en estas tres sale que no, aunque son de las típicas de las páginas, no sé que validez tendrán
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0508/04114600.htm
en esta sale que sí, supongo que será más seria aunque está hecha por la upv por encargo de la fundación de las vícitmas del terrorismo.
Diskover escribió:
Yo lo vi en Telecinco, donde un 67% de las llamadas realizadas apoyavan la negociacion contra un 33% que decian que no.
[...]
Datos de la policía: 2-3 personas en 46.000 m2.
[...]
Si hubieran sido 1.400.000:
- Cada m2 del recorrido habría estado ocupado por 30 personas.
- Es el equivalente a que en un piso de 100 m2 haya 3.000 personas.
- Es el aforo completo de 20 estadios de fútbol como el Bernabéu.
_WiLloW_ escribió:Cierto.
Que el PP gane las próximas elecciones depende únicamente de lo que haga el PSOE. Más les vale dos cosas: que les salga bien lo del estatuto y que ETA no vuelva a matar: al primer muerto, que se den por jodidos.
Barracuda escribió:
¿Como dices??? osea que si ETA vuelve a matar será culpa de ZP. Si es que sois la hostia.
A ETA solo se le ha dado la oportunidad de rendirse, disolverse, salir de un callejón sin salida. Si no aceptan es problema suyo. El gobierno no va ha negonciar nada en absoluto hasta que ETA diga que está dispuesta a abandonar el terrorismo.
Barracuda escribió:¿Como dices??? osea que si ETA vuelve a matar será culpa de ZP. Si es que sois la hostia.
A ETA solo se le ha dado la oportunidad de rendirse, disolverse, salir de un callejón sin salida. Si no aceptan es problema suyo. El gobierno no va ha negonciar nada en absoluto hasta que ETA diga que está dispuesta a abandonar el terrorismo.
Por supuesto todos los asesinatos que ha cometido ETA desde que Aznar habló con ellos, son culpa de Aznar.
El Gobierno vasco reconoce que ETA se ha fortalecido en los últimos meses
Último atentado, en el Instituto Social de la Marina de Mutriku (Guipúzcoa)
MADRID | BILBAO | VITORIA.- El consejero de Interior del Gobierno vasco, Javier Balza, ha señalado que la cadena de atentados que ETA ha cometido en las últimas semanas demuestran que "tiene varios comandos operativos" dentro del País Vasco y "probablemente fuera también". Ayer, la banda colocó una nueva bomba en el Instituto Social de la Marina de Mutriku (Guipúzcoa).
En declaraciones a la cadena Ser, el consejero de Interior ha afirmado que ETA "ha sido capaz de establecer líneas dentro del Estado, y en Euskadi, desde luego, que hace unos meses no tenía". Sin embargo, apunta Balza, ETA sabe que "se le ha acabado el tiempo" y que "tienen que tomar la decisión de abandonar la violencia".
Por otro lado, el responsable de Interior ha asegurado que su departamento está "volcado" en intentar detener terroristas y que "costará más o menos, pero el fin de un terrorista es acabar delante de un juez".
Javier Balza ha pedido "prudencia" y confianza en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero porque existen "unas expectativas abiertas" para la paz a pesar de que los últimos atentados de ETA no constituyen una "buena señal" porque ponen de manifiesto "que se recrudece la violencia".
Preguntado sobre de qué se podría hablar con ETA si ésta anuncia su intención de abandonar las armas, consideró que no se podría hacer con ella un "trabajo político", es decir, nada de tratar con ella el derecho de autodeterminación ni nada relativo con el futuro del País Vasco, sino que deberían acordarse las cuestiones "técnicas" para la entrega de armas y se podrían debatir cambios en la política penitenciaria. Según el consejero, las cuestiones políticas las tienen que abordar los partidos en ausencia de violencia.
Último atentado
Con la acción terrorista llevada a cabo ayer, se elevan a cinco los atentados con explosivos perpetrados por ETA desde que José Luis Rodríguez Zapatero aseguró, el pasado 10 de febrero, que la coyuntura era propicia para "ver el inicio del principio del fin de la violencia".
El artefacto, que contenía cinco kilos de explosivo aún sin determinar, explotó a las 21.00 horas, 40 minutos después de que un comunicante que dijo hablar en nombre de ETA alertara al diario 'Gara' y a la Asociación de Ayuda en Carretera (DYA) de que allí estallaría una bomba a las 21.00 horas.
La Ertzaintza había desalojado la zona y acordonado el lugar cuando explotó el paquete, que estaba colocado en los bajos del edificio del Instituto Social de la Marina.
Después, pasada la medianoche, unos desconocidos arrojaron cuatro cócteles molotov contra la fachada de los juzgados de San Sebastián, según informó el departamento de Interior del Gobierno Vasco. No provocó daños materiales, salvo el ennegrecimiento de la fachada.
Cinco atentados en un mes
Cuatro días después de que el jefe del Ejecutivo dejara entrever un posible anuncio de tregua por parte de ETA, la organización terrorista hizo estallar una bomba colocada en una furgoneta cerca de una discoteca en la localidad navarra de Urdax. El 16 de febrero otro artefacto compuesto por unos cinco kilos de explosivo explosionó junto a un pabellón que lucía un cartel de la empresa de construcción Otaduy, en Trapagarán (Bilbao). Además, el 22 del mismo mes estalló una mochila bomba con más de cinco kilos de cloratita en la empresa de embalajes Barrenechea Goiri en el polígono industrial de Bolueta, en Bilbao.
Si los mencionados atentados no causaron daños personales, en el que tuvo lugar el lunes pasado en un juzgado de paz de la localidad vizcaína de Munguía un agente de la Ertzaintza y otro de la Policía Local resultaron heridos, lo que elevó a cuatro el número de víctimas en tres días por explosiones en el País Vasco, puesto que el 25 de febrero un matrimonio sufrió varias quemaduras a causa de un artefacto que estalló en un cajero de Vitoria. En este caso, se trató de una acción de terrorismo callejero no atribuible directamente a ETA.
11 en lo que va de año
Con la explosión de estes martes, que se produjo menos de 24 horas después de la de Munguía, suben a 11 los atentados con explosivos perpetrados por los etarras en lo que va de año, cinco de los cuales se registraron después de las palabras pronunciadas por el jefe del Ejecutivo el 10 de febrero.
Esta intensificación de la actividad terrorista parece alejar la posibilidad de que se anuncie una tregua a corto plazo, como han dejado entrever de forma más o menos explícita el Gobierno y otros destacados políticos, como el 'lehendakari', Juan José Ibarretxe.
Además, el 19 de febrero, ETA aseguró en un comunicado que es hora de dar algunos pasos "sin esperar a nadie". La banda terrorista pidió compromisos firmes, decisiones importantes y un nuevo estatus político, pero en ningún momento habló de tregua.
Según informó EL MUNDO, ETA acordó en una reunión celebrada el pasado mes de noviembre "explorar las vías políticas" y abandonar la lucha armada, pero sin renunciar a ninguna de sus reivindicaciones políticas. Los términos de dicha reunión fueron comunicados por los servicios de seguridad del Estado a Zapatero.
Agentes de la Ertzaintza se han mostrado preocupados ante esta intensificación de la campaña de ETA y temen que existe un riesgo cada vez mayor de que "tarde o temprano" acabe provocando víctimas mortales. En este sentido, los representantes en la Policía vasca de Comisiones Obreras (CCOO) y del Sindicato Profesional de la Ertzaintza (SIPE) han destacado que la banda puede acabar provocando un "funeral" con sus acciones.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/01/espana/1141204325.html
una entrevista concedida al programa "Presencia vasca" de la Radio Universidad de Paraná, recogida por Europa Press escribió:Azkarraga cree que ETA y el Gobierno han alcanzado "un principio de acuerdo" que sólo hace falta materializar
Afirma que el pueblo vasco debe decidir la relación que quiere tener con el Estado e, incluso, si quiere mantener esa relación
BILBAO, 28 Feb. (EUROPA PRESS) -
El consejero de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga, se mostró convencido de que ETA y el Gobierno de Zapatero han alcanzado "un principio de acuerdo" que sólo hace falta ya materializar, por lo que expresó su confianza en que haya una inminente declaración de tregua.
En una entrevista concedida al programa "Presencia vasca" de la Radio Universidad de Paraná, recogida por Europa Press, Azkarraga manifestó que cree que ETA y el Ejecutivo del PSOE "llevan tiempo hablando entre ellos" y señaló que existe "un reconocimiento implícito de que eso está bastante avanzado". "Posiblemente lo único que falta es la forma de materializar, de dar a conocer públicamente que hay un principio de acuerdo", indicó.
No obstante, precisó que el acuerdo debe limitarse "al campo de lo que ETA puede exclusivamente negociar", en alusión a los presos "y lo que como organización tiene". "Lo que puede acordar es la forma en que establecen el cese de las acciones armadas y la verificación de una tregua", señaló.
En cuanto al Gobierno socialista, apuntó tendrá que hablar de la política penitenciaria, "la forma en que se va a proceder con los 800 presos que, en estos momentos, están en la cárcel". "Ese es el campo de actuación porque lo que no puede haber es actuación política, ya que ese campo está en manos de una mesa de partidos resolutiva", aseveró.
A su juicio, el papel de la mesa multipartita será "clave" porque el problema vasco "tiene raíces políticas y, por tanto, requiere un ámbito de negociación política". "No alcanza sólo que el Gobierno español hable con ETA y llegue a acuerdos, lo que es importante, sino que hay que dar un paso más, que requiere de la participación de todos los partidos políticos vascos, sin exclusiones", apuntó.
AUTODETERMINACION
Para el consejero vasco, en ese foro "hay que hablar de todo" porque "nadie debe poner límites al diálogo y a la confrontación de las ideas". "Hay un punto clave que puede solucionar el problema: que se entienda que el pueblo vasco tiene derecho de decidir su futuro, que se le debe reconocer el derecho de autodeterminación. A partir de ahí, creo que las cosas deberían ser mucho más sencillas", apuntó.
Joseba Azkarraga advirtió de que, una vez desaparecida la violencia, no se acaba el conflicto, porque "ETA es una consecuencia desgraciada y rechazable de un conflicto de naturaleza política, previo al propio nacimiento de esa organización armada".
"Ese conflicto político se soluciona cuando se reconozca el derecho de decisión de la sociedad vasca, eso es importante dejarlo bien claro. La desaparición de ETA es un factor muy positivo desde el punto de vista de la paz, pero la resolución del conflicto, requiere una negociación política", añadió.
En su opinión, el pueblo vasco "tiene que decidir el tipo de relación que quiere tener con el Estado español" y agregó que los vascos deben "poder decidir si quiere tener algún tipo de relación con el Estado español".
Azkarraga señaló que no ve en el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una actitud positiva al reconocimiento al derecho a decidir porque el PSOE, "al igual que el PP, tiene concepto jacobino y centralista del Estado".
"Por lo tanto, creo que costará mucho alcanzar esa reivindicación. Por eso, desde el nacionalismo vasco debemos seguir insistiendo por esa vía. Sabemos que será un camino largo, pero estamos convencidos de que ésa es la base de la solución definitiva del problema vasco", subrayó.
A su entender, el Ejecutivo socialista "buscará más la vía de intentar un acuerdo exclusivamente con ETA desde el punto de vista de la violencia, pero intentará obviar la solución política". "Entonces, lo que estará haciendo es poner un pequeño parche a una herida profunda que tiene este pueblo, pero que en cualquier momento puede volver a supurar", manifestó.
MANIFESTACION DE LA AVT
Tras asegurar que respeta "el derecho de los miles de ciudadanos que se manifiestan de una manera determinada" como lo han hecho los que acudieron a la manifestación de la AVT, dijo que "lo que no puede respetar es la actitud de un partido político, en este caso el PP, que intenta manipular esos sentimientos, utilizando la existencia del terrorismo como un arma arrojadiza contra quienes no piensan como ellos".
"Al nacionalismo español, que a diferencia del vasco es de tipo impositivo, le preocupa mucho más la existencia de un nacionalismo vasco democrático, que pacíficamente reivindica los derechos de nuestro pueblo. Eso les preocupa mucho más que la existencia de ETA. Por eso intentan, por todos los medios, frustrar cualquier solución política a los problemas del pueblo vasco", aseguró.
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060228165850&tabID=1&ch=66
No.j-ito escribió:Tanto Eta,como los partidos políticos de cobertura y el PNV quieren la independencia.¿ A dónde pensáis q conducen las negociaciones?.La respuesta es sencilla a un Estado Vasco.Por supuesto no para "mañana",primero en forma de super Estatuto al modo catalán y aún forzando más, si cabe.Y ante este lamentable panorama,¿nos quedamos todos sentaditos confiando en un Gobierno q por sus hechos esta demostrando una lealtad a España,q madre de Dios...
Articulo 2.1 de la Constitucion Española escribió: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Cancerber escribió:No.
Euskadi, al igual que Navarra, siempre va a tener un superestatuto superior al catalan, el gallego o el murciano. ¿Sabes por que? Pues porque estan reconocidos como FUEROS. Cosa que Cataluña (por ponerte la otra comunidad satan de España) no tiene.
En cualquier caso, es tan tan tan tan pero TAN triste que alguien que trata de defender la Constitucion Española ni tan siquiera sepa de que va, que no deberia seguir discutiendo contigo. Pero bueno.
Por cierto,
Te lo digo por ahorrarte el ridiculo en un futuro de decir que Zapatero va a romper España y les va a regalar un cachito a los Vascos y otro a los Catalanes, con su "Pais Catalan" (que por cierto no dice NADA de NADA en el Estatut, solo hablan de la nacion catalana. Claro que si no sabes diferenciar entre Nacion y pais no es mi problema). Es algo que, por mucho miedo que te de, y por muy malo malisimo que sea ZP, no se puede hacer de manera legal si no se modifica antes la Constitucion. Para lo cual, supongo, sabras que hace falta disolver cortes, referendum y demas cosas aburridas.
Un saludo.
j-ito escribió:
Bien,de ser así estamos de acuerdo.No habría negociación sino derrota a los terroristas.Veremos q hace en los próximos meses.Y si se cumple o no lo q dices.
_WiLloW_ escribió:Toma ...
Otra ...
Y éste no es un eurodiputado socialista ... ¿también miente o se le va la olla?
Echa un ojo aquí ...
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=519251
Eso lo pensaras tu (y muchos mas). Pero a ver si eres capaz de ponerme algun fragmento de la CE donde diga que España es una unica nacion.j-ito escribió:Chavalote,tranquilidad.Te aconsejo q no entres a discutir temas de Derecho conmigo con esos argumentos tan paupérrimos.Se muy bien lo q dice la CE y se muy bien q España es una única NACION. Lo del Preambulo te aconsejo q te lo leeas y luego me cuentas.
Vale, pues tienes razon, no voy a discutir contigo sobre derecho, porque no se que CE tienes entre las manos. La del 78 desde luego que no, porque si me dices que Cataluña tiene los fueros reconocidos....j-ito escribió:En cuanto a lo q tu llamas Fueros exclusivos.Supongo q te referias a los derechos histórico civiles q Cataluña perdió en 1715 y Navarra en 1814 como consecuencia de las guerra carlistas.Q yo sepa la CE se los reconoce tanto a Cataluña como Navarra y al Pais vasco-art 149.1.8.
Lo que tu dices son los "paisos catalans", cosa que en ningun momento aparece por ningun lado en la reforma del estatuto de autonomia de Cataluña. Aparece, simplemente, que Cataluña es una nacion, que dista mucho (pero muchisimo) de los paisos catalans. Aunque te entiendo, a todos nos encanta rajar (y a mi el primero) del estatuto catalan.j-ito escribió:Lo de pais de Cataluña ha sido pronunciado repetidas veces por los parlamentarios catalanes en el Congreso de los Diputados.Y no me estoy refriendo a Erc precisament,sino tb a los de Ciu,lo cual me preocupa más...
A ver, jurista. Si el gobierno reforma el estatuto catalan y lo convierte en algo constitucional, no hay ningun bodrio juridico. Desconozco el grado de conocimiento que tienes sobre el ordenamiento juridico nacional, pero España no se puede romper de forma legal. O hay un golpe de Estado, o hay reforma de Constitucion. No hay mas.J-ito escribió:Y sí, Zp romperá España si lleva adelante el bodrío jurídico del Estatuto,y el posterior y previsible homónimo vasco.Por supuesto todo "formalmente" correcto,claro claro.A ver si estoy insinuando q Zp vaya a dar un golpe de Estado.
Jojojojo, me parece que andas un poco confundido: esas tres palabras tienen significados diferentes.j-ito escribió:-Estado es igual a pais y es igual a Nación.Estos conceptos son sinónimos.Por tanto Sólo hay un Estado español,una nación española y un pais de España.
Ya que sabes tanto, explícame qué quiere decir "nacionalidad" si no es un eufemismo de "nación" que en su momento no se atrevieron a poner porque cuando lo discutían se juntaron unos cuantos generales en la sala de al lado.j-ito escribió:-Nuestra Norma Fundamental sólo reconoce el Estado español o lo q es lo mismo la nación española,una única nación,un único pais.Cuestión distinta es q dentro de le única nación se recionozcan "nacionalidades" q en ningún caso es sinónnimo de Nación,entiendes?
j-ito escribió:-Estado es igual a pais y es igual a Nación.Estos conceptos son sinónimos.Por tanto Sólo hay un Estado español,una nación española y un pais de España.
j-ito escribió:Ya que sabes tanto, explícame qué quiere decir "nacionalidad" si no es un eufemismo de "nación" que en su momento no se atrevieron a poner porque cuando lo discutían se juntaron unos cuantos generales en la sala de al lado.
Como mi Estatuto dice que Catauña es una nacionalidad, ¿puedo decir que mi nacionalidad es catalana?
j-ito escribió:(...)
De hecho, piensa por un momento lo que dices. Si Cataluña tuviese sus derechos de fuero, como los tienen en Euskadi o Navarra, seguramente no habria ningun problema con la financiacion, porque ya tendrian un cupo parecido al vasco.Wikipedia escribió:Actualmente, las únicas comunidades autónomas españolas que se basan en los fueros son Navarra y el País Vasco. Esta última con sus tres diputaciones forales: Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, y esta última dividida en Infanzonado o Tierra Llana y Villas y Ciudad.
Yo diría más bien lo contrario: países y/o naciones pueden formar un estado, esos dos estados también usan las palabras al revés . Bueno, en realidad hay un cacao mental universal respecto a este tema .celtico escribió:Estado y nación puede ser unidades que juntas forman un país.
Como ejemplo tienes Alemania y EEUU.
(La segunda cita que pones es mia ). Supongo que se entiende que mi pregunta de ¿puedo decir que mi nacionalidad es catalana? era ironía para demostrar que la palabra "nacionalidad" existía, pero en realidad tenía un significado muy diferente hasta que redactaron la Consti.celtico escribió:En esto tiene razón j-ito, nacionalidad aparte del significado que le quieres dar tu, existe uno muy claro en la RAE:
"Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural."
Me parece que un fuero no tiene porqué conllevar el cupo.Cancerber escribió: De hecho, piensa por un momento lo que dices. Si Cataluña tuviese sus derechos de fuero, como los tienen en Euskadi o Navarra, seguramente no habria ningun problema con la financiacion, porque ya tendrian un cupo parecido al vasco.
Por eso puse el seguramente, porque aunque no lo implica (creo), es un sistema privilegiado, y ya hemos visto por donde apuntaban los tiros de la reforma del Estatut, asi que da por casi seguro que lo tendrian.Gerim escribió:Me parece que un fuero no tiene porqué conllevar el cupo.
Estado ≠ País ≠ Nación. ¿Si la constitución hubiese incluído finalmente la fórmula "naciones y regiones", España dejaría de ser un Estado? ¿Si se aprueba el Estatut Catalán en que se denomina a Cataluña como nación, España dejará automáticamente de existir? Menuda tontería.j-ito escribió:-Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.
j-ito escribió:Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.
j-ito escribió:Hola a todos:
-Estado=Pais=Nación.Como bien han dicho, incluso en Estados Federales,como USA ellos mismos se refieren indistintamente como Nación,pais o Estado norteamericano.
celtico escribió:
Lo que no tengo claro que es Gran Bretaña, si una nación de paises, un país de naciones,...
I Hate Myself escribió:Llevas registrado en EOL desde el 2002. ¿Como es que nos has tenido a oscuras durante tanto tiempo?
Tu dices que 1 Estado = 1 Nación = 1 País. Siguiendo este razonamiento, si apareciesen 2 naciones España dejaría de ser un Estado.j-ito escribió:Otra cosita yo en ningún caso he dicho q España deje de ser un Estado por q se llegue a aprobar la barbarida de EstatuTO catalán.
Lo que sí es una estafa (y de las gordas) es el sistema de recogida de firmas del PP.j-ito escribió:Por eso el Pp está recogiendo-ya más de 2.500.000-de firmas,,porq esto es una ESTAFA para todos los españoles
Gerim escribió:Lo que sí es una estafa (y de las gordas) es el sistema de recogida de firmas del PP.
Cancerber escribió:Resumiendo, que no eres capaz de encontrarme el regimen foral catalan, o el regimen foral aragones, o el gallego o el balear.
El acceso de Navarra a la autonomía fue un proceso distinto al de otras comunidades. Para entender el por qué hay que bucear en su historia hasta el año 1515, cuando Fernando el Católico conquista el Reino de Navarra y lo incorpora a la Corona de Castilla. Navarra deja de ser el reino independiente que había sido desde el siglo IX y se convierte en territorio anexionado, sin perder el estatus de reino y conservando las mismas instituciones, pero regido por el Rey de España —que en Navarra está representado por el Virrey— y estableciéndose la Diputación del Reino.
Aunque con la primera Guerra Carlista (1833-1840) Navarra pierde su condición de reino, la Ley de 25 de octubre de 1839 confirma los fueros de Navarra «sin perjuicio de la unidad constitucional de la monarquía», y emplaza al Gobierno a elaborar un proyecto de modificación de los fueros teniendo en cuenta las demandas de la provincia. Así surge la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841, origen del actual régimen foral: Navarra renuncia a su estatus de reino a cambio de mantener una amplia autonomía fiscal y administrativa.
Distintos convenios económicos con el Estado (en 1877, 1927, 1941 y 1969) marcaron las pautas de la autonomía financiera de Navarra. Incluso en la etapa franquista se respetó el régimen foral navarro. Después, al morir Franco, se plantea su integración en el orden constitucional y su posible incorporación al País Vasco.
La Constitución de 1978 «ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales» (disposición adicional primera). En 1979, los habitantes de esta comunidad eligen a los representantes del Parlamento Foral, que elaboró las bases de la ley de amejoramiento que se negociaría después entre Navarra y el Estado. Finalmente, la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Fuero de Navarra (LORAFNA) de 1982 —el equivalente a lo que en otras comunidades es el Estatuto— reconoce la potestad de esta comunidad para «mantener, establecer y regular su propio régimen tributario» (art. 45.3), siempre que no vaya en contra de los pactos internacionales y de los impuestosdel Estado.
katxan escribió:
Por no hablar de que se ha cargado de un plumazo los fueros de Navarra en la primera guerra carlista cuando buceando medio segundo en google nos encontramos con cosas como esta:
Vamos, que va a ser que no se perdieron en las carlistadas ni fue Franco quien los restauró, como afirma el amigo.
Fuente, para quien le interese: El Mundo
Eso sigue sin responder a mi pregunta (la reformulo): Tu dices que 1 Estado = 1 Nación = 1 País. Siguiendo este razonamiento, si se reconociesen 2 naciones España dejaría de ser un Estado.j-ito escribió:gerim una Nacion es una nacion y es absolutamente incompatible con los q pretendéis los catalanes.POR SUPUESTO.España es una única Nación...
eboke escribió:Sabeis que en la recogida de firmas del PP en Andalucia (concretamente en Granada) hubo una profesora que le dio a sus alumnos los papeles esos para que lo firmaran? Ya los intentan manipular desde pequeñitos...
Seguramente este dato ya esta puesto, pero no me he leido el hilo entero...
valmur escribió:
El PP sobre todo en Andalucia.
eboke escribió:
Si quieres te paso un link de la noticia
PD: Sobretodo va junto (o eso creo )
valmur escribió:
Me refiero a que en Andalucia el PP no es que sea muy poderoso, vamos, si hubieras dicho Madrid o Valencia, pues a lo mejor, no me hace falta link, thanks.
Sobre_todo, en teoria va junto, pero se entiende, no?
eboke escribió:
PD: Sobretodo va junto (o eso creo )
PSC y CiU cierran un acuerdo sobre el preámbulo del Estatuto catalán
Reconoce a Catauña como nación como mera descripción
PSC y CiU cerraron ayer a última hora un acuerdo sobre el redactado final del preámbulo del Estatuto catalán que rebaja sustancialmente el texto original aprobado en el Parlamento de Cataluña. Según adelantó la Cadena SER esta madrugada, se mantiene la referencia a la definición que de Cataluña como nación que hizo el Parlamento, pero como una mera descripción.
El texto aprobado por los dos grupos empieza asegurando que Cataluña se ha construido con las aportaciones de muchas generaciones, tradiciones y culturas que han encontrado en Cataluña una tierra de acogida.
Sobre el autogobierno, este preámbulo establece que se fundamenta en la Constitución y también en los derechos históricos del pueblo catalán.
Cataluña, dice a continuación, quiere desarrollar su personalidad política en el marco de un estado que reconoce y respeta la diversidad de identidades de los pueblos de España.
La polémica cuestión de la definición queda en el documento de esta manera: "El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido, de forma ampliamente mayoritaria, a Cataluña como nación. y sigue: “La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad".
Hay, por último, también en el acuerdo una referencia a la política comunitaria: "Cataluña, a través del Estado, participa en la construcción del proyecto político de la Unión Europea, cuyos valores y objetivos comparte".
Nación tipográfica
Con una imaginación encomiable, ERC ha propuesto una salida novedosa a la definición de Catalunya en el nuevo Estatut. Como nación sólo puede haber una, y nacionalidades habrá una docena dentro de poco, empezando por la valenciana, que tiene idioma propio y todo, pocas opciones quedan para poner por escrito la especificidad catalana. Descartados los neologismos como nacioncilla, cuasi nación o nación regional, la única vía de solución parece ser la tipografía, es decir: Nación española con mayúscula; nación catalana con minúscula. Ya sé que parece un chiste, pero no lo es. Y si no cuela, el teclado del ordenador ofrece un abanico de posibilidades alternativas. Por ejemplo, que España sea nación subrayada, o nación en negrilla (no sé como sentaría esto en la FAES), o bien Catalunya nación en cursiva, o "nación" entrecomillada. No olviden los negociadores, por otra parte, las ventajas del cambio de idioma. Si en el texto catalán ponemos que "Catalunya va néixer", lo cual es irrebatible, en español queda "Catalunya nació". Y es que si no se ponen de acuerdo es porque no quieren.
j-ito escribió:Cancerber más cabezota creo q no puedes ser,yo ya no se cómo explicártelo.
No es decir que Cataluña tiene fueros reconocidos, claro.j-ita escribió:En cuanto a lo q tu llamas Fueros exclusivos.Supongo q te referias a los derechos histórico civiles q Cataluña perdió en 1715 y Navarra en 1814 como consecuencia de las guerra carlistas.Q yo sepa la CE se los reconoce tanto a Cataluña como Navarra y al Pais vasco-art 149.1.8.
Me encanta, veo que ya he hecho un amiguito nuevo en EOL.J-ito escribió:Y ya para terminar un apunte a los mucahotes q como Cancerber les veo utilizar reiteradamente "sesgar","sesgos" etc.Por favor,no hagáis como el indocumentado de vuestro predilecto ZP q ya bastante rídiculo hizo en público el personaje cuando pronunció aquellas palabras en el homenaje a Tomás y Valiente...
La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como una nacionalidad".