Mr.Gray Fox escribió:Uyuyuyuyuy, estamos a la que salta, ¿eh?
Desgraciadamente sí tengo memoria, y los hilos que leo los suelo recordar bastante. Y en pocos de ellos dices algo bueno de ATI (que si no te sorprende, que si los drivers ya están maduros y las comparativas con nvidia son injustas, etc). Lo que no tiene justificación es que una tarjeta salga varios meses después que su competidora, y rinda de forma tan poco superior con un consumo que igual a ti no te importa, pero los que atacamos a las gamas medias nos interesa que sea equilibrada.
Y si el comentario de fanboy te lo has tomado como algo personal, nada más lejos, simplemente era una suposición, en PC es difícil determinar a quien le agrada una compañía y a quien la otra, al contrario que con las consolas. Yo compro lo que mejor se adapta a mi bolsillo y a mis exigencias gráficas, y por el momento no hay nvidia en el mercado que se ajuste a lo que pido (tampoco la hay ATI, por lo que esta generación la pasaré de largo, esperando a que saquen algo decente y de bajo precio). De hecho, la gráfica que tuve anterior a la sapphire 4850, fue una 7600GT, y la elegí por tener un mayor rendimiento en juegos que su homóloga la x1800gto (la cual vendí y luego recuperé al morirme el pc principal de una sobrecarga)
ah, que no tengo derecho a réplica... bien, bien, no pasa nada... fallo mío... (/ironic)
veo que gustas de tergiversar mis palabras, yo no he dicho nada bueno de la gama media D11 de nvidia, de hecho la GTX465 la veo bastante prescindible al precio de una HD5850, pero vamos si no lees lo que digo y te lo inventas, guay...
si digo buenas cosas de una tarjeta, es de la GTX480 (ni siquiera digo nada de la GTX470) que ni se calienta como un horno, ni consume mucho más que la HD5870 y con los 257.15 beta (que fíjate tú sólo han tardado 2 meses en tener unos drivers decentes, ATI tardó el doble) está en un 20% real de mejora con la HD5870, lo cual ya justifica los 100€ de diferencia... y si miento, me corriges...
que han salido tarde y mal, no he lo negado nunca, más bien lo he afirmado es varias ocasiones... o es que de eso no te acuerdas?... pero lo que no voy a hacer es ensalzar a ATI símplemente por hacer las cosas como se deben de hacer (un fallo del mejor, no te convierte a tí en el mejor, eso hay que demostrarlo)...
y un fanboy se detecta a la de tres... desde lejos los veo... y no es que sea nada personal (a mi que me llamen algo que no soy, pues como que la trae al pairo), es que si tienes tanta memoria (que yo considero un don, no una desgracia) y has leido los hilos en los que yo he posteado, dudo que tú o cualquier otro sea capaz de tildarme de fanboy si no es con ánimo de trollerar o tocarme las narices...
sareo escribió:Gracias, ya he modificado el mensaje, me refería a la 5870
y entre la 4870x2 y la 5870 ¿Cual es mejor? Me han dicho que la primera trae 2 gpu´s
efectivamente la HD4870X2 lleva doble GPU RV770, pero la HD5870 lleva una RV870 que es el doble de grande, bueno lleva el doble de shaders para ser exactos que el RV770... es decir, que la HD5870 y la HD4870X2 disponen ambas de 1600 shaders (1600 el RV870, 800 el RV770 x2)... a nivel de rendimiento la HD5870 es mejor porque lleva todos los shaders en el mismo chip... aparte tienes las ventajas de un menor consumo y el soporte DX11 (y no se si además el precio, porque hace tiempo que no veo una HD4870X2 a la venta nueva)...
Harl escribió:Esta info me despista, por que 240 no es multiplo de 32 eso implicaria un rediseño mayor ya que tendria que ser no 8 SM como los del Fermi de 32 si no 15 de 16 o 10 de 24 (como las GF2**)
¿Sera una GTX280 remasterizada?
En cualquier caso dicen que para principios mediados Julio
Tambien salio web china que decia que tendria 332 cuda cores (tambien multiplo de 16)
Pero por las fotos que eran photochops bastante cutres es casi seguro que era un fake.
una de las cosas interesantes de la arquitectura fermi era su gran flexibilidad a la hora de construir el chip (al contrario que el GT200, que no tuvo gama media por su enorme rigidez), no se si tb era a nivel de "cluster" de CUDA Cores y se podria escalar el número de cores por cluster, pero esa puede ser una de las posibles explicaciones a que lleve 240 cores y no 256 como se rumoreaba...
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
y otros hablan de dos 470 o 465 (undervolteados por que si no el TDP seria de más de 400W) 