Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…49, 50, 51, 52, 53…238
DiGiL escribió:Pero si siempre ha dicho que confiaba en que la venta saldria hacia delante. Si si, pero ahora mas [facepalm]

De verdad que son todos ridiculos.



Francamente no veo que tienen de ridicula estas declaraciones. Simplemente dice que ahora tiene mas confianza porque hace un año desconocia todo el embrollo que conlleva una operacion de este tipo y ahora despues de haberse informado y hablar con los diferentes reguladores ve mejor las cosas. No se, no le veo nada raro al tema, me parece de lo mas normal.
Por cierto parece que sony se ha metido en un buen lío.con Europa, el gerente de Ms doce que sony les ha mentido a la cara diciéndoles que Ms no les ha ofrecido COD para 10 años, ni tampoco no degradar el juego ni las demás cosas.

Hay un bonito hilo en twiter, no entiendo como so y hace eso sabiendo que Ms no debe darles a ellos las concesiones, sino al regulador. Que estúpidos
jose2488 escribió:Por cierto parece que sony se ha metido en un buen lío.con Europa, el gerente de Ms doce que sony les ha mentido a la cara diciéndoles que Ms no les ha ofrecido COD para 10 años, ni tampoco no degradar el juego ni las demás cosas.

Hay un bonito hilo en twiter, no entiendo como so y hace eso sabiendo que Ms no debe darles a ellos las concesiones, sino al regulador. Que estúpidos

Puedes pasar link?
@COCONUT_EOL https://twitter.com/fxshaw/status/16191 ... 39393?s=33, sigue el hilo
RiverVolt está baneado por "clon de usuario baneado"
Hemos dejado claro que le hemos ofrecido a Sony un contrato de 10 años para darles paridad en tiempo, contenido, funciones, calidad, jugabilidad y cualquier otro aspecto del juego.


Microsoft sabe perfectamente que ha Sony se la pela el contrato de 10 años, la paridad en tiempos y calidad, o el contenido. Eso le vale para los primeros 3 años porque todos sabemos que al usuario medio del COD se la pela la parte 3 del the last os us, el Gow y el returnal.

Toda la saga Call Of Duty, del primero al último, en un servicio por 10€ al mes? La sangría de jugadores va a ser imparable. De ahí las quejas y los lloros de PlayStation
@RiverVolt MS le ha ofrecido COD a PS día 1 en ps plus...pero no quiere, quiere que sus usuarios paguen 80 euros, eso no sirve tampoco.

El problema aquí es que zony a mentido a Europa, cuando éstos tienen documentos de Ms vinculantes firmados con otras editoras.....
RiverVolt está baneado por "clon de usuario baneado"
jose2488 escribió:@RiverVolt MS le ha ofrecido COD a PS día 1 en ps plus...pero no quiere, quiere que sus usuarios paguen 80 euros, eso no sirve tampoco.


Por favor, seamos serios. No sé si eso es cierto pero el propio ofrecimiento es ridículo.

Cuánta pasta tendrían que soltar Sony para meter Call Of Duty en su servicio? Y sólo metería un juego mientras en el Gamepass tienes 20 juegos de Call Of Duty disponibles.

Tengo clarísimo que todos los temores de Sony vienen por el Gamepass. Si a lo que ya tenemos en 2023 le metes además todo Activision Blizzard pues nada el chiste se cuenta solo.
@RiverVolt si, seamos serios, la gente compra y juega el COD más actual Los anteriores no le impprtan a nadie. Cuanta pasta debería poner? Nkse, quizá 100 millones, y? De esos.100 fácilmente la mitad ya los cubran con las suscripciones.

Adema tu no eres nadie para decir lo que es ridículo o no, el regulador quiere ver que Ms acepta no acotar el mercado de COD, sino expandirnos, y eso es lo que le jode a sony, que xbox gane poder como marca.

Además El problem aquí son las mentiras al regulador en su puta cara teniendo contratos vinculantes firmados
jose2488 escribió:Por cierto parece que sony se ha metido en un buen lío.con Europa, el gerente de Ms doce que sony les ha mentido a la cara diciéndoles que Ms no les ha ofrecido COD para 10 años, ni tampoco no degradar el juego ni las demás cosas.

Hay un bonito hilo en twiter, no entiendo como so y hace eso sabiendo que Ms no debe darles a ellos las concesiones, sino al regulador. Que estúpidos

¿Pero les han ofrecido un contrato escrito? ¿O sólo ha sido una intención verbal de buena voluntad?, Porque para las empresas, reguladoras, etc las palabras se las lleva el viento y si es lo segundo es como no ofrecer nada.
@fer5 claro que lo han ofrecido escrito, a Nintendo, steam, sony, pero sony no lo firmó, steam y Nintendo si. De todas formas ya da igual, Ms debe darle esa concesión al regulador, sony ya ni pincha ni corta. El regulador debe ver que eatas dispuesto a no fastidiar la competencia, si luego sony se queja aún recibiendo todo como hasta ahora, el regulador dice, mira sony tienes todo igual que antes o incluso mejor con COD DIA 1 en os plus, sino te gusta pues lo siento, pero aquí no hay nada anticompetitivo
RiverVolt está baneado por "clon de usuario baneado"
@jose2488 que no insistas con lo de que Microsoft haya ofrecido el COD día 1 a Sony en su servicio. A Sony esto le costaría lo que le cuesta producir un God Of War y un Horizon juntos.

Un Gamepass con Call Of Duty complica mucho la vida a Sony
Hombre no creo que Microsoft pueda ofrecer un contrato escrito sobre algo que le pertenece a otra empresa que aún no ha comprado.

Lo que hicieron sería un ofrecimiento de un contrato de 10 años, algo que luego hizo extensivo a otras empresas. Luego valve dijo que no hacía falta, y si a Sony sí le hubiera interesado pues supongo que hubiera ido y dicho, venga vamos a acordar algo.

Pero entiendo que eso es un ofrecimiento para que no se oponga a la compra, es una forma de invalidar el argumento de Sony del COD.

Que igual me equivoco y si que es un contrato, pero es complicado eso no? Se puede hacer eso sin ser Activision?
@jose2488 No sabía, es que no encontré nada acerca de acuerdos escritos, leo por todos lados lo de los acuerdos pero no especifica nada más allá de reuniones puntuales, y cómo todo ésto se ha vuelto circo mediático pues uno ya no se cree nada de nada.
@ernestorrija claro que no puede ofrecer nada sobre algo que no posee, pero si podría ofrecer un acuerdo escrito con condiciones en caso de darse lugar la compra, pero por eso digo, como no encuentro nada específico me parece normal que siguiendo el libro unos digan que no les han ofrecido nada.
DiGiL escribió:@RiverVolt

Ridiculas son las declaraciones que hacen, segun les pille el pie o a quien vayan dirigidas. Si hoy toca contentar a los accionistas todo va viento en popa. Si mañana toca llorar para que no permitan que MS se haga con ABK pues estamos al borde del apocalipsis y sin COD Sony se hunde.

Con esta compra han hecho ambas compañias un espectaculo que me ha hecho perderles el poco respeto que les tenia.


Me parece que te has topado con otro clon, exactamente el mismo discurso en distintos perfiles que aparecen tras un banco...no se Rick xD.

Toda la razón con lo del ridículo, a la hora de presentar resultados las dos lo pintan de puta madre para luego decir que tienen problemas para hacer competencia.

Un saludo.
@Ernestorrija que no xd, que fue publicado por bloomberg que Nintendo y steam firmaron ese acuerdo de 10 años, que sony tiene sobre la mesa también. Y después todos los medios se hicieron ECO, hasta Phil agradeció a Nintendo y Valve ese acuerdo
jose2488 escribió:@Ernestorrija que no xd, que fue publicado por bloomberg que Nintendo y steam firmaron ese acuerdo de 10 años, que sony tiene sobre la mesa también. Y después todos los medios se hicieron ECO, hasta Phil agradeció a Nintendo y Valve ese acuerdo


Valve no ha firmado nada, les enviaron el contrato pero dijeron que no era necesario porque se fiaban de MS.
@triki1 cierto, dijeron que para ellos no era necesario, que Ms siempre cumple sus palabras. Eso vale más de cara a un regulador incluso.

PD lo de.la CMA será público o también privado?
@Moraydron

No sea mal pensado hombre, solo es casualidad que cada par de semanas un "nuevo usuario" me empiece a contestar en los mismos hilos y con la misma linea editorial. XD
A mi esas declaraciones no me parecen ridículas, hace un año sabes que te tienes que enfrentar a unos reguladores y ahora que queda poco pues solo dice que está más seguro que se vaya a cerrar.

Eso si, no me las creo 🤣🤣🤣, a mi me está dando todo muy mal feeling.

Por otro lado Microsoft ahora no puede firmar nada de ABK porque no es suya, pero si puede firmar acuerdos de intenciones, y esto no son el colega de tu barrio que desaparece sin más, estas empresas tienen que mantener su palabra, por eso Valve dijo que no necesitaba ningún acuerdo, se fiaba de la palabra de Microsoft.
@DiGiL no sólo te contesta a ti si no que suelta el mismo discurso en todas partes, lo que ya dudo quien fue el "usuario original" xD

Sobre el tópic, digo yo que MS puede poner sobre la mesa contratos de compromiso aunque no sea dueño, de forma privada entre empresas, como lo de Nintendo.

Un saludo.
Xsato7 está baneado hasta el 12/1/2025 10:42 por "flames"
Que es un multinick se ve desde Kuala Lumpur
¿Por qué esa obsesión por intentar convencer al resto de que se va a hacer o de que no?

Ni que los reguladores leyeran EOL
@Nuhar Phil está diciendo esto después de que Ms ya haya recibido las concesiones que quieren de Ms para aprobar el trato, por eso habla así xd

Por mi parte opinión y veracidad descartadas

Imagen
@P13RR3 al revés, si lo está diciendo alguien de dentro es porque es lo que Ms sabe que sony ha dicho al regulador. Ms ha recibido del regulador TODAS las quejas que haya podido recibir la unión europea de sony o Google. Lo que hayan dicho, Ms ha accedido a esos documentos.

Ya lo dijo Mlex, Ms iba a recibir de Europa la que debe ceder para aprobar y también TODAS las quejas que haya habido de sus competidores
Sí ha saltado el Marine es que la declaración de objeciones ha tenido que hacer pupita en Redmond.
@mocolostrocolos 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sony accused of lying to EU regulators about the Microsoft Activision deal


https://www.windowscentral.com/gaming/x ... ision-deal
Bueno, a mi me tranquilizan las palabras de Phil Spencer, si lo ve más claro ahora es que debe de ir todo bien. A ver si trasciende algo, qué pena que sea confidencial el tema.
Don_Boqueronnn escribió:Bueno, a mi me tranquilizan las palabras de Phil Spencer, si lo ve más claro ahora es que debe de ir todo bien. A ver si trasciende algo, qué pena que sea confidencial el tema.


Esas declaraciones son lo que son. Igual son sinceras como igual es todo lo contrario y es una medida de "presión".
VanSouls escribió:Sony accused of lying to EU regulators about the Microsoft Activision deal


https://www.windowscentral.com/gaming/x ... ision-deal

En el caso de que esto fuese cierto, se tomarían en cuenta los documentos que ha dado Sony para bloquear la operación ?

Ya que si ha mentido en una parte básica del argumento, los reguladores podrían dudar de la fiabilidad de la palabra de Sony, no?

Repito, suponiendo que lo que dice el artículo sea cierto.
El artículo solo dice lo que ha dicho el Marine.
VanSouls escribió:Sony accused of lying to EU regulators about the Microsoft Activision deal


https://www.windowscentral.com/gaming/x ... ision-deal


Prefiero como lo explica este hombre que los fanboys de Windowscentral..........

http://www.fosspatents.com/2023/01/sony ... u.html?m=1
triki1 escribió:
VanSouls escribió:Sony accused of lying to EU regulators about the Microsoft Activision deal


https://www.windowscentral.com/gaming/x ... ision-deal


Prefiero como lo explica este hombre que los fanboys de Windowscentral..........

http://www.fosspatents.com/2023/01/sony ... u.html?m=1


Ya le envié un WhatsApp a Vestager antes diciéndole que se la estaban dando con queso.
mocolostrocolos escribió:
triki1 escribió:
VanSouls escribió:Sony accused of lying to EU regulators about the Microsoft Activision deal


https://www.windowscentral.com/gaming/x ... ision-deal


Prefiero como lo explica este hombre que los fanboys de Windowscentral..........

http://www.fosspatents.com/2023/01/sony ... u.html?m=1


Ya le envié un WhatsApp a Vestager antes diciéndole que se la estaban dando con queso.


Imagen
Me encanta el olor a napalm en las noticias del sabado noche.

Pinta a finde entretenido :D
No termino de asimilar ni que MS ni Sony mintiesen a la CMA, si es que es fácilmente demostrable que lo hacen, otra cosa es tergiversar datos...
¿Por qué tengo que sufrir vergüenza ajena al leer estas gilipolleces?

Un juego de palabras que entiendo como broma.

Alguien que no lo pilla.

Lo normal
Nuhar escribió:Un juego de palabras que entiendo como broma.

Alguien que no lo pilla.

Lo normal


Léete el hilo, anda.
Bastante ridiculo el argumento. Bastante por no decir mucho
Beko7 escribió:Bastante ridiculo el argumento. Bastante por no decir mucho


La menda esa ya ha tenido varias salidas de tono con este tema ( creo que a los sindicatos tambien les sacudio en su momento). Creo que no hay un dia que no me pregunte como uno u otro personaje ha podido llegar a tener el puesto que ocupa.........
Me encanta ver cómo las dos admiten que no valen una mierda y que la otra es la puta ama del cotarro xD.

Es bastante hilarante, nunca habían dado tanta publicidad de la competencia, madre mía.

Un saludo.
No se filtra nada de las concesiones?
New report from MLex:

- According to MLex, Microsoft today received formal EU objections to the acquisition (no wonder that there were no leaks, there was nothing to leak :p)

- MS declined to confirm receiving the charge-sheet, but said that it’s determined to resolve any issues.

- MS says that "We are committed to solutions and finding a path forward for this deal. We are listening carefully to the commission's concerns and are confident we can address them."

- The CMA is expected to release its provisional findings in the coming days (early February).
Qué bien, bueno va avanzando poco a poco la cosa, me alegro que tengan esa actitud positiva y tranquilizadora.
mocolostrocolos escribió:New report from MLex:

- According to MLex, Microsoft today received formal EU objections to the acquisition (no wonder that there were no leaks, there was nothing to leak :p)

- MS declined to confirm receiving the charge-sheet, but said that it’s determined to resolve any issues.

- MS says that "We are committed to solutions and finding a path forward for this deal. We are listening carefully to the commission's concerns and are confident we can address them."

- The CMA is expected to release its provisional findings in the coming days (early February).


Si el acuerdo fuese imposible supongo que ya se habria filtrado asi que supongo que seran unas objeciones "salvables", supongo.........
@triki1 Ms va a poner el culo pero bien xd
http://www.fosspatents.com/2023/01/micr ... court.html

On January 19, Microsoft stipulated during a U.S. court hearing (on its motion to stay the so-called gamers' lawsuit in the Northern District of California) that it would not consummate the acquisition of Activision Blizzard King (NASDAQ:ATVI) before March 31, 2023 at the earliest.

Microsoft is now prepared to push back that earliest possible closing date to May 1, which would make it possible to hold the preliminary injunction hearing later and have more time for briefing the motion (currently the hearing is scheduled for March 23), but is primarily asking Judge Jacqueline Scott Corley to dismiss the private lawsuit in its entirety. The motion-to-dismiss hearing is requested for March 9, which means that the March 23 case management conference as well as the PI hearing may never have to be held in the first place.

No particular reason is given. The court did not formally stay the case, but relied on Microsoft's stipulation when setting its initial schedule. Microsoft asks the court to adjudge its motion to dismiss regardless of any commitments not to close the deal before a given date.


Microsoft antes creía que el acuerdo no se cerraría antes del 31 de marzo. Ahora ha movido la fecha al 1 de mayo.
mocolostrocolos escribió:http://www.fosspatents.com/2023/01/microsoft-offers-commitment-to-us-court.html

On January 19, Microsoft stipulated during a U.S. court hearing (on its motion to stay the so-called gamers' lawsuit in the Northern District of California) that it would not consummate the acquisition of Activision Blizzard King (NASDAQ:ATVI) before March 31, 2023 at the earliest.

Microsoft is now prepared to push back that earliest possible closing date to May 1, which would make it possible to hold the preliminary injunction hearing later and have more time for briefing the motion (currently the hearing is scheduled for March 23), but is primarily asking Judge Jacqueline Scott Corley to dismiss the private lawsuit in its entirety. The motion-to-dismiss hearing is requested for March 9, which means that the March 23 case management conference as well as the PI hearing may never have to be held in the first place.

No particular reason is given. The court did not formally stay the case, but relied on Microsoft's stipulation when setting its initial schedule. Microsoft asks the court to adjudge its motion to dismiss regardless of any commitments not to close the deal before a given date.


Microsoft antes creía que el acuerdo no se cerraría antes del 31 de marzo. Ahora ha movido la fecha al 1 de mayo.


Teniendo en cuenta que la CMA habia fijado un plazo para dar su resolucion hasta creo recordar principios de Abril no extraña en absoluto.
11891 respuestas
Responder
1…49, 50, 51, 52, 53…238
Volver a General