Microsoft compra Activision/Blizzard

Es cosa mía o hay una oleada de cancelaciones? Y no hablo solo de Microsoft. Se supone que es por la crisis o que pasa. Las nuevas IP son dobles A y los tochos son las franquicias de siempre. Lo de Coaltion me ha hecho pupa.

@brujaxzgz lo de the coalition eran proyectos muy pequeños que usaban como campo de pruebas para gears of war 6, habría que ver si iban a salir algún día o no.

jose2488 escribió:@brujaxzgz lo de the coalition eran proyectos muy pequeños que usaban como campo de pruebas para gears of war 6, habría que ver si iban a salir algún día o no.

Y que "nacieron" y "murieron" únicamente según Grubb.

Sí alguien encuentra alguna otra fuente al respecto que la ponga porfi, que yo no he visto nada.

mocolostrocolos escribió:

jose2488 escribió:@brujaxzgz lo de the coalition eran proyectos muy pequeños que usaban como campo de pruebas para gears of war 6, habría que ver si iban a salir algún día o no.

Y que "nacieron" y "murieron" únicamente según Grubb.

Sí alguien encuentra alguna otra fuente al respecto que la ponga porfi, que yo no he visto nada.

Podian estar con el desarrollo de algun juego pequeño pero me resulta rara la "excusa" que puso en su momento para el desarrollo de dicho juego, para "entrenarse" con el Unreal 5. Si fuese 343i pues ok, me lo puedo creer pero The Coalition necesitando "entrenarse" con el Unreal? Raro raro........

En las grandes empresas de videojuegos se suelen hacer pequeños desarrollos y después de deshechan porque no acaban de encajar.

Ya lo de entrenar o no... Me suena raro, no creo que gente experta en ue4 necesite entrenar para adaptarse al ue5, formación y tiempo si pero ¿entrenar?

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

jose2488 escribió:@brujaxzgz lo de the coalition eran proyectos muy pequeños que usaban como campo de pruebas para gears of war 6, habría que ver si iban a salir algún día o no.

Y que "nacieron" y "murieron" únicamente según Grubb.

Sí alguien encuentra alguna otra fuente al respecto que la ponga porfi, que yo no he visto nada.

Podian estar con el desarrollo de algun juego pequeño pero me resulta rara la "excusa" que puso en su momento para el desarrollo de dicho juego, para "entrenarse" con el Unreal 5. Si fuese 343i pues ok, me lo puedo creer pero The Coalition necesitando "entrenarse" con el Unreal? Raro raro........

Eran pruebas con la nueva versión de Unreal, el unreal 5. La versión anterior ya la tienen controlada. En teoría, eran pruebas técnicas de las nuevas mejoras en el motor con cosas como Nanite o Lumen, etc.

varios escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:
Y que "nacieron" y "murieron" únicamente según Grubb.

Sí alguien encuentra alguna otra fuente al respecto que la ponga porfi, que yo no he visto nada.

Podian estar con el desarrollo de algun juego pequeño pero me resulta rara la "excusa" que puso en su momento para el desarrollo de dicho juego, para "entrenarse" con el Unreal 5. Si fuese 343i pues ok, me lo puedo creer pero The Coalition necesitando "entrenarse" con el Unreal? Raro raro........

Eran pruebas con la nueva versión de Unreal, el unreal 5. La versión anterior ya la tienen controlada. En teoría, eran pruebas técnicas de las nuevas mejoras en el motor con cosas como Nanite o Lumen, etc.

Nos estamos desviando del asunto del hilo pero hay alguna info al respecto aparte de lo que dijo Grubb?

Pequeño vídeo de porque marvel no pudo comprar DC en su día(y vale también para este caso).

Esto es una compra vertical, no tiene nada que ver con el caso de Marvel y DC, que compiten por el mismo espacio del negocio.

@triki1 de hecho es raro, hace 2 días, el martes xdddd dijo que el juego pequeño de the coalition se enseñaría este e3by saldría en 2024 a principios de año......y solo decía de 1 juego, ahora habla de 2 pequeños cancelados....me suena raro...raro

kron-ragnarok escribió:Pequeño vídeo de porque marvel no pudo comprar DC en su día(y vale también para este caso).

Pero como dice, entre las dos hacen el 80% del mercado.

En videojuegos las grandes son Microsoft, sony, Nintendo, valve, epic, ea, activision,... Hay muchos integrantes, y por datos económicos, la suma de ms + abk les colocaría ¿terceros? (o segundos, no me acuerdo)

En este caso lo que se está mirando no es tanto la posición económica, sino que al adquirir abk, Microsoft pueda "obligar" a los usuarios a comprar su producto por lo que habría una gran migración, la suficiente como para dañar severamente a Sony y su opción a competir.

Nintendo no se ve afectada por todo esto y ahí está reventando el mercado, ahí lo dejo.

Nuhar escribió:En videojuegos las grandes son Microsoft, sony, Nintendo, valve, epic, ea, activision,... Hay muchos integrantes, y por datos económicos, la suma de ms + abk les colocaría ¿terceros? (o segundos, no me acuerdo)

Por ingresos y tomando como referencia los datos del año se situarian a la par de Sony y por detras de Tencent pero en el global de la industria de los videojuegos abarcando todos los sectores( PC, consolas, cloud, movil etc...) tanto MS+Activision como Sony no deben de representar mas de un 12-13% cada uno del total de la industria.

kron-ragnarok escribió:Pequeño vídeo de porque marvel no pudo comprar DC en su día(y vale también para este caso).

El caso de Marvel y DC Comics es distinto a la compra de ABK.

Microsoft y ABK están "distinto nivel". Microsoft está en el mercado de venta de hardware y proveedor de servicios como Game Pass y tienda de venta de juegos. También para suplir de juegos exclusivos desarrolla juegos y tiene estudios propios para vender juegos en su plataforma. Pero su negocio de videojuegos principal es su plataforma de hardware y venta de software y Game Pass. Compra estudios para tener exclusivos en sus suscriciones, tienda de software y hardware.

Es como si fueras una librería compraras editoras de libros para vender libros en tu tienda. Siendo el mercado de editoras muy grande y el mercado de libros que editas fuera pequeño en comparación con el número total de libros editados.

El mercado de desarrollo de juegos es inmenso en comparación con la suma de juegos, estudios y ganancias de Microsoft después de la compra. Hay cientos de estudios y juegos: Tencent, Embracer Group, EA, Take Two, Nintendo, Sony, Ubisoft, Sega, Capcom, Square Enix, Bandai Namco, Valve, Epic, Konami, Devolver, Nexon, NCSoft, Netmarble, Humble Brundle Games ... mas cientos de estudios independientes.

Marvel y DC tienen más del 80% del mercado.

El caso comparable de a compra de DC por parte de Marvel sería la compra de Sony o Nintendo por parte de Microsoft. Eso si sería monopolio, comprar ABK no.

Siguiendo vuestro punto de vista que le impediría a Microsoft comprar EA o Take Two, tampoco sería monopolio no?

Xsato7 escribió:Siguiendo vuestro punto de vista que le impediría a Microsoft comprar EA o Take Two, tampoco sería monopolio no?

No, nunca sería monopolio. Lo que se está tratando es competencia. Que con la compra la posición de Microsoft sea tan fuerte que haga que Sony y Nintendo no puedan competir y al final eso se traduzca en monopolio. Después de la compra más monopolio sigue teniendo Sony, en número de hardware y software de ventas.

Lo que estan haciendo los organsmos reguladores no es impedir el monopolio con la compra, sino que la compra acabe al final en un monopolio. Es por eso que ponen condiciones para que no haya monopolio en un futuro.

En el caso de Microsoft con su navegador Internet Explorer no se trataba de monopolio de navegadores en si, ni d etener que impedir la compra d eotro navegador. y de una compra sino de que la posición de Microsoft con su sistema operativo Windows. Al tener gran porcentaje de sus SO instalado en los PCs y llevar su navegador instalado por defecto y sin poder desinstalar hacia que otros navegadores o pudieran competir en igualdad de condiciones.

Le impusieron la condición de que Internet Explorer no viniera por defecto preinstalado con Windows y que se pudiera desinstalar ... y ya.

No, la compra de EA y de Take Two tampoco no seria monopolio, pero cuantos más estudios y empresas poseas más restricciones te pueden poner, hasta tal punto que no merezca la pena la compra.

Se puede ver que Nintendo sin juegos de ABK o Take Two puede vivir perfectamente y competir de tu a tu con Microsoft.

Lo mismo que Sony con records de ventas de PS5 y de GOW Ragnarok , TLOU2 o remaster de Spiderman en PC. No necesitan juegos de ABK para competir. Sony y Nintendo pueden vender más hardware y software.

Y de aqui las quejas de sony.

Porque para sony, call of duty repercute un X% muy grande de sus ingresos

Xsato7 escribió:Siguiendo vuestro punto de vista que le impediría a Microsoft comprar EA o Take Two, tampoco sería monopolio no?

Busca la definición de monopolio y mira si se ajusta la descripción a esa futura situación que planteas. Y recuerda que el mercado de los videojuegos abarca varias plataformas, no sólo las consolas.

Nuhar escribió:Y de aqui las quejas de sony.

Porque para sony, call of duty repercute un X% muy grande de sus ingresos

Pero no tanto como pueda parecer. Sony tiene todas sus IP's en consola y en PC: GOW, Uncharted, TLOU, Horizon, Gran Turismo, Ratched, Spiderman, etc.

Más todas las ventas de hardware, consolas mandos, y el porcentaje que se lleva de las ventas de software digital de su tienda y las suscripciones del Plus.

¿Cuanto puede costar a Sony los anuncios de Playstation en la Champions o el marketing de sus first?

De todas formas Call of Duty seguiría unos cuantos años en plataformas de Sony....

@Nuhar COD es solo un 2% de ingresos de sony...entorno a 300 millones anuales

Según el NY Times, en Microsoft creen que la CMA va a bloquear el acuerdo y que la EC lo va a aprobar:

https://www.nytimes.com/2023/02/04/busi ... -deal.html

mocolostrocolos escribió:Según el NY Times, en Microsoft creen que la CMA va a bloquear el acuerdo y que la EC lo va a aprobar:

https://www.nytimes.com/2023/02/04/busi ... -deal.html

De ser asi trato muerto salvo que en un giro inesperado la CMA cambie de posicion desde que publiquen los resultados provisionales hasta los definitivos en un par de meses.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Según el NY Times, en Microsoft creen que la CMA va a bloquear el acuerdo y que la EC lo va a aprobar:

https://www.nytimes.com/2023/02/04/busi ... -deal.html

De ser asi trato muerto salvo que en un giro inesperado la CMA cambie de posicion desde que publiquen los resultados provisionales hasta los definitivos en un par de meses.

Los resultados provisionales pueden venir acompañados de acciones necesarias para que aprueben el acuerdo, pero por lo que tengo entendido éstas siempre son estructurales.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Según el NY Times, en Microsoft creen que la CMA va a bloquear el acuerdo y que la EC lo va a aprobar:

https://www.nytimes.com/2023/02/04/busi ... -deal.html

De ser asi trato muerto salvo que en un giro inesperado la CMA cambie de posicion desde que publiquen los resultados provisionales hasta los definitivos en un par de meses.

Los resultados provisionales pueden venir acompañados de acciones necesarias para que aprueben el acuerdo, pero por lo que tengo entendido éstas siempre son estructurales.

Francamente no se que medidas estructurales podria pedir la CMA para aprobar el trato. Si se enfocan en el tema del Call of Duty pueden pedir la venta de la licencia y los estudios a una third que se compremeta a mantenerla siempre multiplataforma pero salvo Tencent no veo a nadie con capacidad economica de pagar los decenas de miles de millones de costaría eso. Y con respecto a la nube no se que puede exigir, ¿ acceso a precio de mercado durante un numero de años limitados a toda empresa que quiera utilizar los servidores de Azure para el desarrollo de una plataforma de streaming? Acceso del catalogo de MS en Gforce Now? Por el lado de Blizzard y King no pueden objetar nada asi que en ese sentido no pueden rascar nada por ese lado.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:
De ser asi trato muerto salvo que en un giro inesperado la CMA cambie de posicion desde que publiquen los resultados provisionales hasta los definitivos en un par de meses.

Los resultados provisionales pueden venir acompañados de acciones necesarias para que aprueben el acuerdo, pero por lo que tengo entendido éstas siempre son estructurales.

Francamente no se que medidas estructurales podria pedir la CMA para aprobar el trato. Si se enfocan en el tema del Call of Duty pueden pedir la venta de la licencia y los estudios a una third que se compremeta a mantenerla siempre multiplataforma pero salvo Tencent no veo a nadie con capacidad economica de pagar los decenas de miles de millones de costaría eso. Y con respecto a la nube no se que puede exigir, ¿ acceso a precio de mercado durante un numero de años limitados a toda empresa que quiera utilizar los servidores de Azure para el desarrollo de una plataforma de streaming? Acceso del catalogo de MS en Gforce Now? Por el lado de Blizzard y King no pueden objetar nada asi que en ese sentido no pueden rascar nada por ese lado.

Nah, tiene pinta de que no se hace si la CMA lo bloquea y que seguramente lo cancelen antes del 18 de abril para no tener que pagar más.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:
Los resultados provisionales pueden venir acompañados de acciones necesarias para que aprueben el acuerdo, pero por lo que tengo entendido éstas siempre son estructurales.

Francamente no se que medidas estructurales podria pedir la CMA para aprobar el trato. Si se enfocan en el tema del Call of Duty pueden pedir la venta de la licencia y los estudios a una third que se compremeta a mantenerla siempre multiplataforma pero salvo Tencent no veo a nadie con capacidad economica de pagar los decenas de miles de millones de costaría eso. Y con respecto a la nube no se que puede exigir, ¿ acceso a precio de mercado durante un numero de años limitados a toda empresa que quiera utilizar los servidores de Azure para el desarrollo de una plataforma de streaming? Acceso del catalogo de MS en Gforce Now? Por el lado de Blizzard y King no pueden objetar nada asi que en ese sentido no pueden rascar nada por ese lado.

Nah, tiene pinta de que no se hace si la CMA lo bloquea y que seguramente lo cancelen antes del 18 de abril para no tener que pagar más.

Estaria bien que ahora la CMA diga que por causas tecnicas tiene que retrasar su veredicto un año para que asi de tiempo a que se celebre un juicio federal en EEUU donde salga toda la mierda, los piratas nos van a dejar sin esa posibillidad

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:
Francamente no se que medidas estructurales podria pedir la CMA para aprobar el trato. Si se enfocan en el tema del Call of Duty pueden pedir la venta de la licencia y los estudios a una third que se compremeta a mantenerla siempre multiplataforma pero salvo Tencent no veo a nadie con capacidad economica de pagar los decenas de miles de millones de costaría eso. Y con respecto a la nube no se que puede exigir, ¿ acceso a precio de mercado durante un numero de años limitados a toda empresa que quiera utilizar los servidores de Azure para el desarrollo de una plataforma de streaming? Acceso del catalogo de MS en Gforce Now? Por el lado de Blizzard y King no pueden objetar nada asi que en ese sentido no pueden rascar nada por ese lado.

Nah, tiene pinta de que no se hace si la CMA lo bloquea y que seguramente lo cancelen antes del 18 de abril para no tener que pagar más.

Estaria bien que ahora la CMA diga que por causas tecnicas tiene que retrasar su veredicto un año para que asi de tiempo a que se celebre un juicio federal en EEUU donde salga toda la mierda, los piratas nos van a dejar sin esa posibillidad

Ojalá.

Nos vamos a quedar sin lo realmente jugoso de todo este asunto.

A mi modo de ver (que puedo estar equivocado), lo de la próxima semana de la CMA no es más que otro capítulo en este sainete.

Desde mi punto de vista, lo lógico es que sean o muy ambiguos, o ambiguos tirando a que no se hace ya que parece que no están dispuestos a abrir el tema de las concesiones (les crearía muchos dolores de cabeza en futuros inspecciones). Creo que están llendo en tandem con la UE, y por eso sus decisiones van unas dos semanas después (la de ahora y la de abril), me parece demasiado casualidad cuando al principio se iban a pronunciar antes, y en estos niveles, no creo en las casualidades.

Si tuvieran las cosas muy claras en cuanto a que no se hace la operación, no marearían tanto la perdiz, lo veo como una medida de presión más contra Ms (para que afloje más concesiones a la UE) y una manera de decir "puede que al final se apruebe, pero te vamos a hacer sudar la gota gorda hasta el final".

En definitiva, no me voy a tomar demasiado en serio lo de la próxima semana (vaya en la dirección que vaya), lo veo una mano más en esta partida de cartas.

El JewYork Times. El mismo que decía que la FTC iba a quedar 2-2 y que iba a salir adelante

Microsoft y ABK empresas americanas y que un organismo británico impida su fusión .. . A ciertos organismos americanos no les gusta que se inmiscuyan en "sus cosas". Y más compitiendo con una empresa China como Tencent y dos japonesas como Sony y Nintendo.

Si y alguien lo veta será la la FTC y no la CMA. Una cosa son poner condiciones y otra vetar compras de empresas de otros países.

En el caso de Nvidia y Arm el CMA pintaba mucho porque Arm es británica. Muchas veces influye más el tema político que de monopolio (evitar que compren una empresa estratégica de tu pais)

PD: se me olvidaba. Hay rumores de que Sony está negociando con Microsoft y si es así eso puede ser porque piensa que no se va a vetar.

@mocolostrocolos la CMA ha abandonado las preocupaciones de la nube según Mlex.

@jose2488 Las preocupaciones de la CMA van a ser las mismas que las de la UE. A finales de semana veremos el paripe de que son "graves", pero como van a ser las mismas de la UE y esta va a pedir concesiones.... ya tendrían argumentos para desdecirse si Ms acepta estas condiciones de la UE. Por eso ya no ven tan preocupante lo de la nube.

Cada vez me parece más a las típicas jugadas de poker en donde los jugadores no tienen ni puta idea, creen que son pros marcándose faroles, pero la jugada se ve venir a lo lejos.

Vargstein escribió:El JewYork Times. El mismo que decía que la FTC iba a quedar 2-2 y que iba a salir adelante

No, una noticia fue del New York Post y otra del New York Times.

@triki1 Es indiferente ya que se trata de un artículo de opinión y no de información. Habría que ver la línea editorial del periódico, pero apostaría, al ser de NY, que es demócrata.

Lo veo como una medida de blanquear a la FTC y que no parezca que está dirigido por cuatro locos (más bien, una loca).

El artículo del NY Times hace una consulta a cuatro fuentes que piensan que la CMA va a bloquear el asunto.

Puede ser un artículo de opinión, pero está basado en información.

Este muchacho sabe de lo que habla ?

Lo pregunto por que al yo tener 0 conocimiento no se si lo que dice es así o tampoco tiene ni idea

https://youtu.be/snUeEEpbb3Q

* si no se pueden poner estos vídeos me lo decís y lo quito*

BatSuWn escribió:Este muchacho sabe de lo que habla ?

Lo pregunto por que al yo tener 0 conocimiento no se si lo que dice es así o tampoco tiene ni idea

https://youtu.be/snUeEEpbb3Q

* si no se pueden poner estos vídeos me lo decís y lo quito*

Este tío vive de dar "exclusivas" copiando todo lo que se dice en los hilos de Xbox de NeoGaf y ResetEra.

@mocolostrocolos Pero es que eso ya se sabe, la CMA va a bloquear ahora la adquisición, no tiene sentido pensar lo contrario, es decir, nadie espera que esta semana den luz verde, van a presentar sus miedos a la fusión, ya que si no, le quitarían fuerza a la negociación a la UE contra Ms.

Si la CMA no quiere meterse en las concesiones (para no abrir ese camino en otras fusiones), y las cosas las tiene claras de que no se va a hacer, pararían todo desde este momento, para que esperar a finales de abril para dar su veredicto final si no va aceptar ningún remedio? Se me escapa de toda lógica que la UE tarde menos en su alegato final teniendo una negociación de por medio y que casualmente la CMA de sus resultados finales dos semanas después de la UE sin negociaciones de ningún tipo.

En este caso, si considero de gran importancia lo tiempos en que cada uno de los actores (todo esto me parece un teatrillo) dan sus respuestas finales, y es por esto, por lo que creo que tanto a la UE como a la CMA les interesa ir en tandem para cubrirse entre ambas (la CMA puede ejercer más presión a Ms para que ceda más, y la UE es la que pide los remedios, por lo que liberaría a la CMA de meterse en ese berenjenal).

PD: Esto no dejan de ser interpretaciones mías en función de los plazos de respuesta (repito que es ilógico que la CMA tarde más si no va a tener un proceso de negociación entre medio, todo parece estar coordinado).

mocolostrocolos escribió:

BatSuWn escribió:Este muchacho sabe de lo que habla ?

Lo pregunto por que al yo tener 0 conocimiento no se si lo que dice es así o tampoco tiene ni idea

https://youtu.be/snUeEEpbb3Q

* si no se pueden poner estos vídeos me lo decís y lo quito*

Este tío vive de dar "exclusivas" copiando todo lo que se dice en los hilos de Xbox de NeoGaf y ResetEra.

Vamos, que es un traductor de otras personas que se supone saben algo.

Gracias

@Milik Todo tiene su proceso. Es burocracia. Independientemente de eso, sigo pensando que el acuerdo no se va a dar por el bloqueo de la CMA, por mucho que quieran ir en tándem con la CE y sus remediaciones.

Creo que Sony ha hecho un buen trabajo de "lobby" en UK.

@mocolostrocolos Ya lo sé que todo tiene su proceso, pero que casualidad, que las respuestas de la CMA iban a ser antes de la UE, y de repente han pasado a responder unas dos semanas después de la UE (la de ahora, y la de abril). Una vez puede ser coincidencia, dos....

PD: Para lo único que sirve lo de la proxima semana, es para saber si las preocupaciones de la CMA van en la misma línea de la UE (es lo que parece, al quitar cosas como la nube de la ecuación), o si se descuelga con motivos "nuevos" e inasumibles por MS.

Añadir que la FTC metió la denuncia (sabe que lo tiene el caso casi perdido en una corte federal) a Ms, al saber que desde Europa estaban dispuestos a negociar, para que hacen eso si tienen la info de que la CMA va a bloquear? No tiene ningún sentido, es más, si la CMA va a bloquear, siempre es mejor hacerlo antes de que la UE se pronuncie para meter presión, ya que si no, van a quedar como el culo siendo la única de los países occidentales importantes que se oponga (repito, en EEUU no se va a poder parar por via judicial), y esto puede tener repercusiones a futuro de otras operaciones realmente importantes y no de videojuegos en donde Uk sea actor principal (petroleo, aviación, etc)

Mejor no os hagáis demasiadas ilusiones, que luego vienen los disgustos.

@mocolostrocolos no tiene sentido que la CMA apruebe lo de meta y within que abarcan el 90% de la vr y no este acuerdo que no da a Ms más del 15% del mercado de videojuegos.

mocolostrocolos escribió:
Creo que Sony ha hecho un buen trabajo de "lobby" en UK.

Es probable pero creo que a largo plazo Sony la ha cagado bastante con la posicion que ha tomado con este asunto.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos no tiene sentido que la CMA apruebe lo de meta y within que abarcan el 90% de la vr y no este acuerdo que no da a Ms más del 15% del mercado de videojuegos.

Es que no tiene sentido que se le ponga ninguna traba a la operación.

Pero una cosa es que algo tenga sentido y otra lo que vaya a suceder.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:
Creo que Sony ha hecho un buen trabajo de "lobby" en UK.

Es probable pero creo que a largo plazo Sony la ha cagado bastante con la posicion que ha tomado con este asunto.

Por cierto, hay una remediación estructural que sí podrían hacer. Y que para mí es la mejor opción para tener a todo el mundo contento.

Microsoft se queda con Blizzard y King mientras que Activision se mantiene independiente.

@mocolostrocolos Y eso realmente le interesaría a Sony? No se yo si le haría mucho gracia si los contratos que tiene actualmente con CoD (creo que vencen en 2025) pasasen a Ms y puede que incluso siendo más agresivos en las temporalidades y exclusividades de contenido

No se si las noticias que están saliendo últimamente sobre que Sony y Ms están negociando son ciertas, pero no me parecen descabelladas. Visto lo visto si Sony consigue rascar igualdad de condiciones para el CoD (o incluso todo lo de A/B) durante 10 o más años, puede ser mejor solución que lo que propones que deja abierta la puerta a que Ms le devuelva la misma jugada con el CoD cuando venza el actual contrato.

Milik escribió:@mocolostrocolos Y eso realmente le interesaría a Sony? No se yo si le haría mucho gracia si los contratos que tiene actualmente con CoD (creo que vencen en 2025) pasasen a Ms y puede que incluso siendo más agresivos en las temporalidades y exclusividades de contenido

No se si las noticias que están saliendo últimamente sobre que Sony y Ms están negociando son ciertas, pero no me parecen descabelladas. Visto lo visto si Sony consigue rascar igualdad de condiciones para el CoD (o incluso todo lo de A/B) durante 10 o más años, puede ser mejor solución que lo que propones que deja abierta la puerta a que Ms le devuelva la misma jugada con el CoD cuando venza el actual contrato.

Es un tipo de propuesta de remediación de las que hace la CMA, no tiene que ver con Sony sino con su visión de la estructura del mercado y lo que podría llegar a abarcar Microsoft con todo el paquete.

mocolostrocolos escribió:Microsoft se queda con Blizzard y King mientras que Activision se mantiene independiente.

Pero eso los accionistas de Activision no lo van a querer, que ganarian ellos con ese acuerdo? Seria una venta de parte de la compañia, pongamos que 30000 millones, que iria a la tesoreria de Activision, no a los accionistas salvo que la direccion diga que se distribuye via dividendos y dudo mucho que de hacerlo lo hagan de forma integra. Y la cotizacion de las acciones de la compañia se iria a la mierda. Ademas habria que empezar el proceso de nuevo y redefinir el acuerdo, tendria que estar sujeta a la aprobacion de los accionistas.........no veo yo que MS y Activision quieran pasar por ese trago. En ese sentido la unica via que veo es que los reguladores acepten la compra por parte de MS pero luego tenga la obligacion de vender la IP y parte de los estudios a un tercero pero como ya dije anteriormente no se quien podria comprarlo.

@mocolostrocolos Pues si pasa eso, será un varapalo para Ms, pero mucho más para Sony. Es como el dicho "ten cuidado con lo que deseas". No tengo ninguna prueba, y tampoco ninguna duda, de que a partir del 2025 el contrato del CoD va a pasar a manos de Ms (puede que incluso metiendo juegos día 1 en GP) en caso de que se quede Activision fuera de la ecuación y solo compren Blizzard y King.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Microsoft se queda con Blizzard y King mientras que Activision se mantiene independiente.

Pero eso los accionistas de Activision no lo van a querer, que ganarian ellos con ese acuerdo? Seria una venta de parte de la compañia, pongamos que 30000 millones, que iria a la tesoreria de Activision, no a los accionistas salvo que la direccion diga que se distribuye via dividendos y dudo mucho que de hacerlo lo hagan de forma integra. Y la cotizacion de las acciones de la compañia se iria a la mierda. Ademas habria que empezar el proceso de nuevo y redefinir el acuerdo, tendria que estar sujeta a la aprobacion de los accionistas.........no veo yo que MS y Activision quieran pasar por ese trago. En ese sentido la unica via que veo es que los reguladores acepten la compra por parte de MS pero luego tenga la obligacion de vender la IP y parte de los estudios a un tercero pero como ya dije anteriormente no se quien podria comprarlo.

Claro, habría que rehacer todo el quilombo este. Pero no deja de ser una remediación que igual a Microsoft le interesa porque al final la parte en la que más tienen que ganar es en el sector móvil.

Es más, si les dejasen comprar únicamente King supongo que también estarían dispuestos.

Yo ya había comentado eso de que MS se quede con Blizzard y King y que le dejen a Sony Activision que es lo único que lloriquea, pero bueno si echan para atrás la compra igual eso significa que MS comprara mas estudios por otro lado y como caigan algunos japoneses grandes podrían quitarle a Sony juegos mas interesantes que el puto CoD

Lo que de verdad quiero ver es que represalias tomara ABK con Sony porque para ellos les han arruinado un negocio muy muy jugoso, como retrasen el Diablo 4 para PS5 un año o metan el CoD en GamePass y hagan exclusividades para MS será para descojonarse