Microsoft compra Activision/Blizzard

@Machinicle Es que es eso, aquí parece que Sony está tan solo jodiendo a Ms, pero está jodiendo más a la propia A/B.

@Milik Pero eso no va a pasar, dinero es dinero, y Activision sacara pasta de quien más pague, no será por venganza, si eso ocurre será porque MS ponga pasta a reventar.

Pero también es verdad que yo hablo aquí con el codo en la barra y una Alhambra fresquita.

Eaniel Kashal escribió:
Pero también es verdad que yo hablo aquí con el codo en la barra y una Alhambra fresquita.

Lo dices como si el resto no xD

@Eaniel Kashal Está claro que negocios son negocios, pero quien crees que podría meter más pasta en la puja, Sony o Ms? Si se le suma que Sony les ha "puteado", pues...

A/B no se está mostrando pasiva en la fusión, se está mostrando muy activa en cuanto a no estar de acuerdo con la actitud de Sony a treves de su representante (la asiatica, no recuerdo su nombre)

@mocolostrocolos Ms no accedeseria a eso creo, si a dar la ip COD a un tercero, y que ella desarrolle COD, pero NO los estudios, o eso creo

@mocolostrocolos

@Milik es posible, pero solo lo harán si es positivo económicamente, y no tengo claro que lo sea sin ser la empresa que va por delante en ventas de hardware.

Por suerte, de una manera u otra queda poco del culebrón, que ya aburre.

Eaniel Kashal escribió:Pero eso no va a pasar, dinero es dinero, y Activision sacara pasta de quien más pague, no será por venganza, si eso ocurre será porque MS ponga pasta a reventar.

Pero también es verdad que yo hablo aquí con el codo en la barra y una Alhambra fresquita.

Precisamente porque dinero es dinero que te tiren un negocio de casi 70,000 millones de dolares es una soberana putada, sobre todo cuando es un tercero que no pinta nada con tus propiedades ni tus negocios y aun así quiere venir a dictar lo que se debe hacer

Que la razón dice que los negocios son negocios y no hay que mezclarlos con asuntos personales pues si es muy cierto, pero es que otra cosa que no hay que hacer es andar tocando lo cojones y meterte con la billetera de otro es de la peor forma que lo puedes hacer, yo no subestimaría a la venganza que muchas veces es mas poderosa que la razón

Pero todo tranquis que nuestras cuñadeces son para pasar el rato comentando, ya veremos en que termina todo este asunto

mocolostrocolos escribió:Es más, si les dejasen comprar únicamente King supongo que también estarían dispuestos.

Posiblemente si el precio es el adecuado pero como digo no veo porque Activision y sus accionistas querrian vender la mejor parte de su empresa, su empresa perderia mucho valor y no se resolverian los lios internos que tienen.

Otra consecuencia que puede traer este posible bloqueo al acuerdo y que no se muy bien si Sony lo ha medido es que hara que el precio de las editoriales y resto de empresas cotizantes en bolsa puedan caer. Las empresas de videojuego si dan dividendos son pauperrimos, son empresas de valor, su cotizacion depende de sus resultados y de las expectativas de compra que pueda haber hacia ellas. Si se bloquea el acuerdo se puede llegar a la sensacion de que otras posibles compras en el futuro acaben tambien con un lio de narices, se crearia un precedente, ya se que no son del mismo tamaño pero se genera esa etiqueta problematica. ¿ Para qeu vas a invertir en EA, Take Two,etc... si ya de por si por ratios de ganancias estan muy caras y sabes que no pueden ser compradas con lo que la expectativa de revalorizacion es nula? Para esos los inversores irian a otros sectores mucho mas rentables y mas seguros. En cambio, si se aprueba la compra se da el mensaje de que todo el posible con lo que una Sega que hoy vale 4000 kilos puede ser comprada en un futuro por el doble, lo mismo que Ubi, Embracer, etc..... Los unicos que podrian hacer tal vez ese tipo de operaciones serian empresas de fuera del sector de los videojeugos tipo Facebook o Amazon ( ambas estan marginalmente unidas al negocio pero lo dicho, de manera marginal) y tal vez fondos de capital riesgo y francamente eso no se yo si es muy aconsejable hoy en dia.

Eaniel Kashal escribió:
Por suerte, de una manera u otra queda poco del culebrón, que ya aburre.

Eso pienso yo, se ha vuelto muy tedioso ya con tanto dimes y diretes cogidos con alfileres. Y lo peor, creo que ha ralentizado la información de Sony y Ms de lo que nos tiene que venir.

Que se termine ya el proceso y se centren en los juegos, que es lo que nos interesa.

@Eaniel Kashal Lo harán si lo ven postivo para la marca, independientemente del dinero, ya que se sabe que esos 70000 millones era dinero que Ms tenía apalancado (en realidad tiene más) y es mejor invertirlo que dejarlo en el banco.

Es decir si ven que la operación es buena a largo plazo, lo harán aunque a corto no ganen dinero o incluso pierdan. Vamos, lo que sería una táctica de desgaste.

Mi duda es, si se para que A/B trabaje como "first" de Ms, se podría poner trabas a que trabaje como second o como third con exclusividad en consola (como hace Sony con varios juegos de SE)? O por cojones lo de A/B debería ser multi siempre (lo que habriría un nuevo melón con las exclusividades thirds tan de moda actualmente)?

Milik escribió:Mi duda es, si se para que A/B trabaje como "first" de Ms, se podría poner trabas a que trabaje como second o como third con exclusividad en consola (como hace Sony con varios juegos de SE)? O por cojones lo de A/B debería ser multi siempre (lo que habriría un nuevo melón con las exclusividades thirds tan de moda actualmente)?

Trabas podrían poner tanto MS como Sony según sus intereses y cuanto dinero pongan, ya dependerá de ABK si deciden tragar o no pero si alguna de las dos les cierra la puerta siempre pueden ir a Steam y poner sus juegos ahí que sin duda venderían muy bien, yo el primero en volver a comprarme los juegos de Blizzard en Steam

De hecho para mi como consumidor lo mas guapo de que MS comprara ABK era precisamente esto, que mandaran a tomar por culo al BattleNet de los cojones y llegaran a Steam los juegos de Blizzard

@Machinicle Hasta ahora no se han puesto trabas en cuanto a exclusivas temporales o totales thirds, me refiero a tan solo putear a la competencia (el Pc queda fuera) y no se si alguien podría denunciar esto o es algo ante lo que nadie puede ponerle freno.

En definitiva, hay dos maneras de crecer, o mejorar lo que puedes ofrecer o empeorar lo que puede ofrecer la competencia (lo que hace Sony amarrando exclusivas temporales/totales AAA thirds o con contenido que no va a salir en la otra), y no se hasta que punto es legal esto (me imagino que si será legal ya que hasta ahora nadie ha dicho ni pio).

A Sony no se le puede reprochar nada. Está defendiendo sus intereses y su posición dominante.

A ver... Sony es un tercero pero es parte del mercado, y aquí se mira si esta unión perjudica seriamente al mercado.

Sony defiende sus intereses, que no es sólo el cod, sony tiene su servicio en la nube y tiene intención de ir al mercado movil. Que hable mucho del cod? Posiblemente sea una estrategia para convencer a los reguladores más que otra cosa.

Microsoft con esta compra se posiciona muy bien en varios sectores del mercado y eso es un problema.

Ya veremos como acaba, yo ahora mismo lo veo mal

@Elanodelabernarda Eso está claro, pero hay que medir muy bien las acciones para no crearte enemigos poderosos a futuro.

Cuando a Ms, la división de Xbox se la sudaba, tiene sentido ir a por ella a saco, cuando Ms ve a la división de Xbox clave para su futuro (como demuestra la mayor inversión de su historia, muy por encima de la segunda), hay que ir con pies de plomo y saber bien donde se pisa.

Milik escribió:@Machinicle Hasta ahora no se han puesto trabas en cuanto a exclusivas temporales o totales thirds, me refiero a tan solo putear a la competencia (el Pc queda fuera) y no se si alguien podría denunciar esto o es algo ante lo que nadie puede ponerle freno.

En definitiva, hay dos maneras de crecer, o mejorar lo que puedes ofrecer o empeorar lo que puede ofrecer la competencia (lo que hace Sony amarrando exclusivas temporales/totales AAA thirds o con contenido que no va a salir en la otra), y no se hasta que punto es legal esto (me imagino que si será legal ya que hasta ahora nadie ha dicho ni pio).

Lo que hace Sony y las otras también.

@VicenHuelva Ms ha pasado un poco de la invertir en captar grandes titulos thirds como exclusivas temporales (el último fue el Shadow of The tomb Raider, luego han sido o indies o AA y con escaso tiempo de exclusividad, entre 3 y 6 meses), han preferido ir por la vía de comprar grandes desarrolladoras.

Si se le bloquea esta via (la de comprar grandes desarrolladoras), va a tener que ir por el camino de las exclusivas temporales/totales thirds, con la gran diferencia respecto a hace unos 10 años, de que ahora si están dispuestos a invertir cantidades ingentes de dinero para tener crecimiento rápido. Te dejo a ti imaginar que tipo de juego podrían "coger" con tan solo una fracción de dinero de lo que cuesta lo de A/B.

El otro camino, es el de Tencent, no comprar compañías enteras, pero si un gran porcentaje de ellas para garantizarte ingresos y tratos de favor a futuro (en el fondo podrían conseguir un resultado similar al del anterior párrafo, pero gastando más dinero).

Actualmente Xbox no es el patito feo de Ms (algo que está ahí, pero que no moleste mucho), con el nivel de inversión demostrado últimamente, se ve claro que quieren que sea uno de los ejes de la compañía a futuro, por lo que van a querer crecer de una manera u otra.

@Milik repito, todas hacen lo mismo, ya como lo quieras maquillar es cosa tuya.
MS no para de tener exclusivas temporales, ya que sean AA o indis porque necesitan cantidad para el Gamepass es indiferente.
Y cuando digo todas es todas, Monster Hunter Rise no ha tardado cerca de 2 años en salir en PS y Xbox porque Capcom tarde mucho en hacer ports.

Hay que proteger la posición dominante de Sony, no vaya a ser que deje de ganar dinero:

https://www.tweaktown.com/news/90232/pl ... index.html

A ver si dentro de poco se va esclareciendo los acuerdos a los que vayan llegando, personalmente espero que no lleguen a ningún acuerdo y tengamos un buen año entretenido con juicio federal de por medio y que se desvelen los trapos sucios de los últimos 10 años.

@mocolostrocolos Se han juntado dos factores, un muy buen año de Sony en cuanto a lanzamientos first de peso (incluyendo algún third temporal), y un año de verguenza de Ms (si no es el peor de su historia, le andará cerca).

Lo único a favor de Ms es que sabiendo la sequía de títulos, han tenido la sangre fria de aguantar y no precipitar lanzamientos, que sería pan para hoy y hambra para mañana a poco que salieran mal (lo más probable, si no, no los habrían retasado).

Tb llama la atención que han preferido sacar un shadow drop sin publicidad alguna, la verdad es que hay que tener valor para hacer eso y no rascar algo más en la campaña de navidad.

mocolostrocolos escribió:Hay que proteger la posición dominante de Sony, no vaya a ser que deje de ganar dinero:

https://www.tweaktown.com/news/90232/pl ... index.html

El titular es clickbait total, confunde ganancias con ingresos y lo hace a sabiendas porque luego dentro del articulo aunque lo vuelven a citar en otro apartado si especifican sus beneficios de forma correcta.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Hay que proteger la posición dominante de Sony, no vaya a ser que deje de ganar dinero:

https://www.tweaktown.com/news/90232/pl ... index.html

El titular es clickbait total, confunde ganancias con ingresos y lo hace a sabiendas porque luego dentro del articulo aunque lo vuelven a citar en otro apartado si especifican sus beneficios de forma correcta.

No, earnings en inglés se utiliza también como ingresos.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:Hay que proteger la posición dominante de Sony, no vaya a ser que deje de ganar dinero:

https://www.tweaktown.com/news/90232/pl ... index.html

El titular es clickbait total, confunde ganancias con ingresos y lo hace a sabiendas porque luego dentro del articulo aunque lo vuelven a citar en otro apartado si especifican sus beneficios de forma correcta.

No, earnings en inglés se utiliza también como ingresos.

Normalmente para hablar de ingresos se especifica como " revenues " en todos los informes/tablas/etc... cuando dan informacion financiera.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:
El titular es clickbait total, confunde ganancias con ingresos y lo hace a sabiendas porque luego dentro del articulo aunque lo vuelven a citar en otro apartado si especifican sus beneficios de forma correcta.

No, earnings en inglés se utiliza también como ingresos.

Normalmente para hablar de ingresos se especifica como " revenues " en todos los informes/tablas/etc... cuando dan informacion financiera.

Sí, pero earnings también se usa como ingreso, no está mal utilizado en este caso.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:
No, earnings en inglés se utiliza también como ingresos.

Normalmente para hablar de ingresos se especifica como " revenues " en todos los informes/tablas/etc... cuando dan informacion financiera.

Sí, pero earnings también se usa como ingreso, no está mal utilizado en este caso.

Francamente a mi me parece una forma un poco "conflictiva" para redactarlo y ni te cuento que encima ésto trae acarreado que todas las paginas de habla hispana siempre van a saco con el traductor de turno y entonces hacen la cagada padre, siempre confunden beneficios con ingresos.

Veo que en la última página ha vuelto lo de que buena es Microsoft y qué es mala Sony, sesión Domingo y ya de paso intentar hacer ver todo lo que podría hacer Microsoft con los 70000 millones, me recuerda al fútbol cuando el equipo que ya sabemos gana y si pierde o empata es una victoria moral jaja.

Son todas lo mismo lo único que varía es que posición están, cuando están por detrás de repente de vuelven más generosas con el usuario, alguno recordáis las Gamecube a 99€ con el Resident Evil 4?

@Xsato7 madre mia, ha sido un "a donde vas, manzanas traigo" de manual

Lo mejor que he hecho en todo lo que llevo en EOL es haber silenciado a ese usuario, aunque una parte de mi tiene cierta curiosidad morbosa para saber que disparate ha dicho, aunque me lo puedo imaginar.

Machinicle escribió:Aunque se pueda usar la palabra "earnings" de forma intercambiable estoy de acuerdo con triki en que tiran de clickbait ya que en el propio articulo usan después la palabra "revenue" para hablar de los ingresos y despues para las ganancias usan otras palabras como "income" y "profit" que igual serian validas pero creo que dejan en evidencia el clickbait de cajon


EDIT

@Xsato7
Que coño tiene que ver la GameCube(consolon por cierto) con el tema del hilo?

Macho tu siempre llevando todo a la guerrita de consolas o haciendo damage control sin venir a cuento, hasta cerraron un rato el hilo de las noticias por tus tonterías, se ve que no aprendiste nada del baneo pero bueno...ya aprenderás con el segundo... o con el tercero... o cuando ya no haya mas oportunidades

Tontería es decir que es Sony es un tercero y que no tiene nada que ver con el trato, eso sí es una soberana chorrada que te has marcado.
Tontería también es decir que Sony juega sucio, lloriquea y demás, obviamente estás muy interesado en que se cierre el acuerdo, a ver qué sucede la próxima semana
Que cerraron un hilo por mi? Jaja, solo en los mejores cines



Lo de la Gamecube tiene que ver con lo que he puesto anteriormente, cuando una compañía está claramente por detrás de la competencia suele tratar mejor al usuario y viceversa, resumiendo en que no hay compañías buenas ni malas si unas que están por delante y otras por detrás.
Si Sony estuviera por detrás no hubiera subido el precio de la consola y si Microsoft estuviera en el puesto de Sony la conversión del Gold no hubiera durado tanto tiempo.

El único trapo sucio interesante de saber en un hipotético juicio sería llegar a conocer el dinero que lleva palmado Microsoft con Xbox durante sus 20 años de vida.

Más allá de eso no sé qué tiene de interesante que nos reafirmen que tanto Sony como Microsoft pagan a terceros para torpedear a la competencia, es algo que todos sabemos aunque algunos pretendan autoconvencerse de que eso solo lo hace el de la acera de enfrente.

Zipe y zape

Xsato7 escribió:Tontería es decir que es Sony es un tercero y que no tiene nada que ver con el trato, eso sí es una soberana chorrada que te has marcado.
Tontería también es decir que Sony juega sucio, lloriquea y demás, obviamente estás muy interesado en que se cierre el acuerdo, a ver qué sucede la próxima semana
Que cerraron un hilo por mi? Jaja, solo en los mejores cines

MS quiere comprar ABK para mejorar su posición en el mercado y ambas llevarse una pasta, el trato es cosa de estas 2 compañías, Sony es una tercera compañía que no forma parte del trato que quieren hacer las otras 2, como es exactamente una tontería decir que Sony es una tercera que no forma parte del trato?

Y cuando se dice que MS juega sucio, lloriquea y demás también es una tontería o solo es tonto cuando se dice contra Sony?

En fin he expresado en este hilo que me interesa mas que no se haga la compra y ver que otras compras hace MS con todo ese dinero, pero si ni te enteraste de que cerraron el otro hilo no espero que estés enterado de lo que diga la gente en este

Xsato7 escribió:Lo de la Gamecube tiene que ver con lo que he puesto anteriormente, cuando una compañía está claramente por detrás de la competencia suele tratar mejor al usuario y viceversa, resumiendo en que no hay compañías buenas ni malas si unas que están por delante y otras por detrás.
Si Sony estuviera por detrás no hubiera subido el precio de la consola y si Microsoft estuviera en el puesto de Sony la conversión del Gold no hubiera durado tanto tiempo.

A ver lo que has puesto no tiene nada que ver con el tema del hilo que es lo que yo he preguntado, porque este no es el hilo de "todas son malas" o de "ni buenas ni malas" tampoco de "unas por delante otras por detrás" ni de "si unas estuvieran en la posición de la otra", este es el hilo de la compra de ABK por parte de MS

Todo esto que te has marcado es el típico damage control que tanto te gusta sacar cada vez que alguien critica algo de tu amada Sony y buscas desviar la atención hacia "la otra malvada" para incitar la guerrita de marcas que se ve que te la pone dura y te duele/aburre que se critique solo a una, si es que hasta a Nintendo has traído a tu guerrita de Sony vs MS pa' disimular un poco, vaya a ser que la gente se de cuenta de que eres un trollazo y tu favorita es Sony

Venga ahora cuéntame la de que tienes una Xbox Series y eso te hace muy imparcial y te cagas en todos por igual

@Machinicle

De fusion nada, MS esta comprando ABK. Las cosas por su nombre por favor.

DiGiL escribió:@Machinicle

De fusion nada, MS esta comprando ABK. Las cosas por su nombre por favor.

Vale lo he editado, pero sostengo la pregunta

Machinicle escribió:

DiGiL escribió:@Machinicle

De fusion nada, MS esta comprando ABK. Las cosas por su nombre por favor.

Vale lo he editado, pero sostengo la pregunta

Sony es un tercero en el acuerdo. Creo que eso no tiene discusion.

Como tampoco deberia tener discusion que la compra no es solo cosa de MS y ABK. Los tres son actores en un mismo mercado y lo que hagan afecta a los demas, por eso existen los organos reguladores.

Pa lo demas ya os dejo la piscina de barro pa que os enzarceis

No va a haber piscina de barro.
@Xsato7, si tu sensibilidad te impide leer críticas a las maniobras de Sony que supuestamente están interfiriendo en este trato lo tienes tan fácil como no entrar en el hilo, pero tu habitual conducta intentando desviar esos temas (en este y en otros hilos) hacia lo malas que son también otras sobra completamente. Si te molesta leer esas cosas quizás Multiplataforma no sea tu sitio.
Creo haber sido bastante claro, pero, si hay cualquier duda podéis usar Feedback.

Bien, una vez cerrado este debate innecesario. ¿Cómo se presenta esta semana? ¿Hay algo para hoy?

angelvilu escribió:Bien, una vez cerrado este debate innecesario. ¿Cómo se presenta esta semana? ¿Hay algo para hoy?

Esta semana tenemos el borrador de conclusiones de la CMA, que nos va a dar un esbozo al 99% de por dónde van a ir los tiros.

A ver si se hacen publicas las conclusiones de los británicos

Don_Boqueronnn escribió:A ver si se hacen publicas las conclusiones de los británicos

Deberían serlo.

Nueva semana y nuevo capítulo de este tinglao

@mocolostrocolos En eso difiero, dudo mucho que lo que veamos a final de semana sea algo demoledor o concluyente, será algo parecido a lo que ha dicho la UE (quizás con otros argumentos), es decir, más advertencias que condenas (o absoluciones) antimonopolio.

Milik escribió:@mocolostrocolos En eso difiero, dudo mucho que lo que veamos a final de semana sea algo demoledor o concluyente, será algo parecido a lo que ha dicho la UE (quizás con otros argumentos), es decir, más advertencias que condenas (o absoluciones) antimonopolio.

Según la gente que está más familiarizada con el proceso, los PFs de la CMA son casi definitivos.

Milik escribió:@mocolostrocolos En eso difiero, dudo mucho que lo que veamos a final de semana sea algo demoledor o concluyente, será algo parecido a lo que ha dicho la UE (quizás con otros argumentos), es decir, más advertencias que condenas (o absoluciones) antimonopolio.

Como te ha dicho mocolos suele ser definitivo. Y creo que ademas la CMA da como tres documentos diferentes para explicar los detalles de la resolucion, uno pequeñito donde dicta la resolucion y poco mas, uno un poco mas extenso donde da mas detalles del asunto y luego el ladrillo padre que puede irse a mas de 100-200 paginas que debe de ser un coñazo inmenso donde deben de hablar hasta de la ropa interior con la que Jimbo y el Spencer han ido a las reuniones. Asi que de primeras todo Dios hablara de lo que han decidido y ya para el dia siguiente se empezara a hablar mas de los detalles y de como puede afectar a la industria en uno u otro sentido una vez algun valiente se haya leido el ladrillo y empiecen a explicarlo con calma.

Pale de popitas preparado 🤙

Nuhar escribió:Pale de popitas preparado 🤙

Estos piratas son capaces de esperar hasta la hora de te del viernes para publicar su resolucion solo por joder, yo guardaria las palomitas por si acaso, de todas formas se hablara de la resolucion durante semanas, tienes tiempo para comerlas

triki1 escribió:

Nuhar escribió:Pale de popitas preparado 🤙

Estos piratas son capaces de esperar hasta la hora de te del viernes para publicar su resolucion solo por joder, yo guardaria las palomitas por si acaso, de todas formas se hablara de la resolucion durante semanas, tienes tiempo para comerlas

No creo que un trato de 70.000 millones se vaya a conformar con la resolución en contra de un país.

La untada va a ser épica.

Perséfone escribió:El único trapo sucio interesante de saber en un hipotético juicio sería llegar a conocer el dinero que lleva palmado Microsoft con Xbox durante sus 20 años de vida.

Más allá de eso no sé qué tiene de interesante que nos reafirmen que tanto Sony como Microsoft pagan a terceros para torpedear a la competencia, es algo que todos sabemos aunque algunos pretendan autoconvencerse de que eso solo lo hace el de la acera de enfrente.

Bien estaría que si la CMA, la UE o la FTC impiden la compra por perjudicar a la competencia, también podrían impedir las compra de IP's exclusivas a thirds. Es decir, juegos exclusivos sólo firts party.

También evitar las claúsulas para que no salgan los juegos en servicios de suscripción de la competencia. todos en igualdad de condiciones. Eso si beneficiaría al consumidor.