Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…79, 80, 81, 82, 83…238
Lo mas interesante de este embrollo es darnos cuenta de la cantidad se organismos a nivel mundial que sirven para una mierda [+risas] , este caso lo tomaron porque saben que es Micro$oft, de seguro ya tienen una larga historia con ellos en otros campos , hay dinero, reencillas pendientes y demas, pero al final como es que existiendo estos monstruos burocraticos ¿exista un grupo de empresas con tintes monopolicos que reinan diversos campos a nivel mundial?

¿Solo es cuestion de convencerlo$? ¿Cual es el criterio? o como funcionan, cada argumento que dan se lo podriamos aplicar a otras muchas empresas cuando adquirieron alguna otra.

Yo lo veo como una forma sofisticada de pedir soborno, seria mejor pedirle a Micro un cifra y ya no andar con telenovelas, hasta la misma Sony ha salido raspada, y como en todo pleito los unicoa que ganan son los abogados, cada cosa que nos hemos montado con nuestro impuestos [carcajad]


Lo que más odio del tema Activision son los trolleos de la gente tanto si están a favor como en contra. Ojalá encuentren la manera de dejar a todos medio contentos, ya sea con contratos a 20 años o perpetuidad de Cod o lo que haga falta. Mucha gente parece carecer de empatía, y desde el anonimato son capaces de herir sensibilidades. No me quiero imaginar los comentarios en un par de meses...
@mocolostrocolos y me informado más de lo que te comenté el otro día de la CMA.

Por ley tanto en Europa como UK necesitas tener más de un 60%-70% de cuota de mercado para que te bloqueen. De otra forma si lo hacen se recurre al CTA, y si la CMA sigue igual recurres al supremo de UK.

Otra cosa en Europa en toda su historia sólo ha sido prohibida 1 fusión vertical, ya que a la unión europea les gusta mucho los remedios de consentimiento, sobre todo en fusiones tecnológicas.

Normalmente la CMA y la CE suelen ir de la mano en fusiones verticales y invita torpedea las decisiones de la otra.

Ahora falta ver si UK va a ser la lista que con Europa, China y todos habiendo aprobado, quiera negar la mayor aún yendo contra su ley, y mas defendiendo al líder del mercado con su ley diciendo que ese propio líder ya está por encima de la cuota del 70% y reconociendo ellos mismos que aún si Ms hace COD exclusivo que sería el peor de los casos, (no lo que plantea Ms ojo), pues aún así, menos del 5% de usuarios de PS se pasaría a xbox
¿Puedes poner fuentes?
@mocolostrocolos las fuentes son El ordenamiento jurídico de la CE y Uk, hay varios abogados ya hablando de esto, hoeglaw o últimamente Florián Muller.

Por cierto la FTC acaba de quitar la demanda contra Meta-within....una mas
A ver si esta semana dan más información sobre el asunto, estaría bien que por sorpresa se acortaran los tiempos porque ya se haya resuelto cualquier tipo de duda sobre la adquisición que obligue a las reguladoras a prohibirla.
jose2488 escribió:@mocolostrocolos las fuentes son El ordenamiento jurídico de la CE y Uk, hay varios abogados ya hablando de esto, hoeglaw o últimamente Florián Muller.

Por cierto la FTC acaba de quitar la demanda contra Meta-within....una mas


No he visto nada de eso en la cuenta de Richard ni en el blog de Foss Patents.

¿Tienes los enlaces?

Tampoco encuentro el ordenamiento jurídico de la CMA que dice lo del 70% de la cuota de mercado.
@mocolostrocolos No soy abogado, y no tengo ni idea.

Buscando en google no he encontrado nada, pero usando el ChatGPT de Bing, la IA me ha dicho esto. XD XD

La CMA utiliza principalmente dos leyes para aplicar el derecho de la competencia en el Reino Unido: la Ley de Competencia de 1998 y la Ley de Empresas de 2002¹. Estas leyes prohíben los acuerdos anticompetitivos, los abusos de posición dominante y las fusiones que puedan reducir la competencia². La CMA también puede aplicar el derecho de competencia de la Unión Europea mientras el Reino Unido siga siendo parte del mercado único europeo. ¿Qué tipo de casos le gustaría conocer? 🧐

No voy a empaparme este "coñazo", pero para quien le gusten estas cosas, me imagino que algo habrá dentro de estas leyes.

PD: La IA tb me puso un enlace en donde dicen que tanto la CMA como la UE quieren trabajar conjuntamente.

https://espanol.news/el-reino-unido-y-la-ue-planean-una-cooperacion-mas-estrecha-en-la-aplicacion-de-las-leyes-antimonopolio/
Milik escribió:@mocolostrocolos No soy abogado, y no tengo ni idea.

Buscando en google no he encontrado nada, pero usando el ChatGPT de Bing, la IA me ha dicho esto. XD XD

La CMA utiliza principalmente dos leyes para aplicar el derecho de la competencia en el Reino Unido: la Ley de Competencia de 1998 y la Ley de Empresas de 2002¹. Estas leyes prohíben los acuerdos anticompetitivos, los abusos de posición dominante y las fusiones que puedan reducir la competencia². La CMA también puede aplicar el derecho de competencia de la Unión Europea mientras el Reino Unido siga siendo parte del mercado único europeo. ¿Qué tipo de casos le gustaría conocer? 🧐

No voy a empaparme este "coñazo", pero para quien le gusten estas cosas, me imagino que algo habrá dentro de estas leyes.

PD: La IA tb me puso un enlace en donde dicen que tanto la CMA como la UE quieren trabajar conjuntamente.

https://espanol.news/el-reino-unido-y-la-ue-planean-una-cooperacion-mas-estrecha-en-la-aplicacion-de-las-leyes-antimonopolio/


Entiendo que habéis leído en alguna parte lo de los porcentajes.

Aunque no sea una fuente de primera mano estaría bien saber de dónde sale esa información.

Como hemos dicho Triki y yo, es rarísimo que una información de este tipo aparezca de la nada estos días cuando no se ha comentado NADA al respecto durante un año entero sobre procedimiento que sigue la CMA.
@mocolostrocolos Lo que he puesto, eso estará en la ley del 98 o la del 2002. Yo lo he visto a traves de un tio en YT (según info de no se que bufete de abogados), pero ni idea de si se está columpiando.

Es tan "sencillo" como cogerse ambas leyes y estudiarlas, a mi no me pagan pare esto. XD
Milik escribió:@mocolostrocolos Lo que he puesto, eso estará en la ley del 98 o la del 2002. Yo lo he visto a traves de un tio en YT (según info de no se que bufete de abogados), pero ni idea de si se está columpiando.

Es tan "sencillo" como cogerse ambas leyes y estudiarlas, a mi no me pagan pare esto. XD


¿Qué tío de YouTube?

¿Hoeg?
mocolostrocolos escribió:¿Puedes poner fuentes?


Cuidadín con poner esta frase en otros foros. He estado tentado de poner fotos de la Cibeles y la fuente de Neptuno.[qmparto]

Me he tenido que retener, ya tenía elegidas las fotos. [facepalm]
@mocolostrocolos claro que se ha comentado, la misma CMA ha dicho que bloquea el acuerdo de meta y giphy porque entonces tendrían más del 70% de cuota de ese mercado
jose2488 escribió:@mocolostrocolos claro que se ha comentado, la misma CMA ha dicho que bloquea el acuerdo de meta y giphy porque entonces tendrían más del 70% de cuota de ese mercado


Pero es que parece que de este mensaje se infiere que como Microsoft y Activision no van a sumar el 70% de la cuota de mercado y no se puede bloquear. Y no es así.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y me informado más de lo que te comenté el otro día de la CMA.

Por ley tanto en Europa como UK necesitas tener más de un 60%-70% de cuota de mercado para que te bloqueen. De otra forma si lo hacen se recurre al CTA, y si la CMA sigue igual recurres al supremo de UK.

Otra cosa en Europa en toda su historia sólo ha sido prohibida 1 fusión vertical, ya que a la unión europea les gusta mucho los remedios de consentimiento, sobre todo en fusiones tecnológicas.

Normalmente la CMA y la CE suelen ir de la mano en fusiones verticales y invita torpedea las decisiones de la otra.

Ahora falta ver si UK va a ser la lista que con Europa, China y todos habiendo aprobado, quiera negar la mayor aún yendo contra su ley, y mas defendiendo al líder del mercado con su ley diciendo que ese propio líder ya está por encima de la cuota del 70% y reconociendo ellos mismos que aún si Ms hace COD exclusivo que sería el peor de los casos, (no lo que plantea Ms ojo), pues aún así, menos del 5% de usuarios de PS se pasaría a xbox
Lo de la IA por buscador es una pasada (es por lo que estoy perdiendo algo de tiempo en esto, para hacer probaturas XD )

No tiene que ver con el tema, pero me ha resultado bastante curiosas sus respuestas.

Según el resultado de búsqueda número 6⁶, el SLC no se basa en un porcentaje fijo, sino que depende de una evaluación caso por caso que considere varios factores como la estructura del mercado, las barreras de entrada y salida, el poder de negociación y las eficiencias esperadas.

No obstante, el resultado de búsqueda número 6⁶ también indica que hay algunos criterios orientativos que pueden ayudar a identificar un SLC. Por ejemplo:

- Si la operación crea o refuerza una posición dominante en el mercado (más del 40% de cuota).
- Si la operación elimina a un competidor importante o potencial (más del 25% de cuota).
- Si la operación reduce significativamente el número de competidores efectivos en el mercado (menos de cuatro competidores con más del 10% de cuota cada uno).

Estos criterios no son definitivos ni excluyentes, sino que sirven como puntos de referencia para iniciar una investigación más profunda.

Sí, hay un organismo superior a la CMA para recurrir sus decisiones. Se trata de los **tribunales contencioso-administrativos**¹², que son los encargados de resolver los conflictos entre la administración y los particulares.

Para recurrir ante estos tribunales, se debe tener un derecho o interés legítimo afectado por la decisión de la CMA y cumplir con los plazos y requisitos establecidos por la ley¹. El recurso se presenta ante el mismo órgano que dictó la decisión impugnada y luego se remite al tribunal competente según el grado y la materia del recurso².

Los tribunales contencioso-administrativos pueden confirmar, anular o modificar las decisiones de la CMA, así como reconocer derechos e indemnizaciones a los recurrentes si procede¹.

Sí, hay una ley en el Reino Unido que aclara más lo del SLC. Se trata de la **Enterprise Act 2002**⁵, que es la norma que regula las operaciones de concentración económica y las prácticas anticompetitivas en el Reino Unido.

Esta ley establece los criterios y procedimientos para que la CMA investigue y decida sobre las operaciones que puedan dar lugar a un SLC⁵. También define el concepto de SLC como una situación en la que una operación resulta o puede resultar en una prevención, restricción o distorsión significativa de la competencia dentro de cualquier mercado o mercados en el Reino Unido para bienes o servicios⁵.

La ley también otorga a la CMA los poderes y funciones para imponer medidas correctivas o prohibir las operaciones que generen un SLC⁵.
Esta claro que la marca Xbox seguirá pero igual es bueno ver que están mentalizados en caso de que les tiren la compra que es probable que así sea, será interesante ver que hacen después los de MS

Yo sigo pensando que ir a Japón con todos esos millones seria lo suyo que es donde mas flaquea la marca, compran Sega y traen de vuelta a Segata Sanshiro dando hostias a medio mundo para que jueguen a la nueva Sega Xbox, seria glorioso :Ð
Machinicle escribió:Esta claro que la marca Xbox seguirá pero igual es bueno ver que están mentalizados en caso de que les tiren la compra que es probable que así sea, será interesante ver que hacen después los de MS

Yo sigo pensando que ir a Japón con todos esos millones seria lo suyo que es donde mas flaquea la marca, compran Sega y traen de vuelta a Segata Sanshiro dando hostias a medio mundo para que jueguen a la nueva Sega Xbox, seria glorioso :Ð


Yo también creo que debe ser el objetivo de Ms

A priori Sega es la más interesante, pero si comparan Konami sería la caña para resucitar sagas enterradas
Posiblemente no lo entienda pero.... que sentido tendria que les tiren la compra de ABK y se tiren a comprar sega o konami? No se lo echarian atras igualmente? [+risas]
saMuraixxxxxxx escribió:Posiblemente no lo entienda pero.... que sentido tendria que les tiren la compra de ABK y se tiren a comprar sega o konami? No se lo echarian atras igualmente? [+risas]


No, le tiran atrás porque activision es demasiado grande y afectaría mucho al mercado.

Ir comprando "pequeñas" cosas no afecta tanto.
Xsato7 está baneado hasta el 12/1/2025 10:42 por "flames"
Probablemente se la tire la CMA porque no veo a Phil muy convencido...

No había no sé qué ley que dificultaba mucho la compra de una compañía japonesa si eras de otro país?
saMuraixxxxxxx escribió:Posiblemente no lo entienda pero.... que sentido tendria que les tiren la compra de ABK y se tiren a comprar sega o konami? No se lo echarian atras igualmente? [+risas]


Hombre, una es la cuarta o quinta empresa que más dinero genera en la industria del videojuego

Las otras ni se le acercan XD
CEO De la CMA.

https://twitter.com/FOSSpatents/status/ ... Gzyww&s=19

"Los remedios de comportamiento son difíciles pero nada insalvables para las adquisiciones"
Aquí se han tocado los dos extremos, la compra de Activision, Blizzard y King se esta mirando tanto por el tamaño de esta. Una distribuidora más pequeña no supondría tanto problema.
@Xsato7 no, solo protegen a las de interés mayor en Japón, y ahí en videojuegos sólo están sony y Nintendo.
jose2488 escribió:CEO De la CMA.

https://twitter.com/FOSSpatents/status/ ... Gzyww&s=19

"Los remedios de comportamiento son difíciles pero nada insalvables para las adquisiciones"


¿En qué punto de su discurso dice eso textualmente?

Porque yo solo encuentro esto:

A further view that is sometimes expressed is that the CMA is resistant to behavioural remedies or that we are harder to persuade on remedies generally than other competition authorities.
[...]
Turning to the question of whether we are too quick to dismiss behavioural or other remedies – it is certainly the case that we will give careful consideration to any remedy proposal that is put to us – but we will also apply clear criteria in that consideration.
[...]
On behavioural remedies, we have been clear that the bar to show that such a remedy can address a competition concern is high, for 2 reasons.

First, a behavioural remedy does not typically address the underlying causes of the competition concerns identified by the CMA - instead it seeks to manage market outcomes by controlling the behaviour of the merged entity for a period of time. As such, it may involve arrangements that the parties would not enter into under normal commercial circumstances. And once the remedy expires, the underlying causes of the concern may remain and then have a significant effect on competition.

Second, even where a behavioural remedy might in theory be capable of restoring competitive outcomes in a market, there are many practical challenges to designing an effective behavioural remedy.


The CMA’s guidance, and our decisional practice, shows that there are circumstances, albeit limited, in which a behavioural remedy may be accepted - typically where structural remedies such as divestment aren’t feasible, where the harm arising from the merger will be short-lived, or where substantial relevant customer benefits will be preserved[9]. But we want to be clear with parties at the outset about the standards for accepting different remedies.



No veo nada en su discurso que haga pensar que simplemente con remedios conductuales Microsoft pueda comprar ABK.

Sobre todo porque el último párrafo no se ajusta a las conclusiones que ha lanzado la CMA sobre cómo puede afectar negativamente la adquisición a los usuarios.
saMuraixxxxxxx escribió:Posiblemente no lo entienda pero.... que sentido tendria que les tiren la compra de ABK y se tiren a comprar sega o konami? No se lo echarian atras igualmente? [+risas]

Pq todo gira en torno al CoD, a las reguladoras se las suda los Crash, Spiro, Diablo, Overwatch, etc, etc. Las más contraria (CMA), ha comentado que si se separase el CoD, la compra la aprobaría sin pestañear, actualmente están esperando a las propuestas de Ms para compensar esto.

Diría que no hay ninguna Ip de desarrolladora Japo con un impacto similar al CoD, que juega en la liga de los GTA, Fifa, Fornite, etc. (tan solo las de Nintendo como Mario o Pokemon)

PD Para entender mejor esto, pongo un extracto de lo único interesante de la entrevista a Spencer.

"La mayor parte del tiempo en mi carrera en Xbox, cuando me he reunido con reguladores gubernamentales, ha habido una verdadera falta de conocimiento sobre la industria de los juegos", dijo.

"He apreciado pasar tiempo con ellos y, en ciertos casos, ayudar a educar. Creo que para muchos de los reguladores, esta es la primera vez que analizan esta industria".

Cuando alguien no tiene ni puta idea de un tema, es muy facil ser manipulada mediante lloros y argumentos apocalipticos. En este caso, si hay que darle un tirón de orejas a Felipe por pensar que la batalla estaba ganada y practicamente ni reaccionar durante mucho tiempo, o no de manera efectiva. Este es un de los motivos por los que Brad Smith se ha hecho carga de la operación dejando a Spencer en un segundo plano.
@mocolostrocolos de hecho el último párrafo es un punto a favor de la adquisición, las desinversion no es posible porque nadie puede gastar 30.000 millones en activision, y los remedios conductuales palían las preocupaciones de hacer COD exclusivo
jose2488 escribió:@mocolostrocolos de hecho el último párrafo es un punto a favor de la adquisición, las desinversion no es posible porque nadie puede gastar 30.000 millones en activision, y los remedios conductuales palían las preocupaciones de hacer COD exclusivo


No, según las conclusiones de la CMA la adquisición podría no ser beneficiosa para los usuarios, por lo tanto se anula esa posibilidad de aceptar un remedio conductual si no se puede hacer una desinversión de la compra.

Punto 71 del resumen de Provisional Findings de la CMA, del pasado 8 de febrero

. In this case, we are concerned that the Merger will ultimately harm current and
future gamers, whether they are Xbox users, PlayStation users, or cloud
gaming users.


https://assets.publishing.service.gov.u ... ry_002.pdf

Este discurso creo que pone aún más difícil que la CMA apruebe la compra.
@mocolostrocolos todo eso vale de poco porque no han estudiado aún todos los beneficios que traería a los usuarios. Juegos más baratos, para más clientes, pero todo eso no está en esa resolución. Esa resolución es solo por si Ms hace COD exclusivo, cosa que Ms no va hacer.
@mocolostrocolos De donde sacas la conclusión de que se anula un remedio conductual por ese parrafo que has puesto?
jose2488 escribió:@mocolostrocolos todo eso vale de poco porque no han estudiado aún todos los beneficios que traería a los usuarios. Juegos más baratos, para más clientes, pero todo eso no está en esa resolución. Esa resolución es solo por si Ms hace COD exclusivo, cosa que Ms no va hacer.


Con todos mis respetos, pero creo que no te has leído el documento de conclusiones provisionales.

Milik escribió:@mocolostrocolos De donde sacas la conclusión de que se anula un remedio conductual por ese parrafo que has puesto?


Lo que aquí dice:

The CMA’s guidance, and our decisional practice, shows that there are circumstances, albeit limited, in which a behavioural remedy may be accepted - typically where structural remedies such as divestment aren’t feasible, where the harm arising from the merger will be short-lived, or where substantial relevant customer benefits will be preserved[9]


Es la antítesis de esto:

. In this case, we are concerned that the Merger will ultimately harm current and
future gamers, whether they are Xbox users, PlayStation users, or cloud
gaming users.
@mocolostrocolos no sólo me lo he leído, sino que he visto varios abogados ingleses hablando del tema. Y en El propio documento dicen que no han tenido en cuenta ningún remedio de comportamiento ni en otras plataformas ni en la nube.

Como va a perjudicar a los clientes si cod va a seguir saliendo en PS, y se va ampliar a 150 millones de usuarios más.....pero todo esto no está en sus conclusiones.

Sony va a seguir preservando los beneficios de esta adquisición y se va ampliar a más usuarios. No se donde ves la contradiccion
@mocolostrocolos Tu mismo lo has puesto, ya Ms ha dicho que la desinversión no es posible, y no es que lo diga Ms, es que practicamente es así, quien va a pagar 30000 millones solo por el CoD? Tencent, Embracer?? XD XD
"La mayor parte del tiempo en mi carrera en Xbox, cuando me he reunido con reguladores gubernamentales, ha habido una verdadera falta de conocimiento sobre la industria de los juegos"


Esto estaba más que claro desde el primer día.

A mí me parece lamentable que no haya algún experto en el sector que tenga voz y voto y tales estamentos, que estamos hablando de casi 70.000 millones de € y miles de empleos.
Milik escribió:@mocolostrocolos Tu mismo lo has puesto, ya Ms ha dicho que la desinversión no es posible, y no es que lo diga Ms, es que practicamente es así, quien va a pagar 30000 millones solo por el CoD? Tencent, Embracer?? XD XD


Pues eso, si MS dice que la desinversión no es posible, y la CMA dice que solo acepta remedios conductuales en determinados casos, entre los que se incluyen beneficios para los usuarios, y a su vez la CMA te está diciendo que la compra es negativa para todos los usuarios...

No sé, sólo hay que sumar 2+2.

Que conste que yo veo ridículas las conclusiones de la CMA, pero bajo su lógica no hay ninguna razón para creer que vayan a aprobar la compra.

El paquete de remedios conductuales que presente Microsoft va a tener que ser la hostia en verso si quieren que esto salga adelante en UK.

@jose2488 Repito, que esto no tiene nada que ver con lo que yo crea que debería hacer la CMA. No veo por ningún lado que se perjudique a los usuarios ni a Sony (aludiendo a su defensa a ultranza de COD como pilar básico de su negocio).

Todo lo contrario, que es algo positivo para el gran grueso de jugadores.

Pd. La CMA sí se ha pronunciado al respecto de los acuerdos para el futuro de COD (página 145).

Microsoft's contractual arrangements with Sony or Nintendo are not likely to have any significant impact on the ability to foreclose Sony

While we acknowledge that the existing contractual arrangements between SIE and Activision may provide SIE with some protection in the short-term, the relevant protections are clearly of limited duration. As a result, even if they did impact the Merged Entity's ability to foreclose in the short term, they are not of sufficient duration to have a material impact on our competitive assessment, which considers potential concerns with a longer time horizon.

As Microsoft's separate offer to SIE remains under negotiation, and there is currently no agreement in place, we do not currently consider this has any impact on the Merged Entity's ability to engage in foreclosure. We also do not consider it appropriate or relevant to comment on the various motivations and behaviour of Microsoft and SIE during these negotiations.

As such, our provisional view is that Microsoft's contractual arrangements are not likely to have any significant impact on its ability to foreclose SIE.


https://assets.publishing.service.gov.u ... port_3.pdf
@mocolostrocolos Sumar 2+2?

No solo se le deja a Sony CoD durante 10 años minimo, si no a Nintendo y Nvidia, Donde ves tu que eso sea malo para los consumidores cuando están llegando a muchos más de lo que se llegaba hasta ahora? Esto si que sería no saber sumar 2+2 por parte de las reguladoras, pq mira que es sencillo de entender. XD XD

Y no, la CMA no va querer quedarse sola a nivel mundial con una decisión de esta envergadura por las consecuencias a futuro que podrían acarrear si sus conclusiones son absolutamente arbitrarias y sin ninguna base a la que agarrarse.
Milik escribió:@mocolostrocolos Sumar 2+2?

No solo se le deja a Sony CoD durante 10 años minimo, si no a Nintendo y Nvidia, Donde ves tu que eso sea malo para los consumidores cuando están llegando a muchos más de lo que se llegaba hasta ahora? Esto si que sería no saber sumar 2+2 por parte de las reguladoras, pq mira que es sencillo de entender. XD XD


Hostia puta, yo no sé si no me leeis o yo me explico como el culo.

QUE NO ES LO QUE YO CREA, QUE ES LO QUE DICE LA CMA.
@mocolostrocolos Creo que editaste o posteriori, y no lo había leido, y por cierto yo tb he editado.

Tan solo añadir, que me encantaría un hipotetico futuro en donde se apruebe la compra a nivel mundial menos en UK y que Ms (viendo que no han sido neutrales) diga, pues a la mierda, en UK no publicamos nada de A/B ni para Xbox ni para nadie. Serían los propios usuarios de UK los que salen con antorchas a las oficinas de la CMA. XD XD

Este ordago no se debería soltar hasta la aprobación casi seguro de EU y China (a los EEUU ni los cuento ya que está ganado casi de facto en una corte federal)
@mocolostrocolos el extremo seria que MS se comprometiese a dejar el COD tal y como esta ahora, respetando lo firmado con Nintendo/Nvidia y asegurando que saldra en todas las plataformas, sin favoritismo en cuanto a rendimiento o contenido y que tampoco salga en GP el dia 1, que cuando lo quieran meter den posibilidad al resto tambien de meterlo en su servicio.

Pero claro, yo creo que ahora estan tantenado por que a MS le interesa mucho lo del COD el dia 1, que seguro que aumenta los subs si o si.

Un saludo.
@Moraydron Ya Ms ha dicho que están abiertos a que el CoD salga en servicios de la competencia (el Plus) siempre que paguen el valor de mercado, no lo van a dejar gratis.

En nada va a salir el Minecraft Dungeon en el Plus, pues aquí sería lo mismo, lo que pasa es que Sony no quiere firmar nada (de momento)
Moraydron escribió:@mocolostrocolos el extremo seria que MS se comprometiese a dejar el COD tal y como esta ahora, respetando lo firmado con Nintendo/Nvidia y asegurando que saldra en todas las plataformas, sin favoritismo en cuanto a rendimiento o contenido y que tampoco salga en GP el dia 1, que cuando lo quieran meter den posibilidad al resto tambien de meterlo en su servicio.

Pero claro, yo creo que ahora estan tantenado por que a MS le interesa mucho lo del COD el dia 1, que seguro que aumenta los subs si o si.

Un saludo.


Esto sería ridículo.
@Moraydron esque lo de COD día 1 gamepass no es problema para la CMA, hasta de lo ha propuesto a eony meterlo en El plus xd.

@movolostrocolos,
Pues eso, si MS dice que la desinversión no es posible, y la CMA dice que solo acepta remedios conductuales en determinados casos, entre los que se incluyen beneficios para los usuarios, y a su vez la CMA te está diciendo que la compra es negativa para todos los usuarios...

No sé, sólo hay que sumar 2+2.


Pero ahí la CMA dice que los remedios no sirven en el caso de perjudicar a usuarios, en este caso con todas las concesiones de Ms no hay ningún perjuicio al usuario. Eso sería si Ms hiciera COD exclusivo, cosa que no piensa hacer Ms
Moraydron escribió:@mocolostrocolos el extremo seria que MS se comprometiese a dejar el COD tal y como esta ahora, respetando lo firmado con Nintendo/Nvidia y asegurando que saldra en todas las plataformas, sin favoritismo en cuanto a rendimiento o contenido y que tampoco salga en GP el dia 1, que cuando lo quieran meter den posibilidad al resto tambien de meterlo en su servicio.

Pero claro, yo creo que ahora estan tantenado por que a MS le interesa mucho lo del COD el dia 1, que seguro que aumenta los subs si o si.

Un saludo.


La CMA no ha dicho nada en contra del Gamepass, sus problemas son la nube con la ventaja que les puede dar el contenido de Activision y el COD.
jose2488 escribió:
Pero ahí la CMA dice que los remedios no sirven en el caso de perjudicar a usuarios, en este caso con todas las concesiones de Ms no hay ningún perjuicio al usuario. Eso sería si Ms hiciera COD exclusivo, cosa que no piensa hacer Ms


La CMA te está diciendo que el acuerdo perjudica a los usuarios según sus investigaciones.

Es literalmente una de las conclusiones a las que llegaron.
@jose2488 Es que está claro, la CMA en su comunicado no ha tenido en cuenta ninguno de los remedios de MS, ellos han trabajado con la única hipótesis de que todo lo de A/B sea exclusivo, ahora es cuando entran a valorar las propuestas.
Milik escribió:@jose2488 Es que está claro, la CMA en su comunicado no ha tenido en cuenta ninguno de los remedios de MS, ellos han trabajado con la única hipótesis de que todo lo de A/B sea exclusivo, ahora es cuando entran a valorar las propuestas.


Eso no es así.

Como he dicho antes, página 145 del documento de conclusiones provisionales:

https://assets.publishing.service.gov.u ... port_3.pdf
@mocolostrocolos si, el acuerdo los perjudica siempre y cuando Ms haga COD exclusivo, cosa que no será así. La.propia CMA ha dicho que estas son conclusiones sin estudiar.lamoferta de Ms a sus competidores ni a ellos mismos. Eso se hace ahora, en esta fase de las reuniones
Por cierto, tengo entendido que mañana hay un posible comunicado de la CMA sobre este caso, ya que ahora mismo se están llevando a cabo las pesquisas para los remedios ofrecidos por Microsoft.
11891 respuestas
Responder
1…79, 80, 81, 82, 83…238
Volver a General