Microsoft compra Activision/Blizzard

Ms va a tener que renegociar el acuerdo si o si, ya veremos que cosas cambian ahí.

De momento la pedirá sigue estando en su tejado, si renuncian a sacar los juegos de ABK en xcloud en UK, no en el resto del mundo ojo.

Esto se va a 2024 que pereza)

mocolostrocolos escribió:

soyun escribió:

mocolostrocolos escribió:Espero que hayan metido la condición sine qua non... Espero.

Es condición tiene que estar sí o sí, porque si no el contrato directamente no sería válido. No puedes firmar un contrato sobre algo que no te pertenece.

Antiguamente se podía realquilar la vivienda xD

Pero para ello tenías que tenerla tú en alquiler, no podías alquilar la vivienda de tu vecino xD.

En otro orden de cosas, yo también pienso que la apelación no va a servir para nada.

A mí esto me lo tienen que explicar xD

No me esperaba que lo bloquearan, lo último que leía por aquí no parecía apuntar a ese resultado.
Aprovecho para agradecer todos los que se han molestado en traer información actualizada fiable.

jose2488 escribió:Ms va a tener que renegociar el acuerdo si o si, ya veremos que cosas cambian ahí.

De momento la pedirá sigue estando en su tejado, si renuncian a sacar los juegos de ABK en xcloud en UK, no en el resto del mundo ojo.

Esto se va a 2024 que pereza)

Estoy leyendo que entre 7 y 14 meses más (que coñazo), pero lo dicho, si EU bloquea yo ya cerraba el chiringuito.

yo no perderia mas el tiempo en la adquisicion y directamente iria a por el duty quizas no exclusivo total pero si por unos cuantos años solo en xbox.

al final intentar apelar y esas cosas solo va hacer que pierdan mas dinero en algo que al final esta claro no le van a conceder.

Cuando seria la respuesta de UE?

yakumo_fujii escribió:Cuando seria la respuesta de UE?

22 de mayo.

Si hay una peli de Tetris, de esto espero una serie de por lo menos 3 temporadas.

La cosa está en que como puede tener tanto poder un solo territorio? Vamos me flipa que se ponga a la altura a la CMA de la FTC y EU

Miyazaki escribió:yo insisto en que las mas perjudicada de todos esto va ser sony y sino al tiempo.

Cómo va a ser las más perjudicada Sony con el bloqueo del trato si es justo lo que querían? No tiene sentido lo que dices

De hecho, ahora mismo estarán con champán y pinchos supongo! XxD

roly82 escribió:La cosa está en que como puede tener tanto poder un solo territorio? Vamos me flipa que se ponga a la altura a la CMA de la FTC y EU

Porque si MS (y ABK por extensión) quieren seguir operando en UK, deben hacerlo bajo sus condiciones. Si quisieran podrían comprar ABK y despedirse de UK, pero no hablamos solo de Xbox, esto afectaría a toda MS, desde Windows hasta Office.

mocolostrocolos escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Estoy conduciendo

Y posteando a la vez. Se te ve cívico.

Bueno, he escrito rápido en el minuto que me daba el semáforo.

He leído así rápido lo que habéis escrito en el foro y no parece que tenga buena pinta pero en absoluto.

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Como no?
Si Sony tiene el dinero, puede.
Porque la CMA ha dicho que no existe monopolio en consolas.
Si Sony ofrece lo mismo que ofrecía MS sobre el CoD, por lógica la CMA no debería poner pegas. Porque Sony no está interesada en cloud.

Así que por lógica, siguiendo los argumentos de la CMA:
Con cesiones contractuales, Sony puede comprar absolutamente cualquier estudio que quiera (si tiene el dinero, claro).

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Si, como Zenimax.

Os montáis unas películas para hacéroslo cuadrar con vuestro relato que tela.

Yo es que no veo como Microsoft puede dar la vuelta a esto, en parte se están basando en que el sector del streaming va a ser un gran éxito y que Microsoft parte de una posición dominante, excluyendo su posición en el sector tradicional. Me parece complicado explicar con pruebas y hechos a un tribunal, a través quizás de previsiones en un futuro?, un mercado que aún no está claro qué recepción va a tener, porque perfectamente podría pasar que Microsoft, tras la compra de Activision, tuviera en el streaming el mismo éxito que Google Stadia, o no, pero parece complicado demostrar una cosa u otra.

J_Ark escribió:

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Si, como Zenimax.

Os montáis unas películas para hacéroslo cuadrar con vuestro relato que tela.

Zenimax fue hace cuantos años?

Los argumentos de la CMA salieron hoy, no antes de la compra de Zenimax.

Y con esos argumentos, Sony puede apelar a la CMA cualquier compra minimamente grande que haga Microsoft.

J_Ark escribió:

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Si, como Zenimax.

Os montáis unas películas para hacéroslo cuadrar con vuestro relato que tela.

Con Zenimax no se planteo ningun problema con la nube, yo creo que ni se miro ese tema o de forma muy muy superficial.

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Como no?
Si Sony tiene el dinero, puede.
Porque la CMA ha dicho que no existe monopolio en consolas.
Si Sony ofrece lo mismo que ofrecía MS sobre el CoD, por lógica la CMA no debería poner pegas. Porque Sony no está interesada en cloud.

Así que por lógica, siguiendo los argumentos de la CMA:
Con cesiones contractuales, Sony puede comprar absolutamente cualquier estudio que quiera (si tiene el dinero, claro).

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Ya he leido esto varias veces, no se si tendreis razon, pero supongo que no es lo mismo comprar estudios que hacerse con el 5° publisher mas importante de la industria. No es lo mismo que en los servicios de Cloud te pilles a remedy, a que te pilles a un gigante como ABK. No creo que sea ni comparable.

Don_Boqueronnn escribió:Yo es que no veo como Microsoft puede dar la vuelta a esto, en parte se están basando en que el sector del streaming va a ser un gran éxito y que Microsoft parte de una posición dominante, excluyendo su posición en el sector tradicional. Me parece complicado explicar con pruebas y hechos a un tribunal, a través quizás de previsiones en un futuro?, un mercado que aún no está claro qué recepción va a tener, porque perfectamente podría pasar que Microsoft, tras la compra de Activision, tuviera en el streaming el mismo éxito que Google Stadia, o no, pero parece complicado demostrar una cosa u otra.

Lo que sí es demostrable es que Microsoft ha acordado llevar los juegos de Activisión a 4 plataformas cloud que no son suyas durante 10 años. ¿Como pueden a pesar de esto decir que bloquean por posición dominante en la nube? No le veo el sentido la verdad.

Yo creo que esto está muy muy complicado para Microsoft sinceramente, en todo caso el tema vete tú a saber cuando se va a dilucidar completamente. La cosa se va a alargar una barbaridad.

Pausa para comer, no escribáis mucho

Me parece una barbaridad que hayan bloqueado el acuerdo todavía no me lo creo.

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Como no?
Si Sony tiene el dinero, puede.
Porque la CMA ha dicho que no existe monopolio en consolas.
Si Sony ofrece lo mismo que ofrecía MS sobre el CoD, por lógica la CMA no debería poner pegas. Porque Sony no está interesada en cloud.

Así que por lógica, siguiendo los argumentos de la CMA:
Con cesiones contractuales, Sony puede comprar absolutamente cualquier estudio que quiera (si tiene el dinero, claro).

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Noseyo si se daría/aceptaría la compra con Sony ofreciendo la misma cantidad .. pero vamos en caso de que pasara eso, espero que no aceptasen tampoco la compra.

Que quede todo poco a poco en 2-3 megaempresas no es bueno.

Tel3mako escribió:

Miyazaki escribió:yo insisto en que las mas perjudicada de todos esto va ser sony y sino al tiempo.

Cómo va a ser las más perjudicada Sony con el bloqueo del trato si es justo lo que querían? No tiene sentido lo que dices

De hecho, ahora mismo estarán con champán y pinchos supongo! XxD

teniendo en cuenta que activision quiere que ms los compre y sony se metio en medio y a perjudicado la compra como bien dijo bobo cotick, supongo que habra repercusiones no creo que esto quede asi y hagan como que no a pasado nada. ya se vera mas adelante que pasa pero vaya insisto en lo mismo de siempre yo compraria la exclusividad de cod durante x años y ya esta.

triki1 escribió:

J_Ark escribió:

Patchanka escribió:
Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Si, como Zenimax.

Os montáis unas películas para hacéroslo cuadrar con vuestro relato que tela.

Con Zenimax no se planteo ningun problema con la nube, yo creo que ni se miro ese tema o de forma muy muy superficial.

La CMA llego a investigar la compra de Zenimax? me sonaba que solo estuvo implicada la UE

Yo dejaria la compra sin hacerla ya, son todo pegas y meses y meses de retraso, no sé si tendrian que pagar alguna multa , supongo que si, pero me centraria en otras compañias mas interesantes como Sega, Capcom, UbiSoft o EA

DiGiL escribió:

Patchanka escribió:

Beko7 escribió:Activision se queda en el limbo porque ahora mismo nadie la puede comprar

Como no?
Si Sony tiene el dinero, puede.
Porque la CMA ha dicho que no existe monopolio en consolas.
Si Sony ofrece lo mismo que ofrecía MS sobre el CoD, por lógica la CMA no debería poner pegas. Porque Sony no está interesada en cloud.

Así que por lógica, siguiendo los argumentos de la CMA:
Con cesiones contractuales, Sony puede comprar absolutamente cualquier estudio que quiera (si tiene el dinero, claro).

Pero MS, a no ser que sea un estudio indie de diez empleados, está prohibida de comprar cualquier cosa.

Es decir, la CMA ha atado las dos manos de MS a la espalda.

Ya he leido esto varias veces, no se si tendreis razon, pero supongo que no es lo mismo comprar estudios que hacerse con el 5° publisher mas importante de la industria. No es lo mismo que en los servicios de Cloud te pilles a remedy, a que te pilles a un gigante como ABK. No creo que sea ni comparable.

Segun la CMA Microsoft maneja un 60-70% del negocio Cloud Gaming, cualquier compra de un estudio con IPs por detras incrementaria el atractivo hacia su servicio debilitando al resto y frenando ese "dinamismo" que persigue la CMA con su decision.

@Ichiban Kasuga Creo que solo la UE, no se porque no entro de la CMA, no se si seria porque todavia hacian resoluciones conjuntas por el tema del Brexit o simplemente que lo pasaron sin problemas sin que nadie le diera la menor importancia porque no habia nada que mirar. La resolucion de l aUE al respecto es ésta:

https://ec.europa.eu/competition/merger ... _438_3.pdf

@triki1

Si pero eso no quiere decir que se vayan a estudiar todas las compras no? Si mañana compran un estudio pequeño o mediano (no editoras como ubi ea o take2) creeis que la CMA va a abrir una investigacion?. A mi me pareceria desproporcionado.

Soy el único que creo que a Phil le queda poco tiempo como jefe? La indemnización de 3 mil millones no es poca broma…

DiGiL escribió:@triki1

Si pero eso no quiere decir que se vayan a estudiar todas las compras no? Si mañana compran un estudio pequeño o mediano (no editoras como ubi ea o take2) creeis que la CMA va a abrir una investigacion?. A mi me pareceria desproporcionado.

No se si habra un minimo, creo que la FTC miraba acuerdos por encima de los 1000 millones o algo asi.

@Milik de momento van a esperar que dice Europa, y a renegociar los términos, tengo ganas de ver lo que cambien Ms y ABK en el nuevo contrato. Pueden hacer lo que quieran para esquivar a la CMA, como dejar de poner los juegos en xcloud en UK por ejemplo.

Esto va para largo, osea que....

pasnake escribió:Yo dejaria la compra sin hacerla ya, son todo pegas y meses y meses de retraso, no sé si tendrian que pagar alguna multa , supongo que si, pero me centraria en otras compañias mas interesantes como Sega, Capcom, UbiSoft o EA

Yo me daría "mucha" prisa, porque Tencent ya va a por estudios fuera de Asia. https://www.ft.com/content/6921a1cc-987 ... 01f5648a1e
Los estudios de juegos europeos son el objetivo principal

mocolostrocolos escribió:

A mí esto me lo tienen que explicar xD

Madre mía
Un organismo ha de basar sus decisiones en hechos, no en conjeturas.
Cuando MS adquirió Zenimax y añadió sus juegos a gamepass, no subió el precio de gamepass.

Heracles15 escribió:Soy el único que creo que a Phil le queda poco tiempo como jefe? La indemnización de 3 mil millones no es poca broma…

No creo que Spencer tenga mucha responsabilidad sobre el tema, habra algun departamente mirando el tema de fusiones y adquisiciones que daria el visto bueno a la propuesta porque lo verian viable. La gerencia de Xbox habria fijado unos objetivos, verian cuales eran viables, les dieron el visto bueno y empezaron a negociar. El Spencer no puede presentarse un dia y decirle a Nadella " Dejame 100000 millones que compro Nintendo para asegurar el exito" porque le pararian inmediatamente los pies los abogados o la gente especializada en estos temas en la empresa diciendoles que eso no se puede hacer, lo mismo que con Valve, por ejemplo.

soyun escribió:

mocolostrocolos escribió:

A mí esto me lo tienen que explicar xD

Madre mía
Un organismo ha de basar sus decisiones en hechos, no en conjeturas.
Cuando MS adquirió Zenimax y añadió sus juegos a gamepass, no subió el precio de gamepass.

Por esto mismo es tan importante los test que está realizando Europa sobre la nube, es una base real y tangible a la que agarrarse, tanto para aprobar como para bloquear.

Heracles15 escribió:Soy el único que creo que a Phil le queda poco tiempo como jefe? La indemnización de 3 mil millones no es poca broma…

@triki1 La indemnización es en caso de que Microsoft se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada.

lol

soyun escribió:

Heracles15 escribió:Soy el único que creo que a Phil le queda poco tiempo como jefe? La indemnización de 3 mil millones no es poca broma…

@triki1 La indemnización es en caso de que Microsoft se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada.

En caso de que el trato no se lleva a cabo o que MS se retire, si era Activision la que se echaba para atras entonces tendrian que indemnizar a MS.......pero creo que hoy en dia serian 2500 kilos, los 3000 millones creo que son a partir de mediados de Julio. Hago un copy paste de lo que expone Idas en Resetera sobre este tema:

What happens if the deal doesn't get approved?

The merger agreement says that MS and ABK expect the deal to close in 12 months (January 18th 2023) or less. But the agreement also includes two possible extensions of 3 months each one (until April 18th 2023 and the other one until July 18th 2023). That's why MS says that they expect the deal to close in fiscal year 2023.

Those extensions apply automatically if by January 18th 2023 or April 18th 2023 the transaction is still pending regulatory approval.

The transaction can be terminated by MS or ABK if:
Both parties agree.
The Activision Blizzard stockholders reject it (it was already approved, so it's doesn't apply anymore).
A court or a regulator rejects the deal and there is no way to appeal it.
There is a new law that prohibits this kind of deal.
By January 18th 2023 or April 18th 2023 the deal is still pending but NOT for regulatory reasons.
The transaction can be terminated by ABK if:
There is an infringement of the agreement by MS and during the period to resolve that, MS doesn't do anything.
Before the approval by Activision Blizzard stockholders, ABK receives a better offer and pays MS a $2,270,100,000 termination fee.
The transaction can be terminated by MS if:
There is an infringement of the agreement by ABK and during the period to resolve that, ABK doesn't do anything.
The Activision Blizzard Board of Directors doesn't recommend the deal anymore.
If the deal doesn't happen, someone has to pay for it

Activision Blizzard has to pay Microsoft a termination fee of $2,270,100,000 if:
MS is still waiting for the ABK stockholders meeting to happen by the termination dates.
Regulatory conditions were not satisfied and the reason is a breach by ABK.
ABK infringes the agreement.
The ABK stockholders reject the deal.
The Activision Blizzard Board of Directors doesn't recommend the deal anymore.
ABK receives a better offer.
Microsoft has to pay Activision Blizzard a termination fee of:
$2,000,000,000, if the termination notice is provided prior to January 18th, 2023.
$2,500,000,000, if the termination notice is provided after January 18th, 2023 and prior to April 18th, 2023.
$3,000,000,000, if the termination notice is provided after April 18th, 2023.
Reasons for this possible termination fee in favor of ABK:
A court or a regulator rejects the deal and there is no way to appeal it.
There is a new law that prohibits this kind of deal.
MS infringes the agreement.
Regulatory conditions were not satisfied and the reason is a breach by MS.

https://www.resetera.com/threads/the-mi ... ng.633344/

triki1 escribió:

soyun escribió:

Heracles15 escribió:Soy el único que creo que a Phil le queda poco tiempo como jefe? La indemnización de 3 mil millones no es poca broma…

@triki1 La indemnización es en caso de que Microsoft se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada.

En caso de que el trato no se lleva a cabo o que MS se retire, si era Activision la que se echaba para atras entonces tendrian que indemnizar a MS.......pero creo que hoy en dia serian 2500 kilos, los 3000 millones creo que son a partir de mediados de Julio.

Las indemnizaciones son en caso de que una de las partes se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada. Si un organismo no permite que la compra se lleva acabo, obviamente no hay que indemnizar, porque eso no es culpa de ninguna de las partes.

soyun escribió:

triki1 escribió:

soyun escribió:@triki1 La indemnización es en caso de que Microsoft se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada.

En caso de que el trato no se lleva a cabo o que MS se retire, si era Activision la que se echaba para atras entonces tendrian que indemnizar a MS.......pero creo que hoy en dia serian 2500 kilos, los 3000 millones creo que son a partir de mediados de Julio.

Las indemnizaciones son en caso de que una de las partes se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada. Si un organismo no permite que la compra se lleva acabo, obviamente no hay que indemnizar, porque eso no es culpa de ninguna de las partes.

No, MS tenia que asegurarse de conseguir la aprobacion de los reguladores, si no es el caso a pagar.

Yo aun con esto sigo creyendo que se cerrara el trato, Reino Unido es una region importante pero no es el mundo.

Sus argumentos no me convencen, Microsoft estan dominando servicios en la nube no por titulos exclusivos sino porque pocas empresas en el mundo pueden tener su infraestructura, Google la tiene y cancelaron Stadia fue desicion de ellos salir con ese modelo pedorro.

Pareceria que sus dichos parten de una industria totalmente equilibrada y esta compra inclinaria la balanza para un lado, cuando la realidad es que el dominante es Sony y esta compra quiza de un poco de equilibrio.

triki1 escribió:Las indemnizaciones son en caso de que una de las partes se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada. Si un organismo no permite que la compra se lleva acabo, obviamente no hay que indemnizar, porque eso no es culpa de ninguna de las partes.

No, MS tenia que asegurarse de conseguir la aprobacion de los reguladores, si no es el caso a pagar.[/quote]
Normalmente las indemnizaciones son en los supuestos que yo decía, pero he consultado este acuerdo y es como tú dices. Cagada del que lo negociase.

Yo estoy empezando la fase de la ira xD

NO he dicho nada.

soyun escribió:

triki1 escribió:Las indemnizaciones son en caso de que una de las partes se eche para atrás o arruine el trato de forma deliberada. Si un organismo no permite que la compra se lleva acabo, obviamente no hay que indemnizar, porque eso no es culpa de ninguna de las partes.

No, MS tenia que asegurarse de conseguir la aprobacion de los reguladores, si no es el caso a pagar.

Normalmente las indemnizaciones son en los supuestos que yo decía, pero he consultado este acuerdo y es como tú dices. Cagada del que lo negociase.[/quote]

Las variaciones de las acciones en la bolsa, hay que recuperarlas de alguna manera...pensaría yo. Que esa inestabilidad la ha provocado la opción y el proceso de compra.

De todos modos MS, aún apelará quien sabe si bajandose los pantalones bien grandes para demostrar que no se apoderará del mercado en la nube, pueda hacer mella...

Buenooooo me he perdido todooooo

Como era eso de "pero alguien lo dudaba"??? Pues eso

LostsoulDark escribió:Yo aun con esto sigo creyendo que se cerrara el trato, Reino Unido es una region importante pero no es el mundo.

Sus argumentos no me convencen, Microsoft estan dominando servicios en la nube no por titulos exclusivos sino porque pocas empresas en el mundo pueden tener su infraestructura, Google la tiene y cancelaron Stadia fue desicion de ellos salir con ese modelo pedorro.

Pareceria que sus dichos parten de una industria totalmente equilibrada y esta compra inclinaria la balanza para un lado, cuando la realidad es que el dominante es Sony y esta compra quiza de un poco de equilibrio.

Reino Unido es el segundo mercado de videojuegos a nivel mundial, ojo.
Pero sobre todo, creo que la decisión de la CMA va a provocar un efecto dominó y las demás van a fallar lo mismo.
Sobre el juego en la nube, opino lo mismo. Microsoft tiene una posición dominante en ese mercado porque es la única que apuesta por él, Sony y Nintendo pasan olímpicamente.

Nuhar escribió:Buenooooo me he perdido todooooo

Como era eso de "pero alguien lo dudaba"??? Pues eso

alucardson escribió:De todos modos MS, aún apelará quien sabe si bajandose los pantalones bien grandes para demostrar que no se apoderará del mercado en la nube, pueda hacer mella...

Microsoft ya había firmado acuerdos para llevar CoD a otros servicios de juego en la nube, como nVidia.
De hecho, si la compra se hubiese llevado a cabo, CoD estaría en más servicios de juego en la nube que sin llevarse a cabo. No tiene sentido lo de la CMA.