Miyamoto admite que Wii es 'básicamente una GC'

corpa escribió:
Pues solo con leer el primer parrafo de ese super mega articulo, ya la caga, porque psx conto con muchos y muy buenos titulos 2D old school (y saturn muchos mas por cierto), y yo que tu me fijaba en la cantidad de titulos 2D que aparecieron en N64 (cuidado con los infartos).

Aparte de que sigue sin tener absolutamente nada que ver con lo que se esta tratando en este hilo.

Títulos 2D: Se llama transición.

Y si lees el último párrafo, está TOTALMENTE relacionado con el hilo

Gurlukovich escribió:Va, añado otra perla para que esto no decaiga: Viendo las capturas de Madden Wii y de PES de 360, opino que las de Wii están por encima en cuanto a impacto visual a resoluciones iguales.

(Del GT Pro en cambio no hablo, que si no fuera por el antialiasing casi diria que es de DS ).


Y dicho esto... que nos importa que Microsoft se dejara 500 millones en los chips, eso no garantiza nada, en ningun aspecto.

Puestos a comparar, otra vez, podriamos hacerlo con el mismo juego ...

GC
Wii
360

El (excesivo) bloom hace la imagen mas vistosa que la de GC, pero sigo viendola bastante mas cercana a esta que a la de 360 ... claro, que sera solo percepcion mia, si no algo relacionado con querer criticar a Wii o cosa de mi nulo fanboyismo hacia Microsoft

Y dicho esto ... que nos importan los graficos para andar negando lo evidente si la next-gen de Nintendo se basa en la jugabilidad ?


Respecto al articulo de 10 paginas, me ha parecido un compendio de analisis parciales y de lugares comunes que bien podrian aplicarse en sentido contrario, cuando no opiniones totalmente personales ... vamos, muy "objetivo" , acorde con la fuente

Umachines escribió:Esto no tienen desperdicio. Trataré de traducirlo luego. No apto para cardíacos:

Me parece muy bueno y bastante acertado. Ya que es muy generalista, no todos se encajan perfectamente en esas clases. Pero se puede ver bien explicadas las reacciones de los diferentes grupos.

Solo falta el comentarista de los documentales. xDDD

Aqui vemos a los Disruptors posteando efusivamente...

haran algun dia el videojuego???

katrox escribió:
Me parece muy bueno y bastante acertado. Ya que es muy generalista, no todos se encajan perfectamente en esas clases. Pero se puede ver bien explicadas las reacciones de los diferentes grupos.

Solo falta el comentarista de los documentales. xDDD

Aqui vemos a los Disruptors posteando efusivamente...

haran algun dia el videojuego???

Me siento parte de un programa de Animal Planet

corpa escribió:Y si que importa lo que haya costado a MS desarrollar y fabricar la consola, porque si con el pastizal que ha invertido te la vende a 300 euros y ves los resultados, te das cuenta de la excepcional potencia que tiene. En cambio Nintendo ha invertido una miseria para desarrollar lo mismo solo que ligeramente potenciado y te lo vende 50 euros mas barato de lo que te lo vende MS un año antes.

Tal vez, pero dado que no tenemos ni idea realmente de cuanto ha invertido nintendo (por no decir de estar seguros que la cifra de microsoft es real) y dado que el dinero se puede invertir de muchas formas, que te digan que MS se deja 500 millones en hacer el chip es como que te digan que la distancia entre la tierra y el sol es de una Unidad Astronomica, no tienes una verdadera sensacion si es mucho, si es poco o si esa distancia afecta a la potencia solar recibida, a los vientos solares, al tiempo de transferencia de la potencia y en que proporcion a cada una. O que el estado de California piense invertir 9.800 millones en hacer una linea de TGV entre LA y San Francisco. Hay que decir en que conceptos se gasta y compararlo con otros datos.

Porque lo mismo te gastas 500 millones en un diseño que te deja un chip a 1$ unidad de coste que te gastas 100 millones en un chip existente que te queda por 3$ la unidad. Depende de lo que esperes vender te saldrá mas a cuenta uno u otro, y no tiene por que dar mas rendimiento el primero que el segundo. Asi vendiendo 20 millones de maquinas con el primer modelo los costes serian de 520 M$, mientras que el otro seria 160 M$.

Gurlukovich escribió:Tal vez, pero dado que no tenemos ni idea realmente de cuanto ha invertido nintendo (por no decir de estar seguros que la cifra de microsoft es real) y dado que el dinero se puede invertir de muchas formas, que te digan que MS se deja 500 millones en hacer el chip es como que te digan que la distancia entre la tierra y el sol es de una Unidad Astronomica, no tienes una verdadera sensacion si es mucho, si es poco o si esa distancia afecta a la potencia solar recibida, a los vientos solares, al tiempo de transferencia de la potencia y en que proporcion a cada una. O que el estado de California piense invertir 9.800 millones en hacer una linea de TGV entre LA y San Francisco. Hay que decir en que conceptos se gasta y compararlo con otros datos.

Porque lo mismo te gastas 500 millones en un diseño que te deja un chip a 1$ unidad de coste que te gastas 100 millones en un chip existente que te queda por 3$ la unidad. Depende de lo que esperes vender te saldrá mas a cuenta uno u otro, y no tiene por que dar mas rendimiento el primero que el segundo. Asi vendiendo 20 millones de maquinas con el primer modelo los costes serian de 520 M$, mientras que el otro seria 160 M$.

Ya, pero lo que se ha visto hasta ahora de XTS y PS3 es la verga con cebolla y en cambio con Wii lo unico que se ha visto es GC con brillicos.

Eso permite aventurar que, posiblemente, nintendo se ha gastado un mojon de pato en su nueva maquina comparado con lo que han invertido sony y ms en sus respectivas.

Y sinceramente, lo que se muestra de wii a mi no me vale 250 euros ni de coña, yo entiendo que haya gente que le encanten las sagas de nintendo y este deseando pillarse wii, pero la nueva vuelta de tuerca de algunos es pasar del que era el actual y recientisimo dogma "los graficos no importan", a buscarle mil pies al gato a las palabras de miyamoto, que diciendo lo que dice y viendo las imagenes no se por que aun hay gente con dudas de si "traducciones" "contextos" etc.

En lo que yo creo que nintendo se está equivocando es en lo siguiente:

Si apuestas por una consola en la que los graficos no son us virtud..... no puedes plantearte el hacer lo tradicional de soltar imagenes de los juegos por que la gente te va a valorar justo lo que no quieres.

Cuando ves alguno de lso diferentes videos que han hecho de wii en los que se mezclan las images de la gente usando el mando y los juegos moviendose, cualquiera reconoce que le dan ganas de probar eso que está viendo. Sin embargo cuando ve un scan o una captura de pantalla no le produce la misma sensación por que estás mostrando el punto mas debil de la wii.


Yo de Nintendo habría apostado por no dejar que saldrían imagenes de los juegos o al menos tratar de que fueran las menos posibles y si videos de gente jugando.

ertitoagus escribió:En lo que yo creo que nintendo se está equivocando es en lo siguiente:

Si apuestas por una consola en la que los graficos no son us virtud..... no puedes plantearte el hacer lo tradicional de soltar imagenes de los juegos por que la gente te va a valorar justo lo que no quieres.

Cuando ves alguno de lso diferentes videos que han hecho de wii en los que se mezclan las images de la gente usando el mando y los juegos moviendose, cualquiera reconoce que le dan ganas de probar eso que está viendo. Sin embargo cuando ve un scan o una captura de pantalla no le produce la misma sensación por que estás mostrando el punto mas debil de la wii.


Yo de Nintendo habría apostado por no dejar que saldrían imagenes de los juegos o al menos tratar de que fueran las menos posibles y si videos de gente jugando.

Ami me suena a ver leido que nintendo "obligaba" a poner una foto de alguien jugando al lado de la captua del juego....como paso en las primeras capturas....

no se

corpa escribió:
Ya, pero lo que se ha visto hasta ahora de XTS y PS3 es la verga con cebolla

A mi no me parece ninguna maravilla lo mostrado por esas dos hasta ahora. Lo dicho, gráficos de la generación pasada en HD. El resto más de lo mismo...

Si hombre si, GOW es igual que el MOH pero en HD .

kolombo escribió:Si hombre si, GOW es igual que el MOH pero en HD .

No, GOW es directamente un pestiño.

Gasol escribió:gráficos de la generación pasada en HD. El resto más de lo mismo...

Es coña, ¿no?

Bueno, si tenemos en cuenta que


Pack Wii (250) - Wiimote (60) - Juego(60) = 130

Me parece que 130 euros por un cacharrito que te deja navegar en la tele (aunque no haga nada más, que digo yo que algo hará) ya no me parece nada caro....

Bueno, sobre el precio y demas... ayer vi la PS2 en Gong por 159€... con un mando que lleva 10 años igual, sin memory, etc.

Y se vende como churros, oye!

corpa escribió:
Es coña, ¿no?

No, no es coña. Los juegos son como los de la anterior generación pero con mejores gráficos. Otra cosa es que algunos os contenteis con eso. A mi la mejora gráfica me importa un pimiento morrón, por lo tanto no me llaman la atención la mayoría de títulos, porque es más de lo mismo. La misma mierda pero mejor pintada.

Gasol escribió:
No, no es coña. Los juegos son como los de la anterior generación pero con mejores gráficos. Otra cosa es que algunos os contenteis con eso. A mi la mejora gráfica me importa un pimiento morrón, por lo tanto no me llaman la atención la mayoría de títulos, porque es más de lo mismo. La misma mierda pero mejor pintada.

Y mejor IA, y mejor sonido, y mejores fisicas... vamos, que en vez de cagar mierda cagamos pastel de manzana

Gasol escribió:
No, no es coña. Los juegos son como los de la anterior generación pero con mejores gráficos. Otra cosa es que algunos os contenteis con eso. A mi la mejora gráfica me importa un pimiento morrón, por lo tanto no me llaman la atención la mayoría de títulos, porque es más de lo mismo. La misma mierda pero mejor pintada.

Que si que si, que lo que tu digas, la potencia sólo sirve para hacer mejores gráficos, por eso no se está mejorando nada en otros aspectos gracias a ella

corpa escribió:Que jugar a la Wii sera la pera y tal (aunque a mi no me lo parecio con las demos que probe, a ver si con el nunchuck y tal la cosa mejora), pero volvemos a la tesitura que por muy novesoso que sea, si les cuesta fabricarlo X y te lo venden por 4X es un precio exagerado.

Eso mismo. Luego hay gente que pagaría por la diversión que le ofrece cada cosa (supongo que pagarían 3000€ por jugar a un tetris) y bueno...me parece un error como una casa, así se ponen las botas las compañías aprovechándose de estas cosas.

lherre escribió:
Que si que si, que lo que tu digas, la potencia sólo sirve para hacer mejores gráficos, por eso no se está mejorando nada en otros aspectos gracias a ella

y para ke sirve entonces la potencia , dinoslo tu. si no es para graficos , ni para fisicas (ke es el tratamiento de graficos) , exactamente para ke kieres toda esa potencia? o mejor dicho , usos hipoteticos seguro ke se te ocurren 1000 , pero para ke se esta usando esa potencia realmente?.

shamus escribió:
y para ke sirve entonces la potencia , dinoslo tu. si no es para graficos , ni para fisicas (ke es el tratamiento de graficos) , exactamente para ke kieres toda esa potencia? o mejor dicho , usos hipoteticos seguro ke se te ocurren 1000 , pero para ke se esta usando esa potencia realmente?.

Lo más grave no es esto, lo más grave es que ni siquiera se está haciendo un gran uso de esa supuesta mejoría de potencia gráfica. No al menos los juegos vistos hasta ahora.

shamus escribió:
y para ke sirve entonces la potencia , dinoslo tu. si no es para graficos , ni para fisicas (ke es el tratamiento de graficos) , exactamente para ke kieres toda esa potencia? o mejor dicho , usos hipoteticos seguro ke se te ocurren 1000 , pero para ke se esta usando esa potencia realmente?.

Para que el juego de acojone, acojone mas, para que el juego de la WWII de la sensacion de estar en medio de la guerra, para que los modelados de los personajes sean aun mas expresivos, para...

La potencia se esta usando para lograr un mayor nivel de detalle, unas fisicas mas reales que la realidad (LOL), un sonido de infarto, una resolucion altisima, una IA que permita retar al jugador con un comportamiento cada vez mas complejo, etc, etc, etc.

Para eso es necesaria la potencia, porque si no seguiriamos jugando con la Atari, pero con un flipomando

realshit escribió:Punto primero: es I-LE-GAL vender por debajo del precio de coste.

Esto no es del todo cierto.

Las empresas pueden fijar el precio con total libertad salvo que exista una ley o una reglamentación específica que lo prohíba. El vender a pérdidas se considera ilegal si el precio fijado produce una distorsión en el mercado bien porque se desacredita la imagen del rival, bien porque se condiciona la elección del consumidor o bien porque tiene como objetivo eliminar al competidor del sector. Si se incurre en uno de estos tres casos la Organización Mundial del Comercio y otros organísmos podrían declarar la práctica como competencia desleal, y por consiguiente tomar medidas para salvaguardar el correcto funcionamiento del mercado.

En el caso específico de las videoconsolas, actualmente el vender por debajo del coste de producción se debe permitir dentro de un rango de precios que viene determinado por el contexto que dibujan los competidores que integran el mercado ( número, capacidad de producción, estructura y valoración de sus costes, margen de error, posición de mercado...). Para que dos empresas se consideren competidoras en un mercado por supuesto sus productos dentro del mismo han de contar con características similares. En el caso de Sony y Microsoft sus bienes tienden a ser sustitutivos, es decir que la compra de una ps3 acarrearía el no vender una x360.

Si por ejemplo Microsoft que teóricamente parte de una situación financiera envidiable ( otra cosa no, pero Bill tiene dinero por castigo )sigue produciendo en situación de pérdidas y ejecuta una política de bajada de precios drástica con la x360,los citados organísmos podrían declarar esta estrategia como ilegal, por lo que la bajada de precios significativa que todos ansiamos se verá lastrada hasta que las dos compañías consigan abaratar y estabilizar su producción ( en esto Microsoft lleva ventaja, gracias a lanzar la consola antes y puede ser un punto muy determinante en el futuro ). Esto hace preveer un cierto paralelísmo acompasado en la bajada del precio de ambas consolas en el corto plazo.

Por supuesto Nintendo no está directamente confrontada dentro de esta guerra ya que ellos ofrecen un bien con características y enfoque diferente que no es rival directo para los productos de Sony y Microsoft,e incluso en algunos perfiles de consumidor puede llegar a ser complementario a los demas ( todas las combinaciones se pueden dar, pero el mix Wii+ ps3 o x360 es predeciblemente más probable). Esto les está permitiendo llevar una política totalmente diferente, más cómoda financieramente hablando y reportando beneficios desde la venta de su primera consola.


Saludos

shamus escribió:
y para ke sirve entonces la potencia , dinoslo tu. si no es para graficos , ni para fisicas (ke es el tratamiento de graficos) , exactamente para ke kieres toda esa potencia? o mejor dicho , usos hipoteticos seguro ke se te ocurren 1000 , pero para ke se esta usando esa potencia realmente?.

Se me ocurre la comparacion entre Half-Life y su secuela.

El apartado grafico y sonoro hacen la experiencia mas inmersiva. Combates mas "epicos", ya sea por mayor IA de los enemigos, mayor numeros de estos o de mayor tamaño. Aliados. Escenarios abiertos, variados y mas grandes. Vehiculos. Las fisicas tienen bastante mas peso que un simple "tratamiento grafico".

Aunque solo fuese por el primer punto, ahi tienes el Metroid Prime para marcar utilidades.

Chester escribió:La frase es cristalina: The hardware is basically a GC . El Hardware es básicamente el de una Gamecube.

¿Pero es el doble o el triple o es básicamente igual?

Chester escribió:A partir de aquí quien quiera cerrar los ojos, inventarse paranoias para justificarlo o tirarse por un barranco ante semejante descubrimiento es problema suyo. Personalmente no me extraña viendo los gráficos de los juegos de lanzamiento.

Demasiados juegos gráficamente pestilentes por debajo de los mínimos aceptables, minijuegos simpáticos y una filosofia "everybody play with Wii" que me empieza a oler a chamusquina...

Chester escribió:Y el precio, desde luego, un auténtico robo (no podía ser de otra forma para "conseguir beneficios desde la primera consola vendida").

Hombre, no se cuanto costará el tema del Wiimote y el Wifi y demás historias que trae la Wii en sus tripas, pero mi segunda Cube me costó 99€ nueva hace ya más de dos años...si es básicamente una Cube pues..

Chester escribió:Y aun así me la compraré

Y yo . Demasiado me intriga el tema del mando pero vamos, que cae más por eso, porque me la regalan y por frikismo que por estar "convencido" y es algo triste la verdad.

el_Salmon escribió:Fijate que no he dicho que sea un PPC970 si no de "la familia". La unidad Altivec, tal y como la pintan en los artículos técnicos y mi experiencia propia en Linux PPC, ES UN BUEN INVENTO. Oye, que a ti te parece una cosa ridicula, pues vale, es tu opinion. Pero yo creo que ayudaría bastante al procesador de la Wii.

Yo tambien tengo MI propia experiencia...

Altivec no es una unidad ¬¬

Altivec no es una cosa ridicula. Es una cosa ridicula pensar en que esto va a ser REALMENTE UTIL para una consola de videojuegos... la mayoria del procesado grafico no lo hace la CPU. Si realmente tienes experiencia programando para Altivec no se como puedes decir ese tipo de cosas...

el_Salmon escribió:Si estoy de acuerdo en que el procesador no puede ser de propósito general, faltaría más. Pero tampoco es para ponerse así porque la Xbox es un claro ejemplo de que con un procesador de propósito general como el Intel Celeron se podían mover buenos juegos. Lo lógico será que IBM fabrique algo más avanzado que el Gecko (tirando hacia el Xenon de la Xbox 360 pero de menor consumo y rendimiento). Vale, estamos todos de acuerdo en que aqui importa más un buena tarjeta gráfica que el microprocesador, pero sinceramente, como la Wii lleve solo un G3 de 90 nm "overclockeado" vamos apañados.

De la familia PPC970? entonces SI es un procesador de proposito general ...

yo no estoy diciendo que un procesador de proposito general no pueda mover buenos juegos, digo que para consolas es mejor utilizar procesadores especificamente diseñados a tal fin. Claro que a veces sale mucho mas a cuenta montar un procesador de proposito general (xbox con sus pentium) porque sale infinitamente mas barato. De todas formas, en Xbox, el procesador me parece que mueve mas bien poco ... de eso se encarga todo el hardware grafico ... lo mismo que en Xbox2 que tiene una maquinaria de soporte grafico impresionante -aqui no te podre dar datos tecnicos porque no es mi expertise-

en lineas generales estoy de acuerdo contigo, no te creas... pero lo que no estoy para nada de acuerdo es que para una consola vaya a ser REALMENTE UTIL el altivec ... por favor... si el procesado grafico pasa todo por la GPU!

mira sabes para que es util el altivec? para aplicaciones de genomica comparativa ^^

Yo flipo. No creo que ahora mismo tenga mucho que envidiar la wii de la 360,

Gasol escribió:...

Dame un PGR3 sin HD en una gamecube y te doy una magdalena ^^

Respecto a la foto de zelda de ahi arriba, si, muy chula, buen color, pero dejad de comparar imagenes con las de x360 por los colores bonitos.

Raikoh escribió:Yo flipo. No creo que ahora mismo tenga mucho que envidiar la wii de la 360,

si te refieres a graficos... yo si ke flipo, tio, al leer estas cosas ke yo creo ke no te las crees ni tu, ke eres kien las ha escrito, asi ke fijate los de+.


agur.

Lo de usar la mayor capacidad para IA es hasta cierto punto un bluf, con el que puede hacerse tambien un paralelismo en gráficos, como luego explicaré.

Aumentar la IA al final nos lleva a la paradoja que si se mejora en exceso, la mayoria de jugadores no podrian superar los obstaculos, ha de estar regulado el nivel, con lo que al final nos encontramos que no es problema de calculo sino del usuario. Aparte que cualquier IA que hagas hoy en dia será superada por un jugador online remoto, por el simple hecho que estos aprenden, las IA que corren hoy en dia no aprenden, aunque solo sea porque no tienen capacidad para guardar datos sobre su modo de juego. Mayoritariamente se basan en buscar patrones conocidos por los programadores, y una vez les encuentras los fallos puede ser sencillisimo superar los retos (hay un video de MGS2 en el que el jugador parece NEO, evita enemigos con solo tocarlos, misiles...) y las mejoras en fisicas pueden ayudar aun mas a encontrar fallos en la IA aprovechables que la IA no puede aprovechar.

Asi nos encontramos que, como en gráficos, cuanto mas aumenta la calidad mas notas los fallos que te hacen notar que "eso no es real", si se supera el mostrar gestos faciales, los gestos nos parecerán raros, si se supera eso aun hay que arreglar las texturas de la piel, reflejos de luz, etc. De hecho nuestra capacidad de abstracción suele llenar los huecos de una manera asombrosa. En la IA los movimientos chorras, que no se pongan a cubierto... nos dan la sensacion que falta algo, y la vamos a tener siempre.

Mas tarde os explicaré algunas ideas para mejorar la inmersion sin usar mas potencia y que aun no se está usando.

meloncito escribió:

Dame un PGR3 sin HD en una gamecube y te doy una magdalena ^^

¿Y porqué tiene que ser en una Gamecube?. Yo he hablado de la generación anterior:

gasol escribió:No, no es coña. Los juegos son como los de la anterior generación pero con mejores gráficos. Otra cosa es que algunos os contenteis con eso. A mi la mejora gráfica me importa un pimiento morrón, por lo tanto no me llaman la atención la mayoría de títulos, porque es más de lo mismo. La misma mierda pero mejor pintada.

Y eso es lo que pienso. Que me parece muy bien, pero para el que le guste esto. A mi el PGR3 de 360 me parece igual que el PGR2 de XBOX pero con mejores gráficos. Y punto pelota.

Gasol escribió:
Y eso es lo que pienso. Que me parece muy bien, pero para el que le guste esto. A mi el PGR3 de 360 me parece igual que el PGR2 de XBOX pero con mejores gráficos. Y punto pelota.

Entonces simplemente desmotrarás o que no has jugado (o no lo suficiente) o por justificar tus respuestas llegas a soltar dichas perlas.

Que pesaitos estais algunos con los gráficos. Para estas cosas se creó ESTE hilo.

Puestos a opinar, diré que ahora mismo estoy jugando a Metroid Prime 2 de Cube, antes me termine Halo 2 (jugado en la 360), Yakuza y FFIV (en GBA). Tengo la 360 desde principios de año, pero por muy buenos gráficos que haga, no me atraen ni GRAW, ni Dead Rising ni dead ostias. ¿tan difícil es entender que hay gente que no considera los gráficos un factor fundamental a la hora de decidir a que jugar?

Por otro lado, todavía no he visto en 360 ningún ejemplo de una IA acorde a la potencia de la máquina. Es más, he visto auténticos despropósitos, como la demo de Lost Planet.

Gasol escribió: A mi el PGR3 de 360 me parece igual que el PGR2 de XBOX pero con mejores gráficos. Y punto pelota.

igualito , no tiene nada de igualito, bueno si , el genero.

Aun estamos discutiendo sobre si la potencia es buena o no? pfff

Que cosas basta que nintendo no apueste por ella para que toda la legion diga que ahora es secundario.

Gurlukovich escribió:Lo de usar la mayor capacidad para IA es hasta cierto punto un bluf, con el que puede hacerse tambien un paralelismo en gráficos, como luego explicaré.

Aumentar la IA al final nos lleva a la paradoja que si se mejora en exceso, la mayoria de jugadores no podrian superar los obstaculos, ha de estar regulado el nivel, con lo que al final nos encontramos que no es problema de calculo sino del usuario. Aparte que cualquier IA que hagas hoy en dia será superada por un jugador online remoto, por el simple hecho que estos aprenden, las IA que corren hoy en dia no aprenden, aunque solo sea porque no tienen capacidad para guardar datos sobre su modo de juego. Mayoritariamente se basan en buscar patrones conocidos por los programadores, y una vez les encuentras los fallos puede ser sencillisimo superar los retos (hay un video de MGS2 en el que el jugador parece NEO, evita enemigos con solo tocarlos, misiles...) y las mejoras en fisicas pueden ayudar aun mas a encontrar fallos en la IA aprovechables que la IA no puede aprovechar.

Asi nos encontramos que, como en gráficos, cuanto mas aumenta la calidad mas notas los fallos que te hacen notar que "eso no es real", si se supera el mostrar gestos faciales, los gestos nos parecerán raros, si se supera eso aun hay que arreglar las texturas de la piel, reflejos de luz, etc. De hecho nuestra capacidad de abstracción suele llenar los huecos de una manera asombrosa. En la IA los movimientos chorras, que no se pongan a cubierto... nos dan la sensacion que falta algo, y la vamos a tener siempre.

Mas tarde os explicaré algunas ideas para mejorar la inmersion sin usar mas potencia y que aun no se está usando.

Ya tardaban en aparecer las teorias del Uncany Valley . La potencia no solo puede ser aprovechada para mostrar personajes mas realistas, tienen todo un entorno alrededor. Tambien hay ejemplos como Blue Dragon o White Knight que no creo que pretendan mostrar personajes realistas.

Respecto a la IA, los niveles de dificultad han existido siempre. Prefiero que me planteen un reto mayor gracias a la IA que por mayor daño recibido como viene siendo habitual.

Y sobre incompatibilidad de fisica e IA :

http://www.playfrance.com/news-infos-de-nouveaux-details-sur-resistance.html

Vamos, que los enemigos adaptaran sus decisiones dependiendo de como varien los elementos del entorno al igual que puede hacerlo el jugador.

Y xuano666, repito lo que dije en un comentario anterior ... si en realidad no importan los graficos, porque negar entonces que Wii va a quedar bastante desfasada tecnicamente con respecto a sus competidoras ? Yo estoy jugando al Disgaea y al Rhythm Tengoku (dos prodigios de la tecnica), asi que tampoco es que me importe mucho, pero no pienso comulgar con ruedas de molino

Aun estamos discutiendo sobre si la potencia es buena o no? pfff

No se discute eso. Vamos, no creo que haya nadie que diga que la potencia es mala. La cosa es que potencia considera cada uno necesaria, y cuanto esta dispuesto a pagar por ella.

¿La potencia en un coche es buena? Si. ¿Me gasto 12 kilates en M3? Pues no, me los gasto en un Astra OPC, que es suficientemente potente para mi gusto y asi me puedo comprar otras cosas. ¿Me gustaria que mi Astra OPC tuviera el motor de un M3? Pues claro. ¿Me compensa pagar el motor del M3, cuando el del Astra me lelga y me sobra para mis necesidades? Pues a mi no.

lherre escribió:
Entonces simplemente desmotrarás o que no has jugado (o no lo suficiente) o por justificar tus respuestas llegas a soltar dichas perlas.

Ya, claro. Como no puedo demostrar aquí si he jugado o no, vean ustedes mismos el GPR2 para XBOX y el GPR3 para 360:

GPR2-XBOX
http://video.google.es/videoplay?docid=-110738834795291184

GPR3-360
http://video.google.es/videoplay?docid=4343201189656521765

Los videos no pueden demostrar una diferencia gráfica bastante importante, ya que la resolución de los mismos no es óptima, pero yo que he visto ambos puedo asegurar que la diferencia se nota bastante sobretodo con la luminosidad, por la noche, en donde el GPR3 se ve bastante bien. Y en bastantes elementos desde el punto de vista de realismo, como el asfalto.

Pues eso, lo que digo y mantengo, mejora gráfica y punto pelota.

Ahora bien, independiéntemente de los gráficos, diganme los entendidos en el tema CUÁL ES LA DIFERENCIA tan sustancial del juego de PGR2 con PGR3. Y de esa forma me argumentais el porqué considerais que suelto una perla cuando digo que "el PGR3 es como el PGR2 pero mejorado gráficamente". Yo me troncho.

Gasol, entonces tu hasta la llegada de wii supongo que estarás jugando a la N64 o PS1, porque la generación anterior es básicamente mejorar los gráficos ya vistos en esas dos consolas no?

Es que no lo ves ??

En el de la XTS el coche es ROJO !!!!



Perdón, pero es que esta discusión me parece ya taaaaan absurda....

.

NaNdO escribió:Gasol, entonces tu hasta la llegada de wii supongo que estarás jugando a la N64 o PS1, porque la generación anterior es básicamente mejorar los gráficos ya vistos en esas dos consolas no?

No, Nando, además de mejorar los gráficos también está el tema de poder jugar a nuevos juegos o secuelas que no se realizan para una generación anterior.

Hasta la llegada de Wii yo solo juego a la Nintendo DS Lite. A mi el tema gráfico me importa un mojón, he terminado cansado de mi PS2 y solo quiero jugabilidad. Es por esta razón que no pienso por ahora ni en 360 ni mucho menos en PS3 (ni muchísimo menos mejor dicho).

Cuando la PS2 se quede desfasada porque ya no saquen títulos para la misma, pues quizá me planteé pillarme la 360. Probablemente cuando la misma tenga un catálogo en condiciones en donde pueda encontrarme con varios títulos maestros y que a mi me llenen. Pero ahora mismo quiero Wii y DS, jugabilidad por un tubo.

Los grafiquitos hipermeguays fashion realistas que se los quede quien quiera mientras tanto. A mi que puñeta me importa la mejora gráfica si luego la jugabilidad va a ser la misma mierda de siempre. Me pillaré la 360 cuando encuentre en la misma cosas como el ICO para PS2.

Joder Gasol, es que menudos videos pones para comprar xD

Subete a un testarrosa en el Pg3, y conduce por las calles de tokio escuchando new order o morrisey, ponte la camara interior y con el stick derecho controla la vista hacia donde quieras, viendo pasar las calles perpendiculares con todo lujo de detalles, fondos y efectos graficos.

PGR3 es más que una camara puesta detras de un coche.

meloncito escribió:Joder Gasol, es que menudos videos pones para comprar xD

Subete a un testarrosa en el Pg3, y conduce por las calles de tokio escuchando new order o morrisey, ponte la camara interior y con el stick derecho controla la vista hacia donde quieras, viendo pasar las calles perpendiculares con todo lujo de detalles, fondos y efectos graficos.

PGR3 es más que una camara puesta detras de un coche.

Salvo este punto que comentas de la cámara interna y las implementaciones via online, la jugabilidad sigue siendo la misma que el GPR2.

corpa escribió:
Para que el juego de acojone, acojone mas, para que el juego de la WWII de la sensacion de estar en medio de la guerra, para que los modelados de los personajes sean aun mas expresivos, para...

La potencia se esta usando para lograr un mayor nivel de detalle, unas fisicas mas reales que la realidad (LOL), un sonido de infarto, una resolucion altisima, una IA que permita retar al jugador con un comportamiento cada vez mas complejo, etc, etc, etc.

pero me estas dando la razon o me lo estas rebatiendo? , porke eso de ke de sensacion de estar en medio de la guerra , eso de modelados expresivos , lo del mayor detalle , las fisicas , la resolucion , todo eso son graficos.

lo unico ke mencionas ke no se traduce en mejora grafica son los sonidos (ke tampoco es ke precisen mucha potencia) y la ia , ke mas ke de la potencia , depende de la habilidad de los programadores (el mito de ke la ia depende de la potencia no se de donde a salido , pero es tan absurdo ke no se como puede estar tan extendido).


visto lo visto la duda sigue ahi. para ke se kiere la potencia si no es para graficos?. segun lherre dijo y otros aseveran , para mucho , pero yo no lo veo nada claro....

Gasol escribió:Los grafiquitos hipermeguays fashion realistas que se los quede quien quiera mientras tanto. A mi que puñeta me importa la mejora gráfica si luego la jugabilidad va a ser la misma mierda de siempre. Me pillaré la 360 cuando encuentre en la misma cosas como el ICO para PS2.

Sigue soñando.......

Gasol, podías haber buscado unos videos un poco más decentes.

Bueno si esto consiste en comparar imagenes desenfocadas o borrosas ahí van unas de Wii sacadas de este foro:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=622735

Como podeis observar, la única diferencia entre este juego y el PGR3 es que este último es en HD

la jugabilidad sigue siendo la misma que el GPR2.

tengo toooodos los PGR (y msr) y no se parecen entre si en nada en la conduccion. Cada uno que sale, aparte ue el juego es quasi completamente disitnto, siempre tiene un cotrol parcialmente distinto, y son tantas novedades en cada entrega, que son un soplo de aire fresco cada vez.

shamus escribió:
pero me estas dando la razon o me lo estas rebatiendo? , porke eso de ke de sensacion de estar en medio de la guerra , eso de modelados expresivos , lo del mayor detalle , las fisicas , la resolucion , todo eso son graficos.

lo unico ke mencionas ke no se traduce en mejora grafica son los sonidos (ke tampoco es ke precisen mucha potencia) y la ia , ke mas ke de la potencia , depende de la habilidad de los programadores (el mito de ke la ia depende de la potencia no se de donde a salido , pero es tan absurdo ke no se como puede estar tan extendido).


visto lo visto la duda sigue ahi. para ke se kiere la potencia si no es para graficos?. segun lherre dijo y otros aseveran , para mucho , pero yo no lo veo nada claro....

Insistimos

Y es cierto, la IA es independiente de la potencia, seguramente mejora a causa de la majia

Gasol escribió:A mi el tema gráfico me importa un mojón, he terminado cansado de mi PS2 y solo quiero jugabilidad.

Los grafiquitos hipermeguays fashion realistas que se los quede quien quiera mientras tanto. A mi que puñeta me importa la mejora gráfica si luego la jugabilidad va a ser la misma mierda de siempre.

Pues por ciertos comentarios tuyos debo deducir que eres un gran fanatico (no en tono peyorativo) del futbol americano ... me equivoco ?

Aristoteles escribió:

gasol escribió:
Los grafiquitos hipermeguays fashion realistas que se los quede quien quiera mientras tanto. A mi que puñeta me importa la mejora gráfica si luego la jugabilidad va a ser la misma mierda de siempre. Me pillaré la 360 cuando encuentre en la misma cosas como el ICO para PS2.

Sigue soñando.......

¿Qué sigo soñando?... ¿Lo que seguro voy a hacer?... ¿mande?...

¿Acaso no voy a encontrar dentro de un tiempo grandes títulos en 360?... Por descontado que si.

En qué estábamos?...Ah, sí!, los "Sustainers" en pleno, al igual que hace seis páginas...

KiKuJiRo escribió:Ya tardaban en aparecer las teorias del Uncany Valley . La potencia no solo puede ser aprovechada para mostrar personajes mas realistas, tienen todo un entorno alrededor. Tambien hay ejemplos como Blue Dragon o White Knight que no creo que pretendan mostrar personajes realistas.

Respecto a la IA, los niveles de dificultad han existido siempre. Prefiero que me planteen un reto mayor gracias a la IA que por mayor daño recibido como viene siendo habitual.

Y sobre incompatibilidad de fisica e IA :

http://www.playfrance.com/news-infos-de-nouveaux-details-sur-resistance.html

Vamos, que los enemigos adaptaran sus decisiones dependiendo de como varien los elementos del entorno al igual que puede hacerlo el jugador.

Y xuano666, repito lo que dije en un comentario anterior ... si en realidad no importan los graficos, porque negar entonces que Wii va a quedar bastante desfasada tecnicamente con respecto a sus competidoras ? Yo estoy jugando al Disgaea y al Rhythm Tengoku (dos prodigios de la tecnica), asi que tampoco es que me importe mucho, pero no pienso comulgar con ruedas de molino

Que no hostia, que los graficos no importan, que la Wii esta practicamente regalada con ese precio y que con el flipomando no habra juego que sea malo jugablemente.

/ironic OFF

xuano666 escribió:Si nos ponemos a sumar encontramos que esa diferencia de prestaciones se vería reflejada en el precio:

360 Core: 300 EUR (Incluye Hexic HD)
Memory Card: 40 EUR
WIFI: 80 EUR
TOTAL: 420 EUR


Wii: 250 EUR (Incluye Wiisports)
Adapador Ethernet-USB: 20 EUR
TOTAL: 270


La diferencia real entre lo que ofrecen ambas es de 150 EUR, que no es una "diferencia ridícula para lo que llevan dentro".

EDIT: LOL! y se me ha olvidado contar el mando de Wii, superior en precio al de 360, y que este es inalámbrico y el de la Core con la que a algunos os gusta comparar NO. En este caso la diferencia real entre ambas consolas, teniendo en cuenta la diferencia de precio entre ambos mandos y lo antes comentado sería de 180 EUR

A mi no me gusta comparar asi, de entrada he dicho que esas comparaciones eran absurdas, y mas con la core que es una version muerta que no deberia ni contar.

Pero vamos, le pones a la 360 todo lo que le falta de wii, y a la wii solo añades un adaptador ethernet, que logica tiene eso?
Aparte, para comparar precios de maquinas diferentes, le sumas las cosas que tiene una a la otra?, entonces ya no son diferentes, y son otras cosas.
Y por ultimo, si de verdad creeis que un wifi in the box cuesta 80€ del precio de la maquina, haceroslo mirar
Si ya es absurdo sumar componentes de maquinas diferentes, ya no te digo ponerlo a precio de periferico suelto contra "serie". Sabes cuanto costaria la 360 core a precio de periferico suelto? Pues como unas 3 wiis.

maesebit escribió:Claro. Es ridicula porque segun tu no hay que valorar que lleve de serie Wi-Fi, 512MB y mando inalambrico con sensores.

En que momento he dicho yo eso? Porque cuando hablo de lo que lleva wii no deberia estar contando todo lo que lleva? Por descontado que cuento con ello, y con ello me parece ridicula.
Pero deja estar la core, me sigue pareciendo igual de ridiculo con la normal. Aunque tampoco le vamos a pedir a nintendo que despilfarre lo que ms, es logico que sea mas cara proporcionalmente, pero no tanto.

maesebit escribió:A mi me parece perfectamente logico que si quieres comparar una 360 Core con una Wii, primero tengas que añadirle a la 360 Core todas las cosas que lleva Wii y la consola de MS no lleva, y entonces si, ya puedes decir que "por X diferencia de precio 360 tiene mucha mas potencia". Pero vamos, que la diferencia no son ni mucho menos 50€.

Pues a mi me parece totalmente ilogico. Si quieres comparar el precio de una 360 core y una wii, miras lo que lleva wii y el precio al que sale, y miras lo que lleva la core y el precio al que sale. No pones cosas para sacar maquinas ficticias y ademas solo le pones a una a precio de oro y la otra que es la que mas le falta no la tocas.

Gurlukovich escribió:PD: estoy mirando las capturas de Madden de Wii, xbox y PS2 y la verdad es que la diferencia clama al cielo, en texturas, iluminacion, efectos climaticos... pero no os las voy a restregar porque total no ha salido el juego y tampoco han sido tomadas en plena partida por una fuente contrastada.

La cosa es que salga un juego que este por encima de xbox (que menos!), y no que este por encima de un juego de xbox, pese a que sea el homonimo, que evidentemente estara menos trabajado a estas alturas.

Realshit escribió:Pack Wii (250) - Wiimote (60) - Juego(60) = 130

Gasol escribió:Los juegos son como los de la anterior generación pero con mejores gráficos. Otra cosa es que algunos os contenteis con eso. A mi la mejora gráfica me importa un pimiento morrón, por lo tanto no me llaman la atención la mayoría de títulos, porque es más de lo mismo. La misma mierda pero mejor pintada.

Supongo que desde la generacion nes pasaste a la de n64 y desde entonces no has jugado nada, no? Y deberias llevar muchiiiiisimo tiempo sin portatil hasta la ds, no?

Raikoh escribió:Yo flipo. No creo que ahora mismo tenga mucho que envidiar la wii de la 360

Lo mejor es que la imagen que pones es de cube

Gurlukovich escribió:Aumentar la IA al final nos lleva a la paradoja que si se mejora en exceso, la mayoria de jugadores no podrian superar los obstaculos

Al final sereis capaces de encontrar malo algo que es perfecto

Por cierto, una de las cosas que mas se espera de wii (combates directos y tal), segun yo lo veo requerira un aumento muy considerable de la IA y cosas derivadas, ya veremos de donde lo sacan, porque por lo visto en red steel...

Gasol escribió:Como no puedo demostrar aquí si he jugado o no, vean ustedes mismos el GPR2 para XBOX y el GPR3 para 360:

GPR2-XBOX
http://video.google.es/videoplay?docid=-110738834795291184

GPR3-360
http://video.google.es/videoplay?docid=4343201189656521765

Los videos no pueden demostrar una diferencia gráfica bastante importante

No he visto los videos, ya que tengo ambos juegos, pero OJALA esa pequeña diferencia fuera la que hubiera con wii, cumpliria mas que de sobras, y tan solo es una diferencia "poco importante".

Pese a que de momento, creo que si empezamos a ver cosas como el de xbox podemos estar contentos.