Monarquia en Europa

renuente escribió:

MistGun escribió:Yo lo que veo clave es lo que dijo antes @GXY. Al final el republicanismo español es igual o más rancio que la monarquía. Así que, que nos expliquen en que iba a cambiar algo salvo el poder de manos.

Seguramente tal como está el panorama entraría un presidente republicano del PP. Eso es lo que queréis? Porque a mí no me convence.

Sin duda, prefiero "mil veces" un presidente republicano de derechas. Respecto a sobre lo que iba a cambiar, yo lo tengo claro... Dejando aparte la obvia connivencia de esta familia con los poderes fácticos y la clase dominante a la que pertenece -cuyos intereses no sólo no coinciden con los de la ciudadanía sino que muchas veces son diametralmente opuestos-, hay un elemento crítico que opera de forma inconsciente en la sociedad, la llamada "distancia monárquica" (la puesta en escena, los trajes de gala, la pantomima de la pompa solemne y el aire circunspecto en los medios), un monstruoso envoltorio de pretendida dignidad que por un lado aleja a las personas de las instituciones y por otro busca acojonarlas para postular a un lider sin el cual se viviría en el caos.

En última instancia la monarquía transmite un mensaje al inconsciente colectivo: "La instituciones del estado son algo demasiado importante para ser ocupadas por el vulgo, de modo que éstas sólo pueden ser dirigirlas por una élite, seres superiores, como por ejemplo el arquetipo de un rey; paradigma de la máxima aspiración burguesa (por tener tiene el propio estado en sus manos, mas aún, el rey es la bandera personificada), y en este súmmum simbólico -por la dignidad abstracta en que es investida esta persona-, las consideraciones y los compromisos con el pueblo quedan en un segundo-tercer plano, es decir: En España puede los ciudadanos lo puedan pasar mal (trabajo precario, salarios bajos y pensiones devaluadas), pero no nos confundamos, el reino de España es lo importante, es decir, la España de la élite; reyes, reinas, banqueros, directivos de grandes empresas, políticos bendecidos por el establishment... En este modelo de país a las personas normales nos irá más o menos bien en función de que los anteriores sigan ocupando las instituciones, en definitiva, una relación de dependencia en un país que realmente no nos pertenece.

¿No es magnífico cuando pone en marcha la batidora y sale una perla de este tamaño? Los burgueses, parte del vulgo que se ganaron su posición en base al comercio libre por lo visto aspiran a una nobleza real en la que no podrían progresar. No se que haremos el día que le baneen.

En España seguramente habrá más partidarios de la República que de la Monarquía...pero claro, cuando te das cuenta de que los principales adalides públicos de la primera lo que quieren es en realidad volver a la de los años 30 de tan infausto recuerdo, pues se opta por el mal menor.

La mayoría de los que están dando la brasa todo el día con la Tricolor son indigentes mentales que no tienen ni idea de lo que es una República ni por historia ni filosofía política. Otro gallo cantaría si fuese Don Antonio García-Tevijano el principal referente republicano español (y seguro que ni le suena al 90% de esos despojos intelectuales antes mencionados )

un saludo desde Venezuela

desde épocas de la revolución francesa y de Napoleón, se a tratado de extirpar este cáncer elitista de sangre que junto con las plutocracias han dominado este mundo a su hacer y placer, y si bien algunos dicen no tener influencia politica "publica" ( en termino de reuniones privadas si que las deben tener) pues mantener a estas personas como un decorado costoso y hueco ya en esta segunda década del milenio esta ya en total decadencia

no se cuanto la nación ejemplo España e Inglaterra les giran anualmente a estos monarcas, no se cuanto suponen sus bienes (que es si son del país no de ellos) ,desconozco estos detalles pero si bien a estos bienes y dinero se le puede dar un mejor uso ( un palacio de estos podría ser una universidad etc), al igual que creo que en Europa todavía permiten títulos "nobiliarios" de duque,barón,príncipes ( y no se que mas burradas aristocráticas ) ,que conservan bienes que se pasan de generación en generación y que deberían ser enteramente expropiados para bien del uso común

se me hacia gracia en pleno siglo 21 ver gente besarle la mano a un rey de estos, o arrodillarse o tocarlo como si fuera aun el dios en la tierra que se solía hacer creer hace siglos.

incluso cuando vine de Venezuela a bogota Colombia me tope con este absurdo monumento en la salida del aeropuerto el dorado


me dio pena ajena ver en un país independiente de los españoles ya hace un par de siglos ver no solo este monumento si no varios de Isabel la católica y Cristobal Colon



a este par de invasores no los quieren por estos lados y a pesar que me dijeron que dichos monumentos son objeto de atentados ( graffitis, ralladuras y demás) la alcaldía de la ciudad los conserva

en fin ,habrá que esperar hasta cuando se terminan estos cultos a estos personajes

Gral Simón Bolívar escribió:un saludo desde Venezuela

desde épocas de la revolución francesa y de Napoleón, se a tratado de destripar este cáncer elitista de sangre que junto con las plutocracias han dominado este mundo a su hacer y placer, y si bien algunos dicen no tener influencia politica "publica" ( en termino de reuniones privadas si que las deben tener) pues mantener a estas personas como un decorado costoso y hueco ya en esta segunda década del milenio esta ya en total decadencia

no se cuanto la nación ejemplo España e Inglaterra les giran anualmente a estos monarcas, no se cuanto suponen sus vienes (que es si son del país no de ellos) ,desconozco estos detalles pero si bien a estos bienes y dinero se le puede dar un mejor uso ( un palacio de estos podría ser una universidad etc), al igual que creo que en Europa todavía permiten títulos "nobiliarios" de duque,barón,príncipes ( y no se que mas burradas aristocráticas ) ,que conservan bienes que se pasan de generación en generación y que deberían ser enteramente expropiados para bien del uso común

se me hacia gracia en pleno siglo 21 ver gente besarle la mano a un rey de estos, o arrodillarse o tocarlo como si fuera aun el dios en la tierra que se solía hacer creer hace siglos.

incluso cuando vine de Venezuela a bogota Colombia me tope con este absurdo monumento en la salida del aeropuerto el dorado

me dio pena ajena ver en un país independiente de los españoles ya hace un par de siglos ver no solo este monumento si no varios de Isabel la católica y Cristobal Colon

a este par de invasores no los quieren por estos lados y a pesar que me dijeron que dichos monumentos son objeto de atentados ( graffitis, ralladuras y demás) la alcaldía de la ciudad los conserva

en fin ,habrá que esperar hasta cuando se terminan estos cultos a estos personajes

Os llevaron la civilización y aún os quejáis...deberíais dar gracias a que fue Colón el que llegó a lo que hoy es América Latina y no los del Mayflower...o no...porque seguramente serían países prósperos pero me temo que la población indígena no lo hubiera pasado muy bien precisamente.

Bitomo escribió:

Gral Simón Bolívar escribió:un saludo desde Venezuela

desde épocas de la revolución francesa y de Napoleón, se a tratado de destripar este cáncer elitista de sangre que junto con las plutocracias han dominado este mundo a su hacer y placer, y si bien algunos dicen no tener influencia politica "publica" ( en termino de reuniones privadas si que las deben tener) pues mantener a estas personas como un decorado costoso y hueco ya en esta segunda década del milenio esta ya en total decadencia

no se cuanto la nación ejemplo España e Inglaterra les giran anualmente a estos monarcas, no se cuanto suponen sus vienes (que es si son del país no de ellos) ,desconozco estos detalles pero si bien a estos bienes y dinero se le puede dar un mejor uso ( un palacio de estos podría ser una universidad etc), al igual que creo que en Europa todavía permiten títulos "nobiliarios" de duque,barón,príncipes ( y no se que mas burradas aristocráticas ) ,que conservan bienes que se pasan de generación en generación y que deberían ser enteramente expropiados para bien del uso común

se me hacia gracia en pleno siglo 21 ver gente besarle la mano a un rey de estos, o arrodillarse o tocarlo como si fuera aun el dios en la tierra que se solía hacer creer hace siglos.

incluso cuando vine de Venezuela a bogota Colombia me tope con este absurdo monumento en la salida del aeropuerto el dorado

me dio pena ajena ver en un país independiente de los españoles ya hace un par de siglos ver no solo este monumento si no varios de Isabel la católica y Cristobal Colon

a este par de invasores no los quieren por estos lados y a pesar que me dijeron que dichos monumentos son objeto de atentados ( graffitis, ralladuras y demás) la alcaldía de la ciudad los conserva

en fin ,habrá que esperar hasta cuando se terminan estos cultos a estos personajes

Os llevaron la civilización y aún os quejáis...deberíais dar gracias a que fue Colón el que llegó a lo que hoy es América Latina y no los del Mayflower...o no...porque seguramente serían países prósperos pero me temo que la población indígena no lo hubiera pasado muy bien precisamente.

lolwat

@Bitomo preferiría haber estado de taparabo, adorando a unos dioses absurdos y manteniendo un profundo respeto con la naturaleza ,
en fin la historia esta escrita y ya no hay marcha atrás

por cierto ese boquete que se ve al fondo de esa laguna ceremonial de un cacique ( que le lanzaban oro puro a esa laguna ) fue hecho por los españoles que vinieron por estos lados para vaciar la laguna, tras de que no pudieron vaciarla para sacar el oro , dejaron una huella imborrable en el terreno



menos mal el oro se conserva salvo en un museo

jorcoval escribió:Siempre que salen estos hilos se acaba vinculando el no querer monarquía con ser de izquierdas.
Es curioso.

porque el republicanismo politico que sobrevive en españa es de izquierdas. la derecha a dia de hoy, o es monarquica o no se posiciona al respecto (como tambien ocurre en buena parte de la izquierda).

en resumen: si en la izquierda hay un pelirrojo, un rubio y un calvo, y en la derecha hay dos rubios y un calvo. ¿todos los pelirrojos son de izquierdas?

(no tiene nada que ver, pero el hecho actual de la relacion entre republicanismo e izquierdas, es bastante similar a eso) xD

yo estoy de acuerdo en algo que ha dicho hal. la mayoria de poblacion no está politizada, o mas bien, la politica no es el principal asunto de sus vidas. eso era asi en los 70s, en los 80s, en los 90s, y hoy dia. ¿que habia politizacion en la sociedad? pues claro que la habia. la ha habido, la hay y la habrá, pero la mayoria de poblacion no está a eso.

y el regimen de franco cayó por varios motivos: debilidad interna, falta de un lider solido de relevo (el que hubo finalmente no era tercera ni cuarta opcion), influencias internas y externas favorables a la democracia...

de todos modos en mi opinion lo que mas inclinó la balanza a favor de la democracia, fue que el estamento militar no se posicionó claramente a favor de continuar el regimen, cosa que era muy plausible de ocurrir, y en mi opinion ahi fue decisiva la figura del Rey (repito: capitan general de los ejercitos) que templó animos en las altas esferas militares a favor de transicionar a la democracia y abandonar el modelo de regimen dictatorial.

en mi opinion ese fue el gran error de franco respecto a la supervivencia de su regimen a si mismo. el se pensaba que la saga real continuaria el camino dictatorial que sin ir mas lejos el antecesor Alfonso XIII habia permitido con Primo de Rivera, pero el Rey cuando se vio con las riendas, hizo girar al caballo.

luego puede venir renuente con sus discursos, pero esos son los hechos.

Dead-Man escribió:Pues resulta que todo lo que hace Felipe es simbólico y no tiene ninguna función real, así que en la práctica lo están haciendo los políticos. La diferencia sería que al menos no irían millones de euros destinados a que una familia se pegue la vidorra porque sí.

mira a ver en francia, en italia, en rusia o en estados unidos (paises presidencialistas con presidente electo politico) a ver si el presidente y su sequito les sale barato.

respecto a lo que hace el Rey es simbolico... toda decision es simbolica, pero los tratados de alto nivel diplomatico entre jefes de estado... ahi hay mas chicha. y yo no tengo tan claro que algunos de los acuerdos alcanzados por el Rey los hubieran alcanzado igual las clases politicas. si, hasta que se reunen el Rey y el otro Rey o quien sea primero ha habido mucha mesa y apreton de manos (o collejas) a nivel politico, de directivas empresariales, etc. pero ahi si se tiene que llegar hasta el Rey y el Rey dice "no" o le dicen "no" a mi no me parece que ese elemento sea simbolico. por el contrario me parece muy real.

@GXY

Las influencias externas son el motivo principal, por no decir casi el único. España quería entrar en la CEE (ahora la UE) y como condiciones les exigieron reformas democráticas, el rey pudo hacer muchas cosas pero no habría hecho nada de no ser espoleado por Europa, igual que Suárez. Ahora parece que hay que rendirles culto como héroes de gestas medievales, mientras que muchas veces se trata a la UE como el diablo, y si no fuera por ella no tendríamos democracia.

@Gral Simón Bolívar Y sin embargo llevas como nick el nombre de un noble de ascendencia vasca (del Norte de España) que aprovechó para apoderarse de las tierras que en España no eran capaces de administrar por haberse enemistado con ellos. Lo que es un cacique de manual. Liberarse de un imperio para establecer otro régimen igual.

Y por cierto la Revolución Francesa fue una revolución burguesa, considerada como el inicio del capitalismo, y fue consecuencia de que el rey de turno regulase el precio del grano, lo que no gustó ni a los mercaderes ni a las clases bajas, puesto que el rey puso los precios por las nubes provocando que los más humildes no pudieran comprarlo para comer y los mercaderes no pudieran venderlo echándose este a perder, puso a ambos en su contra. Justo lo mismo que se hace ahora en Venezuela, regular los precios desde el sillón del Estado.

Gurlukovich escribió:

renuente escribió:

MistGun escribió:Yo lo que veo clave es lo que dijo antes @GXY. Al final el republicanismo español es igual o más rancio que la monarquía. Así que, que nos expliquen en que iba a cambiar algo salvo el poder de manos.

Seguramente tal como está el panorama entraría un presidente republicano del PP. Eso es lo que queréis? Porque a mí no me convence.

Sin duda, prefiero "mil veces" un presidente republicano de derechas. Respecto a sobre lo que iba a cambiar, yo lo tengo claro... Dejando aparte la obvia connivencia de esta familia con los poderes fácticos y la clase dominante a la que pertenece -cuyos intereses no sólo no coinciden con los de la ciudadanía sino que muchas veces son diametralmente opuestos-, hay un elemento crítico que opera de forma inconsciente en la sociedad, la llamada "distancia monárquica" (la puesta en escena, los trajes de gala, la pantomima de la pompa solemne y el aire circunspecto en los medios), un monstruoso envoltorio de pretendida dignidad que por un lado aleja a las personas de las instituciones y por otro busca acojonarlas para postular a un lider sin el cual se viviría en el caos.

En última instancia la monarquía transmite un mensaje al inconsciente colectivo: "La instituciones del estado son algo demasiado importante para ser ocupadas por el vulgo, de modo que éstas sólo pueden ser dirigirlas por una élite, seres superiores, como por ejemplo el arquetipo de un rey; paradigma de la máxima aspiración burguesa (por tener tiene el propio estado en sus manos, mas aún, el rey es la bandera personificada), y en este súmmum simbólico -por la dignidad abstracta en que es investida esta persona-, las consideraciones y los compromisos con el pueblo quedan en un segundo-tercer plano, es decir: En España puede que los ciudadanos lo puedan pasar mal (trabajo precario, salarios bajos y pensiones devaluadas), pero no nos confundamos, el reino de España es lo importante, es decir, la España de la élite; reyes, reinas, banqueros, directivos de grandes empresas, políticos bendecidos por el establishment... En este modelo de país a las personas normales nos irá más o menos bien en función de que los anteriores sigan ocupando las instituciones, en definitiva, una relación de dependencia en un país que realmente no nos pertenece.

¿No es magnífico cuando pone en marcha la batidora y sale una perla de este tamaño? Los burgueses, parte del vulgo que se ganaron su posición en base al comercio libre por lo visto aspiran a una nobleza real en la que no podrían progresar. No se que haremos el día que le baneen.

Disculpa si te ha disgustado mi comentario, pero no veo qué problema hay en remitir a la burguesía para expresar valores propios de nuestra sociedad; anhelos tan comunes como el gusto por el lujo, la exclusividad, el poder económico y la distinción social derivada del mismo o por su proximidad a él. En este sentido no buscaba condenarla en sí: tampoco santificarla, habida cuenta de que sí, la burguesía persiguió y consiguió dicha nobleza real, es la llamada nobleza de toga, de la que nuestra monarquía como otras se sirvió para sobrevivir y propició extendiéndola hasta a ámbitos tan delirantes como los deportes y los clubes de fútbol. Ésto es lo que denuncio de la monarquía, una propuesta de país donde la expresión máxima de dignidad social emana de una persona privilegiada por su sangre y por la gracia de Dios, transmitida hacia abajo desde esta posición. Es el caso de banqueros o empresarios dudosos convertidos en nobles como Villar Mir, el resto de españoles nos conformamos con la satisfacción de reflejarnos simbólicamente en este superespañol que se pasea por las televisiones con aire grave y serio, como una suerte de patriarca familiar y protector nuestro. Pues no, yo este modelo como ciudadano español ni me lo creo, ni lo quiero, ni lo tolero. Me parece una humillación y un insulto a la inteligencia. Y no me consuela que en el norte de Europa también haya paises con monarquías semejantes, porque allí por lo menos la riqueza está mejor distribuida y hay más derechos sociales, aquí para colmo somos pobres, lo cual hace toda esta situación aun más sangrante.

Gral Simón Bolívar escribió:@Bitomo preferiría haber estado de taparabo, adorando a unos dioses absurdos y manteniendo un profundo respeto con la naturaleza ,
en fin la historia esta escrita y ya no hay marcha atrás

por cierto ese boquete que se ve al fondo de esa laguna ceremonial de un cacique ( que le lanzaban oro puro a esa laguna ) fue hecho por los españoles que vinieron por estos lados para vaciar la laguna, tras de que no pudieron vaciarla para sacar el oro , dejaron una huella imborrable en el terreno



menos mal el oro se conserva salvo en un museo

Seguramente tengas tu más parentesco con Colón y compañía que cualquier habitante de España.

GXY escribió:

jorcoval escribió:Siempre que salen estos hilos se acaba vinculando el no querer monarquía con ser de izquierdas.
Es curioso.

porque el republicanismo politico que sobrevive en españa es de izquierdas. la derecha a dia de hoy, o es monarquica o no se posiciona al respecto (como tambien ocurre en buena parte de la izquierda).

en resumen: si en la izquierda hay un pelirrojo, un rubio y un calvo, y en la derecha hay dos rubios y un calvo. ¿todos los pelirrojos son de izquierdas?

(no tiene nada que ver, pero el hecho actual de la relacion entre republicanismo e izquierdas, es bastante similar a eso) xD

Bingo para el caballero, en los 70 quien quería la república, eran los rojos y por rojos me refiero a votantes del PCE y mas a la izquierda aun. Nada que ver con la izquierda actual. Esos partidos eran marxistas, leninistas, stalinistas, etc y como es lógico con muy pocos apoyos en el 77, y a partir del 82 fueron residuales.
La izquierda no republicana era el PSOE y ya sabemos que izquierda se llevó el gato al agua durante lustros.
Como añadido, Franco y sus agentes propagandísticos ya empezaron a darle bombo y platillo a campechano y la griega, para que salieran cada dos por tres en el papel cuché y el pueblo les tomase cariño.
En España decir que eres republicano y de derechas, equivale a decir que eres negro y del KKK

Viva la ignorancia del pueblo. Hasta en la segunda república gobernó la derecha, y no de esa que se hacen llamar de centro precisamente.

dark_hunter escribió:Viva la ignorancia del pueblo. Hasta en la segunda república gobernó la derecha, y no de esa que se hacen llamar de centro precisamente.

De hecho, varios de los principales promotores del Alzamiento del 36 eran republicanos y no querían reponer la Monarquía, sino deponer el gobierno del Frente Popular; a vuelapluma me salen 3: Mola, Queipo de Llano y Cabanellas, y puede que hasta el propio Franco.

dark_hunter escribió:Viva la ignorancia del pueblo. Hasta en la segunda república gobernó la derecha, y no de esa que se hacen llamar de centro precisamente.

ya, pero es lo que hemos comentado en el hilo.

que republicanos de derechas, a dia de hoy... hay 4. es mas facil encontrarte un votante de vox, que un republicano de derechas.

los que quedan son eso... parientes del comunismo y del sindicalismo y perfiles por el estilo. y luego estan los regionalistas que quieren montar la republica independiente de su casa, pero esa pelicula es un poco diferente, por el ambito de aplicacion, principalmente.

en general, entre finales de los 60s y los 80s, se hizo un buen trabajo para posicionar y solidificar la monarquia en españa, y la mayoria de gente esta de acuerdo (expresa o tacitamente) con ello. a los republicanos "de conciencia" esto les lleva todos los diablos del infierno, pero a dia de hoy, es lo que hay.

y ni siquiera asuntos turbios como las querindongas o las cacerias del campechano, o el divorcio de elena, o los negocios turbios de urdangarin, han minado lo suficiente el status establecido como para quebrantarlo. si, ha habido quejas y protestas, pero basicamente de los que ya se quejaban y protestaban de antes por la mera existencia de la monarquia. la mayoria de los demas... si, una cosa es indignarte porque el cuñado del rey roba, o que el rey caza elefantes, y otra cosa es pedir la cabeza del rey en una pica.

Si te vale un liberal descafeinado como derecha, aquí tienes uno republicano

GXY escribió:

dark_hunter escribió:Viva la ignorancia del pueblo. Hasta en la segunda república gobernó la derecha, y no de esa que se hacen llamar de centro precisamente.

ya, pero es lo que hemos comentado en el hilo.

que republicanos de derechas, a dia de hoy... hay 4. es mas facil encontrarte un votante de vox, que un republicano de derechas.

los que quedan son eso... parientes del comunismo y del sindicalismo y perfiles por el estilo. y luego estan los regionalistas que quieren montar la republica independiente de su casa, pero esa pelicula es un poco diferente, por el ambito de aplicacion, principalmente.

en general, entre finales de los 60s y los 80s, se hizo un buen trabajo para posicionar y solidificar la monarquia en españa, y la mayoria de gente esta de acuerdo (expresa o tacitamente) con ello. a los republicanos "de conciencia" esto les lleva todos los diablos del infierno, pero a dia de hoy, es lo que hay.

y ni siquiera asuntos turbios como las querindongas o las cacerias del campechano, o el divorcio de elena, o los negocios turbios de urdangarin, han minado lo suficiente el status establecido como para quebrantarlo. si, ha habido quejas y protestas, pero basicamente de los que ya se quejaban y protestaban de antes por la mera existencia de la monarquia. la mayoria de los demas... si, una cosa es indignarte porque el cuñado del rey roba, o que el rey caza elefantes, y otra cosa es pedir la cabeza del rey en una pica.

Como ya he dicho, la mejor garantía para la continuidad de la Monarquía es que los principales defensores de la República sean los Garzones, Coletas y demases.

renuente escribió:

Gurlukovich escribió:

renuente escribió:
Sin duda, prefiero "mil veces" un presidente republicano de derechas. Respecto a sobre lo que iba a cambiar, yo lo tengo claro... Dejando aparte la obvia connivencia de esta familia con los poderes fácticos y la clase dominante a la que pertenece -cuyos intereses no sólo no coinciden con los de la ciudadanía sino que muchas veces son diametralmente opuestos-, hay un elemento crítico que opera de forma inconsciente en la sociedad, la llamada "distancia monárquica" (la puesta en escena, los trajes de gala, la pantomima de la pompa solemne y el aire circunspecto en los medios), un monstruoso envoltorio de pretendida dignidad que por un lado aleja a las personas de las instituciones y por otro busca acojonarlas para postular a un lider sin el cual se viviría en el caos.

En última instancia la monarquía transmite un mensaje al inconsciente colectivo: "La instituciones del estado son algo demasiado importante para ser ocupadas por el vulgo, de modo que éstas sólo pueden ser dirigirlas por una élite, seres superiores, como por ejemplo el arquetipo de un rey; paradigma de la máxima aspiración burguesa (por tener tiene el propio estado en sus manos, mas aún, el rey es la bandera personificada), y en este súmmum simbólico -por la dignidad abstracta en que es investida esta persona-, las consideraciones y los compromisos con el pueblo quedan en un segundo-tercer plano, es decir: En España puede que los ciudadanos lo puedan pasar mal (trabajo precario, salarios bajos y pensiones devaluadas), pero no nos confundamos, el reino de España es lo importante, es decir, la España de la élite; reyes, reinas, banqueros, directivos de grandes empresas, políticos bendecidos por el establishment... En este modelo de país a las personas normales nos irá más o menos bien en función de que los anteriores sigan ocupando las instituciones, en definitiva, una relación de dependencia en un país que realmente no nos pertenece.

¿No es magnífico cuando pone en marcha la batidora y sale una perla de este tamaño? Los burgueses, parte del vulgo que se ganaron su posición en base al comercio libre por lo visto aspiran a una nobleza real en la que no podrían progresar. No se que haremos el día que le baneen.

Disculpa si te ha disgustado mi comentario, pero no veo qué problema hay en remitir a la burguesía para expresar valores propios de nuestra sociedad; anhelos tan comunes como el gusto por el lujo, la exclusividad, el poder económico y la distinción social derivada del mismo o por su proximidad a él. En este sentido no buscaba condenarla en sí: tampoco santificarla, habida cuenta de que sí, la burguesía persiguió y consiguió dicha nobleza real, es la llamada nobleza de toga, de la que nuestra monarquía como otras se sirvió para sobrevivir y propició extendiéndola hasta a ámbitos tan delirantes como los deportes y los clubes de fútbol. Ésto es lo que denuncio de la monarquía, una propuesta de país donde la expresión máxima de dignidad social emana de una persona privilegiada por su sangre y por la gracia de Dios, transmitida hacia abajo desde esta posición. Es el caso de banqueros o empresarios dudosos convertidos en nobles como Villar Mir, el resto de españoles nos conformamos con la satisfacción de reflejarnos simbólicamente en este superespañol que se pasea por las televisiones con aire grave y serio, como una suerte de patriarca familiar y protector nuestro. Pues no, yo este modelo como ciudadano español ni me lo creo, ni lo quiero, ni lo tolero. Me parece una humillación y un insulto a la inteligencia. Y no me consuela que en el norte de Europa también haya paises con monarquías semejantes, porque allí por lo menos la riqueza está mejor distribuida y hay más derechos sociales, aquí para colmo somos pobres, lo cual hace toda esta situación aun más sangrante.

Nunca dejará de hacerme gracia lo de mezclar churras con merinas, como poner como ejemplo de burgués a un ex-funcionario y político que pasó a ser empresario al comprar la empresa pública en quiebra que dirigía. Aunque te está saliendo competencia, como el que pone de ejemplo de lucha contra sangre real (y mezclándolo con la plutocracia) al emperador corso que se coronó a sí mismo, y a su hermano de reinos conquistados. Pero su estilo es aún tosco. De todas maneras ¡Te deseo buena suerte!

Bitomo escribió:

GXY escribió:

dark_hunter escribió:Viva la ignorancia del pueblo. Hasta en la segunda república gobernó la derecha, y no de esa que se hacen llamar de centro precisamente.

ya, pero es lo que hemos comentado en el hilo.

que republicanos de derechas, a dia de hoy... hay 4. es mas facil encontrarte un votante de vox, que un republicano de derechas.

los que quedan son eso... parientes del comunismo y del sindicalismo y perfiles por el estilo. y luego estan los regionalistas que quieren montar la republica independiente de su casa, pero esa pelicula es un poco diferente, por el ambito de aplicacion, principalmente.

en general, entre finales de los 60s y los 80s, se hizo un buen trabajo para posicionar y solidificar la monarquia en españa, y la mayoria de gente esta de acuerdo (expresa o tacitamente) con ello. a los republicanos "de conciencia" esto les lleva todos los diablos del infierno, pero a dia de hoy, es lo que hay.

y ni siquiera asuntos turbios como las querindongas o las cacerias del campechano, o el divorcio de elena, o los negocios turbios de urdangarin, han minado lo suficiente el status establecido como para quebrantarlo. si, ha habido quejas y protestas, pero basicamente de los que ya se quejaban y protestaban de antes por la mera existencia de la monarquia. la mayoria de los demas... si, una cosa es indignarte porque el cuñado del rey roba, o que el rey caza elefantes, y otra cosa es pedir la cabeza del rey en una pica.

Como ya he dicho, la mejor garantía para la continuidad de la Monarquía es que los principales defensores de la República sean los Garzones, Coletas y demases.

Demoledor, da para firma y todo

Bitomo escribió:Como ya he dicho, la mejor garantía para la continuidad de la Monarquía es que los principales defensores de la República sean los Garzones, Coletas y demases.

eso esta bastante fuera de lugar, pero en tu linea de discurso.

dark_hunter escribió:Si te vale un liberal descafeinado como derecha, aquí tienes uno republicano

a mi los liberales empresauriadocratas para lo mas que me valen es para hacer argamasa, que es lo que ellos hacen con el trabajador empleado vulgaris.

no se si te auto calificaras de tal pero yo por lo que he leido de ti aqui en eol, no te califico de derecha. un derecha no defiende derechos ni intereses de trabajadores.

is2ms escribió:índice de democracia, un baremo calculado por the Economist Intelligence Unit y que valora la calidad democrática de un país.

España: puesto 18 de 167. Perteneciente al selecto grupo de los 19 países que gozan de una democracia plena en todo el mundo. De esos 19 países 9 son monarquías parlamentarias exactamente iguales que españa. El país más democrático del mundo es noruega, curiosidades de la vida, otra monarquía parlamentaria.

Pero se me ocurre una idea. Quitemos a felipe, que tiene estudios universitarios, sabe idiomas y tiene una agenda repleta de amigotes poderosos que pueden ser de ayuda para el país y pongamos a un tipo que salga de donde salieron zapatero, aznar, rajoy o pablo iglesias. De verdad que me parece una excelente idea.

Ah! Según este índice españa está a solo 6 décimas de reino unido, y por delante de japón o estados unidos.

¿No tenemos una democracia plena? Pues que el Felipe se presente, quizás le vote y todo.

Pero decir que tenemos una democracia entre las 19 primeras para luego decir que de esa democracia salen monigotes como ZP, rajoy etc...no me parece confiar mucho en esta democracia ¿no?

KoX escribió:

is2ms escribió:índice de democracia, un baremo calculado por the Economist Intelligence Unit y que valora la calidad democrática de un país.

España: puesto 18 de 167. Perteneciente al selecto grupo de los 19 países que gozan de una democracia plena en todo el mundo. De esos 19 países 9 son monarquías parlamentarias exactamente iguales que españa. El país más democrático del mundo es noruega, curiosidades de la vida, otra monarquía parlamentaria.

Pero se me ocurre una idea. Quitemos a felipe, que tiene estudios universitarios, sabe idiomas y tiene una agenda repleta de amigotes poderosos que pueden ser de ayuda para el país y pongamos a un tipo que salga de donde salieron zapatero, aznar, rajoy o pablo iglesias. De verdad que me parece una excelente idea.

Ah! Según este índice españa está a solo 6 décimas de reino unido, y por delante de japón o estados unidos.

¿No tenemos una democracia plena? Pues que el Felipe se presente, quizás le vote y todo.

Pero decir que tenemos una democracia entre las 19 primeras para luego decir que de esa democracia salen monigotes como ZP, rajoy etc...no me parece confiar mucho en esta democracia ¿no?

Yo vuelvo a insistir en el concepto. Para el trabajo que hace felipe no hace falta un político, que manía con meter a políticos para todo! Ese trabajo lo puede realizar perfectamente un rey, tal y como demuestra el propio felipe así como los otros reyes y reinas que forman parte de las monarquías paralmentarias de europa.

Luego me parece cojonudo que creamos en la democracia, siempre y cuando salga lo que nos guste a nosotros. Si no sale lo que nos gusta pues ya o la democracia es una mierda porque los partidos están corruptos, o la gente es ignorante y vota en contra de sus intereses, o.... mira tú que incluso hay gente tan demócrata que quiere independizarse de españa porque rajoy ha salido democráticamente elegido, y claro, no les gusta nada, razón suficiente para violentar todas las leyes que consideren oportuno. Muy democrático todo.

is2ms escribió:

KoX escribió:

is2ms escribió:índice de democracia, un baremo calculado por the Economist Intelligence Unit y que valora la calidad democrática de un país.

España: puesto 18 de 167. Perteneciente al selecto grupo de los 19 países que gozan de una democracia plena en todo el mundo. De esos 19 países 9 son monarquías parlamentarias exactamente iguales que españa. El país más democrático del mundo es noruega, curiosidades de la vida, otra monarquía parlamentaria.

Pero se me ocurre una idea. Quitemos a felipe, que tiene estudios universitarios, sabe idiomas y tiene una agenda repleta de amigotes poderosos que pueden ser de ayuda para el país y pongamos a un tipo que salga de donde salieron zapatero, aznar, rajoy o pablo iglesias. De verdad que me parece una excelente idea.

Ah! Según este índice españa está a solo 6 décimas de reino unido, y por delante de japón o estados unidos.

¿No tenemos una democracia plena? Pues que el Felipe se presente, quizás le vote y todo.

Pero decir que tenemos una democracia entre las 19 primeras para luego decir que de esa democracia salen monigotes como ZP, rajoy etc...no me parece confiar mucho en esta democracia ¿no?

Yo vuelvo a insistir en el concepto. Para el trabajo que hace felipe no hace falta un político, que manía con meter a políticos para todo! Ese trabajo lo puede realizar perfectamente un rey, tal y como demuestra el propio felipe así como los otros reyes y reinas que forman parte de las monarquías paralmentarias de europa.

Luego me parece cojonudo que creamos en la democracia, siempre y cuando salga lo que nos guste a nosotros. Si no sale lo que nos gusta pues ya o la democracia es una mierda porque los partidos están corruptos, o la gente es ignorante y vota en contra de sus intereses, o.... mira tú que incluso hay gente tan demócrata que quiere independizarse de españa porque rajoy ha salido democráticamente elegido, y claro, no les gusta nada, razón suficiente para violentar todas las leyes que consideren oportuno. Muy democrático todo.

Tampoco hace falta un político para gobernar, ya de paso quitamos el jefe de gobierno y volvemos a la monarquía absolutista, nos ahorramos el salario de centenares de parásitos y tenemos el primer presidente con algo de idea de inglés, todo ventajas

No hay cosa más tonta que querer cambiar una institución que funciona.




Y precisamente aquí, como si no hubiera instituciones que no funcionan que sí que habría que cambiarse y con urgencia.

Así que por eso lo considero revanchismo. Puro y duro. Ningun ánimo de mejorar.

Pero cuál es el trabajo exacto de Felipe el preparado? A parte de salir en el Hola y de hacer negocios con jeques genocidas? Eso también lo sé hacer yo y cualquier paleto como yo.

La cosa es que por mucho que queráis vender que un presidente de la República es lo mismo que un rey, no lo es ya de concepto. A un presidente de la República inepto nos lo podemos quitar de encima cada x años de manera democrática, a un rey no.

Si molesta que el presidente de la República sea político pues metemos a un diplomático con carrera, o a un empresario, o a un periodista o a un futbolista, qué más da, lo importante es que lo elija el pueblo, que para eso se supone que tenemos una democracia. Dejad de intentar colar que tener un puto rey Borbón es una buena solución a la figura representativa del estado que da un poquito de mugre.

Lee_Chaolan escribió:Pero cuál es el trabajo exacto de Felipe el preparado? A parte de salir en el Hola y de hacer negocios con jeques genocidas? Eso también lo sé hacer yo y cualquier paleto como yo.

La cosa es que por mucho que queráis vender que un presidente de la República es lo mismo que un rey, no lo es ya de concepto.


A un presidente de la República inepto nos lo podemos quitar de encima cada x años de manera democrática, a un rey no.
ESO ES LO QUE PASA EN TEORIA CON LOS POLITICOS. Y MIRALES, AHÍ ESTAN UNOS Y OTROS, TAN RICAMENTE.



Si molesta que el presidente de la República sea político pues metemos a un diplomático con carrera, o a un empresario, o a un periodista o a un futbolista, qué más da, lo importante es que lo elija el pueblo, que para eso se supone que tenemos una democracia. Dejad de intentar colar que tener un puto rey Borbón es una buena solución a la figura representativa del estado que da un poquito de mugre.

Algunos están muy flipaisimos con la palabra "democracia" y con votar (pero votar solo lo que te interesa y cuando y como te interesa, claro, que para eso son "demócratas", no tontos).

Ah y porque tengamos unos políticos de mierda tenemos que dejar al sanguijuela robarnos y reírse de nosotros en nuestra puta cara? Todo claro entonces! Biba el Borbón!

congrio7 escribió:No hay cosa más tonta que querer cambiar una institución que funciona.

¿Funciona? ¿Por qué lo dices? ¿Qué hace? ¿Dónde está la memoria anual con las actividades del rey y su rendimiento? ¿Cuándo ha presentado la casa real ni una sola prueba al parlamento, al gobierno o en público de lo conseguido con su trabajo? ¿Qué te ha aportado a tí, que eres quien les paga? Es como la décimo novena vez que pido datos de qué es lo que consigue el rey para España y nadie contesta.

Para quien sí está claro que funciona es para el rey Emérito, que de venir de una familia en la ruina ha levantado un imperio económico de 225 millones de euros. Y no han salido de su sueldo. ¿Qué tejemanejes ha estado cometiendo todos estos años? ¿Qué pasa con su yerno? ¿Por qué nadie investiga si ese tipo de favores económicos, prebendas, prevaricaciones y contratos son algo aislado o una práctica común y habitual de la casa real de la que Iñaki Urdangarín sólo ha sido un alumno torpe? Ah, sí, que son intocables. La familia elegida por el dedo de dios para cazar elefantes y mantener a amantes con la pasta de todos

La mafia también funciona muy bien, pero no por eso hay que permitirles campar a sus anchas.

Mucho más se ríen los políticos. El rey al menos guarda las formas exquisitamente.
Es que yo lo veo claro, no se vosotros: la monarquía es ahora mismo el menor de nuestros problemas (en caso de que sea un problema!!!, Porque tener un embajador con valor añadido y una estabilidad en una puesto tan sensible, más que un problema, es una oportunidad)

katxan escribió:

congrio7 escribió:No hay cosa más tonta que querer cambiar una institución que funciona.

¿Funciona? ¿Por qué lo dices? ¿Qué hace? ¿Dónde está la memoria anual con las actividades del rey y su rendimiento? ¿Cuándo ha presentado la casa real ni una sola prueba al parlamento, al gobierno o en público de lo conseguido con su trabajo? ¿Qué te ha aportado a tí, que eres quien les paga? Es como la décimo novena vez que pido datos de qué es lo que consigue el rey para España y nadie contesta.

Para quien sí está claro que funciona es para el rey Emérito, que de venir de una familia en la ruina ha levantado un imperio económico de 225 millones de euros. Y no han salido de su sueldo. ¿Qué tejemanejes ha estado cometiendo todos estos años? ¿Qué pasa con su yerno? ¿Por qué nadie investiga si ese tipo de favores económicos, prebendas, prevaricaciones y contratos son algo aislado o una práctica común y habitual de la casa real de la que Iñaki Urdangarín sólo ha sido un alumno torpe? Ah, sí, que son intocables. La familia elegida por el dedo de dios para cazar elefantes y mantener a amantes con la pasta de todos

La mafia también funciona muy bien, pero no por eso hay que permitirles campar a sus anchas.

Todo esa opacidad es un problema común al resto de instituciones. En ese caso hay que exigir que rindan cuentas, que haya transparencia, modificar lo que haya que modificar.
No eliminarla de un plumazo, poniendo en su lugar otra institución que sería igual de opaca. No creo que sea la solución un "quítate tu, pa poner al de mi ideología". Bastantes instituciones politizadas hay ya, como para encima poner más.

Vamos, que dices que funciona bien sin tener ni puta idea de cómo funciona. ¡Pardiez que es una afirmación atrevida, cuando menos!

No es cierto (o es mentira, como lo quieras llamar) que el resto de instituciones sean igual de opacas. Existen los presupuestos del estado, existen las memorias anuales, cualquier ciudadano puede consultar el destino de las partidas presupuestarias del gobierno, de la CCAA, de la provincia o de su ayuntamiento. TODO ESO ES PÚBLICO, SE EXPONE EN EL BOE. Otra cosa diferente es que haya derroches o se cometan delitos y haya desvíos de fondos, pero en principio, tú puedes saber a qué va destinado cada euro que aportas. Excepto el que va a dos vías: los fondos reservados del estado y la monarquía. De esa pasta no puedes saber absolutamente nada. De hecho, puedes saber más de los fondos reservados, que es su cuantía total, aunque no en qué se gastan. Pero de la monarquía ni siquiera eso, ya que el presupuesto de la Casa Real es tan solo una parte de los fondos públicos que reciben, pues sus palacios y mansiones son costeados por Patrimonio, la policía que movilizan junto a la familia real lo es por interior, etc. etc.

La monarquía funcionaría bien si por cada euro invertido en ellos el país recuperase de un modo u otro al menos 1,01 euros, si es que lo queremos enfocar por el lado económico. ¿Es así? ¿Qué han aportado sus borbonidades al erario público, me lo puedes decir? ¿Tú o cualquier otro monárquico, me da igual? ¿Tú qué obtienes a cambio del dinero que pagas en impuestos para mantener a esa familia de ricachones?

Lee_Chaolan escribió:Pero cuál es el trabajo exacto de Felipe el preparado? A parte de salir en el Hola y de hacer negocios con jeques genocidas? Eso también lo sé hacer yo y cualquier paleto como yo.

no va a darse el caso, pero podriamos hacer la prueba de poner a cualquier paleto como tú un mesecito en ese puesto y a ver qué tal se te daba.

pd. suele ser muy facil hablar de los perfiles de trabajo de los demas, desde fuera.

Porque, claro está, toda la retahíla de títulos que posee su graciosa majestad los ha conseguido gracias a su intelecto superior, en ningún caso ha habido enchufe para que se los regalaran, a pesar de algunos de los que posee normalmente cuesta 5 ó 6 años sacárselo y él los consiguió en 2

A mí de toda la presunta sapiencia que acumula Felipe sólo me consta fehacientemente que sabe varios idiomas. Vamos, como cualquier mantero que vende dvd's piratas en la calle.

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:

KoX escribió:
¿No tenemos una democracia plena? Pues que el Felipe se presente, quizás le vote y todo.

Pero decir que tenemos una democracia entre las 19 primeras para luego decir que de esa democracia salen monigotes como ZP, rajoy etc...no me parece confiar mucho en esta democracia ¿no?

Yo vuelvo a insistir en el concepto. Para el trabajo que hace felipe no hace falta un político, que manía con meter a políticos para todo! Ese trabajo lo puede realizar perfectamente un rey, tal y como demuestra el propio felipe así como los otros reyes y reinas que forman parte de las monarquías paralmentarias de europa.

Luego me parece cojonudo que creamos en la democracia, siempre y cuando salga lo que nos guste a nosotros. Si no sale lo que nos gusta pues ya o la democracia es una mierda porque los partidos están corruptos, o la gente es ignorante y vota en contra de sus intereses, o.... mira tú que incluso hay gente tan demócrata que quiere independizarse de españa porque rajoy ha salido democráticamente elegido, y claro, no les gusta nada, razón suficiente para violentar todas las leyes que consideren oportuno. Muy democrático todo.

Tampoco hace falta un político para gobernar, ya de paso quitamos el jefe de gobierno y volvemos a la monarquía absolutista, nos ahorramos el salario de centenares de parásitos y tenemos el primer presidente con algo de idea de inglés, todo ventajas

Cómo que no hace falta un político para gobernar? Claro que hace falta! Son los que hacen las leyes por las que nos regimos todos. Qué coño legisla el rey?

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:
Yo vuelvo a insistir en el concepto. Para el trabajo que hace felipe no hace falta un político, que manía con meter a políticos para todo! Ese trabajo lo puede realizar perfectamente un rey, tal y como demuestra el propio felipe así como los otros reyes y reinas que forman parte de las monarquías paralmentarias de europa.

Luego me parece cojonudo que creamos en la democracia, siempre y cuando salga lo que nos guste a nosotros. Si no sale lo que nos gusta pues ya o la democracia es una mierda porque los partidos están corruptos, o la gente es ignorante y vota en contra de sus intereses, o.... mira tú que incluso hay gente tan demócrata que quiere independizarse de españa porque rajoy ha salido democráticamente elegido, y claro, no les gusta nada, razón suficiente para violentar todas las leyes que consideren oportuno. Muy democrático todo.

Tampoco hace falta un político para gobernar, ya de paso quitamos el jefe de gobierno y volvemos a la monarquía absolutista, nos ahorramos el salario de centenares de parásitos y tenemos el primer presidente con algo de idea de inglés, todo ventajas

Cómo que no hace falta un político para gobernar? Claro que hace falta! Son los que hacen las leyes por las que nos regimos todos. Qué coño legisla el rey?

Son los que hacen las leyes porque así lo marca la ley, pero bien que las podría hacer el rey. No se si ves donde quiero llegar

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:Tampoco hace falta un político para gobernar, ya de paso quitamos el jefe de gobierno y volvemos a la monarquía absolutista, nos ahorramos el salario de centenares de parásitos y tenemos el primer presidente con algo de idea de inglés, todo ventajas

Cómo que no hace falta un político para gobernar? Claro que hace falta! Son los que hacen las leyes por las que nos regimos todos. Qué coño legisla el rey?

Son los que hacen las leyes porque así lo marca la ley, pero bien que las podría hacer el rey. No se si ves donde quiero llegar

Pero no lo hace... tu razonamiento es una falacia de libro. Los políticos tienen que legislar tal y como nosotros queramos, que para eso les votamos (al menos en teoría). Y deben de hacerlo de acuerdo con su programa político. El rey no tiene que legislar nada, no tiene esa responsabilidad. Sus principales valores son que por ser miembro de una casa real europea tiene relaciones internacionales bien consolidadas en el tiempo y que no depende de ningún partido político para desempeñar su función, por tanto su acción no es partidista y nos representa a todos.

No representa a todos y sí es partidista como ya se vio con su discurso tras el 1-O. Pudo haber llamado a la concordia y al entendimiento (que es su papel según la constitución) y sin embargo soltó una retahíla de cuñadeces que las pudo haber escrito Rafael Hernando tranquilamente, si es que no lo hizo. Porque ni escribir sus discursos sabe.

Ná, dejalo, si es tontería.

Aquí intentando repetir la jugada del principito hijo adoptado de todas las marujas de España de los 80 y 90 (que era lo que pasó al Felipe cuando era jovencito). Las lavadoras trabajando como nunca.

http://www.elmundo.es/espana/2018/01/30 ... b45c8.html

is2ms escribió:

dark_hunter escribió:

is2ms escribió:
Cómo que no hace falta un político para gobernar? Claro que hace falta! Son los que hacen las leyes por las que nos regimos todos. Qué coño legisla el rey?

Son los que hacen las leyes porque así lo marca la ley, pero bien que las podría hacer el rey. No se si ves donde quiero llegar

Pero no lo hace... tu razonamiento es una falacia de libro. Los políticos tienen que legislar tal y como nosotros queramos, que para eso les votamos (al menos en teoría). Y deben de hacerlo de acuerdo con su programa político. El rey no tiene que legislar nada, no tiene esa responsabilidad. Sus principales valores son que por ser miembro de una casa real europea tiene relaciones internacionales bien consolidadas en el tiempo y que no depende de ningún partido político para desempeñar su función, por tanto su acción no es partidista y nos representa a todos.

Lo digo por tu argumento de que no tiene por qué ser un político, que no es argumento de nada.

Curiosamente he escuchado hoy este podcast sobre el tema de monarquía o república

http://www.ivoox.com/11167976

Resumen, es irrelevante y no significa nada per se, puedes tener repúblicas opresoras y pobres y monarquías libres y prósperas. Pura estética, lo importante no está ahí.

Gurlukovich escribió:Curiosamente he escuchado hoy este podcast sobre el tema de monarquía o república

http://www.ivoox.com/11167976

Resumen, es irrelevante y no significa nada per se, puedes tener repúblicas opresoras y pobres y monarquías libres y prósperas. Pura estética, lo importante no está ahí.

Poder elegir jefe de estado en una democràcia, minucias.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Curiosamente he escuchado hoy este podcast sobre el tema de monarquía o república

http://www.ivoox.com/11167976

Resumen, es irrelevante y no significa nada per se, puedes tener repúblicas opresoras y pobres y monarquías libres y prósperas. Pura estética, lo importante no está ahí.

Poder elegir jefe de estado en una democràcia, minucias.

Pues yo diría que lo es. En especial en un país en el que el jefe de estado pinta poco o nada. En uno en el que su palabra es la ley inapelable pues puede que fuera más importante. Pero lo que nos dice eso que lo importante no es tanto quién es el jefe de estado, sino cómo es ese país, que limitaciones impone al uso y abuso del poder.

Si pinta poco ¿no es más fácil aunarlo con el jefe de gobierno en vez de estar por encima del bien y el mal por gracia divina?

Lo más fácil es no hacer nada

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Curiosamente he escuchado hoy este podcast sobre el tema de monarquía o república

http://www.ivoox.com/11167976

Resumen, es irrelevante y no significa nada per se, puedes tener repúblicas opresoras y pobres y monarquías libres y prósperas. Pura estética, lo importante no está ahí.

Poder elegir jefe de estado en una democràcia, minucias.

Pues yo diría que lo es. En especial en un país en el que el jefe de estado pinta poco o nada. En uno en el que su palabra es la ley inapelable pues puede que fuera más importante. Pero lo que nos dice eso que lo importante no es tanto quién es el jefe de estado, sino cómo es ese país, que limitaciones impone al uso y abuso del poder.

Existe igualdad jurídica en relación al Rey y al resto de españoles?

Zorius escribió:
Existe igualdad jurídica en relación al Rey y al resto de españoles?

No. Pero bah si no fuera eso, os agarrarais a cualquier otra cosa.

Revanchismo. Franco caca, II república wena. siguen muchos en los años 40.

congrio7 escribió:

Zorius escribió:
Existe igualdad jurídica en relación al Rey y al resto de españoles?

No. Pero bah si no fuera eso, os agarrarais a cualquier otra cosa.

Revanchismo. Franco caca, II república wena.

No es mi caso, y me molesta, sin conocerme en exceso,que me metas en un saco.

Lo único que considero es que no proporciona para el país, una imagen de igualdad, por varios motivos. Para empezar tú mismo ya has comentado que no existe igualdad jurídica.

Me parece que uno de los mensajes más básicos que se debe dar a la ciudadanía de un país, es que todos tienen las mismas posibilidades, y que todos son iguales ante la ley o la justica. Para darse cuenta de qué no es así, es fácil, sólo hace falta echar un ojo a la monarquía.

No me parece un buen mensaje. Quizás a ti te parezca una banalidad.

@Zorius

Por supuesto, la ley es la misma para todos.

Claro que esa ley específica que el que sea el rey no puede ser juzgado en su cargo ni por nada que hizo durante el cargo, pero bueno, con no acercarse mucho cuando tenga una escopeta en la mano y no firmar contratos con él que no firme el presidente ya valdría para los más desconfiados.

Fuera bromas, como digo, es un tema de la ley que hay, de qué estados , no de si tiene que haber un rey o no, Berlusconi estuvo varios años escapando a la justicia como primer ministro, lo mismo Jacques Chirac. No es un tema de monarquía o república.

congrio7 escribió:

Zorius escribió:
Existe igualdad jurídica en relación al Rey y al resto de españoles?

No. Pero bah si no fuera eso, os agarrarais a cualquier otra cosa.

Yo me agarro a que me digas de una santa vez cuál es el beneficio cuantificado que la monarquía aporta a la sociedad. Con números.

Claro que con gente que cree tener una monarquía modélica cuando tenemos un rey emérito que mató a su hermano y nunca se investigó, que ha amasado una fortuna y no se sabe de dónde ha salido, que iba a matar animales en peligro de extinción a África con una de sus amantes a la cual por cierto le pagamos los caprichos entre todos, cuando un miembro de la familia real está condenado por varios crímenes económicos, etc. etc... Bueno, pues sí, tendréis razón y los borbones serán una familia ejemplar. Seremos los demás los que les miramos mal. Eso sin entrar siquiera a discutir la indecencia de mantener en pleno siglo XXI a una familia privilegiada en una institución medieval.

Gurlukovich escribió:@Zorius

Por supuesto, la ley es la misma para todos.

Claro que esa ley específica que el que sea el rey no puede ser juzgado en su cargo ni por nada que hizo durante el cargo, pero bueno, con no acercarse mucho cuando tenga una escopeta en la mano y no firmar contratos con él que no firme el presidente ya valdría para los más desconfiados.

Fuera bromas, como digo, es un tema de la ley que hay, de qué estados , no de si tiene que haber un rey o no, Berlusconi estuvo varios años escapando a la justicia como primer ministro, lo mismo Jacques Chirac. No es un tema de monarquía o república.

Bien, pienso igual respecto a que si fuera un jefe de estado quizás la situación no distaría mucho.

Pero creo que un buen paso, es que de momento no exista inviolabilidad. Seguro que tú cómo liberal, estás de acuerdo, ya que uno de los principios básicos del liberalismo es la igualdad jurídica.

Tammbién comentar, que no es sólo el plano jurídico, creo que es bien sabido que por haber nacido dónde ha nacido, posee unos privilegios ya no sólo jurídicos, si no, dispone de un nivel de vida para nada acorde con la mayoría de españoles, qué lo alejan claramente de la ciudadanía.

Al menos en el ejemplo que tú has puesto respecto al jefe de Estado, éste será votado democráticamente.

Me reitero en el tema, personalmente creo que proporciona una imagen nefasta para una sociedad que desea basarse en la igualdad de oportunidades.

congrio7 escribió:

Zorius escribió:
Existe igualdad jurídica en relación al Rey y al resto de españoles?

No. Pero bah si no fuera eso, os agarrarais a cualquier otra cosa.

Revanchismo. Franco caca, II república wena. siguen muchos en los años 40.

Es más rancio ser fan de la dinastía borbónica que de la República. Algunos vivís en el siglo XVIII...

Y por si había dudas sí, Franco caca y República buena. No necesariamente la segunda pero sí como concepto