Monarquia en Europa

kyros54 escribió:

A mi tambien me llama la atencion tu mensaje por varios motivos. Primero porque dices que el problema en los debates sobre la monarquia estaria en los insultos y falta de respeto a las posturas ajenas. Sin embargo tu post se reduce a una serie de argumentos que no van mas alla del espectro emocional. Igualmente es ironico que acuses al resto de escasos valores democraticos y eso se traduzca en imponer nuestros postulados e ignorar el resto. El problema de fondo es considerar que algunos simbolos e ideario son patrimonio del "concepto España” y fuera del mismo no existe nada, odiadores de lo patrio .

1.- En un debate sobre la monarquía hay tres posturas posibles, a saber: estar a favor, estar en contra, ni fú ni fa. Tanto si estás a favor como en contra, entrar con insultos es flamear, y es lo que le he reprochado a ese usuario. Reconozco que no debería de haberlo hecho porque como ya dije, de donde no hay no se puede sacar, y ahí lo tienes pidiendo razonamientos cuando a lo único que incita es a la confrontación. Mi discusión con él ya está zanjada. A otros usuarios en este mismo hilo les he dado mi respuesta razonada. Si quieres y ya que te preocupa tanto mi opinión te la corto y pego cuando conteste a tu más que probable réplica.

kyros54 escribió:Los valores republicanos llevan en el pais casi el mismo tiempo que la dinastia actual. Un modelo desde el que se ha debatido la estructura territorial del pais ( regimen federal o centralista ) mejoras sociales, relacion con los credos y avances en los derechos individuales. Eso forma parte del legado republicano y se hace desde distintos espectros ( izquierda o derecha ) Por ello considerar que lo patrio es monarquico y rechazarlo es anti patriotico es un argumento falaz.

Si te refieres a lo que le comenté al otro usuario por ahí no van los tiros. Sólo quería decir que los mismos que están en el hilo de cataluña hablando del estado opresor, de la democracia de tercera que es españa, de los presos políticos y de franco son los que con más radicalidad se manifiestan en este tipo de hilos. Bueno, prácticamente son los que de una manera más virulenta se manifiestan en cualquier hilo en el cual puedan meter un poco de mierda sobre cualquier cosa que tenga que ver a españa.

Y ojo! Me parece muy interesante el debate de la monarquía y algunos de los argumentos en favor de la república me parecen muy acertados, pero ninguno viene de este tipo de usuarios.

kyros54 escribió:En todo caso. Si nos ceñimos a la cuestion que ha planteado @Katxan . Lo que se busca es un argumento en favor de la monarquia que se base en hechos contrastables , es decir, no se puede defender algo en base a : A) Es una persona muy preparada B) Es imprescindible para las relaciones comerciales C ) Aporta estabilidad al pais etc. Tales argumentos son muy pobres y anacronicos, especialmente cuando hablamos del S XXI y la mayoria de esos “logros” estan supeditados a otros intereses. Por ultimo y como consejo personal. Si entramos en un debate y acusamos a una persona de algo, no podemos huir a la minima o cuando nos quedamos sin argumentos, tan sencillo como eso

Saludos

Es tarde y me voy al sobre, pero sólo te digo una cosa, escríbeme tú a mí con el mismo criterio y exigencia los argumentos que tienes para defender la figura del presidente de la república en relación con tener una monarquía.

Para mi el sistema republicano ideal es el de Estados Unidos.El jefe de gobierno es el jefe del Estado y limitado a dos mandatos.

GXY escribió:yo soy de la opinion de que prefiero el helado de vainilla al de chocolate cuando he podido probar y comprobar los dos. a falta de pruebas en ese sentido, pues me guiare por lo mas conocido, lo que mejor funciona y qué tal se ha dado anteriormente con ello. y de lo que no haya podido comprobar personalmente pues me guiare por los registros que haya. como ya he dicho antes, a mi la monarquia no me da calor por las noches, ni la republica tampoco, pero las experiencias previas de republica en españa no han sido particularmente positivas...

¿Y qué me cuentas de las experiencias previas de la monarquía en España? Uno repasa la lista de los reyes que gobernaron desde los reyes godos hasta la actualidad y es para echarse a llorar. Incluso en el mayor momento de auge del imperio el pueblo se moría de hambre mientras unas pequeñas élites se forraban y la mayor parte del oro americano iba para pagar a mercenarios en estúpidas guerras de religión que devastaron Europa. Desde luego si ponemos en una balanza las experiencias previas de repúblicas y monarquías en España, me parece que las peor paradas no serían precisamente dos repúblicas a las que no les dejaron ser.

No obstante, y volvemos a lo de siempre, república es simplemente ausencia de monarquía, no tiene absolutamente nada que ver con izquierdas, ni con derechas, ni con proyectos políticos, económicos o sociales de una u otra índole. Los EEUU son una república, Cuba es una república, Malta es una república y China es otra república. Y se parecen unos a otros como un huevo a una castaña. Está totalmente fuera de lugar decir que sin los Borbones se volvería a un frente popular gobernando. Eso se decide en las urnas, no en el trono.

katxan escribió:Está totalmente fuera de lugar decir que sin los Borbones se volvería a un frente popular gobernando. Eso se decide en las urnas, no en el trono.

esta exactamente igual de fuera de lugar que sostener que mejor republica porque republica mejor, que es a lo que se resumen la mayoria de argumentos "monarquia no porque monarquia es mala y porque ha sido mala" de este hilo y de cualquiera en el que se haya discutido el tema.

esto me da la razon a mi planteamiento inicial. para mi lo preocupante es el buen gobierno, no el que sea una monarquia o una republica.

@GXY No estoy evitando la respuesta.
No veo la necesidad de la existencia de un jefe de estado, en un país con una separación real de poderes, y donde el poder recaiga íntegramente en el pueblo.

kyros54 escribió:

Gurlukovich escribió:

Los valores republicanos llevan en el pais casi el mismo tiempo que la dinastia actual.

¿Desde finales del XVII?

Pensaba en los Borbones y en ese caso hablamos del S XVIII. En ese aspecto estaba pensado en insurreciones de caracter popular y cuyas peticiones, si bien no tenian un contenido republicano como tal, al cuestionar la legalidad y legitimidad de algunas medidas y abogar por soluciones mas “liberales”, creo que podriamos considerarlas con esa naturaleza, al menos eso me gustaria pensar

Saludos

Técnicamente 1700, cuando Felipe V pasa a ser rey, es aún siglo XVII, pero bueno, en España no creo que se cuestionara la monarquia hasta bien entrado el XIX.

GXY escribió:
para el cargo de jefe de estado, sin Rey, ni presidente jefe de estado, ¿a quien pones?

Está claro



Según @katxan república es ausencia de monarquía, con lo que eso lo hace la mayor experiencia previa republicana en la historia de España y sin duda la mejor de ellas

Garranegra escribió:@GXY No estoy evitando la respuesta.
No veo la necesidad de la existencia de un jefe de estado, en un país con una separación real de poderes, y donde el poder recaiga íntegramente en el pueblo.

vale. planteare la pregunta de otra forma.

hay un comite internacional importante, al que van jefes de estado. los paises envian a sus presidentes o reyes.

segun tu perspectiva, ¿españa a quien envia a ese comite? ¿y a otro de otra tematica pero del mismo nivel 6 meses despues? ¿y a una reunion entre jefes de estado con otro pais como por ejemplo francia, o marruecos, o china?

Gurlukovich escribió:
Está claro

Según @katxan república es ausencia de monarquía, con lo que eso lo hace la mayor experiencia previa republicana en la historia de España y sin duda la mejor de ellas

Error. Juan Carlos I El campechano gobernó hasta en dos ocasiones durante el franquismo, en períodos de enfermedad del dictador, al que sustituyó en sus labores y para lo que fue nombrado jefe de estado. Para ello tuvo que jurar los principios del régimen en cortes, algo en lo que no le dolieron prendas. ¿Qué república es esa en la que cuando se pone malito el dirigente pone a un rey como sustituto?

https://m.youtube.com/watch?v=DdRcl7Z-keE

Y no olvidemos que anteriormente ya había sido nombrado su sucesor por Francisco Franco Bahamonde, de quien fue pupilo durante toda su infancia y juventud. ¿Qué república tiene como objetivo restaurar la monarquía, me lo puedes decir?

No obstante debo reconocerte que estás consiguiendo sorprenderme. En tus intervenciones en este hilo he creído entrever cierta simpatía por tu parte hacia la monarquía, lo cual entra en flagrante contradicción con tu doble condición de liberal e independentista catalán. Sinceramente, eras el último (o antepenúltimo) torero del que habría esperado que fuera pro-monárquico.

Esto al final se resume en "un presidente de la República gastaría más", "más vale malo conocido que bueno por conocer", "república mala porque Paracuellos", "ahora no toca" y "no estoy ni a favor no en contra pero estoy a favor".

El medidor cuñadil me explota. Hay alguna cifra ya o algún dato objetivo que diga que un rey, su familia y amigotes son necesarios y/o rentables? Contamos guapura como dato? Contamos la fortuna que han creado a base de chanchullos con genocidas?

Como no va a ser una forma de estado en la que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, TODOS, mejor que una en la que existe una casta privilegiada e intocable por nacimiento? Ah, que más vale malo conocido y vuelta la burra al trigo...

@GXY Eso no es una excusa. Para esa reunión, se puede poner a cualquiera que haga un papel sin poder real, y sin sueldo extra. No te van a negar la entrada siendo un país como España miembro de la UE.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:
Está claro

Según @katxan república es ausencia de monarquía, con lo que eso lo hace la mayor experiencia previa republicana en la historia de España y sin duda la mejor de ellas

Error. Juan Carlos I El campechano gobernó hasta en dos ocasiones durante el franquismo, en períodos de enfermedad del dictador, al que sustituyó en sus labores y para lo que fue nombrado jefe de estado. Para ello tuvo que jurar los principios del régimen en cortes, algo en lo que no le dolieron prendas. ¿Qué república es esa en la que cuando se pone malito el dirigente pone a un rey como sustituto?

Y no olvidemos que anteriormente ya había sido nombrado su sucesor por Francisco Franco Bahamonde, de quien fue pupilo durante toda su infancia y juventud. ¿Qué república tiene como objetivo restaurar la monarquía, me lo puedes decir?

Dos veces de pocos meses, y no a título de rey, sino de jefe de estado interino. Aunque solo contáramos el tiempo hasta 1947 cuando se dijo que España era un reino, ya sería el periodo sin monarquía más largo de la historia.

Y lo más gracioso de la proclamación de Juan Carlos como heredero en el 69 es que fueron los monárquicos los únicos que votaron en contra, porque el rey debería ser el Conde de Barcelona.

En cuanto a qué republica decide proclamar un rey, pues la Inglaterra tras Cromwell.


EDIT:

No obstante debo reconocerte que estás consiguiendo sorprenderme. En tus intervenciones en este hilo he creído entrever cierta simpatía por tu parte hacia la monarquía, lo cual entra en flagrante contradicción con tu doble condición de liberal e independentista catalán. Sinceramente, eras el último (o antepenúltimo) torero del que habría esperado que fuera pro-monárquico

Como ya he dicho, es que ese debate es lo de menos si lo que quieres es libertad, el estado es el mal, quién es el maligno se sienta en el trono no es lo importante, lo importante es cuanto puede joderte la vida. Desde luego es menos probable que me joda la vida Felipe V, Conde de Barcelona que la República Bolivariana de las CUP.

Garranegra escribió:@GXY Eso no es una excusa. Para esa reunión, se puede poner a cualquiera que haga un papel sin poder real, y sin sueldo extra. No te van a negar la entrada siendo un país como España miembro de la UE.

en resumen, que tu opinion es que no se necesita jefe de estado.

en mi opinion estas equivocado.

edit.

Lee_Chaolan escribió:Como no va a ser una forma de estado en la que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, TODOS, mejor que una en la que existe una casta privilegiada e intocable por nacimiento? Ah, que más vale malo conocido y vuelta la burra al trigo...

somos iguales ante la ley los politicos que los ciudadanos curritos? la pregunta se responde sola.

somos iguales ante la ley los ciudadanos de dos CCAA diferentes de españa? de hecho ni siquiera nos amparan las mismas leyes. la pregunta se responde sola.

te crees que establecer una republica va a corregir problemas como esos automagicamente? o que problemas como los que acabo de describir tienen algo que ver con que españa sea una monarquia? la pregunta se responde sola.

a ti te estara explotando ahora el medidor cuñadómetro. a mi el cuñadómetro republicaneril me explotó ya hace como una decada.

GXY escribió:

Garranegra escribió:@GXY Eso no es una excusa. Para esa reunión, se puede poner a cualquiera que haga un papel sin poder real, y sin sueldo extra. No te van a negar la entrada siendo un país como España miembro de la UE.

en resumen, que tu opinion es que no se necesita jefe de estado.

en mi opinion estas equivocado.

Bueno, y en mi opinión estas equivocado tu

puede ser, salvo que la figura del jefe de estado existe en el 99% de naciones del mundo.

si el que apoyo es un error, se trata de un error mayoritario.

GXY escribió:puede ser, salvo que la figura del jefe de estado existe en el 99% de naciones del mundo.

si el que apoyo es un error, se trata de un error mayoritario.

Bueno, no siempre las mayorías tiene la razón, y siempre existen alternativas

normalmente, cuando algo es muy mayoritario, lo suele ser por un buen motivo.

GXY escribió:

Garranegra escribió:@GXY Eso no es una excusa. Para esa reunión, se puede poner a cualquiera que haga un papel sin poder real, y sin sueldo extra. No te van a negar la entrada siendo un país como España miembro de la UE.

en resumen, que tu opinion es que no se necesita jefe de estado.

en mi opinion estas equivocado.

edit.

Lee_Chaolan escribió:Como no va a ser una forma de estado en la que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, TODOS, mejor que una en la que existe una casta privilegiada e intocable por nacimiento? Ah, que más vale malo conocido y vuelta la burra al trigo...

somos iguales ante la ley los politicos que los ciudadanos curritos? la pregunta se responde sola.

somos iguales ante la ley los ciudadanos de dos CCAA diferentes de españa? de hecho ni siquiera nos amparan las mismas leyes. la pregunta se responde sola.

te crees que establecer una republica va a corregir problemas como esos automagicamente? o que problemas como los que acabo de describir tienen algo que ver con que españa sea una monarquia? la pregunta se responde sola.

a ti te estara explotando ahora el medidor cuñadómetro. a mi el cuñadómetro republicaneril me explotó ya hace como una decada.

Te acabas de marcar un tengo razón por mis huevos de libro. Pero no esperaba otra cosa del rey de no estoy a favor ni en contra pero estoy a favor. Te retratas tú solito muy fácil.

Gurlukovich escribió:Como ya he dicho, es que ese debate es lo de menos si lo que quieres es libertad, el estado es el mal, quién es el maligno se sienta en el trono no es lo importante, lo importante es cuanto puede joderte la vida. Desde luego es menos probable que me joda la vida Felipe V, Conde de Barcelona que la República Bolivariana de las CUP.

Ah, este sí es el Gurlu que reconozco, el que se alinea incondicionalmente en la trinchera del poder económico, sea cual sea. El que en su idea de libertad no tiene sitio para la justicia ni para la igualdad. Qué susto, por un momento temí que el orden natural de las cosas se había alterado, pero no, todo sigue en su sitio.

GXY escribió:puede ser, salvo que la figura del jefe de estado existe en el 99% de naciones del mundo.

si el que apoyo es un error, se trata de un error mayoritario.

"Proclamar la república no va a solucionar los problemas..." Perdóname pero a mí esta afirmación me parece de un cuñadismo de manual. Evidentemente, eliminar la monarquía no va a solucionar todos los problemas ni los más importantes, pero por algo hay que empezar, y este tema además no me parece menor. La verdad, me cuesta creer que tú, considerándote una persona sensible a los problemas sociales, no alcances a ver lo siniestro de esta realidad; que la monarquía en España en un muro de contención para la derecha conservadora, es el pan y circo del institucionalismo; hacer ver al obrero que aunque le vaya mal, tiene en la tele a todo un superespañol, un lider en el que reflejarse casi como si de un familiar se tratara, maquillaje de geisha para un país con enormes desigualdades, con el que se busca relativizar los problemas y templar los ánimos del populacho, y en definitiva, para que una ínfima minoría de privilegiados -que para colmo no está preparada-, siga gestionando el país con el culo, robando y en general, viviendo del resto de españoles.

El jefe de estado cuando se vota, se sabe que ideología tiene, Felipe es un desconocido, aunque bueno, por si hay alguna duda, yo os lo digo, de neutral nada, su ideología es la de la clase dominante a la que pertenece: conservadora y de derechas.

Edito:

Por cierto, hoy nos levantamos con esta noticia sobre Villar Mir, nombrado Marqués por nuestra monarquía, por si no nos hemos enterado todavía de la connivencia de la Corona con los de su clase.

El juez de Púnica cita como imputado a Villar Mir por los amaños en las obras de Metro de Madrid

http://www.eldiario.es/politica/Punica- ... 27200.html

Lee_Chaolan escribió:Te acabas de marcar un tengo razón por mis huevos de libro.

es que tengo razon. no existe la igualdad de derechos de, como recalcaste, "TODOS" los ciudadanos. y no existe tengas al Rey en la ecuacion o no lo tengas. no podemos hablar, como sostiene @renuente que "por algo hay que empezar... aunque no solucione el problema" con una propuesta de "solucion" que no soluciona el problema.

por donde hay que empezar es por solucionar el problema. y el problema, no es el Rey.

sabes en lo que si tiene la culpa el Rey? en permitir que prosiga esta corrupcion del poder politico a manos del poder economico. tal vez sea lo que dice el compañero, que la familia real tambien forma parte de este tinglado. lo cual aunque sea cierto, el problema de fondo sigue siendo el mismo. y es un problema que para resolverlo, no es suficiente con "eh, vamos a pasarnos a la republica, asi en vez de tener un chupon borbon, tendremos otro chupon politico".

lo que hay que hacer es sacar a los chupones.

GXY escribió:puede ser, salvo que la figura del jefe de estado existe en el 99% de naciones del mundo.

si el que apoyo es un error, se trata de un error mayoritario.

En América es frecuente que el jefe del estado sea el presidente del gobierno.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Forma_de_gobierno#

Simplemente en Europa que se viene de una tradición monárquica, se ha perpetuado esa división entre jefe del estado y presidente del gobierno, incluso los países republicanos pues quitaron al rey y pusieron a un presidente de la República pero vamos que el 99% de los países no tienen un jefe del estado diferente del presidente del gobierno.

Para mí es un debate que tampoco es el más importante ya que lo importante son otras cosas como sanidad, educación, servicios sociales, empleo y vivienda una vez que eso este solucionado me parece bien debatir la forma de Estado, de la cual yo soy partidario de la República que es la que considero más justa y democrática, el mero nacimiento y la gracia de Dios no es un argumento en un país civilizado para estar viviendo del cuento durante toda la vida.

“Por algo hay que empezar”, empecemos por la estética

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Como ya he dicho, es que ese debate es lo de menos si lo que quieres es libertad, el estado es el mal, quién es el maligno se sienta en el trono no es lo importante, lo importante es cuanto puede joderte la vida. Desde luego es menos probable que me joda la vida Felipe V, Conde de Barcelona que la República Bolivariana de las CUP.

Ah, este sí es el Gurlu que reconozco, el que se alinea incondicionalmente en la trinchera del poder económico, sea cual sea. El que en su idea de libertad no tiene sitio para la justicia ni para la igualdad. Qué susto, por un momento temí que el orden natural de las cosas se había alterado, pero no, todo sigue en su sitio.

Mejor estar en la trincheras del poder económico y hacer la compra en media hora que estar en la del poder popular de la justicia social y la igualdad y tener que pasarse la mañana en una cola para comprar sólo dos paquetes de arroz y dos rollos de papel del culo.

Por otra parte hay varias dinastías socialistas por ahí pasándose el poder por sangre, sigue siendo una cuestión del Estado como tal no de quién es el monigote a la cabeza.

Gurlukovich escribió:“Por algo hay que empezar”, empecemos por la estética

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Como ya he dicho, es que ese debate es lo de menos si lo que quieres es libertad, el estado es el mal, quién es el maligno se sienta en el trono no es lo importante, lo importante es cuanto puede joderte la vida. Desde luego es menos probable que me joda la vida Felipe V, Conde de Barcelona que la República Bolivariana de las CUP.

Ah, este sí es el Gurlu que reconozco, el que se alinea incondicionalmente en la trinchera del poder económico, sea cual sea. El que en su idea de libertad no tiene sitio para la justicia ni para la igualdad. Qué susto, por un momento temí que el orden natural de las cosas se había alterado, pero no, todo sigue en su sitio.

Mejor estar en la trincheras del poder económico y hacer la compra en media hora que estar en la del poder popular de la justicia social y la igualdad y tener que pasarse la mañana en una cola para comprar sólo dos paquetes de arroz y dos rollos de papel del culo.

Es lo que quería oir, el razonamiento cínico e insolidario propio de la derecha, pero además muy ingenuo, porque trincheras y fronteras hay muchas, y la de España con respecto a la media europea cada vez es mayor; vamos, quiero decir que en los informativos Felipón queda muy guapete pero a los demás paises no les engañamos, somos un estado corrupto desde la corona, con salarios precarios y unos derechos sociales amenazados por una deuda pública tercermundista, es decir, un país "pig" en toda regla, título ganado a pulso gracias la mentalidad de gente como tú, gente acojonada y chuleada, incapaz de ganarse el respeto.

Pero vamos, que quede claro que aquí no estamos hablando del libre mercado ni nada parecido, simplemente no hay ambición de un país serio. Y por lo que a tí te toca, espero que en la otra vida no te reencarnes en un país situado "al otro lado de la trinchera".

Los comunistas llevan 150 años diciendo que el capitalismo es lo peor (y muchos anunciando su inminente colapso) y parece que tendrán que seguir otros 150 con la misma cantinela. Eso sí, mientras la pobreza se reduce y con la perspectiva histórica del fracaso que ha sido su ideología.

Para poder afirmar que la monarquía es un parásito de pura cepa, no hace falta ser comunista, sólo basta con incorporar al argumentario un mínimo de coherencia.

supermuto escribió:Para poder afirmar que la monarquía es un parásito de pura cepa, no hace falta ser comunista, sólo basta con incorporar al argumentario un mínimo de coherencia.

Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, UK, Australia, Canadá, Japón...deben ser retrasados entonces.

Bitomo escribió:

supermuto escribió:Para poder afirmar que la monarquía es un parásito de pura cepa, no hace falta ser comunista, sólo basta con incorporar al argumentario un mínimo de coherencia.

Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, UK, Australia, Canadá, Japón...deben ser retrasados entonces.

Pregúntaselo al ciudadano que, le guste o no, nació súbdito de por vida. Pregúntatelo tú mismo cuando escuches aquel chiste que empieza por eso de "Esto es una Monarquía Parlamentaria...".

supermuto escribió:

Bitomo escribió:

supermuto escribió:Para poder afirmar que la monarquía es un parásito de pura cepa, no hace falta ser comunista, sólo basta con incorporar al argumentario un mínimo de coherencia.

Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, UK, Australia, Canadá, Japón...deben ser retrasados entonces.

Pregúntaselo al ciudadano que, le guste o no, nació súbdito de por vida. Pregúntatelo tú mismo cuando escuches aquel chiste que empieza por eso de "Esto es una Monarquía Parlamentaria...".

La monarquía en esos países tiene unos índices de aceptación altísimos.

Pregúntale tú al cubano, norcoreano o venezolano que ese sí ha nacido súbdito de "repúblicas populares"

Bitomo escribió:

supermuto escribió:

Bitomo escribió:Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, UK, Australia, Canadá, Japón...deben ser retrasados entonces.

Pregúntaselo al ciudadano que, le guste o no, nació súbdito de por vida. Pregúntatelo tú mismo cuando escuches aquel chiste que empieza por eso de "Esto es una Monarquía Parlamentaria...".

La monarquía en esos países tiene unos índices de aceptación altísimos.

Pregúntale tú al cubano, norcoreano o venezolano que ese sí ha nacido súbdito de "repúblicas populares"

No es incompatible el criticar a la monarquía, y a una república bananera. Haz la prueba.

supermuto escribió:No es incompatible el criticar a la monarquía, y a una república bananera. Haz la prueba.

Y puestos a elegir...

supermuto escribió:

Bitomo escribió:

supermuto escribió:Para poder afirmar que la monarquía es un parásito de pura cepa, no hace falta ser comunista, sólo basta con incorporar al argumentario un mínimo de coherencia.

Suecia, Holanda, Noruega, Dinamarca, UK, Australia, Canadá, Japón...deben ser retrasados entonces.

Pregúntaselo al ciudadano que, le guste o no, nació súbdito de por vida. Pregúntatelo tú mismo cuando escuches aquel chiste que empieza por eso de "Esto es una Monarquía Parlamentaria...".

Es verdad. Haber nacido súbdito es lo que pensamos todos al levantarnos por la mañana. Marca nuestras vidas como si fuera el aire que respiramos y limita nuestras libertades diarias. El rey es lo peor. Un inútil que lleva siendo preparado para su cargo toda la vida es fácilmente sustituible por un presidente sin experiencia previa en el cargo elegido por el formadisimo pueblo, siempre sabio. Si no basta con mirar los grandísimos partidos que nos gobiernan. La mejor elección sin duda.

Es que participamos todos!! Salimos a la calle con cara de orgullo y nos vamos a la venta del pueblo a comer con la familia sabiendo que hemos cumplido con nuestro deber democrático eligiendo a alguien que habremos visto en la tele y del que no nos habremos informado.

Pero que demócratas somos todos. Higiene democrática señores!!

No puedo elegir entre Mahou o San Miguel, cuando no me gusta la cerveza.

Pero bueno, ¿Elegir?. Elijo.

Elijo un país gobernado por saqueadores (España, PP), pero elegido por el populacho, y con su monarquía sometida a Referéndum. Si me tengo que tragar a los Borbones, que sea de forma directa y sin trucos de magia (se vota la Constitución hace décadas, en la cual se cuela dentro de ella una monarquía blindada, y de por vida).

Estoy convencido de que la permanencia de la actual Casa Real ganaría por goleada, no me cabe duda.

@MistGun que va, sólo llevan un tren de vida que no puedes ni soñar, por haber nacido lo que han nacido. Igual que el resto de los españoles. Ésa es la definición de "súbditos" en España. Así nos va...

Bueno, tu sabrás que saldría elegido que trabajas en el INE. Como yo no, pues no lo sé.

Lo que se es que por mis intereses en geopolítica y como embajador global prefiero a un tío que está preparado para ello específicamente desde que nació que alguien elegido por popularidad que ni de coña va a tener la mano, el know how, la estabilidad ni los contactos que el primero. Especialmente teniendo en política de alto copete a gente como Mariano liderando.

Yo velo por mis intereses sin guiarme por deseos maniqueos e infantiles. Si supiera que un presidente de republica es la opción óptima para mejorar los intereses de España no me lo pensaba. El tema es que aquí eso a la gente le importa un pimiento.

Aquí lo que importa son ellos mismos y poder salir ese dominguito a votar. Los argumentos republicanos son "yo, yo, yo y mis derechos". Mal vamos así.

MistGun escribió:Bueno, tu sabrás que saldría elegido que trabajas en el INE. Como yo no, pues no lo sé.

Lo que se es que prefiero que por mis intereses en geopolítica y como embajador global prefiero a un tío que está preparado para ello específicamente desde que nació que alguien elegido por popularidad que ni de coña va a tener la mano ni los contactos que el primero.

Yo velo por mis intereses sin guiarme por deseos maniqueos e infantiles. Si supiera que un presidente de republica es la opción óptima para mejorar los intereses de España no me lo pensaba. El tema es que aquí eso a la gente le importa un pimiento.

Aquí lo que importa son ellos mismos y poder salir ese dominguito a votar. Los argumentos republicanos son "yo, yo, yo y mis derechos". Mal vamos así.

Cuéntame más... y retiro lo dicho: "viva España, viva el Rey, viva el orden y la ley". Y cerramos la boca a todos los "deseos maniqueos infantiles".

¿Qué es eso de votar?... ¡coño!. Salir el domingo al pardo a pegar cuatro tiros. (Tejero´s dixit).

@supermuto argumentazo. El público se levanta a aplaudir.
Entre que manejas datos de alto nivel y esto, me dejas claro que debatir contigo es una perdida de tiempo. Mensaje captado: descontextualizaciones, hombres de paja, coger frases sueltas con pinzas, genial.

La culpa es mía por responderte sabiendo tu comportamiento y carrera en el hilo de discriminación contra los hombres. Merecido lo tengo.

MistGun escribió:@supermuto argumentazo. El público se levanta a aplaudir.

Además, regalan pines. Por cierto, el argumento, lo tienes un poquito más atrás. Las chorradas, y el acoso y derribo, desde que intervienes. Si no te gusta, no hay más. Qué manera de tirar la piedra, y esconder la mano.

Vamos, que exigir que una Monarquía sea sometida a Referéndum, es de taraos.

en toda nuestra historia de "democracia" si el jefe de estado fuera votado...sería algún inutil de pp/psoe ...por lo menos este inútil tiene más idiomas que los grandes líderes que nos han gobernado.(y posiblemente gobernarán)

supermuto escribió:

MistGun escribió:@supermuto argumentazo. El público se levanta a aplaudir.

Además, regalan pines. Por cierto, el argumento, lo tienes un poquito más atrás. Las chorradas, y el acoso y derribo, desde que intervienes. Si no te gusta, no hay más. Qué manera de tirar la piedra, y esconder la mano.

Vamos, que exigir que una Monarquía sea sometida a Referéndum, es de taraos.

Que bonita estampa de amor... ¿Esos reyes de que país son?

javitronik escribió:

supermuto escribió:

MistGun escribió:@supermuto argumentazo. El público se levanta a aplaudir.

Además, regalan pines. Por cierto, el argumento, lo tienes un poquito más atrás. Las chorradas, y el acoso y derribo, desde que intervienes. Si no te gusta, no hay más. Qué manera de tirar la piedra, y esconder la mano.

Vamos, que exigir que una Monarquía sea sometida a Referéndum, es de taraos.

Que bonita estampa de amor... ¿Esos reyes de que país son?

Son Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarín, los reyes del mambo. Cuando quieras, volvemos a la argumentación, por dónde íbamos... yo elijo Monarquía en Referéndum, por mucho que a los interesadosengeopolíticayembajadorgloballosdemáshacenelhombredepajayyoargumento, les pese. ¿Tú?.

Me hace gracia eso de "prefiero uno que sea preparado". Ya se ve que en países como USA, Alemania, Francia sólo tienen incompetentes y dicho sea de paso ya debe estar preparao de cojones un señor que entró en el mercado laboral de los reyes con casi 50 tacos y que no ha salido de España excepto para las olimpiadas y cuatro actos deportivos sin contar vacaciones. El que se llevaba con los desert niggers era el padre mientras ese se daba la vida idem de mano de empresarios mexicanos y otros amiguitos incluso el 11m que lo pilló fuera y acabó sus vacaciones como si tal cosa (un detalle muy muy feo).


Ojalá hubiese un carnet de monárquico y fuese comercial de eléctricas, con cuatro palabritas sobre lo guapa que es Leonor seguro que les vendería cualquier mierda a las señoras hasta un contrato de potencia industrial a un apartamento cuentamé de 60 m2.

No hay referendum porque lo pierden si no lo tendríamos en las noticias y tertulias de la tele cada dos por tres como con los nacionalistas. Excepto los viejos juancarlistas que van muriendo ( y no irían a votar por el frío o la lluvia) nadie les quiere.

@supermuto

Dónde hay que firmar???

javitronik escribió:@supermuto

Dónde hay que firmar???

No lo sé. Tampoco creo que lo sepan otros, a algunos les da alergia eso de salir los dominguitos a votar. Puedes preguntar aquí, pero te aconsejo esperar sentado a una respuesta.

supermuto escribió:

javitronik escribió:@supermuto

Dónde hay que firmar???

No lo sé. Tampoco creo que lo sepan otros, a algunos les da alergia eso de salir los dominguitos a votar. Puedes preguntar aquí, pero te aconsejo esperar sentado a una respuesta.

Oooohhhh, mira como respondo super enojado al flamebait ingenioso de @supermuto. Mira mira...

O sea que para ser jefe de estado hay que saber idiomas y estar preparado para ello (signifique lo que signifique eso) y solo un rey puede cumplir esos dos requisitos.

Todo cuadra perfectamente.

MistGun escribió:

supermuto escribió:

javitronik escribió:@supermuto

Dónde hay que firmar???

No lo sé. Tampoco creo que lo sepan otros, a algunos les da alergia eso de salir los dominguitos a votar. Puedes preguntar aquí, pero te aconsejo esperar sentado a una respuesta.

Oooohhhh, mira como respondo super enojado al flamebait ingenioso de @supermuto. Mira mira...

Repito, tienes mis argumentos para intentar rebatir, sin gilipolleces de por medio. A algunos nos gusta que un país se intente construir, en la medida de lo posible, por el conjunto de las decisiones de sus ciudadanos, sobre todo en asuntos tan esenciales como éste. Si quieres ver algo falto de coherencia ahí, rebate lo que quieras sin tontadas, si quieres seguir pintando tu retrato, adelante.

Tienes tiempo, yo me voy a mis cosas.

MistGun escribió:Bueno, tu sabrás que saldría elegido que trabajas en el INE. Como yo no, pues no lo sé.

Lo que se es que por mis intereses en geopolítica y como embajador global prefiero a un tío que está preparado para ello específicamente desde que nació que alguien elegido por popularidad que ni de coña va a tener la mano, el know how, la estabilidad ni los contactos que el primero. Especialmente teniendo en política de alto copete a gente como Mariano liderando.

Yo velo por mis intereses sin guiarme por deseos maniqueos e infantiles. Si supiera que un presidente de republica es la opción óptima para mejorar los intereses de España no me lo pensaba. El tema es que aquí eso a la gente le importa un pimiento.

Aquí lo que importa son ellos mismos y poder salir ese dominguito a votar. Los argumentos republicanos son "yo, yo, yo y mis derechos". Mal vamos así.

Como embajador global supongo que habrás hecho un seguimiento de la imagen de nuestra monarquía en el extranjero supongo, sobre todo en estos últimos años donde la imagen idílica que nos habían vendido a los españoles ha terminado cayendo por su propio peso: Imputación de la infanta y el yerno, el elefante del campechano, Corinna, Barbara Rey, Marta Gayá y demas escarceos de nuestra monarquía confesional católica. Por no hablar de la fortuna opaca de la familia, de la cual se desconoce su paradero, supongo que guardada a buen recaudo para vivir a todo tren el día que finalmente los echemos de España.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/1 ... 00782.html
ttp://www.lavanguardia.com/politica/201 ... fanta.html
http://www.bekia.es/realeza/noticias/op ... tgenstein/
http://blogs.elpais.com/aqui-paris/2013 ... %B1ol.html
https://mundo.sputniknews.com/politica/ ... 037061577/
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... te_215885/

renuente escribió:

Gurlukovich escribió:“Por algo hay que empezar”, empecemos por la estética

katxan escribió:
Ah, este sí es el Gurlu que reconozco, el que se alinea incondicionalmente en la trinchera del poder económico, sea cual sea. El que en su idea de libertad no tiene sitio para la justicia ni para la igualdad. Qué susto, por un momento temí que el orden natural de las cosas se había alterado, pero no, todo sigue en su sitio.

Mejor estar en la trincheras del poder económico y hacer la compra en media hora que estar en la del poder popular de la justicia social y la igualdad y tener que pasarse la mañana en una cola para comprar sólo dos paquetes de arroz y dos rollos de papel del culo.

Es lo que quería oir, el razonamiento cínico e insolidario propio de la derecha, pero además muy ingenuo, porque trincheras y fronteras hay muchas, y la de España con respecto a la media europea cada vez es mayor; vamos, quiero decir que en los informativos Felipón queda muy guapete pero a los demás paises no les engañamos, somos un estado corrupto desde la corona, con salarios precarios y unos derechos sociales amenazados por una deuda pública tercermundista, es decir, un país "pig" en toda regla, título ganado a pulso gracias la mentalidad de gente como tú, gente acojonada y chuleada, incapaz de ganarse el respeto.

Pero vamos, que quede claro que aquí no estamos hablando del libre mercado ni nada parecido, simplemente no hay ambición de un país serio. Y por lo que a tí te toca, espero que en la otra vida no te reencarnes en un país situado "al otro lado de la trinchera".

Deberías haber leído precisamente que no has puesto en negrita. No, desde luego no quisiera reencarnarme en ningún país al otro lado de la trinchera por ello, ni debería quererlo nadie que aspire a que mejoren las condiciones de vida de la gente.

Lee_Chaolan escribió:O sea que para ser jefe de estado hay que saber idiomas y estar preparado para ello (signifique lo que signifique eso) y solo un rey puede cumplir esos dos requisitos.

Todo cuadra perfectamente.

evidentemente, para cualquier cargo de relevancia, es mejor estar preparado para ello, y si el cargo incluye contacto con las potencias extranjeras, evidentemente saber idiomas (de verdad, no como Rajoy o el tipo ese que propusieron para el tribunal de la haya), pues tambien ayuda.

otros no se. yo no he dicho que el cargo de jefe de estado tenga que ser necesariamente un Rey. lo que he dicho es que...

1.- en España lo tenemos y cumple esas caracteristicas, mejor que los elementos de la clase politica de la que disponemos.

2.- a otros paises de nuestro entorno (Holanda, Suecia, Dinamarca, Reino Unido...) les va bastante bien con Rey.

3.- hay otros temas mas importantes que tratar que el de la monarquia.

pero segun tu este tema hay que resolverlo YAAAAAAAA y deponer al Rey YAAAAAAAAAAA porque... porque sin Rey es mejor. porque es una "limpieza democratica" (de nuevo, remito a la clase politica que tenemos en España, todo lo limpia y estupenda que es) y criticando lo preparado que esta el Rey porque... porque esta preparado, y eso es malo. o como se ha dicho en el hilo, "es que por algo se empieza, aunque sea un tema estetico".

sinceramente. ¿crees que estamos para cuestiones esteticas, con el pais como lo tenemos?

venga, ve a correr la voz.

https://www.youtube.com/watch?v=626d3ebk6FQ

Lo han clavao