Muchos accidentes de ciclistas, ¿Que está pasando?

MiNg escribió:

Rauwlyng escribió:El sábado pasado iban dos ciclistas por una travesia, del pueblo donde vivo, iban dos, solamente dos, uno al lado del otro cuando el arcen no tiene ni un metro de ancho, obstaculizando el trafico y cuando tenian justo a su lado un carril bici que transcurre a lo largo de toda la travesia de mi pueblo... pero en lugar de ir por el, preferian ir por la carretera jodiendo el trafico y lo gracioso es que en un momento en el que un semaforo se puso en rojo, ellos decidieron pensar que eso no iba con ellos y se lo saltaron, ese y el siguiente... Pero eso si, el carril bici totalmente despejado para ellos.

Ojo que yo no meto a todos los ciclistas en el saco, pero si es cierto que hay algunos con los que hay que tener mil pares de ojos y alguno mas aun para no llevartelos por delante.

El tema es que no se puede circular por el bicicarril a según que velocidad y se puede ir en paralelo. Los ciclistas iban bien (si se saltan el semáforo se les puede multar igual que a cualquier otro vehículo).

Te compro lo del carril bici, yo eso no lo sabia. Pero se honesto y dimes si crees que es justificable que vaya en paralelo a 30 km/h en una carretera de dos carriles, uno para cada sentido y con linea continua, viendo que en direccion contraria venia el carril lleno y viendo que estaban formando una cola del copon detras de ellos, acaso no seria de buen ciuadano y de buen ciclista coger y ponerse uno detras de otro al menos hasta que se hubiese despejado un poco el carril?

Añado que es una travesia con 13 semaforos, 13 y que si vas a 30 te los comes todos. Bueno, ellos no, ellos para lo de los semaforos tienen carta blanca, eso no va con ellos.

yo metería multacas a los que se saltan en rojo los semáforos y a los que van circulando entre el tráfico y se plantan los primeros aun siendo los vehículos mas lentos. Esto que en las motos va de lujo para que no haya tanto atasco(motos mas rapidas que los coches al acelerar), en el caso de las bicis para mi es pena de muerte

Palma de Mallorca, en chanclas y a 100 km/h
https://www.youtube.com/watch?v=ZYreBa3kPSk

Saludos.

Hoy en Madrid ha fallecido un ciclista porque se ha metido debajo de las ruedas del camion,

Muere ciclista en el centro de Madrid

Me hace gracia algunas de las cosas cómo:
"La víctima ha sido arrollado por un camión que estaba girando desde la calle de Alcalá hacia la de Marqués de Cubas", dando a entender que el camionero lo ha hecho mal, para luego continuar con:
"la víctima ha perdido el control de su vehículo tras dar un fuerte frenazo. Se ha metido debajo de las ruedas del vehículo pesado y éste lo ha arrollado."
Y lo del " carril reservado a estos vehículos." cómo si fuera exclusivo suyo

Yo desde el primer día siempre me he quejado de que las bicicletas no lleven matrícula, éstas al menos si que llevan una numeración que hace posible identificar al infractor( si te dan en el coche por ejemplo, o atropellan a alguien), siempre y cuando no sea de las de "tirar y a correr".
Pero volviendo al tema, la noticia es de lo más sesgada y manipulada posible, haciendo creer al lector desde el primer momento de que el camionero es el "culpable" de algo que encima no tiene culpa de nada.

Ahora que hacemos

@rhipone
viewtopic.php?p=1743783001

El tinglado está montado en torno a tener víctimas y generar bandos y polémicas respecto a ellas, pero en general, no solo en el tema ciclistas.

Saludos.

Rauwlyng escribió:
Te compro lo del carril bici, yo eso no lo sabia. Pero se honesto y dimes si crees que es justificable que vaya en paralelo a 30 km/h en una carretera de dos carriles, uno para cada sentido y con linea continua, viendo que en direccion contraria venia el carril lleno y viendo que estaban formando una cola del copon detras de ellos, acaso no seria de buen ciuadano y de buen ciclista coger y ponerse uno detras de otro al menos hasta que se hubiese despejado un poco el carril?

Legalmente pueden y a veces es incluso más seguro para el ciclista. Otra cosa es que podrían haber tenido un poco de consideración y dejarse pasar en tramos así.

Africa escribió:Palma de Mallorca, en chanclas y a 100 km/h
https://www.youtube.com/watch?v=ZYreBa3kPSk

Saludos.

Este creo que no practicaba ciclismo, no metáis todos en el mismo saco.



Lo que veo es que hay mucha intolerancia y odio sin sentido. La historia de la humanidad, siempre hay que odiarse los unos a los otros por algún motivo... que si el futbol, que si las bicis, que si la política, que si soy de gatos o de perros...

MiNg escribió:Este creo que no practicaba ciclismo, no metáis todos en el mismo saco.

Hombre que no practicaba ciclismo esta más que claro. La prueba palpable es que hasta donde sabemos sigue vivo. Si hubiera practicado ciclismo estaría muerto por un conductor borracho y drogadicto que lo habría arrollado con premeditación y alevosía.

Yo diría que en todas las casas cuecen habas, pero si los conductores que justifican a los borrachos y drogadictos no son justos, justificar todas las burradas que se realizan encima de una bici me parece igual de injusto.

Donde digo justificar, digo negar realidades.

Que por cierto, al tío del vídeo ¿a donde le mandamos la multa?

Saludos.

Rauwlyng escribió:

MiNg escribió:

Rauwlyng escribió:El sábado pasado iban dos ciclistas por una travesia, del pueblo donde vivo, iban dos, solamente dos, uno al lado del otro cuando el arcen no tiene ni un metro de ancho, obstaculizando el trafico y cuando tenian justo a su lado un carril bici que transcurre a lo largo de toda la travesia de mi pueblo... pero en lugar de ir por el, preferian ir por la carretera jodiendo el trafico y lo gracioso es que en un momento en el que un semaforo se puso en rojo, ellos decidieron pensar que eso no iba con ellos y se lo saltaron, ese y el siguiente... Pero eso si, el carril bici totalmente despejado para ellos.

Ojo que yo no meto a todos los ciclistas en el saco, pero si es cierto que hay algunos con los que hay que tener mil pares de ojos y alguno mas aun para no llevartelos por delante.

El tema es que no se puede circular por el bicicarril a según que velocidad y se puede ir en paralelo. Los ciclistas iban bien (si se saltan el semáforo se les puede multar igual que a cualquier otro vehículo).

Te compro lo del carril bici, yo eso no lo sabia. Pero se honesto y dimes si crees que es justificable que vaya en paralelo a 30 km/h en una carretera de dos carriles, uno para cada sentido y con linea continua, viendo que en direccion contraria venia el carril lleno y viendo que estaban formando una cola del copon detras de ellos, acaso no seria de buen ciuadano y de buen ciclista coger y ponerse uno detras de otro al menos hasta que se hubiese despejado un poco el carril?

Añado que es una travesia con 13 semaforos, 13 y que si vas a 30 te los comes todos. Bueno, ellos no, ellos para lo de los semaforos tienen carta blanca, eso no va con ellos.

¿Para qué quieres que se pongan en línea? Tal y como lo describes seguiría siendo ilegal adelantarlos. Muy grande tiene que ser el arcén para poder adelantar a un sólo ciclista sin invadir el carril contrario y cumpliendo la ley. Hicieron lo correcto.

Africa escribió:Hombre que no practicaba ciclismo esta más que claro. La prueba palpable es que hasta donde sabemos sigue vivo. Si hubiera practicado ciclismo estaría muerto por un conductor borracho y drogadicto que lo habría arrollado con premeditación y alevosía.

Venga... utilicemos el sarcasmo para banalizar los homicidios.

Ese tio no representa a los que hacen ciclismo por deporte, te pongas como te pongas.

Africa escribió:Yo diría que en todas las casas cuecen habas, pero si los conductores que justifican a los borrachos y drogadictos no son justos, justificar todas las burradas que se realizan encima de una bici me parece igual de injusto.

Nadie está metiendo a todos los conductores en el mismo saco... yo voy en bici y conduzco coche, no tratéis de hacer "bandos" donde no los hay.

Ten en cuenta también que una "burrada" encima de la bici no tiene las mismas consecuencias que con un coche.

Africa escribió:Que por cierto, al tío del vídeo ¿a donde le mandamos la multa?

¿Que tendrá que ver la infracción de ese tío con que no respetes la distancia de seguridad al adelantar ciclistas?
El hecho de llevar matrícula en la bici no nos hace invulnerables, ni el hecho de tener seguro que tanto se reclama (que de hecho, muchos de los que salimos en bici los fines de semana estamos federados por lo que tenemos una póliza de seguro...).


A ver si eres un poco más tolerante... que es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno.

@MiNg Exactamente ¿que parte de mi discurso a lo largo del hilo es la que te parece intolerante?

Saludos.

A ver, estamos en un pais tercermundista, que esperais?
Holanda es el ejemplo a seguir (con el tema bicis). Aun asi, no nos comportariamos igual.

dark_hunter escribió:

atc_pccomponentes escribió:¿Os parece normal querer circular por carreteras secundarias cuyo arcen es inferior a un metro y luego tenemos que invadir el carril izquierdo con una distancia entre vehiculo y ciclista de metro y medio de separacion?

¿Qué problema hay? La ley te lo permite, es más, te lo exige.

La ley la escribe el hombre, así que no es, ni mucho menos, perfecta.

EDIT:

Y vuelvo a recordar, porque se ha vuelto a mencionar, que los ciclistas pueden ir en paralelo o pelotón SÓLO si no suponen un obstáculo para el resto de vehículos (que es casi siempre que no van por el arcén).

Knight escribió:

dark_hunter escribió:

atc_pccomponentes escribió:¿Os parece normal querer circular por carreteras secundarias cuyo arcen es inferior a un metro y luego tenemos que invadir el carril izquierdo con una distancia entre vehiculo y ciclista de metro y medio de separacion?

¿Qué problema hay? La ley te lo permite, es más, te lo exige.

La ley la escribe el hombre, así que no es, ni mucho menos, perfecta.

EDIT:

Y vuelvo a recordar, porque se ha vuelto a mencionar, que los ciclistas pueden ir en paralelo o pelotón SÓLO si no suponen un obstáculo para el resto de vehículos (que es casi siempre que no van por el arcén).

Teniendo en cuenta que para adelantar hay que dejar 1,5m, si el otro carril está ocupado no están obstaculizando a nadie, porque tampoco les podrían adelantar.

Knight escribió:
La ley la escribe el hombre, así que no es, ni mucho menos, perfecta.

Y con esto señores, podemos justificar lo que queramos...

Knight escribió:Y vuelvo a recordar, porque se ha vuelto a mencionar, que los ciclistas pueden ir en paralelo o pelotón SÓLO si no suponen un obstáculo para el resto de vehículos (que es casi siempre que no van por el arcén).

No habla de obstáculo la ley... habla de aglomeraciones de tráfico y ese es un término muy ambiguo por lo que hay que entrar caso por caso.
Yo vuelvo a insistir también, a los ciclistas también se nos multa si cometemos infracciones.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:

dark_hunter escribió:¿Qué problema hay? La ley te lo permite, es más, te lo exige.

La ley la escribe el hombre, así que no es, ni mucho menos, perfecta.

EDIT:

Y vuelvo a recordar, porque se ha vuelto a mencionar, que los ciclistas pueden ir en paralelo o pelotón SÓLO si no suponen un obstáculo para el resto de vehículos (que es casi siempre que no van por el arcén).

Teniendo en cuenta que para adelantar hay que dejar 1,5m, si el otro carril está ocupado no están obstaculizando a nadie, porque tampoco les podrían adelantar.

PRECISAMENTE cuando el otro carril está ocupado es cuando más estan obstaculizando (recuerda que van más lentos) y deberían facilitar el adelantamiento. A eso suma que cuando se sobrepasa un obstáculo o un vehículo especialmente lento, si se hace lentamente (valga la redundáncia) y con cuidado, no hace falta dejar ese metro y medio. De ahí lo de ir en paralelo solo cuando realmente se pueda.

Knight escribió:

dark_hunter escribió:

Knight escribió:
La ley la escribe el hombre, así que no es, ni mucho menos, perfecta.

EDIT:

Y vuelvo a recordar, porque se ha vuelto a mencionar, que los ciclistas pueden ir en paralelo o pelotón SÓLO si no suponen un obstáculo para el resto de vehículos (que es casi siempre que no van por el arcén).

Teniendo en cuenta que para adelantar hay que dejar 1,5m, si el otro carril está ocupado no están obstaculizando a nadie, porque tampoco les podrían adelantar.

PRECISAMENTE cuando el otro carril está ocupado es cuando más estan obstaculizando (recuerda que van más lentos) y deberían facilitar el adelantamiento. A eso suma que cuando se sobrepasa un obstáculo o un vehículo especialmente lento, si se hace lentamente (valga la redundáncia) y con cuidado, no hace falta dejar ese metro y medio. De ahí lo de ir en paralelo solo cuando realmente se pueda.

¿Qué adelantamiento? Cuando el otro carril está ocupado salvo que haya un arcén de cojones es ilegal adelantarles, no se puede dejar la distancia necesaria.

dark_hunter escribió:

Knight escribió:

dark_hunter escribió:Teniendo en cuenta que para adelantar hay que dejar 1,5m, si el otro carril está ocupado no están obstaculizando a nadie, porque tampoco les podrían adelantar.

PRECISAMENTE cuando el otro carril está ocupado es cuando más estan obstaculizando (recuerda que van más lentos) y deberían facilitar el adelantamiento. A eso suma que cuando se sobrepasa un obstáculo o un vehículo especialmente lento, si se hace lentamente (valga la redundáncia) y con cuidado, no hace falta dejar ese metro y medio. De ahí lo de ir en paralelo solo cuando realmente se pueda.

¿Qué adelantamiento? Cuando el otro carril está ocupado salvo que haya un arcén de cojones es ilegal adelantarles, no se puede dejar la distancia necesaria.

Releeme: en casos como ese, en que estan taponando la carretara, deja de ser necesaria esa distancia y se puede adelantar excepcionalmente lento y con cuidado (lógicamente, si es con cuidado, no se está adelantando cuando viene otro vehículo si se pasa al otro carril )

Knight escribió:Releeme: en casos como ese, en que estan taponando la carretara, deja de ser necesaria esa distancia y se puede adelantar excepcionalmente lento y con cuidado (lógicamente, si es con cuidado, no se está adelantando cuando viene otro vehículo si se pasa al otro carril )

¿Hay una norma que diga/permita eso?

Korso10 escribió:

Knight escribió:Releeme: en casos como ese, en que estan taponando la carretara, deja de ser necesaria esa distancia y se puede adelantar excepcionalmente lento y con cuidado (lógicamente, si es con cuidado, no se está adelantando cuando viene otro vehículo si se pasa al otro carril )

¿Hay una norma que diga/permita eso?

Que yo sepa, solo en caravana o semáforos, vamos, a paso de persona o en parado, como las motos. Pero hace tiempo que no lo miro, igual lo han cambiado.

MiNg escribió:Ese tio no representa a los que hacen ciclismo por deporte, te pongas como te pongas.

El deporte de ponerse fino de vinillo para huir de casa y no tener que soportar a la petarda de su mujer.

Si todos tiene una barriga que parece que vaya a salir un alien por ahí. Yo no hago ciclismo y estoy mil veces más fuerte y más definido que "esos" energumenos. Vaya deportistas de pacotilla.

Buba-ho-tep escribió:

MiNg escribió:Ese tio no representa a los que hacen ciclismo por deporte, te pongas como te pongas.

El deporte de ponerse fino de vinillo para huir de casa y no tener que soportar a la petarda de su mujer.

Si todos tiene una barriga que parece que vaya a salir un alien por ahí. Yo no hago ciclismo y estoy mil veces más fuerte y más definido que "esos" energumenos. Vaya deportistas de pacotilla.

Que está pasando? que los ciclista no respetan una mierda las normas de circulación y luego pasa lo que pasa.

@vicodina Es mi opinión basada en lo que vivo día a día. Tengo que lidiar diariamente con un montón de ciclistas. Sobre todo los fines de semana. Sé lo que me digo me quieras creer o no.

Borrachos y barrigones no, lo siguiente. Yo hago deporte sin tener que molestar a los demás.

Buba-ho-tep escribió:

MiNg escribió:Ese tio no representa a los que hacen ciclismo por deporte, te pongas como te pongas.

El deporte de ponerse fino de vinillo para huir de casa y no tener que soportar a la petarda de su mujer.

Si todos tiene una barriga que parece que vaya a salir un alien por ahí. Yo no hago ciclismo y estoy mil veces más fuerte y más definido que "esos" energumenos. Vaya deportistas de pacotilla.

"Estoy más fuerte, ergo soy mejor deportista"...

Venga va, generalicemos un poco más. Viva la intolerancia, el egoismo y la ignorancia.

A los que no respetais solo os deseo que vuestros hijos sean ciclistas.

No cuesta nada perder unos segundos y respetar unos centimetros para no arruinar muchas vidas.

Elm1ster escribió:Que está pasando? que los ciclista no respetan una mierda las normas de circulación y luego pasa lo que pasa.

Es difícil no faltarte el respeto con semejante comentario. Porque o eres un flamer o haztelo mirar.

@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

Elm1ster escribió:@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

A lo mejor tiendes a generalizar. A lo mejor podrías aportar una estadística de cuantos accidentes son culpa del ciclista (y no estamos hablando del que coge la bici por la ciudad, si no los accidentes en carretera

Cuanta mas infraestructura se crea para uso ciclista, menos la utilizan.

MiNg escribió:

Elm1ster escribió:@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

A lo mejor tiendes a generalizar. A lo mejor podrías aportar una estadística de cuantos accidentes son culpa del ciclista (y no estamos hablando del que coge la bici por la ciudad, si no los accidentes en carretera

Estadisticas no te puedo aportar pero lo que si que te puedo asegurar es que quien no respeta las normas de circulación en ciudad tampoco lo hace en carretera, y en este país la educación vial la mayoría se la pasa por el forro, incluido los ciclistas, que pensamos que son inmaculados, y nada más lejos de la realidad.

MiNg escribió:

Elm1ster escribió:@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

A lo mejor tiendes a generalizar. A lo mejor podrías aportar una estadística de cuantos accidentes son culpa del ciclista (y no estamos hablando del que coge la bici por la ciudad, si no los accidentes en carretera

Es decir que ahora hay que diferenciar entre ciclistas de carretera y de ciudad? Pero vamos, es imposible sacar estadísticas de algo que no quieren que se sepa

CannonlakeEvo escribió:Cuanta mas infraestructura se crea para uso ciclista, menos la utilizan.

En qué te basas para ser tan tajante?

Elm1ster escribió:

MiNg escribió:

Elm1ster escribió:@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

A lo mejor tiendes a generalizar. A lo mejor podrías aportar una estadística de cuantos accidentes son culpa del ciclista (y no estamos hablando del que coge la bici por la ciudad, si no los accidentes en carretera

Estadisticas no te puedo aportar pero lo que si que te puedo asegurar es que quien no respeta las normas de circulación en ciudad tampoco lo hace en carretera, y en este país la educación vial la mayoría se la pasa por el forro, incluido los ciclistas, que pensamos que son inmaculados, y nada más lejos de

Nadie ha dicho que todos los ciclistas cumplan las normas, pero tu has insinuado que los accidentes ocurren por culpa de los ciclistas y que sabes cosas por tu trabajo...

rhipone escribió:

MiNg escribió:

Elm1ster escribió:@MiNg A lo mejor es que por mi profesión veo cosas que tú no ves.

A lo mejor tiendes a generalizar. A lo mejor podrías aportar una estadística de cuantos accidentes son culpa del ciclista (y no estamos hablando del que coge la bici por la ciudad, si no los accidentes en carretera

Es decir que ahora hay que diferenciar entre ciclistas de carretera y de ciudad? Pero vamos, es imposible sacar estadísticas de algo que no quieren que se sepa

Pues si, no es el mismo perfil de ciclista el que se mueve por la ciudad, que suele cogerla como un transporte para ir más rápido, que alguien que sale a la carretera a practicar deporte.
Y no seas conspiranoico va...

@MiNg no es ser conspiranoico, es la realidad.
Porque no se suelen publicar noticias de suicidios cuando suelen haber varios al día? Fácil, por el efecto werther
Lo que quiero decir es que las noticias a veces no son tan buenas o no conviene informar tanto ya que crea un efecto negativo, en este caso sí anunciarán todos los accidentes de bicicleta se dejaría de usar por lo peligroso que es, al igual que las motos...Y si hablamos de víctimas no hay que discernir entre carretera o calle, si no ver de quién es la culpa en cada caso, y muchas veces se protege al ciclista por el mero hecho de ser ciclista, y a veces son ellos los que lo provocan

El hecho que ahora salgan más noticias porque es un tema candente no significa que no haya edtadísticas.

E insisto en que hay que separar a los que cogen la bici rn la ciudad como medio de transporte y los que la cogen por carretera para hacer deporte. Estoy practicamente convencido que la mayor parte de los accidentes de los segundos no son por imprudencias estos.

MiNg escribió:No cuesta nada perder unos segundos y respetar unos centimetros para no arruinar muchas vidas.

No es tan sencillo. A veces no son segundos. Es casi todo el trayecto porque se forman colas de conductores inutiles, que no se atreven a adelantar, y tu debes adelantar a 5 coches y al ciclista para poder circular con normalidad. Hablo de las carreteras de curvas, en las cuales no es tan sencillo adelantar porque no hay buena visibilidad.

Yo lo que no entiendo es porque si vas a menos de la mitad de la velocidad máxima con tu coche te tienes que salir lo antes posible, pero un ciclista puede ir de paseo

el ciclismo como deporte no me convence en absoluto, polución, peligro, y tener que llevar atención constante.

yo he practicado ciclismo deportivo a nivel aficionado y conozco a gente campeona a nivel regional y provincial de duatlones y triatlones, y siempre les pregunto que porque hay ciclistas que lo único que hacen es llanear cuando hay puertos de montaña que son un reto mayor y por lo tanto mayor beneficio deportivo en menos tiempo....
ellos me contestan que muchas pruebas de los circuitos regionales no incluyen puertos, que es llanear en su mayoría.

aqui mi conclusión, no deberíamos instar a los ciclistas a entrenar en puertos de montaña poco transitados y organizar las competiciones enfocadas al puerto de montaña?

asi ganaríamos todos...

masterkyo escribió:el ciclismo como deporte no me convence en absoluto, polución, peligro, y tener que llevar atención constante.

yo he practicado ciclismo deportivo a nivel aficionado y conozco a gente campeona a nivel regional y provincial de duatlones y triatlones, y siempre les pregunto que porque hay ciclistas que lo único que hacen es llanear cuando hay puertos de montaña que son un reto mayor y por lo tanto mayor beneficio deportivo en menos tiempo....
ellos me contestan que muchas pruebas de los circuitos regionales no incluyen puertos, que es llanear en su mayoría.

aqui mi conclusión, no deberíamos instar a los ciclistas a entrenar en puertos de montaña poco transitados y organizar las competiciones enfocadas al puerto de montaña?

asi ganaríamos todos...

Entiendo lo que quieres decir, pero no es lo mismo el ciclismo que incluye puertos de montañas que un ciclismo contrareloj, de hecho se utilizan hasta tipologías de bicis distintas.

MiNg escribió:El hecho que ahora salgan más noticias porque es un tema candente no significa que no haya edtadísticas.

E insisto en que hay que separar a los que cogen la bici rn la ciudad como medio de transporte y los que la cogen por carretera para hacer deporte. Estoy practicamente convencido que la mayor parte de los accidentes de los segundos no son por imprudencias estos.

No veo razón para distinguir unos de otros. Los dos son ciclistas. Parece que quieras atribuir una especie de "superioridad" a quien coge la bici por deporte...

Veo mucho mejor a quien coge la bicicleta para ir a trabajar, estudiar, ver a su familia, comprar, etc... que a quien la coge por gusto, solo por deporte. Al menos los primeros se exponen al pelígro de la calle/carretera y suponen un obstaculo en la misma por una necesidad.

Eso no excusa ni a unos ni a otros de las imprudencias y las barbaridades que puedan cometer.

Pero no, no existe distinción a la hora de juzgarlos o de contar estadísticas.

Knight escribió:No veo razón para distinguir unos de otros. Los dos son ciclistas. Parece que quieras atribuir una especie de "superioridad" a quien coge la bici por deporte...

El rey de la tergiversación... Los partidos políticos se te van a rifar...
No es lo mismo circular en la ciudad que en la carretera. Lo siento, pero no es comparable. En la ciudad se tienden a cometer más infracciones:
- Circular por la acera
- Saltarse semáforos
- Circular en contradicción
- etc...

Knight escribió:Veo mucho mejor a quien coge la bicicleta para ir a trabajar, estudiar, ver a su familia, comprar, etc... que a quien la coge por gusto, solo por deporte. Al menos los primeros se exponen al pelígro de la calle/carretera y suponen un obstaculo en la misma por una necesidad.

Irónico... atribuyes una "superioridad" a unos a pesar que consideras que no hay que diferencia...

Knight escribió:Eso no excusa ni a unos ni a otros de las imprudencias y las barbaridades que puedan cometer.

"Barbaridades"... ponme algún ejemplo de barbaridad equivalente a... no sé... arroyar un grupo de ciclistas por ir mirando el móvil, o coger el coche hasta el culo de drogas...

Knight escribió:Pero no, no existe distinción a la hora de juzgarlos o de contar estadísticas.

1.- No eres quien para juzgar a nadie, eso en todo caso lo hará un juez aplicando la ley, y hasta donde yo sé, puedo coger la bici por carretera de curvas, en plano, en puerto de montaña o por la ciudad.

2.- Sabes muy poco de estadística...

@MiNg Superalo. Es la realidad. Los ciclistas molestan y dar por culo en la carretera. Son como esos moscardones molestos. Que cambien de deporte si quieren estar guapos y en forma.

Buba-ho-tep escribió:@MiNg Superalo. Es la realidad. Los ciclistas molestan y dar por culo en la carretera. Son como esos moscardones molestos. Que cambien de deporte si quieren estar guapos y en forma.

¿Yo? Tendréis que superarlo a los que os molestan porque no va a cambiar la cosa de momento. No salimos en bici para estar guapos y en forma, lo hacemos porque disfrutamos con el deporte.

Barbaridades?
Pues atropellar a una señora mayor y matarla
No respetar la distancia de seguridad y acabar debajo de un camión
Para mi que un ciclista no pueda ocasionar el mismo daño que un coche no significa que no lo haga y que conste que soy el primero que cuando ve a uno con el móvil le grabo...Con la GoPro ( que os veía venir)
Y sigo diciendo:
- porque un ciclista puede ir a 20 km/h en una carretera de 80-90, siendo menos de la mitad de la máxima

rhipone escribió:Barbaridades?
Pues atropellar a una señora mayor y matarla
No respetar la distancia de seguridad y acabar debajo de un camión
Para mi que un ciclista no pueda ocasionar el mismo daño que un coche no significa que no lo haga y que conste que soy el primero que cuando ve a uno con el móvil le grabo...Con la GoPro ( que os veía venir)

¿Dónde quieres llegar con eso?

El que la haga que la pague. Estas generalizando de casos aislados y fomentando el odio. Yo lo que pido es que la gente esté sensibilizada y respeto.

rhipone escribió:Y sigo diciendo:
- porque un ciclista puede ir a 20 km/h en una carretera de 80-90, siendo menos de la mitad de la máxima

Porque lo dice la ley.

MiNg escribió:¿Yo? Tendréis que superarlo a los que os molestan porque no va a cambiar la cosa de momento. No salimos en bici para estar guapos y en forma, lo hacemos porque disfrutamos con el deporte.

Pues tendréis que lidiar con conductores como yo entonces. Cada cosa tiene sus riesgos.

Buba-ho-tep escribió:Pues tendréis que lidiar con conductores como yo entonces. Cada cosa tiene sus riesgos.

Eres patético, básicamente vas a poner en riesgo vidas por creerte el rey de la carretera y más chulo que el resto y lo dices con total desfachatez.

Si tienes hijos, ojalá que sean ciclistas.

MiNg escribió:

Buba-ho-tep escribió:Pues tendréis que lidiar con conductores como yo entonces. Cada cosa tiene sus riesgos.

Eres patético, básicamente vas a poner en riesgo vidas por creerte el rey de la carretera y más chulo que el resto y lo dices con total desfachatez.

Si tienes hijos, ojalá que sean ciclistas.

Es una lástima tener que leer comentarios como ese.

Al menos he de decir, que personalmente, me da la impresión de que gracias a que cada día más personas practican el ciclismo, los conductores cada día están más concienciados. Cada día me siento más respetado por los conductores que me cruzo a nivel general.

rhipone escribió:Barbaridades?
- porque un ciclista puede ir a 20 km/h en una carretera de 80-90, siendo menos de la mitad de la máxima

Incluso en ciudad ralentizan el tráfico, si vas despacio vete por la acera. Es como si te da por ir con el skate por la carretera.

MiNg escribió:

Knight escribió:No veo razón para distinguir unos de otros. Los dos son ciclistas. Parece que quieras atribuir una especie de "superioridad" a quien coge la bici por deporte...

El rey de la tergiversación... Los partidos políticos se te van a rifar...
No es lo mismo circular en la ciudad que en la carretera. Lo siento, pero no es comparable. En la ciudad se tienden a cometer más infracciones:
- Circular por la acera
- Saltarse semáforos
- Circular en contradicción
- etc...

¿Qué tergiversación?

No es lo mismo pero no por ello se debería aplicar doble rasero, ¿no? Las infracciones se cometen igual en carretera que en ciudad, solo cambian los tipos de infracción.

MiNg escribió:

Knight escribió:Veo mucho mejor a quien coge la bicicleta para ir a trabajar, estudiar, ver a su familia, comprar, etc... que a quien la coge por gusto, solo por deporte. Al menos los primeros se exponen al pelígro de la calle/carretera y suponen un obstaculo en la misma por una necesidad.

Irónico... atribuyes una "superioridad" a unos a pesar que consideras que no hay que diferencia...

¿Donde ves la superioridad? Ahí hablo de motivos y de como veo YO esos motivos. No tiene nada que ver con hacer separación a la hora de estadísticas o de "culpar".

MiNg escribió:

Knight escribió:Eso no excusa ni a unos ni a otros de las imprudencias y las barbaridades que puedan cometer.

"Barbaridades"... ponme algún ejemplo de barbaridad equivalente a... no sé... arroyar un grupo de ciclistas por ir mirando el móvil, o coger el coche hasta el culo de drogas...

Arrollar a una persona con la bici por ir mirando el movil o coger la bicicleta hasta el culo de drogas, por ejemplo. Las consecuencias son diferentes, pero son "barbaridades". ¿Por llevar una bici, que "puede hacer menos daño" que un coche, los ciclistas tienen atenuantes? ¿Son más inocentes?

MiNg escribió:

Knight escribió:Pero no, no existe distinción a la hora de juzgarlos o de contar estadísticas.

1.- No eres quien para juzgar a nadie, eso en todo caso lo hará un juez aplicando la ley, y hasta donde yo sé, puedo coger la bici por carretera de curvas, en plano, en puerto de montaña o por la ciudad.

2.- Sabes muy poco de estadística...

¿He dicho que los juzgue "oficialmente" yo? Los juzgo como ser humano que soy. Para eso tenemos juicio... algunos.

De lo poco que sé de estadística es que se puede hacer separación entre ciudad y carretera, pero eso no hace menos inocentes a unos u otros (ni los ciclistas de carretera, ni los de ciudad, ni los conductores de carretera, ni los de ciudad). Y esas estadísticas solo demostrarán las variables del entorno, no de la conducta humana.

MiNg escribió:Eres patético, básicamente vas a poner en riesgo vidas por creerte el rey de la carretera y más chulo que el resto y lo dices con total desfachatez.

Si tienes hijos, ojalá que sean ciclistas.

¿Quién ha hablado de poner en riesgo las vidas de nadie? No es la primera vez ni será la última que me enfrento a un ciclista. Incluso he llegado a esperarlos aparcado pero de ahí a matarlos hay un trecho.

Te deseo lo mismo. Que tus hijos sean amantes de la conducción y odien a los ciclistan con todas sus fuerzas.

Buba-ho-tep"
¿Quién ha hablado de poner en riesgo las vidas de nadie? No es la primera vez ni será la última que me enfrento a un ciclista. Incluso he llegado a esperarlos aparcado pero de ahí a matarlos hay un trecho. [/quote]
Claro que si, a increparlos y a amenazarlos ya de paso, esa es la actitud.

Y mejor aún, hazlo delante de tus hijos para que tomen ejemplo de como se hace. Insisto, patético.



[quote="Buba-ho-tep escribió:Te deseo lo mismo. Que tus hijos sean amantes de la conducción y odien a los ciclistan con todas sus fuerzas.

Sigues dejándote en evidencia y fomentando el odio. Se puede ser amante de la conducción y tener 2 dedos de frente y respeto. Y si quieres correr con el coche, al circuito, que para eso está.