Muchos accidentes de ciclistas, ¿Que está pasando?

Solo entro ,

digo que si todos fueramos en bicicleta..... el 99,9% de las personas no moriria en carretera.


Salgo,

porque se que muchos son tan vagos que prefieren pisar un pedal a hacerlo girar.

dragonslayer escribió:Solo entro ,

digo que si todos fueramos en bicicleta..... el 99,9% de las personas no moriria en carretera.


Salgo,

porque se que muchos son tan vagos que prefieren pisar un pedal a hacerlo girar.

Otros no pueden ni pisarlo ni hacerlo girar. Cuando tú tengas 75 años vete al médico pedaleando.

@dragonslayer y si todo el mundo fuera a pie menos aun.

dragonslayer escribió:Solo entro ,

digo que si todos fueramos en bicicleta..... el 99,9% de las personas no moriria en carretera.


Salgo,

porque se que muchos son tan vagos que prefieren pisar un pedal a hacerlo girar.

Hombre, yo prefiero no llegar a mi trabajo sudando ya a las 8 de la mañana

@Altear

Vago!! Que pasa, no puedes hacer 40 km en bici?

Dolce escribió:@Altear

Vago!! Que pasa, no puedes hacer 40 km en bici?

Si, si hacerlos los puedo hacer, y precisamente por hacerlos acabo sudando como un cerdo xD

Ezio_Auditore_84 escribió:

dragonslayer escribió:Solo entro ,

digo que si todos fueramos en bicicleta..... el 99,9% de las personas no moriria en carretera.


Salgo,

porque se que muchos son tan vagos que prefieren pisar un pedal a hacerlo girar.

Otros no pueden ni pisarlo ni hacerlo girar. Cuando tú tengas 75 años vete al médico pedaleando.

Ni que a los 75 puedas coger un coche tampoco.
Entre personas mayores la mayoria de desplazamientos se realizan a pie.

@Altear

Pues facil, una ducha en la empresa y listo, todos en bici y limpios

PD estoy totalmente en contra de los ciclistas en carretera, molestan mucho

Dolce escribió:PD estoy totalmente en contra de los ciclistas en carretera, molestan mucho

De verdad... veo una intolerancia desmesurada. A ver si aprendemos a vivir en sociedad...

MiNg escribió:

Dolce escribió:PD estoy totalmente en contra de los ciclistas en carretera, molestan mucho

De verdad... veo una intolerancia desmesurada. A ver si aprendemos a vivir en sociedad...

Como si los ciclistas no se quejaran de los coches o algunos hicieran lo que les sale de los cojones. A ver si aprenden ellos también a vivir en sociedad.

PD: No me molestan los ciclistas en carretera ni mucho menos, pero no deja de parecerme curioso cuando se pide civismo sin tener en cuenta la conducta propia.

dani_el escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:

dragonslayer escribió:Solo entro ,

digo que si todos fueramos en bicicleta..... el 99,9% de las personas no moriria en carretera.


Salgo,

porque se que muchos son tan vagos que prefieren pisar un pedal a hacerlo girar.

Otros no pueden ni pisarlo ni hacerlo girar. Cuando tú tengas 75 años vete al médico pedaleando.

Ni que a los 75 puedas coger un coche tampoco.
Entre personas mayores la mayoria de desplazamientos se realizan a pie.

Quizás sí aunque creo que el porcentaje te lo has sacado de la manga pero vaya, no es relevante. A donde voy es que tú con 75 años no puedes ir en bici y seguramente en coche tampoco pero pídele a alguien que te lleve en coche y sin problema, pídele que te lleve en bici y a ver quien te lleva. Me parece fenomenal que uséis bici pero de ahí a pedir que se elimine el coche en favor de la bici... en fin...
Parece que vamos para atrás en vez de hacia adelante. Mejor volvamos al caballo y en vez de gasolineras ponemos abrevaderos.

Ezio_Auditore_84 escribió:Quizás sí aunque creo que el porcentaje te lo has sacado de la manga pero vaya, no es relevante. A donde voy es que tú con 75 años no puedes ir en bici y seguramente en coche tampoco pero pídele a alguien que te lleve en coche y sin problema, pídele que te lleve en bici y a ver quien te lleva. Me parece fenomenal que uséis bici pero de ahí a pedir que se elimine el coche en favor de la bici... en fin...
Parece que vamos para atrás en vez de hacia adelante. Mejor volvamos al caballo y en vez de gasolineras ponemos abrevaderos.

No me lo he sacado de la manga.
Son datos de las encuestas más validas de movilidad hecha en España hasta la fecha.

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2000_2001/

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2006_2007/

A partir de los 65 el metodo de transporte mas usado (y con mucha diferencia) son los propios pies. Por eso es tan importante fomentar la peatonalizacion.

dani_el escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:Quizás sí aunque creo que el porcentaje te lo has sacado de la manga pero vaya, no es relevante. A donde voy es que tú con 75 años no puedes ir en bici y seguramente en coche tampoco pero pídele a alguien que te lleve en coche y sin problema, pídele que te lleve en bici y a ver quien te lleva. Me parece fenomenal que uséis bici pero de ahí a pedir que se elimine el coche en favor de la bici... en fin...
Parece que vamos para atrás en vez de hacia adelante. Mejor volvamos al caballo y en vez de gasolineras ponemos abrevaderos.

No me lo he sacado de la manga.
Son datos de las encuestas más validas de movilidad hecha en España hasta la fecha.

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2000_2001/
z4zd
https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2006_2007/

A partir de los 65 el metodo de transporte mas usado (y con mucha diferencia) son los propios pies. Por eso es tan importante fomentar la peatonalizacion.

Ni abro los links, ya te dije que no era relevante. Para que alguien que no se pueda desplazar y le tengan que llevar es mejor una bici que un coche, sin duda.
Repito: me parece fenomenal que la gente use bici pero no a costa de eliminar el coche. Pide que se invente otra cosa que sustituya al coche en comodidad y velocidad y te apoyo, a ti y a quien lo pida pero mientras no exista tal cosa...

Ezio_Auditore_84 escribió:

dani_el escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:Quizás sí aunque creo que el porcentaje te lo has sacado de la manga pero vaya, no es relevante. A donde voy es que tú con 75 años no puedes ir en bici y seguramente en coche tampoco pero pídele a alguien que te lleve en coche y sin problema, pídele que te lleve en bici y a ver quien te lleva. Me parece fenomenal que uséis bici pero de ahí a pedir que se elimine el coche en favor de la bici... en fin...
Parece que vamos para atrás en vez de hacia adelante. Mejor volvamos al caballo y en vez de gasolineras ponemos abrevaderos.

No me lo he sacado de la manga.
Son datos de las encuestas más validas de movilidad hecha en España hasta la fecha.

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2000_2001/
z4zd
https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2006_2007/

A partir de los 65 el metodo de transporte mas usado (y con mucha diferencia) son los propios pies. Por eso es tan importante fomentar la peatonalizacion.

Ni abro los links, ya te dije que no era relevante. Para que alguien que no se pueda desplazar y le tengan que llevar es mejor una bici que un coche, sin duda. Repito: me parece fenomenal que la gente use bici pero no a costa de eliminar el coche. Pide que se invente otra cosa que sustituya al coche en comodidad y velocidad y te apoyo, a ti y a quien lo pida pero mientras no exista tal cosa...

No, solo te los pongo para que no acuses de hablar sin informacion. Que precisamente en este tema tengo para aburrir.

Y si, hay que favorecer otros medios a costa del coche, por la sencilla razon de que no hay otra manera, el espacio de calles es finito, el dinero es finito. Hay que hablar de repartos, de cuanto invertimos en cada sistema.
No hay que eliminarlo al 100% y obviamente debe ser progresivo y relacionado con un monton de cosas más.
Pero es cierto que el objetivo ultimo debe ser reducir el coche a su mínima expresión. Y no por ninguna clase de transporte futurista, por transportes que ya existen. Ya sea el ir a pie, el ir en bici o el transporte publico. Que no solo es que se sepa que pueden satisfacer las necesidades de la población, sino que en algunos casos lo están haciendo, pero de forma incomoda ya que la inversión en ellos es mucho menor que la inversión en coches.

Y al final el problema para implementar todo esto no es ni económico, ni de infrastructuras, ni técnico. Es un problema político, de revertir décadas y décadas de comerle el coco a la gente para que quieran a sus cochecitos mas que a sus hijos. Que se manifiesta de forma evidente en este hilo donde muchos no le dan demasiada importancia a que alguien atropelle a un ser humano porque "le estorbaba mientras iba en coche".

MiNg escribió:

Dolce escribió:PD estoy totalmente en contra de los ciclistas en carretera, molestan mucho

De verdad... veo una intolerancia desmesurada. A ver si aprendemos a vivir en sociedad...

Al contrario, soy muy tolerante, pero eso no quita que los ciclistas molesten y ralenticen el trafico

Estaria completamente a favor si se les hiciera su propio carril, no tiene que ser nada exagerado, pero claro en zonas de montaña es complicado o directamente imposible, que ademas es donde mas molestan

He usado muchos años la bici y simplemente por mi seguridad no he ido jamas por carretera interurbana, es mas, para que veas mi punto de vista, mi hermano va a trabajar en bici a otra ciudad y por su seguridad no me gusta, pero no tiene otra opcion, bieno si, perder un tiempo brutal con el transporte publico...

Espero que el ciclismo no se convierta en otro lobby victimista y se haga viral, ¿sabe alguien si ahora estan dando subvenciones para erradicar los atropellos a ciclistas?

Es increible, desde que le estan dando bombo en los medios no hay un solo dia que no salga a la calle en bici y alguien me insulte, (gente que pasa la carretera en verde sin mirar) con la coletilla de "ya esta otra vez los ciclistas", pero si voy en una mountain bike..., gente que se te mete en tu carril y te grita por pasar cerca de ellos, insultos de todo tipo... esto antes de que se hiciera un lobby no pasaba, pero ahora, como cualquier lobby que se precie, la gente nos esta cogiendo un asco a los que andamos en bici brutal, no sabria si justificarlo, ya que a cualquiera que le restrieguen su victicismo por la cara hace que la gente tienda a generalizar y desprender asco por los poros...

A ver si paran de una santa vez.

MiNg escribió:

Dolce escribió:PD estoy totalmente en contra de los ciclistas en carretera, molestan mucho

De verdad... veo una intolerancia desmesurada. A ver si aprendemos a vivir en sociedad...

No es intolerancia, es sentido comun.
Si por mi fuera, les prohibia circular por carretera o por lo menos, les limitaria a ambitos urbanos.
Generan situaciones de peligro que son innecesarias y luego pasa lo que pasa.
Las carreteras tienen que ser para vehiculos con motor, sino, por esa regla de 3, puedes ir por carretera en monopatin por que claro, tu tienes derecho (lo que no tienes es sentido comun)

dani_el escribió:No me lo he sacado de la manga.
Son datos de las encuestas más validas de movilidad hecha en España hasta la fecha.

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2000_2001/

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2006_2007/

A partir de los 65 el metodo de transporte mas usado (y con mucha diferencia) son los propios pies. Por eso es tan importante fomentar la peatonalizacion.

No me extraña nada esas cifras. Lógicamente las personas más mayores que aún están "físicamente bien" optan por la bici, porque hay cada cegato que no pasa la revisión para el carnet de conducir y se lo quitan.

En cambio para ir con bici solo hace falta montarte. Ni permiso de circulación, ni pruebas para saber si eres apto, ni teórico de circulación para SABERSE LAS SEÑALES.

Nada de nada.

He leído en este hilo algo de que los accidentes de ciclistas pasan porque la gente va a 150 km/h con el coche, drogas y bebidos...

Claro, claro.

Porque los ciclistas que bajan de la montaña, de Montserrat por decirte algo, bajan a 10 km/h, ¿Verdad?
Y los que van en bici, no se drogan, ni beben y respetan toda la ley... Menos cuentos.

En mi puñetera vida he cogido el coche estando borracho. Y mucho menos drogado porque no me he drogado en mi puñetera vida. Y tampoco he fumado tabaco nunca.

De lo único que se me puede acusar es de beber café (cafeina) y, cuando sé que NO tengo que conducir o faltan varias HORAS, de tomar cerveza.


Generalizar sabemos todos.


Hay más gente con bici porque hay más gente en general y cuando el hambre aprieta ya sabemos lo que pasa. Hay mucha bici porque es barato y porque hay mucha más gente viviendo en las ciudades, por lo tanto, habrá más accidentes de bici. Además, la moda de la vida saludable y de hacer ejercicio, esta muy ligada con la bici.

Los accidentes de Coche los hay diarios y se cuentan por cientos, otra cosa es que, gracias a la regulación que existe y a las medidas de seguridad NECESARIAS impuestas por europa a las empresas que fabrican coches, la cantidad de accidentes mortales se haya reducido increíblemente.

En la bici no hay medidas de seguridad y la gran mayoría va sin casco, por lo tanto, un accidente de bici contra un coche, las probabilidades de que sea tragedia son altísimos.

Imbéciles los hay por miles, tanto en bici, como en moto, como en coche. La cosa es que los que se creen los reyes del mambo con la bici, van haciendo lo que no deben y son los que tocan los cojones en las carreteras.

Por donde yo vivo, hay KILOMETROS Y KILOMETROS habilitados para las bicis. Si quieres hacer deporte con tu bici, me parece de puta madre y yo he ido muchas veces en bici, y no de aquí a la esquina precisamente.

Yo he podido en bici ir desde una punta de Castelldefels, hasta la otra punta del Prat de Llobregat, en bici y sin molestar en las carreteras.

Pero no. A los ciclistas imbeciles les encanta ir por sitios de visibilidad reducida, donde apenas caben los dos coches cuando se cruza el de ida con el de vuelta.

Y para más INRI, VAN DE DOS EN DOS O DE TRES EN TRES. TÓCATE LOS COJONES MANOLITO. OLE TU POLLA.

Esta imagen se repite casi CADA DOMINGO por infinidad de zonas de españa. En concreto por donde yo vivo, Baix Llobregat, es típico de los domingos. Unas veces van muchos menos, pero hay veces que VAN MUCHOS MÁS


*La foto no es mía, porque no uso el móvil mientras voy conduciendo y no le pido a mi mujer que lo use porque se marea mirando el móvil en el coche.

¿Luego quieren que no haya accidentes? Y ya no en esa carretera, que esta despejada y esta muy bien. Esta gente se mete en cualquier carretera, por mal que esté poniendo en riesgo SU PROPIA SEGURIDAD Y SU PROPIA VIDA EN JUEGO.

Me permito reorganizar tu texto para que veas la incongruencia porque no se me ocurren palabras suficientes para describirlo...

GHETTOBLASTER escribió:Si por mi fuera, les prohibia circular por carretera

GHETTOBLASTER escribió:No es intolerancia, es sentido comun.

GHETTOBLASTER escribió:Generan situaciones de peligro que son innecesarias y luego pasa lo que pasa.

El que genera el peligro es el que no respeta las normas (conductores y cilcistas) no la actividad del ciclismo o la de conducir per se.

GHETTOBLASTER escribió:Las carreteras tienen que ser para vehiculos con motor, sino, por esa regla de 3, puedes ir por carretera en monopatin por que claro, tu tienes derecho (lo que no tienes es sentido comun)

A parte que tu argumentación no es válida por la absurdidad de la comparativa, tengo el derecho de ir por la carretera por así lo dice la Ley, así es como funcionan los derechos y las obligaciones.

xDarkPeTruSx escribió:

dani_el escribió:No me lo he sacado de la manga.
Son datos de las encuestas más validas de movilidad hecha en España hasta la fecha.

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2000_2001/

https://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CA ... 2006_2007/

A partir de los 65 el metodo de transporte mas usado (y con mucha diferencia) son los propios pies. Por eso es tan importante fomentar la peatonalizacion.

No me extraña nada esas cifras. Lógicamente las personas más mayores que aún están "físicamente bien" optan por la bici, porque hay cada cegato que no pasa la revisión para el carnet de conducir y se lo quitan.

En cambio para ir con bici solo hace falta montarte. Ni permiso de circulación, ni pruebas para saber si eres apto, ni teórico de circulación para SABERSE LAS SEÑALES.

Nada de nada.

He leído en este hilo algo de que los accidentes de ciclistas pasan porque la gente va a 150 km/h con el coche, drogas y bebidos...

Claro, claro.

Porque los ciclistas que bajan de la montaña, de Montserrat por decirte algo, bajan a 10 km/h, ¿Verdad?
Y los que van en bici, no se drogan, ni beben y respetan toda la ley... Menos cuentos.

En mi puñetera vida he cogido el coche estando borracho. Y mucho menos drogado porque no me he drogado en mi puñetera vida. Y tampoco he fumado tabaco nunca.

De lo único que se me puede acusar es de beber café (cafeina) y, cuando sé que NO tengo que conducir o faltan varias HORAS, de tomar cerveza.


Generalizar sabemos todos.


Hay más gente con bici porque hay más gente en general y cuando el hambre aprieta ya sabemos lo que pasa. Hay mucha bici porque es barato y porque hay mucha más gente viviendo en las ciudades, por lo tanto, habrá más accidentes de bici. Además, la moda de la vida saludable y de hacer ejercicio, esta muy ligada con la bici.

Los accidentes de Coche los hay diarios y se cuentan por cientos, otra cosa es que, gracias a la regulación que existe y a las medidas de seguridad NECESARIAS impuestas por europa a las empresas que fabrican coches, la cantidad de accidentes mortales se haya reducido increíblemente.

En la bici no hay medidas de seguridad y la gran mayoría va sin casco, por lo tanto, un accidente de bici contra un coche, las probabilidades de que sea tragedia son altísimos.

Imbéciles los hay por miles, tanto en bici, como en moto, como en coche. La cosa es que los que se creen los reyes del mambo con la bici, van haciendo lo que no deben y son los que tocan los cojones en las carreteras.

Por donde yo vivo, hay KILOMETROS Y KILOMETROS habilitados para las bicis. Si quieres hacer deporte con tu bici, me parece de puta madre y yo he ido muchas veces en bici, y no de aquí a la esquina precisamente.

Yo he podido en bici ir desde una punta de Castelldefels, hasta la otra punta del Prat de Llobregat, en bici y sin molestar en las carreteras.

Pero no. A los ciclistas imbeciles les encanta ir por sitios de visibilidad reducida, donde apenas caben los dos coches cuando se cruza el de ida con el de vuelta.

Y para más INRI, VAN DE DOS EN DOS O DE TRES EN TRES. TÓCATE LOS COJONES MANOLITO. OLE TU POLLA.

Esta imagen se repite casi CADA DOMINGO por infinidad de zonas de españa. En concreto por donde yo vivo, Baix Llobregat, es típico de los domingos. Unas veces van muchos menos, pero hay veces que VAN MUCHOS MÁS


*La foto no es mía, porque no uso el móvil mientras voy conduciendo y no le pido a mi mujer que lo use porque se marea mirando el móvil en el coche.

¿Luego quieren que no haya accidentes? Y ya no en esa carretera, que esta despejada y esta muy bien. Esta gente se mete en cualquier carretera, por mal que esté poniendo en riesgo SU PROPIA SEGURIDAD Y SU PROPIA VIDA EN JUEGO.

El colmo es cuando van por las costas del Garraf, por ejemplo. Es que parece que lo hagan a propósito: joder o morir.

dani_el escribió:Y si, hay que favorecer otros medios a costa del coche, por la sencilla razon de que no hay otra manera, el espacio de calles es finito, el dinero es finito. Hay que hablar de repartos, de cuanto invertimos en cada sistema.
No hay que eliminarlo al 100% y obviamente debe ser progresivo y relacionado con un monton de cosas más.
Pero es cierto que el objetivo ultimo debe ser reducir el coche a su mínima expresión. Y no por ninguna clase de transporte futurista, por transportes que ya existen. Ya sea el ir a pie, el ir en bici o el transporte publico. Que no solo es que se sepa que pueden satisfacer las necesidades de la población, sino que en algunos casos lo están haciendo, pero de forma incomoda ya que la inversión en ellos es mucho menor que la inversión en coches.

ponme el trabajo a 500 metros de casa, o la casa a 500 metros del trabajo, e ire a pie.

ponmelo a 10 kilometros por autovia y como me intentes quitar el coche te arranco la cabeza.

te lo pongo sencillito para que no te lies.

GXY escribió:

dani_el escribió:Y si, hay que favorecer otros medios a costa del coche, por la sencilla razon de que no hay otra manera, el espacio de calles es finito, el dinero es finito. Hay que hablar de repartos, de cuanto invertimos en cada sistema.
No hay que eliminarlo al 100% y obviamente debe ser progresivo y relacionado con un monton de cosas más.
Pero es cierto que el objetivo ultimo debe ser reducir el coche a su mínima expresión. Y no por ninguna clase de transporte futurista, por transportes que ya existen. Ya sea el ir a pie, el ir en bici o el transporte publico. Que no solo es que se sepa que pueden satisfacer las necesidades de la población, sino que en algunos casos lo están haciendo, pero de forma incomoda ya que la inversión en ellos es mucho menor que la inversión en coches.

ponme el trabajo a 500 metros de casa, o la casa a 500 metros del trabajo, e ire a pie.

ponmelo a 10 kilometros por autovia y como me intentes quitar el coche te arranco la cabeza.

te lo pongo sencillito para que no te lies.

Menos condescendencia que ese es el "monton de cosas más." al que me referia. Obviamente hay gente que necesita el coche (otra gente no), y a esa gente es obvio que no hay que quitarselo, lo que hay que lograr es que tengan alternativas o que con el tiempo (mucho tiempo) dejen de existir o ser tan comunes esas situaciones de la gente teniendose que hacer 2 horas en coche diarias para poder ir a trabajar como pase en EEUU.

Eso si, vas a tener que asumir que no todo el mundo puede vivir en casas unifamiliares con 500 metros cuadrados de jardin

dani_el escribió:Menos condescendencia que ese es el "monton de cosas más." al que me referia. Obviamente hay gente que necesita el coche (otra gente no), y a esa gente es obvio que no hay que quitarselo, lo que hay que lograr es que tengan alternativas o que con el tiempo (mucho tiempo) dejen de existir o ser tan comunes esas situaciones de la gente teniendose que hacer 2 horas en coche diarias para poder ir a trabajar como pase en EEUU.

el tema es que la mayoria, generalmente por cuestiones relacionadas con el trabajo (lejania, horarios, necesidad de transportar carga, etc) necesitamos el coche.

ojo, hablo de los mayores de edad no jubilados que trabajamos. es decir... la mayoria de la poblacion.

pero desde hace años las ciudades estan hechas del modo justamente contrario a lo que deberia predicar para hacer innecesario el coche. los trabajos lejos, los comercios lejos, las casas lejos, y el centro, vacio. para los turistas, los jubilados y los niños.

dani_el escribió:Eso si, vas a tener que asumir que no todo el mundo puede vivir en casas unifamiliares con 500 metros cuadrados de jardin

eres tu el que opina que en las ciudades hay que volver al modelo de los edificios de 50 plantas colmena mode, no yo. a mi no me metas en fregaos.

dani_el escribió:Menos condescendencia que ese es el "monton de cosas más." al que me referia. Obviamente hay gente que necesita el coche (otra gente no), y a esa gente es obvio que no hay que quitarselo, lo que hay que lograr es que tengan alternativas o que con el tiempo (mucho tiempo) dejen de existir o ser tan comunes esas situaciones de la gente teniendose que hacer 2 horas en coche diarias para poder ir a trabajar como pase en EEUU.

Eso si, vas a tener que asumir que no todo el mundo puede vivir en casas unifamiliares con 500 metros cuadrados de jardin

Es más sencillo que eso.

Si hubiera un medio de transporte publico que fuera 100% puntual, que pueda coger cerca de casa, que no sea agobiante, tarde poco y me deje muy cerca o en la puerta del trabajo, yo dejaría de usar el coche. No me gusta viajar hacinado en un bus a petar de gente.

Actualmente puedo ir en transporte publico, pero tardo casi 1 hora, cosa que en coche son 20 minutos si llega.

Con un sistema de coches autónomos, una flota chula y totalmente optimizada, si una persona del pueblo de al lado, tiene que ir cerca de donde trabajo yo, igual se puede hacer un mixto de la ruta y combinar el transporte los dos para ahorrar 1 coche.

Y la persona que entra más tarde a trabajar que yo, que vive cerca de mi trabajo, cogerá ese coche que nosotros dejamos de usar una vez llegamos al trabajo, etc...

Al final sería una reducción, como mínimo del 60% de los vehículos que circulan actualmente y más seguridad para todos y para las bicis o triciclos, lo que quieras.

Esa es mi postura y estoy a favor de quitar los coche y sustituirlos por flotas de coches autónomos que sean económicos y eléctricos.

¿Se pierde conducir? Si, pero de la misma forma que mis antepasados renunciaron a "conducir" sus carros con caballos, etc etc. Nadie de este siglo lo ve mal, el que quiere montar a caballo va a la hípica. Conducir lo mismo, habrá que ir a circuitos.... Ahí en el circuito quemas más adrenalina que a 20km/h en el atasco de las 9:00...

Yo soy de los de renovarse a muerte, ya que veo que, si en algún momento tengo hijos, con este sistema jamás tendré que preocuparme continuamente de que muera en un accidente de coche. Será más seguro que ir en avión.

GXY escribió:

dani_el escribió:Menos condescendencia que ese es el "monton de cosas más." al que me referia. Obviamente hay gente que necesita el coche (otra gente no), y a esa gente es obvio que no hay que quitarselo, lo que hay que lograr es que tengan alternativas o que con el tiempo (mucho tiempo) dejen de existir o ser tan comunes esas situaciones de la gente teniendose que hacer 2 horas en coche diarias para poder ir a trabajar como pase en EEUU.

el tema es que la mayoria, generalmente por cuestiones relacionadas con el trabajo (lejania, horarios, necesidad de transportar carga, etc) necesitamos el coche.

ojo, hablo de los mayores de edad no jubilados que trabajamos. es decir... la mayoria de la poblacion.

pero desde hace años las ciudades estan hechas del modo justamente contrario a lo que deberia predicar para hacer innecesario el coche. los trabajos lejos, los comercios lejos, las casas lejos, y el centro, vacio. para los turistas, los jubilados y los niños.

dani_el escribió:Eso si, vas a tener que asumir que no todo el mundo puede vivir en casas unifamiliares con 500 metros cuadrados de jardin

eres tu el que opina que en las ciudades hay que volver al modelo de los edificios de 50 plantas colmena mode, no yo. a mi no me metas en fregaos.

Bueno, menos sera la mayoría cuando en ciudades (sobre todo las grandes) solo un tercio de los desplazamientos se realizan en coche. O datos (estos en concreto creo que eran de UK) en el que la mayoría de trayectos con coche eran de menos de 2 kilometros.

Realmente yo no se hasta que punto me atreveria a decir que todo uso del coche es producto de una necesidad, pero tengo serias dudas de que sea una mayoria.

De hecho es una de las quejas principales para la actualidad, y es ajustar la inversion y el espacio usado en el coche a su autentico uso. Que es una realidad que los coches reciben mayor inversion y espacio que lo que proporcionalmente deberian por su uso.


Y si, las ciudades se han hecho con el culo. Con la lógica del capital en lugar de la lógica de las personas. Por eso hay que revertirlo, cuanto antes empecemos a revertir ese urbanismo de mierda mejor acabaremos. Yo siempre recomiendo ver datos de EEUU para coger pavor y ver a donde nos llevaria seguir con ese modelo urbanistico. El porcentaje de gente que vive a mas de 50 Km de su trabajo no para de crecer. Sinceramente no me gustaria llegar a esos niveles en españa.

@xDarkPeTruSx Los coches autonomos y electricos no solucionan casi nada, mejor quitarse esas ilusiones cuanto antes. Tienen que existir para los coches que sigan existiendo. Pero no son la solucion per se. Simplemente porque no caben, que es el principal problema de los coches, que no caben, consumen muchisimo espacio por persona transportada.

xDarkPeTruSx escribió:He leído en este hilo algo de que los accidentes de ciclistas pasan porque la gente va a 150 km/h con el coche, drogas y bebidos...

¿A caso no es cierto?

xDarkPeTruSx escribió:Y los que van en bici, no se drogan, ni beben y respetan toda la ley... Menos cuentos.

Porque TODOS los que van en bici se drogan y van borrachos... ¿no?

xDarkPeTruSx escribió:En mi puñetera vida he cogido el coche estando borracho. Y mucho menos drogado porque no me he drogado en mi puñetera vida. Y tampoco he fumado tabaco nunca.

Bien para ti, eso no te da razón o te la quita... no utilices falacias argumentativas tan baratas anda.

xDarkPeTruSx escribió:Además, la moda de la vida saludable y de hacer ejercicio, esta muy ligada con la bici.

Creeme que el ciclismo tiene mucha historia y ha habido accidentes toda la vida. Solo que ahora se le da más bombo para sensibilizar y fomentar los buenos hábitos.

xDarkPeTruSx escribió: la gran mayoría va sin casco, por lo tanto, un accidente de bici contra un coche, las probabilidades de que sea tragedia son altísimos.

Eso es simple y llanamente mentira.

xDarkPeTruSx escribió:Yo he podido en bici ir desde una punta de Castelldefels, hasta la otra punta del Prat de Llobregat, en bici y sin molestar en las carreteras.

Entonces te das un paseo, no haces ciclismo... de Castelldefels al Part que habrá? 10-15km con suerte?

xDarkPeTruSx escribió:Pero no. A los ciclistas imbeciles les encanta ir por sitios de visibilidad reducida, donde apenas caben los dos coches cuando se cruza el de ida con el de vuelta.

Claro que si... cuando salgo en bici es lo que más me apetece, ponerme en peligro. Que cierren carreteras al tráfico de coches y las habiliten solo para ciclistas, que te parece? No cojas las curvas del Garraf, vete por los túneles.

xDarkPeTruSx escribió:Y para más INRI, VAN DE DOS EN DOS O DE TRES EN TRES. TÓCATE LOS COJONES MANOLITO. OLE TU POLLA.

De DOS EN DOS es LEGAL.

xDarkPeTruSx escribió:Si hubiera un medio de transporte publico que fuera 100% puntual, que pueda coger cerca de casa, que no sea agobiante, tarde poco y me deje muy cerca o en la puerta del trabajo, yo dejaría de usar el coche. No me gusta viajar hacinado en un bus a petar de gente.

¿Para qué lo coges los domingos pues? Digo yo que entre semana pocos problemas tendrás con ciclistas.

Esto es como los accidentes de avion, cuando ocurre uno de repente nos inundan a noticias de el mas minimo problema que se pueda encontar en algun avion, despegue y demas en cualquier parte del mundo porque es lo que esta de moda justo en ese momento.
Cuando la gente se empieza a olvidar es cuando dejar de dar noticias, siempre es lo mismo.

dani_el escribió:Bueno, menos sera la mayoría cuando en ciudades (sobre todo las grandes) solo un tercio de los desplazamientos se realizan en coche. O datos (estos en concreto creo que eran de UK) en el que la mayoría de trayectos con coche eran de menos de 2 kilometros.

Realmente yo no se hasta que punto me atreveria a decir que todo uso del coche es producto de una necesidad, pero tengo serias dudas de que sea una mayoria. (...)

El porcentaje de gente que vive a mas de 50 Km de su trabajo no para de crecer. Sinceramente no me gustaria llegar a esos niveles en españa.

en ciudades grandes o muy grandes (del millon de personas para arriba) aumenta mucho el indice de uso de los transportes publicos porque suelen tener una red de transportes publicos decente para comunicar las areas mas pobladas con las zonas donde se concentran los puestos de trabajo en horarios de trabajo (ejemplo rapido: madrid)

pero al mismo tiempo, como tu mismo dices, la distancia media de la vivienda al centro de trabajo no para de aumentar. dentro de 500 años cuando conozcamos los desmaterializadores y el transporte trans curvatura... viviremos en un planeta y trabajaremos en otro. y se vera normal, como hoy dia tener que hacer 30 o 40 km en coche. (y como no te los cubra bien un medio de transporte publico, del coche no te libra ni dios)

y respecto al uso del coche no hay mas que asomarse a cualquier centro de cualquier ciudad y a sus entradas y salidas en los horarios "punta" (entrada y salida del trabajo).

dani_el escribió: @xDarkPeTruSx Los coches autonomos y electricos no solucionan casi nada, mejor quitarse esas ilusiones cuanto antes. Tienen que existir para los coches que sigan existiendo. Pero no son la solucion per se. Simplemente porque no caben, que es el principal problema de los coches, que no caben, consumen muchisimo espacio por persona transportada.

en una cosa si te voy a dar la razon: lo peor del coche es su ineficiencia en cuanto al uso del espacio. por eso en mi opinion la tendencia futura deberia ser a coches mas pequeños, no mas grandes.

y eso de que los coches electricos no solucionan casi nada lo diras tu. el problema del espacio no, pero el de la contaminacion si, y es un gran SI.

GXY escribió:
y eso de que los coches electricos no solucionan casi nada lo diras tu. el problema del espacio no, pero el de la contaminacion si, y es un gran SI.

Es un si importante (Aunque no corren del aire, siguen teniendo gasto energético y contaminación en su producción). Por eso estoy a favor de que en el futuro, los coches que sigan teniendo que existir sean eléctricos y autónomos.

Pero el problema del espacio es tan grande inmediato e irresoluble que hace que por poco que contaminen, (como si van a pedales ) sigan siendo inviables.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:He leído en este hilo algo de que los accidentes de ciclistas pasan porque la gente va a 150 km/h con el coche, drogas y bebidos...

¿A caso no es cierto?

xDarkPeTruSx escribió:Y los que van en bici, no se drogan, ni beben y respetan toda la ley... Menos cuentos.

Porque TODOS los que van en bici se drogan y van borrachos... ¿no?

xDarkPeTruSx escribió:En mi puñetera vida he cogido el coche estando borracho. Y mucho menos drogado porque no me he drogado en mi puñetera vida. Y tampoco he fumado tabaco nunca.

Bien para ti, eso no te da razón o te la quita... no utilices falacias argumentativas tan baratas anda.

Aplicate el cuento con lo que dices. La mayoría de gente ni va borracha todo el día ni va drogada.

Muchos accidentes son simplemente accidentes, no porque vayan borrachos o drogados o a 300 Km/h
Hay muchos accidentes de ciclistas por culpa de ciclistas, por las imprudencias que cometen.
Igual que muchos accidentes de coche son por culpa de imprudencias del conductor.

Pero si un ciclista se me cruza tengo que pagar yo el pato, sin comerlo ni beberlo.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Además, la moda de la vida saludable y de hacer ejercicio, esta muy ligada con la bici.

Creeme que el ciclismo tiene mucha historia y ha habido accidentes toda la vida. Solo que ahora se le da más bombo para sensibilizar y fomentar los buenos hábitos.

Antes no se utilizaba tantísimo la bici, por mucha historia que tenga. En enero eramos más de 46 millones de españoles.

Hace 20 años, en 1997 eramos 39 millones. Y hace 40 años eramos 36 millones.

Por lo tanto, el aumento de población también implica más bicis y más coches, con su respectivo aumento de accidentes.

Las modas también aumentan los números y desde hace unos años esta de moda la bici.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Yo he podido en bici ir desde una punta de Castelldefels, hasta la otra punta del Prat de Llobregat, en bici y sin molestar en las carreteras.

Entonces te das un paseo, no haces ciclismo... de Castelldefels al Part que habrá? 10-15km con suerte?

Si, son unos 14Km aproximadamente.

¿Que pasa, te parece poco Indurain? Haztelo 7 veces si quieres.
Voy con la bici si quiero y hago los kilómetros que quiero. Y con más justificación porque voy por sitios donde no cojo carretera, no molesto y no pongo en peligro a nadie.
Si dejo el coche en Castelldefels, luego tengo que volver, por lo que es el doble.

No, si ahora para que el Señor @MiNg nos deje ir con la bici, mínimo tenemos que hacer 40 kilómetros, si no, te das "un paseo"

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Pero no. A los ciclistas imbeciles les encanta ir por sitios de visibilidad reducida, donde apenas caben los dos coches cuando se cruza el de ida con el de vuelta.

Claro que si... cuando salgo en bici es lo que más me apetece, ponerme en peligro. Que cierren carreteras al tráfico de coches y las habiliten solo para ciclistas, que te parece? No cojas las curvas del Garraf, vete por los túneles.

A partir de ahora me voy por los túneles, pero me los pagas tu, con tu prepotencia y superioridad.
¿Porque tengo que ir por donde a ti te salga de los cojones?

En todo caso tendrían que cerrar las carreteras únicamente a los vehículos que pagan impuestos, a ver si entonces te hace gracia a ti.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Y para más INRI, VAN DE DOS EN DOS O DE TRES EN TRES. TÓCATE LOS COJONES MANOLITO. OLE TU POLLA.

De DOS EN DOS es LEGAL.

Y de tres en tres también. Claaaaaaro que si CAMPEON.

Me se perfectamente las normas de circulación y sé que pueden ir dos bicicletas en pelotón, CON EXCEPCIONES.

Se puede circular en paralelo siempre y cuando lo hagan de dos en dos y no obstaculicen la marcha normal de otros vehículos, o haya tráfico complicado o condiciones de visibilidad reducida.

Por lo tanto, y siguiendo el hilo COMPLETO de lo que estaba comentado para decir lo que has citado:

A los ciclistas imbéciles les encanta ir por sitios de visibilidad reducida, donde apenas caben los dos coches cuando se cruza el de ida con el de vuelta.

Y para más INRI, VAN DE DOS EN DOS O DE TRES EN TRES. TÓCATE LOS COJONES MANOLITO. OLE TU POLLA.


El caso que yo exponía SIGUE SIENDO ILEGAL.

Pero, y cito de la propia ley:

Por muchas infracciones que cometa una persona mientras circula en bicicleta, nunca se le restarán puntos de su carné de conducir si lo tiene, ya que no es necesario contar con una licencia de conducción específica para bicicleta, y no van ligadas.

La solución es prohibir las bicis en algunas carreteras o carnet de bici.Basta ya de salir impune cuando yo no tengo la culpa de que los demás sean unos cabestros, y no lo digo por ti.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Si hubiera un medio de transporte publico que fuera 100% puntual, que pueda coger cerca de casa, que no sea agobiante, tarde poco y me deje muy cerca o en la puerta del trabajo, yo dejaría de usar el coche. No me gusta viajar hacinado en un bus a petar de gente.

¿Para qué lo coges los domingos pues? Digo yo que entre semana pocos problemas tendrás con ciclistas.

Para lo que a mi me salga de la punta del prepucio, que para eso lo pago yo.
¿O me vas a decir tu cuando puedo o no puedo coger mi coche?

Mejor coge tu la bici de 00:00 a 7:00 que es cuando yo duermo y así puedes circular con la bici por donde quieras.

Será posible....

xDarkPeTruSx escribió:Aplicate el cuento con lo que dices. La mayoría de gente ni va borracha todo el día ni va drogada.

Por favor, indícame donde he dicho yo eso o he generalizado.

xDarkPeTruSx escribió:Pero si un ciclista se me cruza tengo que pagar yo el pato, sin comerlo ni beberlo.

Eso no es cierto, si el ciclista se salta un stop y le arrollas es culpa del ciclista e incluso podrías reclamar una indemnización por daños en tu vehíuclo.

xDarkPeTruSx escribió:Si, son unos 14Km aproximadamente.
¿Que pasa, te parece poco Indurain? Haztelo 7 veces si quieres.
Voy con la bici si quiero y hago los kilómetros que quiero. Y con más justificación porque voy por sitios donde no cojo carretera, no molesto y no pongo en peligro a nadie.
Si dejo el coche en Castelldefels, luego tengo que volver, por lo que es el doble.

No, si ahora para que el Señor @MiNg nos deje ir con la bici, mínimo tenemos que hacer 40 kilómetros, si no, te das "un paseo"

Va, no te enfades, pero no has hecho ciclismo nunca si solo das un paseito por el paseo marítimo. Cuando practicas ciclismo toca entrenar en llano, puertos, etc. No puedes hacerlo por cualquier lugar, se necesita carretera.

xDarkPeTruSx escribió:A partir de ahora me voy por los túneles, pero me los pagas tu, con tu prepotencia y superioridad.
¿Porque tengo que ir por donde a ti te salga de los cojones?

Habla bien y no faltes el respeto. Tienes alternativas si no quieres que los ciclistas te molesten, pero te pica el bolsillo.

xDarkPeTruSx escribió:En todo caso tendrían que cerrar las carreteras únicamente a los vehículos que pagan impuestos, a ver si entonces te hace gracia a ti.

Yo pago mis impuestos igual que tu, así que tengo derecho a utilizar la carretera porque lo dice la LEY. El impuesto que insinúas, no es de circulación es para vehículos de tracción mecánica que grava el patrimonio no la utilización de la vía.

xDarkPeTruSx escribió:La solución es prohibir las bicis en algunas carreteras o carnet de bici.

Por mi encantado el carné de bici. En algunas carreteras están prohibidas como en autopistas y autovías.

xDarkPeTruSx escribió:Para lo que a mi me salga de la punta del prepucio, que para eso lo pago yo.
¿O me vas a decir tu cuando puedo o no puedo coger mi coche?

Ah, no, como dices que el coche para trabajar porque no hay alternativa... pero ya veo que no, que lo haces porque te sale "de la punta del prepucio"...


Y ya para acabar, te agradecería que no entraras en faltas de respeto gratuitas en tus comentarios.

dani_el escribió:décadas y décadas de comerle el coco a la gente para que quieran a sus cochecitos mas que a sus hijos. .

Yo lo he dicho, cuando le hablas a la gente de algo que afecte a sus cochecitos se empieza a poner muy nerviosa.

Me acuerdo un caso, en un barrio obrero por aqui tenian problemas de seguridad porque la gente aparcaba justo al borde en los cruces y no habia visibilidad.

Se estudio su caso y se les propuso la unica alternativa viable, que era lo que se hace habitualmente y de dejar con acera las esquinas de las manzanas, que los coches no puedan aparcar. Pues bien, se pusieron todos muy nerviosos porque les iban a quitar aparcamientos, pero muy muy nerviosos. Les importaba mas perder una plaza de aparcamiento que la seguridad de sus hijos cruzando la calle.

MiNg escribió:

xDarkPeTruSx escribió:En todo caso tendrían que cerrar las carreteras únicamente a los vehículos que pagan impuestos, a ver si entonces te hace gracia a ti.

Yo pago mis impuestos igual que tu, así que tengo derecho a utilizar la carretera porque lo dice la LEY. El impuesto que insinúas, no es de circulación es para vehículos de tracción mecánica que grava el patrimonio no la utilización de la vía.

Precisamente el impuesto de vehículos de tracción mecánica es conocido como impuesto de circulación, y si que seria el que grava la utilización de la via de ahí su periodicidad.
El que gravaria el patrimonio seria el impuesto de transmisiones en coches de segunda mano y el impuesto de matriculación en caso de nuevo.

En cualquier caso yo estaria a favor de que los ciclistas pagasen impuesto de circulación aunque fuese simbólico y destinado únicamente a campañas de concienciación, más que nada porque implicaria que tuviesen su correspondiente registro.

Cierto que cuando se le dice a la gente cosas que afecten a sus coches se pone nerviosa, pero cuando se habla de cosas que afecten a los ciclistas les pasa lo mismo a estos...

ak4ever escribió:Precisamente el impuesto de vehículos de tracción mecánica es conocido como impuesto de circulación, y si que seria el que grava la utilización de la via de ahí su periodicidad.

El IVTM grava el patrimonio ya que grava la propiedad del vehículo independientemente del uso de carreteras que hagas. Recordemos además que es un impuesto municipal y gran parte de las carreteras son estatales o autonómicas.

Lo de la periodicidad es irrelevante, también era periódico el Impuesto sobre el Patrimonio...

ak4ever escribió:El que gravaria el patrimonio seria el impuesto de transmisiones en coches de segunda mano y el impuesto de matriculación en caso de nuevo.

De nuevo te equivocas, el ITP no grava el patrimonio sino la transmisión del mismo, igual que el IVA que es el que se aplica para vehículos nuevos (el impuesto de matriculación es un añadido).

ak4ever escribió:En cualquier caso yo estaria a favor de que los ciclistas pagasen impuesto de circulación aunque fuese simbólico y destinado únicamente a campañas de concienciación, más que nada porque implicaria que tuviesen su correspondiente registro.

¿Cómo? Salvando las diferencias y sin ánimo de ofender sería como decir que una mujer pagara una tasa anual para campañas de de conscienciación contra el maltrato...
Ya estamos registrados... tenemos DNI...

ak4ever escribió:Cierto que cuando se le dice a la gente cosas que afecten a sus coches se pone nerviosa, pero cuando se habla de cosas que afecten a los ciclistas les pasa lo mismo a estos...

La diferencia es que un coche es una COSA y el ciclista es su VIDA...

MiNg escribió:

ak4ever escribió:Precisamente el impuesto de vehículos de tracción mecánica es conocido como impuesto de circulación, y si que seria el que grava la utilización de la via de ahí su periodicidad.

El IVTM grava el patrimonio ya que grava la propiedad del vehículo independientemente del uso de carreteras que hagas. Recordemos además que es un impuesto municipal y gran parte de las carreteras son estatales o autonómicas.

Lo de la periodicidad es irrelevante, también era periódico el Impuesto sobre el Patrimonio...

El IVTM no grava la propiedad, perfectamente puedes dar el coche de baja para no pagar el impuesto y sigues teniendo la propiedad pero no el derecho a circular con él, por lo que grava la ulitización de la via.

El la periodicidad del impuesto de patrimonio y del ivtm no tienen nada que ver, una es por seguir teniendo y otra por seguir utilizando.

MiNg escribió:

ak4ever escribió:El que gravaria el patrimonio seria el impuesto de transmisiones en coches de segunda mano y el impuesto de matriculación en caso de nuevo.

De nuevo te equivocas, el ITP no grava el patrimonio sino la transmisión del mismo, igual que el IVA que es el que se aplica para vehículos nuevos (el impuesto de matriculación es un añadido).

Ninguno de ellos grava el patrimonio por un vehículo, pero lo más similar seria el impuesto de transmisiones o el de matriculación (obviando el iva que es casi omnipresente), desde luego no el ivtm que dijiste.

MiNg escribió:

ak4ever escribió:En cualquier caso yo estaria a favor de que los ciclistas pagasen impuesto de circulación aunque fuese simbólico y destinado únicamente a campañas de concienciación, más que nada porque implicaria que tuviesen su correspondiente registro.

¿Cómo? Salvando las diferencias y sin ánimo de ofender sería como decir que una mujer pagara una tasa anual para campañas de de conscienciación contra el maltrato...
Ya estamos registrados... tenemos DNI...

Vaya comparación más absurda, no merece ni respuesta....

Respecto a lo de que ya estais registrados, los conductores también tienen DNI, ¿porque matricular los vehículos enconces?

MiNg escribió:

ak4ever escribió:Cierto que cuando se le dice a la gente cosas que afecten a sus coches se pone nerviosa, pero cuando se habla de cosas que afecten a los ciclistas les pasa lo mismo a estos...

La diferencia es que un coche es una COSA y el ciclista es su VIDA...

¿Si hubiese dicho conductores en vez de coches, y bicis en vez de ciclistas habrias dicho lo mismo pero al revés? Anda que vaya forma de buscarle los tres pies al gato para rebatir algo...

ak4ever escribió:El IVTM no grava la propiedad, perfectamente puedes dar el coche de baja para no pagar el impuesto y sigues teniendo la propiedad pero no el derecho a circular con él, por lo que grava la ulitización de la via.
El la periodicidad del impuesto de patrimonio y del ivtm no tienen nada que ver, una es por seguir teniendo y otra por seguir utilizando.

Artículo 92. Naturaleza y hecho imponible.

1. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo directo que grava la titularidad de los vehículos de esta naturaleza, aptos para circular por las vías públicas, cualesquiera que sean su clase y categoría.

Punto.

MiNg escribió:Vaya comparación más absurda, no merece ni respuesta....

No más absurda que tu idea. Si no tienes argumentos para justificar lo que has dicho...

MiNg escribió:Respecto a lo de que ya estais registrados, los conductores también tienen DNI, ¿porque matricular los vehículos enconces?

Porque lo exige la Ley.

Pero vamos, yo me saco un carné de ciclista encantado y me pongo una matrícula en la bici. Es no me va a salvar la vida cuando me arrollen los que no tengan paciencia.

MiNg escribió:

ak4ever escribió:Cierto que cuando se le dice a la gente cosas que afecten a sus coches se pone nerviosa, pero cuando se habla de cosas que afecten a los ciclistas les pasa lo mismo a estos...

La diferencia es que un coche es una COSA y el ciclista es su VIDA...

¿Si hubiese dicho conductores en vez de coches, y bicis en vez de ciclistas habrias dicho lo mismo pero al revés? Anda que vaya forma de buscarle los tres pies al gato para rebatir algo...[/quote]

¿Cómo? Los ciclistas lo único que hacemos es defendernos de los ataques de unos pocos intolerantes. Claro que nos ponemos nerviosos, nos jugamos la vida.

1- los ciclistas deberían llevar matrícula y seguro, son un vehículo más como ellos se autoproclan y la ley al final les da la razón, por lo que deberían llevar seguro y matrícula
2- para que se ponen carriles para ciclistas si resulta que pueden ir por el que estimen necesario porque son un vehículo mas? Prefiero un carril para vehículos de emergencias
3- tengo coche y tengo moto, reconozco que es más fácil hacer pirulas con la moto( meterte entre los coches, salir los primeros...), Pero al igual que los ciclistas, lo del 1.5m por cada lado, la gente se lo pasa por el forro de los huevos( hablo de avanzar con circulación parada)
4- en ciudades grandes la bici no tiene sentido a menos que vivas cerca, en Amsterdam o Dublín o ciudades europeas, la distancia del centro a cualquier sitio es mínima( en Bruselas tardaba 15 min andando desde la Grand Place a la estación Central, y en comparación sería como ir desde Bernabeu a Atocha, hay más de 30 min)

Si la bici está muy chula, mola mazo, pero sinceramente, si tienes de montaña hay miles de caminos que puedes hacer, te coges el coche y Ale, a practicar, y si es de carretera , yo no iría , porque nadie respeta a nadie

rhipone escribió:1- los ciclistas deberían llevar matrícula y seguro, son un vehículo más como ellos se autoproclan y la ley al final les da la razón, por lo que deberían llevar seguro y matrícula

En qué solucionaría los problemas lo de llevar seguro y matrícula? Me hará más fuerte contra los impactos?

rhipone escribió:2- para que se ponen carriles para ciclistas si resulta que pueden ir por el que estimen necesario porque son un vehículo mas? Prefiero un carril para vehículos de emergencias

Para mejorar la movilidad en las ciudades. El problema se da en las carreteras interurbanas.

rhipone escribió:4- en ciudades grandes la bici no tiene sentido a menos que vivas cerca, en Amsterdam o Dublín o ciudades europeas, la distancia del centro a cualquier sitio es mínima( en Bruselas tardaba 15 min andando desde la Grand Place a la estación Central, y en comparación sería como ir desde Bernabeu a Atocha, hay más de 30 min)

Eso dependerá de donde viva y trabaje cada uno, no?

rhipone escribió:Si la bici está muy chula, mola mazo, pero sinceramente, si tienes de montaña hay miles de caminos que puedes hacer, te coges el coche y Ale, a practicar, y si es de carretera , yo no iría , porque nadie respeta a nadie

No es lo mismo una bici de carretera que una de montaña, son deportes distintos...

MiNg escribió:

rhipone escribió:1- los ciclistas deberían llevar matrícula y seguro, son un vehículo más como ellos se autoproclan y la ley al final les da la razón, por lo que deberían llevar seguro y matrícula

En qué solucionaría los problemas lo de llevar seguro y matrícula? Me hará más fuerte contra los impactos?

Es que solo buscas ideas que beneficien a las bicis? Y si no es asi mejor no implementarlas, no?
Matrícula y seguro a ti no te beneficia en nada (quizás) pero a mi sí. Yo jamás he golpeado a una bici pero una bici sí me ha golpeado a mi. En concreto 3 veces, 3 bicis distintas y en 3 sitios distintos, estando yo parado las 3 veces en un semáforo y las 3 veces fue porque el ciclista estaba adelantando entre coches. Es que yo no tengo dereho a poder identificar a una bici que circula por la calzada y se da a la fuga?
Lo que no puede ser es querer solo lo bueno y el resto decir que no es necesario porque a ti no te beneficia.

MiNg escribió:

ak4ever escribió:El IVTM no grava la propiedad, perfectamente puedes dar el coche de baja para no pagar el impuesto y sigues teniendo la propiedad pero no el derecho a circular con él, por lo que grava la ulitización de la via.
El la periodicidad del impuesto de patrimonio y del ivtm no tienen nada que ver, una es por seguir teniendo y otra por seguir utilizando.

Artículo 92. Naturaleza y hecho imponible.

1. El Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica es un tributo directo que grava la titularidad de los vehículos de esta naturaleza, aptos para circular por las vías públicas, cualesquiera que sean su clase y categoría.

Punto.

Me parece curioso que la ley diga que grave la titularidad cuando realmente solo tienes que pagarlo si lo utilizas... pero bueno la ley es la ley.

MiNg escribió:Vaya comparación más absurda, no merece ni respuesta....

No más absurda que tu idea. Si no tienes argumentos para justificar lo que has dicho...
[/quote]
¿Argumentos para justificar la idea de que un vehículo pague impuestos por utilizar las vias que utilizan los demás vehículos que sí pagan impuestos?¿En serio?

Si lo que te ha molestado es que dijese que "aunque fuesen íntegramente para campañas de concienciación" pues lo retiro, mejor que sean para lo que les venga en gana, como más planes pive para que la gente se compre más coches
[/quote]

MiNg escribió:

MiNg escribió:Respecto a lo de que ya estais registrados, los conductores también tienen DNI, ¿porque matricular los vehículos enconces?

Porque lo exige la Ley.

Pero vamos, yo me saco un carné de ciclista encantado y me pongo una matrícula en la bici. Es no me va a salvar la vida cuando me arrollen los que no tengan paciencia.

Creo recordar que se comentó por aquí que la ley lo exigió porque debido al aumento de accidentes se consideró necesario, pues lo mismo podria pasar con las bicis con el aumento que está habiendo. No creo que eso fuese algo en contra de los ciclistas más bien les beneficiaria a largo plazo

Fitipaldis y desquiciados al volante hay muchos (que también son un peligro para los conductores) y nada te va a salvar la vida a ti si tienes la mala suerte de que te arrolle uno, eso es indiscutible y dudo que alguien haya comentado algo que lleve a pensar lo contrario por lo obvio que es.

MiNg escribió:

ak4ever escribió:Cierto que cuando se le dice a la gente cosas que afecten a sus coches se pone nerviosa, pero cuando se habla de cosas que afecten a los ciclistas les pasa lo mismo a estos...

La diferencia es que un coche es una COSA y el ciclista es su VIDA...

¿Si hubiese dicho conductores en vez de coches, y bicis en vez de ciclistas habrias dicho lo mismo pero al revés? Anda que vaya forma de buscarle los tres pies al gato para rebatir algo...[/quote]

¿Cómo? Los ciclistas lo único que hacemos es defendernos de los ataques de unos pocos intolerantes. Claro que nos ponemos nerviosos, nos jugamos la vida.[/quote]


Todos nos jugamos la vida en carretera, no solo los ciclistas aunque en un accidente entre ambos sea este último el que tenga las que perder.

Te cuento una cosa que me pasó hace dos domingos iendo a Alicante, autovia de tres carriles, voy a 120 por el izquierdo, el coche del carril del medio que justo iba a adelantar se echa hacia mi de un volantazo porque el de su derecha hizo lo mismo, yo hago lo propio y termimo a pocos centímetros de la mediana. Nadie se toca y no pasa nada.
¿Sabes porqué el primer coche de la derecha dió un volantazo? Porque se encontró con dos diclistas en paralelo por la AUTOVIA.

Tres coches con tres familias apunto de liarla en una autovia porque un coche trató de no pasar cerca de un par de ciclistas a los que les salió de los huevos practicar deporte por una carretera en la que te están pasando coches a 100 por hora todo el rato.


Si quereis jugarios la vida os vais a escalar sin arnes, que ahí solo pondreis en peligro a las ardillas que tengan la mala suerte de estar debajo cuando os despeñeis.

En donde yo trabajo el camino hacia el, empiezo a estar hasta la polla de los ciclistas,llendo de dos en dos en paralelo,por medio de la carretera y tengo que andar pendiente de no piyarlos y a la vez adelantarlos,muchas veces estoy mas pendiente de ellos que de la carretera y me pongo en riesgo al ser carretera estrecha y de doble sentido,tengo que estar muy vivo y jugarmela en cada adelantamiento ya que aqui en asturias hay muchas curvas y desnivles
Lo siento mucho pero son un peligro,deberian de empezar a regularlo,van a su puta bola y cuidado no les digas nada que eres un gilipollas o temerario

Ezio_Auditore_84 escribió:Es que solo buscas ideas que beneficien a las bicis? Y si no es asi mejor no implementarlas, no?

Yo no he dicho eso. Y me repito ya por enésima vez, el que la haga que la pague. Si los ciclistas causan daños a vehículos que lo paguen, y si por ello hay que llevar matrícula, pues me parece bien, acataremos las reglas. Pero ahora mismo, el debate es otro, estamos hablando de respetar una distancia de seguridad y de la intolerancia de muchas conductores.

ak4ever escribió:¿Argumentos para justificar la idea de que un vehículo pague impuestos por utilizar las vias que utilizan los demás vehículos que sí pagan impuestos?¿En serio?

Pero porque vuelves a lo mismo? Que yo ya pago mis impuestos para hacer las carreteras y usarlas. Que el impuesto del coche no es para hacer carreteras, que grava el patrimonio...

ak4ever escribió:Creo recordar que se comentó por aquí que la ley lo exigió porque debido al aumento de accidentes se consideró necesario, pues lo mismo podria pasar con las bicis con el aumento que está habiendo. No creo que eso fuese algo en contra de los ciclistas más bien les beneficiaria a largo plazo

Pues mira, aquí estamos de acuerdo, hay mucha cafre suelto con la bici y pagamos justos por pecadores. El respeto a los demás va hacia ambos lados.

ak4ever escribió:¿Sabes porqué el primer coche de la derecha dió un volantazo? Porque se encontró con dos diclistas en paralelo por la AUTOVIA.

Habría que ver si está prohibido circular en bici por esa autovía en concreto y si no lo estuviera habría que multar a esos ciclistas sin duda. Yo personalmente no me metería ni que estuviera permitido.

ak4ever escribió:Si quereis jugarios la vida os vais a escalar sin arnes, que ahí solo pondreis en peligro a las ardillas que tengan la mala suerte de estar debajo cuando os despeñeis.

Parecía que íbamos bien... pero con este comentario gratuito te lo has cargado...

Buste escribió:En donde yo trabajo el camino hacia el, empiezo a estar hasta la polla de los ciclistas,llendo de dos en dos en paralelo,por medio de la carretera y tengo que andar pendiente de no piyarlos y a la vez adelantarlos,muchas veces estoy mas pendiente de ellos que de la carretera y me pongo en riesgo al ser carretera estrecha y de doble sentido,tengo que estar muy vivo y jugarmela en cada adelantamiento ya que aqui en asturias hay muchas curvas y desnivles

Ya bueno, pero está permitido ir de dos en dos.

Buste escribió:Lo siento mucho pero son un peligro,deberian de empezar a regularlo,van a su puta bola y cuidado no les digas nada que eres un gilipollas o temerario

tolerancia....

MiNg escribió:

Ezio_Auditore_84 escribió:Es que solo buscas ideas que beneficien a las bicis? Y si no es asi mejor no implementarlas, no?

Yo no he dicho eso. Y me repito ya por enésima vez, el que la haga que la pague. Si los ciclistas causan daños a vehículos que lo paguen, y si por ello hay que llevar matrícula, pues me parece bien, acataremos las reglas. Pero ahora mismo, el debate es otro, estamos hablando de respetar una distancia de seguridad y de la intolerancia de muchas conductores.

Directamente no lo has dicho pero la sensación que ha dado ha sido esa:

MiNg escribió:

rhipone escribió:1- los ciclistas deberían llevar matrícula y seguro, son un vehículo más como ellos se autoproclan y la ley al final les da la razón, por lo que deberían llevar seguro y matrícula

En qué solucionaría los problemas lo de llevar seguro y matrícula? Me hará más fuerte contra los impactos?

Da esa sensación o no?
Si el debate no va de eso no haberle contestado a ese punto. Es lo que pasa cuando te da por contestar cada párrafo...

@MiNg la tolerancia deja de tener sentido cuando pones en riesgo la vida tuya y sobre todo la de los demas.
En eeuu tambien estan permitidas las armas y eso no quiere decir que este bien verdad?

Carreteras estrechas,desniveles constantes,curvas y llendo de dos en dos,eso no es buena idea y lo que hacen es generar trafico y peligro

Deberian regular eso,la carretera no es una broma y muchos piensan que como son ciclistas ya todo vale y no,va a ser que no.....

Buste escribió:@MiNg la tolerancia deja de tener sentido cuando pones en riesgo la vida tuya y sobre todo la de los demas.

¿Qué clase de razonamiento es ese?

Buste escribió:En eeuu tambien estan permitidas las armas y eso no quiere decir que este bien verdad?

¿Y esto qué tiene que ver?
¿Estás comparando una bici con una pistola?
¿Estás diciendo que los que mueren a tiros se lo tienen merecido?
¿Estás diciendo que los los ciclistas que han muerto es culpa de ellos?

Buste escribió:Carreteras estrechas,desniveles constantes,curvas y llendo de dos en dos,eso no es buena idea y lo que hacen es generar trafico y peligro

Fijate que la mayoría de accidentes no ocurren allí...

Buste escribió:Deberian regular eso,la carretera no es una broma y muchos piensan que como son ciclistas ya todo vale y no,va a ser que no.....

¿Cómo se debería regular? Nunca va a llover a gusto de todos.

Parece mentira que como sociedad seamos incapaces de ser tolerantes y respetuosos y solo hacemos las cosas porque lo dice la ley...

Buste escribió:En donde yo trabajo el camino hacia el, empiezo a estar hasta la polla de los ciclistas,llendo de dos en dos en paralelo,por medio de la carretera y tengo que andar pendiente de no piyarlos y a la vez adelantarlos,muchas veces estoy mas pendiente de ellos que de la carretera y me pongo en riesgo al ser carretera estrecha y de doble sentido,tengo que estar muy vivo y jugarmela en cada adelantamiento ya que aqui en asturias hay muchas curvas y desnivles
Lo siento mucho pero son un peligro,deberian de empezar a regularlo,van a su puta bola y cuidado no les digas nada que eres un gilipollas o temerario

Desde luego que sí. Son una lacra y no hablo con ironía.

Si lo que hay que hacer es limitar el uso de esos "vehiculos" a ciertas carreteras. Me explico
En mi pueblo, la carretera que hay es de 40 km/h, ok, pues ahi se declara como carretera ciclista, porque sabes que los coches no van a ir a 120 km/h, y para mas seguridad, instalas un radar en ciertos tramos.
El problema viene cuando un ciclista se mete en una carretera de 90 o de 70, y un coche, aun yendo a la mitad de la velocidad, la hostia es tremenda.
Del mismo modo que un tractor no puede ir por autovia, pues un ciclista tampoco.
Es que no es cohibir la libertad, es simplemente ayudar a que la gente no muera, pero alguno con tal de llevar razon, le suda los cojones que se lo lleven por delante

E leído que la gente coge el coche porque es floja????

Llévate las herramientas en la bici al trabajo, tírate un día picando y luego vuelve a casa a 18 km en cuesta montado en bici.

Valiente iluminado, vas para político picha.

rhipone escribió:Del mismo modo que un tractor no puede ir por autovia, pues un ciclista tampoco.

Razón no te falta, pero en las autopistas no pueden circular bicis y en la mayoría de autovías tampoco.

MiNg escribió:A parte que tu argumentación no es válida por la absurdidad de la comparativa, tengo el derecho de ir por la carretera por así lo dice la Ley, así es como funcionan los derechos y las obligaciones.

Efectivamente, tienes todo el derecho del mundo a ser un KAMIKAZE.Tu mismo.