futuro mad max escribió:
esto es de este mismo año, casta retratada
Gurlukovich escribió:¿Entonces si es una revista satírica profesional vale pero si eres un fanzine de una asociación no? A ver si van a criticarlos en El Jueves por competencia desleal![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Lo siento pero no, es ser unos hipócritas (o que están reconociendo implícitamente que son una revista vomitiva y machista, pero no creo)
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Blawan escribió:Bostonboss escribió:Ah vale.
Insultos de primera y de segunda.
Enga chao.
¿cuñado es un insulto?
Como para no multar por difamar a un personaje público con un poema si "cuñado" es un insulto...
angelillo732 escribió:Gurlukovich escribió:¿Entonces si es una revista satírica profesional vale pero si eres un fanzine de una asociación no? A ver si van a criticarlos en El Jueves por competencia desleal
Lo siento pero no, es ser unos hipócritas (o que están reconociendo implícitamente que son una revista vomitiva y machista, pero no creo)
Ya sabes a lo que me refiero, creo que no cualquiera puede hacer depende de que, aquí hay muchos tonos de gris. De todas maneras todos sabemos que el Jueves se ha llevado sus buenas multas igualmente además de censuras y si, claro que están siendo hipócritas, tanto ellos como los políticos, pero ¿que aporta esto al hilo? Un "y tu más" continuo.
El problema es que hemos llegado a un punto que no hay nada más que decir que lo que hace el contrario en vez de criticar el hecho.
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
Dead-Man escribió:Sí, aún recuerdo cuando Irene Villa denunció a los que hacían chistes sobre ella.
.![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Sí, aún recuerdo cuando Irene Villa denunció a los que hacían chistes sobre ella.
Lo reprobable de un acto depende de si alguien lo denuncia o no?
Vaya.
Cuando matan a una mujer que no denunció es menos grave, supongo...
De todas formas, como intento de desvío está bien.
No obstante, estamos hablando de que en su momento los mismos que celebran esta condena se pronunciaron a favor de la libertad de expresión en el caso de los chiste de Irene Villa.
"No es lo mismo.... porque verás.."
En fin.
Bostonboss escribió:Lo reprobable de un acto depende de si alguien lo denuncia o no?
Cuando matan a una mujer que no denunció es menos grave, supongo...
De todas formas, como intento de desvío está bien.
dark_hunter escribió:Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Se refiere al tema legal, pues es un tipo de delito que no se actúa de oficio. Aún así, sí se han juzgado casos de insultos a Irene Villa, llevándolos por la apología del terrorismo, lo cual es todavía más aberrante.
Dead-Man escribió:Bostonboss escribió:Lo reprobable de un acto depende de si alguien lo denuncia o no?
Pues sí, en ciertos delitos sí. Si el otro no se siente ofendido y no denuncia, no hay nada que reprochar. Es lo que he intentado explicar varias veces. Anda que no nos insultamos entre amigos cada dos por tres, pero nadie denuncia, aunque el insulto sea el mismo.
Si pones en un periódico que Irene Villa es una lisiada de mierda o algo así, y ella se ofende y te denuncia, pues quizá sí que te llevas una multa.Cuando matan a una mujer que no denunció es menos grave, supongo...
De todas formas, como intento de desvío está bien.
Con delitos como el asesinato, no se da esa norma, así que la primera frase es una tremenda gilipollez. Además, un asesinato no se puede denunciar antes de que ocurra, y la víctima no puede hacerlo después porque está muerta, que es a lo que me refiero.
No sé de donde sacas lo de intento de desvío, si he respondido a lo de Irene Villadark_hunter escribió:Bostonboss escribió:
Exacto, recuerdo absurdo que era ver al Estado persiguiendo los chistes que se burlaban de Irene Villa mientras ella decía que le hacían gracia.
No sé qué hubiera pasado si Irene Villa llega a denunciar personalmente, como tampoco sé si este caso del poema es un caso aislado que no llegará a ninguna parte cuando recurran o no, o qué pasaría si Ana Botella denunciase por el vídeo ese que pusieron el otro día. Pero al parecer algunos no se han enterado que la libertad de expresión tiene unos límites, cuando lo pone en la propia constitución.
Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Bostonboss escribió:Lo reprobable de un acto depende de si alguien lo denuncia o no?
Pues sí, en ciertos delitos sí. Si el otro no se siente ofendido y no denuncia, no hay nada que reprochar. Es lo que he intentado explicar varias veces. Anda que no nos insultamos entre amigos cada dos por tres, pero nadie denuncia, aunque el insulto sea el mismo.
Si pones en un periódico que Irene Villa es una lisiada de mierda o algo así, y ella se ofende y te denuncia, pues quizá sí que te llevas una multa.Cuando matan a una mujer que no denunció es menos grave, supongo...
De todas formas, como intento de desvío está bien.
Con delitos como el asesinato, no se da esa norma, así que la primera frase es una tremenda gilipollez. Además, un asesinato no se puede denunciar antes de que ocurra, y la víctima no puede hacerlo después porque está muerta, que es a lo que me refiero.
No sé de donde sacas lo de intento de desvío, si he respondido a lo de Irene Villadark_hunter escribió:
Exacto, recuerdo absurdo que era ver al Estado persiguiendo los chistes que se burlaban de Irene Villa mientras ella decía que le hacían gracia.
No sé qué hubiera pasado si Irene Villa llega a denunciar personalmente, como tampoco sé si este caso del poema es un caso aislado que no llegará a ninguna parte cuando recurran o no, o qué pasaría si Ana Botella denunciase por el vídeo ese que pusieron el otro día. Pero al parecer algunos no se han enterado que la libertad de expresión tiene unos límites, cuando lo pone en la propia constitución.
Pero independientemente del tema legal, con el que te escabuyes todo el rato, relanzo la pregunta, a ver si consigo que la respondas o si no ya desisto.
Hacer chistes de la perdida de piernas Irene Villa entran dentro de lo que tu consideras libertad de expresión?
Hacer un poema satirico sobre como consiguió su puesto Montero lo consideras fuera de la libertad de expresión?
En caso afirmativo. Me explicas la diferencia?
JURENlTO escribió:Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Pues sí, en ciertos delitos sí. Si el otro no se siente ofendido y no denuncia, no hay nada que reprochar. Es lo que he intentado explicar varias veces. Anda que no nos insultamos entre amigos cada dos por tres, pero nadie denuncia, aunque el insulto sea el mismo.
Si pones en un periódico que Irene Villa es una lisiada de mierda o algo así, y ella se ofende y te denuncia, pues quizá sí que te llevas una multa.
Con delitos como el asesinato, no se da esa norma, así que la primera frase es una tremenda gilipollez. Además, un asesinato no se puede denunciar antes de que ocurra, y la víctima no puede hacerlo después porque está muerta, que es a lo que me refiero.
No sé de donde sacas lo de intento de desvío, si he respondido a lo de Irene Villa
Exacto, recuerdo absurdo que era ver al Estado persiguiendo los chistes que se burlaban de Irene Villa mientras ella decía que le hacían gracia.
No sé qué hubiera pasado si Irene Villa llega a denunciar personalmente, como tampoco sé si este caso del poema es un caso aislado que no llegará a ninguna parte cuando recurran o no, o qué pasaría si Ana Botella denunciase por el vídeo ese que pusieron el otro día. Pero al parecer algunos no se han enterado que la libertad de expresión tiene unos límites, cuando lo pone en la propia constitución.
Pero independientemente del tema legal, con el que te escabuyes todo el rato, relanzo la pregunta, a ver si consigo que la respondas o si no ya desisto.
Hacer chistes de la perdida de piernas Irene Villa entran dentro de lo que tu consideras libertad de expresión?
Hacer un poema satirico sobre como consiguió su puesto Montero lo consideras fuera de la libertad de expresión?
En caso afirmativo. Me explicas la diferencia?
El chiste es que tú le eches en cara a otro usuario que se escabuYa de un tema.
El poema sobre Irene Montero cae dentro de la injuria ya que perjudica su imagen (y la de Tania) al poner en duda sus méritos para llegar a portavoz (y soy el primero en pensarlo). Pero el animus injuriandi del poema es más que evidente.
Cuando alguien hace un chiste de mal gusto sobre Irene Villa, su finalidad nunca es la de menospreciarla, sino más bien reírse a costa de un "meme" de la cultura popular española.
Bostonboss escribió:JURENlTO escribió:Bostonboss escribió:
Pero independientemente del tema legal, con el que te escabuyes todo el rato, relanzo la pregunta, a ver si consigo que la respondas o si no ya desisto.
Hacer chistes de la perdida de piernas Irene Villa entran dentro de lo que tu consideras libertad de expresión?
Hacer un poema satirico sobre como consiguió su puesto Montero lo consideras fuera de la libertad de expresión?
En caso afirmativo. Me explicas la diferencia?
El chiste es que tú le eches en cara a otro usuario que se escabuYa de un tema.
El poema sobre Irene Montero cae dentro de la injuria ya que perjudica su imagen (y la de Tania) al poner en duda sus méritos para llegar a portavoz (y soy el primero en pensarlo). Pero el animus injuriandi del poema es más que evidente.
Cuando alguien hace un chiste de mal gusto sobre Irene Villa, su finalidad nunca es la de menospreciarla, sino más bien reírse a costa de un "meme" de la cultura popular española.
Entonces la diferencia es que se puede hacer mofa sobre una persona siempre y cuando la intención no sea injuriarla, como en este caso, poner en duda sus méritos para llegar a un puesto, ¿Correcto?
JURENlTO escribió:Bostonboss escribió:JURENlTO escribió:El chiste es que tú le eches en cara a otro usuario que se escabuYa de un tema.
El poema sobre Irene Montero cae dentro de la injuria ya que perjudica su imagen (y la de Tania) al poner en duda sus méritos para llegar a portavoz (y soy el primero en pensarlo). Pero el animus injuriandi del poema es más que evidente.
Cuando alguien hace un chiste de mal gusto sobre Irene Villa, su finalidad nunca es la de menospreciarla, sino más bien reírse a costa de un "meme" de la cultura popular española.
Entonces la diferencia es que se puede hacer mofa sobre una persona siempre y cuando la intención no sea injuriarla, como en este caso, poner en duda sus méritos para llegar a un puesto, ¿Correcto?
No. La diferencia es que la libertad de expresión tiene sus limites y uno de los más claros es cuando incurres en un delito o falta; sea injurias, calumnias, enaltecimiento de terrorismo o humillación a las víctimas de esa lacra
Y dependiendo del caso se. Actúa de oficio o se demanda personalmente
Bostonboss escribió:JURENlTO escribió:Bostonboss escribió:
Entonces la diferencia es que se puede hacer mofa sobre una persona siempre y cuando la intención no sea injuriarla, como en este caso, poner en duda sus méritos para llegar a un puesto, ¿Correcto?
No. La diferencia es que la libertad de expresión tiene sus limites y uno de los más claros es cuando incurres en un delito o falta; sea injurias, calumnias, enaltecimiento de terrorismo o humillación a las víctimas de esa lacra
Y dependiendo del caso se. Actúa de oficio o se demanda personalmente
Con eso estas citando la ley y punto.
Tan injurioso puede ser un comentario como otro. Pues es algo subjetivo.
Estoy preguntandote que hace, segun tu criterio, que lo de Irene Villa sea un acto de libertad de expresión y el poema sobre Montero (que no a Montero) una falta digna de multa.
Has usado la falacia del francotirador para que la falta encaje con el poema indicando que es porque pone en duda su validez para el puesto y sus méritos. Así que te pregunto si eso es lo que determina que un caso sea falta o no, injuriar sobre la otra persona, según tu criterio y vuelves a citarme la ley, (qué pesadilla), cuando lo que estoy es pidiendo tu punto de vista.
Se que volveras a soltar un tocho, que no responderá a la pregunta, pero bueno. Otra cosa no me espero.
JURENlTO escribió:Bostonboss escribió:JURENlTO escribió:No. La diferencia es que la libertad de expresión tiene sus limites y uno de los más claros es cuando incurres en un delito o falta; sea injurias, calumnias, enaltecimiento de terrorismo o humillación a las víctimas de esa lacra
Y dependiendo del caso se. Actúa de oficio o se demanda personalmente
Con eso estas citando la ley y punto.
Tan injurioso puede ser un comentario como otro. Pues es algo subjetivo.
Estoy preguntandote que hace, segun tu criterio, que lo de Irene Villa sea un acto de libertad de expresión y el poema sobre Montero (que no a Montero) una falta digna de multa.
Has usado la falacia del francotirador para que la falta encaje con el poema indicando que es porque pone en duda su validez para el puesto y sus méritos. Así que te pregunto si eso es lo que determina que un caso sea falta o no, injuriar sobre la otra persona, según tu criterio y vuelves a citarme la ley, (qué pesadilla), cuando lo que estoy es pidiendo tu punto de vista.
Se que volveras a soltar un tocho, que no responderá a la pregunta, pero bueno. Otra cosa no me espero.
Sí, sobre todo soy conocido por escribir tochos...
No es falacia del francotirador hablar del tema del hilo, sino leer las noticias al respecto.
Te estoy explicando porque son casos muy distintos, es la ley qué tan poco te gusta la que decide lo que es delito y lo que es falta. Y se puede actuar de oficio en unos casos u otros. Si no te vale pues no esperes otra respuesta.
Si no sabes lo que es una injuria pues tampoco vamos a avanzar y si te lo respondo mas detalladamente te quejarás de que te cito el diccionario. Así que nada, vive feliz en tu ignorancia y tu mundo en el que todos cometen falacias excepto tú
Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Bostonboss escribió:Lo reprobable de un acto depende de si alguien lo denuncia o no?
Pues sí, en ciertos delitos sí. Si el otro no se siente ofendido y no denuncia, no hay nada que reprochar. Es lo que he intentado explicar varias veces. Anda que no nos insultamos entre amigos cada dos por tres, pero nadie denuncia, aunque el insulto sea el mismo.
Si pones en un periódico que Irene Villa es una lisiada de mierda o algo así, y ella se ofende y te denuncia, pues quizá sí que te llevas una multa.Cuando matan a una mujer que no denunció es menos grave, supongo...
De todas formas, como intento de desvío está bien.
Con delitos como el asesinato, no se da esa norma, así que la primera frase es una tremenda gilipollez. Además, un asesinato no se puede denunciar antes de que ocurra, y la víctima no puede hacerlo después porque está muerta, que es a lo que me refiero.
No sé de donde sacas lo de intento de desvío, si he respondido a lo de Irene Villadark_hunter escribió:
Exacto, recuerdo absurdo que era ver al Estado persiguiendo los chistes que se burlaban de Irene Villa mientras ella decía que le hacían gracia.
No sé qué hubiera pasado si Irene Villa llega a denunciar personalmente, como tampoco sé si este caso del poema es un caso aislado que no llegará a ninguna parte cuando recurran o no, o qué pasaría si Ana Botella denunciase por el vídeo ese que pusieron el otro día. Pero al parecer algunos no se han enterado que la libertad de expresión tiene unos límites, cuando lo pone en la propia constitución.
Pero independientemente del tema legal, con el que te escabuyes todo el rato, relanzo la pregunta, a ver si consigo que la respondas o si no ya desisto.
Hacer chistes de la perdida de piernas Irene Villa entran dentro de lo que tu consideras libertad de expresión?
Hacer un poema satirico sobre como consiguió su puesto Montero lo consideras fuera de la libertad de expresión?
En caso afirmativo. Me explicas la diferencia?
Quintiliano escribió:No han multado a nadie por escribir un poema. Sino por publicarlo con un ánimo ofensivo más que evidente.
Quien crea que esto es un ataque a la libertad de expresión, que intente ponerse en el lugar de la víctima: ¿qué pasaría si mañana, pongamos por caso, una revista de tu ciudad publica un anónimo poema llamando prostituta a tu mujer, tu madre o tu hermana, con mentiras e insinuaciones injuriosas y calumniosas? ¿te parecería eso libertad de expresión?
Si la respuesta es sí, entonces ni más ni menos que estás aceptando la derogación tácita del derecho al honor, y a la propia imagen, y estás legitimando el inexistente "derecho a insultar".
Si se permitiese insultar libremente, y calumniar, ¿qué impediría por ejemplo, a un empresario, publicar mentiras sobre otros empresarios, para ensuciar la reputación de la competencia?
Dead-Man escribió:Bostonboss escribió:Dead-Man escribió:Pues sí, en ciertos delitos sí. Si el otro no se siente ofendido y no denuncia, no hay nada que reprochar. Es lo que he intentado explicar varias veces. Anda que no nos insultamos entre amigos cada dos por tres, pero nadie denuncia, aunque el insulto sea el mismo.
Si pones en un periódico que Irene Villa es una lisiada de mierda o algo así, y ella se ofende y te denuncia, pues quizá sí que te llevas una multa.
Con delitos como el asesinato, no se da esa norma, así que la primera frase es una tremenda gilipollez. Además, un asesinato no se puede denunciar antes de que ocurra, y la víctima no puede hacerlo después porque está muerta, que es a lo que me refiero.
No sé de donde sacas lo de intento de desvío, si he respondido a lo de Irene Villa
Exacto, recuerdo absurdo que era ver al Estado persiguiendo los chistes que se burlaban de Irene Villa mientras ella decía que le hacían gracia.
No sé qué hubiera pasado si Irene Villa llega a denunciar personalmente, como tampoco sé si este caso del poema es un caso aislado que no llegará a ninguna parte cuando recurran o no, o qué pasaría si Ana Botella denunciase por el vídeo ese que pusieron el otro día. Pero al parecer algunos no se han enterado que la libertad de expresión tiene unos límites, cuando lo pone en la propia constitución.
Pero independientemente del tema legal, con el que te escabuyes todo el rato, relanzo la pregunta, a ver si consigo que la respondas o si no ya desisto.
Hacer chistes de la perdida de piernas Irene Villa entran dentro de lo que tu consideras libertad de expresión?
Hacer un poema satirico sobre como consiguió su puesto Montero lo consideras fuera de la libertad de expresión?
En caso afirmativo. Me explicas la diferencia?
Pues me parecen algo similar, y me pregunto qué habría pasado si una revista o periódico hubiese publicado ese tipo de chistes u otras injurias sobre Irene Villa y esta, ofendida, los hubiese denunciado.
A primera vista diría que ambos casos están amparados por la libertad de expresión, quizá el caso del poema no llegue a nada cuando recurran. Habría que mirar lo que ha pasado en otros casos similares, porque podría dejarse la puerta abierta a esto que han dicho más atrás:Quintiliano escribió:No han multado a nadie por escribir un poema. Sino por publicarlo con un ánimo ofensivo más que evidente.
Quien crea que esto es un ataque a la libertad de expresión, que intente ponerse en el lugar de la víctima: ¿qué pasaría si mañana, pongamos por caso, una revista de tu ciudad publica un anónimo poema llamando prostituta a tu mujer, tu madre o tu hermana, con mentiras e insinuaciones injuriosas y calumniosas? ¿te parecería eso libertad de expresión?
Si la respuesta es sí, entonces ni más ni menos que estás aceptando la derogación tácita del derecho al honor, y a la propia imagen, y estás legitimando el inexistente "derecho a insultar".
Si se permitiese insultar libremente, y calumniar, ¿qué impediría por ejemplo, a un empresario, publicar mentiras sobre otros empresarios, para ensuciar la reputación de la competencia?
