Multado por escribir un poema

VozdeLosMuertos escribió:@Bostonboss
El poema es una mierda pinchada en un palo, la verdad. Yo creo que se ha ganado la multa por el tono, la forma y la difusión. Hay sátiras mil veces mejores, seguro.

Pero no es machista.

Bostonboss escribió:

JURENlTO escribió:

Bostonboss escribió:
@JURENlTO

Déjame adivinar, tú debes ser de esas personas que insultan creyendo que lo hacen muy disimuladamente y luego cuando les dicen algo dicen "yoooooooo? Yo no he dicho esoooo"

No me he comido ya gente así en mi vida... [+risas]

En fin. Que si, que sí.

No me parece insultar explicarte que "no está retirado" es contrario a "jubilado" porque precisamente significa que está en "activo". Ni deducir que si no eres capaz de entender eso, cuando es lo único con lo que te has quedado de la respuesta, no vas a comprender argumentos mínimamente más complejos. Hasta ahora no me has demostrado lo contrario.

No debían ni llegar a entremés los que "te has comido" cuando tu única forma de debatir es cometer falacias, señalar las de los otros, ataques ad hominem, argumentos ad lapidem y porfiar. Eso sí, en cuanto otro dice algo que pueda ser una falacia rápido la señalas, tú eres de los que aprenden dialéctica para ganar discusiones aunque sea con malas artes, no para reconocer los fallos en su argumentación. Y esos bocaditos que te comías aceptarían tu palabra porque parece que sabes argumentar y usas palabrejas y expresiones cultas, quedarían epatados con tu dialéctica como a vosotros os deslumbra la incuestionable sabiduría del Gran Hombre Blanco.

Y si te sientes insultado por decirte que eres un imitador de Bou, no era mi intención, pues pensé que le tenías en más estima.

Venga un poco mas de adhominem, un poco más, venga.

Lo dicho, que si, que si.

- Eres un porfiador.
- Eso es mentira, y te lo voy a demostrar porfiando.

A eso se resumen tus intervenciones, y como ejemplo las dos últimas
Y el poema es machista por varios motivos, sin entrar en el personal contra Irene Montero, acompañándolo de su foto, el más evidente es sugerir que los movimientos políticos en Podemos se deben simplemente a los apetitos sexuales de su líder, pero es que además está comparando el trabajo que hacen esas diputadas mientras son pareja de Pablo Iglesias con el de las antiguas cortesanas cuyo única función en la corte era dar placer al Rey.

Por cierto, dar una imagen de cómo eres a partir de tus argumentos es todo lo contrario al "ad hominem". EN serio, que con los que te hayas comido no sé cómo te has muerto de hambre.

VozdeLosMuertos escribió:@Bostonboss
El poema es una mierda pinchada en un palo, la verdad. Yo creo que se ha ganado la multa por el tono, la forma y la difusión. Hay sátiras mil veces mejores, seguro.

¿Por qué te parece tan malo? A mí la verdad que me parece que emula bien la lírica del siglo de oro con sus 3 quintillas, que es lo que pretende.

VozdeLosMuertos escribió:

Gurlukovich escribió:

VozdeLosMuertos escribió: @Gurlukovich
No sé si ahora se me entiende mejor. Sí sé que no es mi intención crear argumentos ad hoc, pero es que vuelves a lo mismo. ¿Ofendió a Botella lo que dijo Iglesias? ¿Lo dijo él para menoscabar el honor de Botella o fue un argumento expuesto en un debate? La lógica dice que un mensaje debe ser valorado en su contexto (como mínimo) y analizando la intención del emisor (deseable). Lo digo yo y lo dice incluso el juez que discrepó en el caso de los tuits ofensivos de no sé quién.

Y decir esto NO es argumentar buscando defender a Podemos. Pon otros personajes y te diría lo mismo. Mi postura intenta ir más allá de eso y mostrar por qué es absurdo comparar los dos casos que tratamos aquí. Forma y contenido, no algo político.

Entonces se puede ser un machista al exponer un argumento en un debate en la televisión nacional, pero es asqueroso en un poema en una revista de aficionados, y no pasa nada al ofender si la persona que recibe la ofensa no se ofende, aunque me ofenda que me lo hagan a mí.

Lo que me dice a mí esto es que en Podemos son unos hipócritas y que pueden serlo en la medida que las leyes no castigan la hipocresía (y por desgracia, tampoco los votantes).

Ser machista no es delito, por desgracia. Decir algo machista tampoco (o medio foro estaría multado o preso). Y no, en mi opinión, no «está bien» ser machista.
Lo que no sé es si puede ser machista decir que una señora que no ha trabajado nunca solo ha llegado a ciertos puestos por su marido y no por méritos propios. ¿Es machista decir la verdad? ¿O el problema es que dice algo que no es verdad? Yo miro la carrera de Botella y pasó de militante en los ochenta a concejala en Madrid en el 2000 algo. Nada en medio. Si llegó por méritos y yo lo ignoro, me gustaría saberlo.

Y con esto no justifico nada, te estoy preguntando sinceramente y sin retranca o retórica.

Sobre esa idea que expones de que en un partido todos deben pensar y actuar igual... Bueno, sea Podemos, sea el PP, lo del pensamiento único lo llevo bastante mal. Y en Podemos, que yo vea, Montero usa el femenino inclusivo cuando habla y Pablo Iglesias no. ¿Crisis en el partido o expresiones diferentes de una base común? Pues serán formas de verlo. Igual que veo, por suerte, que también dentro del PP hay diversidad de puntos de vista y de interpretaciones de ciertas cosas, la verdad.

Para empezar, Ana Botella llevaba más de diez años de militante y de funcionaria del Cuerpo Superior de Administradores Civiles del Estado en varios ministerios para cuando su marido llegó a presidente de Castilla y León. Los años de la Moncloa los hizo al servicio político de la carrera de su marido y el partido. No tomó un perfil bajo, se implicó directamente en la campaña. Y lanzó su carrera cuando este ya iba a dejar la suya. Yo diría que tiene la experiencia y la implicación como para haberse ganado una concejalía. Desde luego más que Irene Montero, su currículo es montar pollos como militante de IU, crear la PAH en Madrid, subir en la ola del 15M y colocarse de jefecilla en Podemos, en un plazo de cuatro años. Viendo su trayectoria, más que estar donde está por tirarse al jefe, más bien parece que se está tirando al jefe para estar donde está. ¿sería machista decir eso?

De nuevo creo que no estás aplicando la misma vara de medir. No es que todos los partidos tengan que pensar, igual, es que se tienen que aplicar la regla que usan para criticar a los demas, y Podemos no lo hace, y por eso son unos hipócritas. No lo seas tú también, y menos para intentar defenderlos, porque no puedes.

@Gurlukovich
Simplemente no veía o conocía todo eso de Botella.

La vara de medir es lo que he dicho arriba: forma y fondo. Totalmente diferente decir algo en un debate (donde el tema sigue, se desarrolla, es consecuencia de algo dicho antes) a decirlo en un poema reflexionado y medido donde, además, solo se hace alusión a que está ahí por acostarse con alguien (cosa que no aparece en las palabras de Iglesias, seamos serios. Ni siquiera tomando literalmente lo de mujer florero es eso igual de directo y vulgar que lo que el poema deja caer).

Dame un ejemplo mejor y hasta estaré de acuerdo contigo. Pero, por ahora, la doble cara de medir la veo en quienes van a saco por la "hipocresía" de Podemos (y vamos a aceptar eso, aunque es ridículo trasladar al partido la disparidad entre Montero e Iglesias) por este caso que no hace la misma crítica a sus políticos o partidos afines, la verdad.

Y no lo digo necesariamente por ti. Creo que puedes ver a qué me refiero aquí y fuera de aquí. Me cambias a Iglesias por Casado y Botella por Montero, y también te diré que es un comentario desafortunado. Y diré que no es igual que otro tipo de ataques (por fondo y forma) y también diré que si se ofende la mentada, derecho tiene a denunciar y ver qué opina un juez.

Hombre, yo veo mucho peor decirlo en prime time por una televisión nacional, por mucho que luego lo desarrolles que hacer unas coplillas reflexionadas en un fanzine que no se lee ni el tato, que ya me gustaría saber cómo coño llegó eso a oídos de Montero.

Por mi vara de medir se tendrían que joder ambas, no ofende quien quiere, sino quien puede, y el que se pica, ajos come, diría que es la misma vara de Botella, que si se enteró no le importó tanto como para denunciar. Pero si saco la vara de Podemos, de Iglesias, Montero o Echenique, pues no me queda otra que llamarles lo que son, unos hipócritas, y que de hecho han demostrado varías veces ya, los tres, y se pueden meter sus críticas por el culo mientras para ellos pretendan pasasarselas por el forro.

Gurlukovich escribió:Hombre, yo veo mucho peor decirlo en prime time por una televisión nacional

This.

VozdeLosMuertos escribió:Ser machista no es delito, por desgracia.

Sintiéndolo mucho, esto que dices es peligroso de cojones. No hay por donde cogerlo.

Ni el poema es machista, ni socaba de manera flagrante la dignidad de la Montero.
Es una trepa. Está ahí por cepillarse al coletas, el resto del discurso salva partidos sobra.

Si no de que iba a estar esa muchacha de vice del partido, sino sabe hacer la O con un canuto.

Esta ha pasado de nini integral, a dirigir el tercer partido mas votado en España. Así, con todos "sus méritos".
Que cojones tiene esta de méritos anteriores. El haber hecho unas practicas en la universidad?.

Nos están dirigiendo inútiles que no tienen experiencia laboral?. Está de verdad preparada como para estar dirigiendo nada?.
Según Podemos/PSOE y su recua si, porque como hay que tener mujeres por cojones en cualquier puesto importante.... el mérito de esta es ser mujer. Y folgar con el coletas.

Ahora que están probando de su propia medicina vienen los lloros y las rabietas. Ahí se jodan. Espero que todos los cuerpos de seguridad que van con ellos 24/7 lo paguen ellos de su... ah coño, que les pagamos el sueldo a ellos. Una vergüenza de gentuza.

En serio, no puedo con la doble moral que se ha hecho fuerte en el entorno de Podemos. Es horrible.
Espero no haber defendido en su día a Podemos de esta manera porque me daría vergüenza.

@Adris
He explicado y detallado mi postura con argumentos suficientes como para que vengas a decirme que estoy defiendo la doble moral de Podemos, lo siento.

Y, efectivamente, he dicho que el poema no es machista. Creo que lo has leído.

Y todo lo demás que dices del poema no es sino una opinión tuya personal con la que discrepo yo y también el juez que ha establecido la multa (no Podemos). Con méritos o sin ellos, se merece respeto como mujer y como persona. Se ha sentido ofendida, ha denunciado y ha ganado. La justicia es así.

Si, la justicia es así, pero que luego no vengan defendiendo a Valtònycs, cuando ese poema es Peccata minuta

VozdeLosMuertos escribió:@Adris
He explicado y detallado mi postura con argumentos suficientes como para que vengas a decirme que estoy defiendo la doble moral de Podemos, lo siento.

Y, efectivamente, he dicho que el poema no es machista. Creo que lo has leído.

Y todo lo demás que dices del poema no es sino una opinión tuya personal con la que discrepo yo y también el juez que ha establecido la multa (no Podemos). Con méritos o sin ellos, se merece respeto como mujer y como persona. Se ha sentido ofendida, ha denunciado y ha ganado. La justicia es así.

El poema es machista por varios motivos, sin entrar en el personal contra Irene Montero, acompañándolo de su foto, el más evidente es sugerir que los movimientos políticos en Podemos se deben simplemente a los apetitos sexuales de su líder, pero es que además está comparando el trabajo que hacen esas diputadas mientras son pareja de Pablo Iglesias con el de las antiguas cortesanas cuyo única función en la corte era dar placer al Rey.

VozdeLosMuertos escribió:@Bostonboss
El poema es una mierda pinchada en un palo, la verdad. Yo creo que se ha ganado la multa por el tono, la forma y la difusión. Hay sátiras mil veces mejores, seguro.

¿Por qué te parece tan malo? A mí la verdad que me parece que emula bien la lírica del siglo de oro con sus 3 quintillas, que es lo que pretende, además por si no dejara claro sus pretensiones de arte menos empieza con un "cuentan".

A un cargo en un partido se llega por dos motivos, por hacerle la rosca al líder con lealtad absoluta, o por pertenecer a algún grupo de una corriente con cierto peso que ha dado apoyo a ese líder a cambio de prebendas, entre ellas de pillar un puesto. En Podemos son más del primer estilo, como buenos comunistas no les van las disensiones, sino la lealtad absoluta.

VozdeLosMuertos escribió:@Adris
He explicado y detallado mi postura con argumentos suficientes como para que vengas a decirme que estoy defiendo la doble moral de Podemos, lo siento.

Y, efectivamente, he dicho que el poema no es machista. Creo que lo has leído.

Y todo lo demás que dices del poema no es sino una opinión tuya personal con la que discrepo yo y también el juez que ha establecido la multa (no Podemos). Con méritos o sin ellos, se merece respeto como mujer y como persona. Se ha sentido ofendida, ha denunciado y ha ganado. La justicia es así.

La justicia es así hecha a medida para un lobby. Es cojonudo.
Desde hace un par de años hay una linea de pensamiento único que es deleznable. El tema del feminismo se ha ido de madre por completo. Todo es machista, todo es heteropatriarcado todo es... lo que ellas quieran.

Están a la altura del PP utilizando "la justicia" para proteger su culo de lo que antes se quejaban. Joder con el honor... 70mil euros de honor.
Lo que tienen es mucha cara y la piel muy fina, pero para que perder la oportunidad de usar esa justicia politizada que decían la Montero y Pablete que existe.

Negar que es una trepa es no querer verlo. Una muchacha que lo mas que ha hecho es unas prácticas en una universidad, ser ahora la vice del tercer partido en España, pues tu me dirás.
Como ha llegado ahí?.

- Por méritos?. Cuales.
- Por ser mujer?. Como. Que es lo que quieren, que haya siempre una mujer en los puestos clave de toda empresa/partido, por el hecho de ser mujer.
- Por cepillarse al líder?. Explicación.

Puedes discrepar, estupendo.

@JURENITO perdona, que lo he visto después de escribir esto tu mensaje.
Lo mismo te puedo decir al respecto.

No es machista el poema. Pero no falta tiempo para buscarle los tres pies al gato para estas cuestiones.
Llegará el día que ser hombre sea machista. Si no lo es ya!.

Adris escribió:
@JURENITO perdona, que lo he visto después de escribir esto tu mensaje.
Lo mismo te puedo decir al respecto.

No es machista el poema. Pero no falta tiempo para buscarle los tres pies al gato para estas cuestiones.
Llegará el día que ser hombre sea machista. Si no lo es ya!.

Que Irene Montero está ahí como poco por "afinidad" con el líder no se puede negar, pero el poema es machista y eso lo reconocen hasta en la revista que lo publicó.

JURENlTO escribió:

Adris escribió:
@JURENITO perdona, que lo he visto después de escribir esto tu mensaje.
Lo mismo te puedo decir al respecto.

No es machista el poema. Pero no falta tiempo para buscarle los tres pies al gato para estas cuestiones.
Llegará el día que ser hombre sea machista. Si no lo es ya!.

Que Irene Montero está ahí como poco por "afinidad" con el líder no se puede negar, pero el poema es machista y eso lo reconocen hasta en la revista que lo publicó.

¿Qué tiene de machista?

Si se meten con lo de los demás---> GOOD.

Si se meten con lo suyo---> BAD.

Tienen la cara como el cemento armado.

@JURENITO
Pero donde está la parte machista. Pero la de verdad, no la que promulgan las femilocas .

Gurlukovich escribió:A un cargo en un partido se llega por dos motivos, por hacerle la rosca al líder con lealtad absoluta, o por pertenecer a algún grupo de una corriente con cierto peso que ha dado apoyo a ese líder a cambio de prebendas, entre ellas de pillar un puesto. En Podemos son más del primer estilo, como buenos comunistas no les van las disensiones, sino la lealtad absoluta.

Esto me ha recordado a la noticia de ayer.
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_1653050/

@Adris

dark_hunter escribió:

JURENlTO escribió:

Adris escribió:
@JURENITO perdona, que lo he visto después de escribir esto tu mensaje.
Lo mismo te puedo decir al respecto.

No es machista el poema. Pero no falta tiempo para buscarle los tres pies al gato para estas cuestiones.
Llegará el día que ser hombre sea machista. Si no lo es ya!.

Que Irene Montero está ahí como poco por "afinidad" con el líder no se puede negar, pero el poema es machista y eso lo reconocen hasta en la revista que lo publicó.

¿Qué tiene de machista?

El poema es machista por varios motivos, sin entrar en el personal contra Irene Montero acompañándolo de su foto, el más evidente es sugerir que los movimientos políticos en Podemos se deben simplemente a los apetitos sexuales de su líder, pero es que además está comparando el trabajo que hacen esas diputadas mientras son pareja de Pablo Iglesias con el de las antiguas cortesanas cuyo única función en la corte era dar placer al Rey.

Que le ha pasado a Tania después de dejarlo con Pablo?.

Esto parece el sálvame. Dice muy poco del nivel político de este país.

Criticar el nepotismo es machismo?

Decir que una organización machista es machista es machista

#todoesmachismo, el sucesor de #todosfachas.

dark_hunter escribió:Criticar el nepotismo es machismo?

¿Comparar la función de diputadas con cortesanas es machismo?

JURENlTO escribió:

dark_hunter escribió:Criticar el nepotismo es machismo?

¿Comparar la función de diputadas con cortesanas es machismo?

Puede, no te se decir.

Lo que sí te se decir es que no habla de cortesanas en ningún sitio del poema, si no de amantes, así que no se a que viene tu pregunta.

@JURENlTO

Espera que me autocito. A veces no me expreso bien.

En fin. Que si, que sí.

A ver si así... :/

Bauer8056 escribió:

¿Este personaje ha comentado algo al respecto?

Ah, que el sainete era machista....... Madre mía

dark_hunter escribió:

JURENlTO escribió:

dark_hunter escribió:Criticar el nepotismo es machismo?

¿Comparar la función de diputadas con cortesanas es machismo?

Puede, no te se decir.

Lo que sí te se decir es que no habla de cortesanas en ningún sitio del poema, si no de amantes, así que no se a que viene tu pregunta.

Se sobreentiende porque por muy rey que fuera y mucho poder que tuviera no podía enviar a la mujer de otro al convento, y todos sabemos las salidas que tenían las mujeres solteras hace 300 o 400 años. Pero aunque no fueran cortesanas sino simplemente amantes, está comparando las amantes del rey sin ningún tipo de poder ni función política, sin oficio ni beneficio, y que quizás ni podían negarse, con diputadas del Congreso que además son pareja de Pablo Iglesias. Eso queráis verlo o no, es machista. No tanto como alegan en Podemos, pero es machista.

@javitronik no es un sainete, que es una pieza teatral, es una sátira.
Un sainete podría ser si tuviera algún mínimo de escenografía, por ejemplo, si hay algún humorista facha de las redes leyéndome le doy una idea, coger este vídeo:

Y hacer como que recita el poema de marras.
Me parece raro que a nadie se le haya ocurrido aún.

Bostonboss escribió:@JURENlTO

Espera que me autocito. A veces no me expreso bien.

En fin. Que si, que sí.

A ver si así... :/

- Eres un porfiador.
- Eso es mentira, y te lo voy a demostrar porfiando.

A eso se resumen tus intervenciones, y como ejemplo las dos cuatro últimas. ¿Tan importante es para ti tener la última palabra aunque sea sin aportar nada?

@JURENlTO

Sainete, sátira... Eso

Adris escribió:Que le ha pasado a Tania después de dejarlo con Pablo?.

Se ha ido al gallinero del Congreso, porque quedaría muy mal dejarla simplemente tirada. Pero seguro que en la próxima legislatura ya no estará,la van a poner como concejala en algún ayuntamiento de las afueras de Madrid, o incluso más lejos, si a Montero no le gusta ver su cara.

VozdeLosMuertos escribió:@Adris
He explicado y detallado mi postura con argumentos suficientes como para que vengas a decirme que estoy defiendo la doble moral de Podemos, lo siento.

Y, efectivamente, he dicho que el poema no es machista. Creo que lo has leído.

Y todo lo demás que dices del poema no es sino una opinión tuya personal con la que discrepo yo y también el juez que ha establecido la multa (no Podemos). Con méritos o sin ellos, se merece respeto como mujer y como persona. Se ha sentido ofendida, ha denunciado y ha ganado. La justicia es así.

Adris escribió:La justicia es así hecha a medida para un lobby. Es cojonudo.

No entiendo a qué lobby te refieres, honestamente te lo digo.

Adris escribió:Desde hace un par de años hay una linea de pensamiento único que es deleznable. El tema del feminismo se ha ido de madre por completo. Todo es machista, todo es heteropatriarcado todo es... lo que ellas quieran.

Creo que es el partido con más voces opinando de manera dispar que hay en España. Y el único que deja votar a sus militantes prácticamente todo lo que hace el partido. Podrá no gustarme el partido o sí, pero la realidad es que lo del pensamiento único y la adoración al líder no deja de ser la típica muletilla que hay que usar cuando se habla de Podemos porque es "comunista" y tal.

Adris escribió:Están a la altura del PP utilizando "la justicia" para proteger su culo de lo que antes se quejaban. Joder con el honor... 70mil euros de honor.

Hasta donde yo sé, Podemos no ha tenido nada que ver con la designación de jueces en el CSPJ o donde sea. Eso es cosa de otros partidos.

Adris escribió:Lo que tienen es mucha cara y la piel muy fina, pero para que perder la oportunidad de usar esa justicia politizada que decían la Montero y Pablete que existe.

Puede ser, pero eso es para denunciar, no para que la ley te dé la razón. Un poco como pasa aquí con los reportes, una cosa es que los haya y otra que se atengan a las normas del foro y conlleven infracción.

Adris escribió:Negar que es una trepa es no querer verlo. Una muchacha que lo mas que ha hecho es unas prácticas en una universidad, ser ahora la vice del tercer partido en España, pues tu me dirás.
Como ha llegado ahí?.

- Por méritos?. Cuales.
- Por ser mujer?. Como. Que es lo que quieren, que haya siempre una mujer en los puestos clave de toda empresa/partido, por el hecho de ser mujer.
- Por cepillarse al líder?. Explicación.

Puedes discrepar, estupendo.

Los méritos pueden ser dentro del partido y no públicos. No lo sé. Sinceramente creo que no ha llegado ahí por hacer buenas mamadas pero no tengo más pruebas que mi sentido común y la idea de que sería ponérselo demasiado fácil a sus detractores incluso dentro de su partido. Y sí, creo que algo tiene que ver que quieran a dar visibilidad a mujeres en puesto relevantes. Aunque también creo que el nacimiento prematuro de sus hijos ha sido, precisamente, consecuencia de estar donde está y haber sido sometida a una presión brutal por parte de ciertos sectores de esta sociedad que en ningún momento se han parado a pensar en las consecuencias de sus actos. Pero eso ya es otro tema.

VozdeLosMuertos escribió:Los méritos pueden ser dentro del partido y no públicos. No lo sé. Sinceramente creo que no ha llegado ahí por hacer buenas mamadas pero no tengo más pruebas que mi sentido común y la idea de que sería ponérselo demasiado fácil a sus detractores incluso dentro de su partido. Y sí, creo que algo tiene que ver que quieran a dar visibilidad a mujeres en puesto relevantes. Aunque también creo que el nacimiento prematuro de sus hijos ha sido, precisamente, consecuencia de estar donde está y haber sido sometida a una presión brutal por parte de ciertos sectores de esta sociedad que en ningún momento se han parado a pensar en las consecuencias de sus actos. Pero eso ya es otro tema.

El nacimiento prematuro de sus hijos ha sido consecuencia de querer dar ejemplo de supermujer y demostrar que se puede trabajar sin problemas esperando gemelos. A los 30 años por mucho menos recomiendan la baja por embarazo de riesgo.

@JURENlTO
Supongo que depende a quien se quiera hacer más responsable. A mí me parece cruel y mezquino decir que es culpa de ella. Y con 30 años y con gemelos puede no haber riesgo, según tengo entendido. Pero puede que yo me.haya perdido ese detalle que comentas, no entré en detalles en su momento.

Pero da igual. Solo añadía un comentario y ya digo que ese es otro tema.

Y porque apartarse significa dejar de manejar el cotarro. Pablo podría haber seguido en el parlamento con otro jefe de gabinete y portavoz, pero eso no es aceptable, así que Podemos ha estado directamente ausente del debate público unos tres meses.

Pero al menos en esto han sido consecuentes con lo que defienden sobre las bajas por maternidad

VozdeLosMuertos escribió:@JURENlTO
Supongo que depende a quien se quiera hacer más responsable. A mí me parece cruel y mezquino decir que es culpa de ella. Y con 30 años y con gemelos puede no haber riesgo, según tengo entendido. Pero puede que yo me.haya perdido ese detalle que comentas, no entré en detalles en su momento.

Pero da igual. Solo añadía un comentario y ya digo que ese es otro tema.

Riesgo siempre hay, lo que puede no haber es problemas. Puede ser cruel señalar su responsabilidad, pero si no se hace un uso partidista no me parece más mezquino que el que ante un contratiempo responde con "ya te lo advertí", "te lo dije" o "valla, no me lo experaba". Más mezquino me parece negar su parte de culpa (en el sentido más amplio de la palabra) para que sirva de advertencia a posibles embarazadas.
Pero como dices es otro tema, así que ahora que tengo tu atención igual me puedes decir por qué en tu opinión profesional el poema, como obra de "arte" y sin entrar en el tema, es tan malo.

JURENlTO escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@JURENlTO
Supongo que depende a quien se quiera hacer más responsable. A mí me parece cruel y mezquino decir que es culpa de ella. Y con 30 años y con gemelos puede no haber riesgo, según tengo entendido. Pero puede que yo me.haya perdido ese detalle que comentas, no entré en detalles en su momento.

Pero da igual. Solo añadía un comentario y ya digo que ese es otro tema.

Riesgo siempre hay, lo que puede no haber es problemas. Puede ser cruel señalar su responsabilidad, pero si no se hace un uso partidista no me parece más mezquino que el que ante un contratiempo responde con "ya te lo advertí", "te lo dije" o "valla, no me lo experaba". Más mezquino me parece negar su parte de culpa (en el sentido más amplio de la palabra) para que sirva de advertencia a posibles embarazadas.
Pero como dices es otro tema, así que ahora que tengo tu atención igual me puedes decir por qué en tu opinión profesional el poema, como obra de "arte" y sin entrar en el tema, es tan malo.

Veamos el texto:


Veo la rima forzada.

Veo incoherencia (formal) debido a la falta de adecuada puntuación.

Veo incoherencia (temática) al relacionar a las amantes del rey con las mujeres en política. Son entes diferentes y solo comparten sexo biológico. La analogía es más que forzada y eso le resta valor.

Veo incoherencia en el tono al mezclar coloquialismos como "el coletas" con términos desfadados como grey.
La calidad de las figuras retóricas es ínfima y al nivel de pintada en cuarto de baño (¿inquieta bragueta? ¿Rey de apetitos inconstantes? Nada original, nada dicho antes, nada propio).

No hay ni una metáfora original y las que hay, no son propias ni originales. Que no es que haga falta usar metáforas para hacer poesía, pero es que nada en el texto no es literal salvo, tal vez, decir gallinero para referirse a esa zona del congreso de los Diputados (pero, vamos, que es metáfora doméstica y se usa en cualquier evento) y eso de "amado timonel" para hablar de un rey que, de facto, no tenía realmente poder político así que poco iba a pilotar el barco (la nación).

Además incluye mentiras (el rey no manda a nadie al convento, eso era hace siglos ).

No sé, la verdad es que lo único que tiene es la gracia que le hace a los que creen que es divertido tirar puyas en verso, pero a este le dan mil vueltas los raperos aficionados que organizan en el patio del colegio peleas de gallos, sin ir más lejos.

Es que cuando habla del rey se refiere a hace siglos. Por eso dice que los tiempos ahora han cambiado.

Tenía que haber sido rapero en vez de juez... Así no hubiera hecho falta coherencia ni metáforas ni nada de nada.

Yo en lo de amado timonel veo referencias al amado líder y al gran timonel, es decir, Kim Jong-il y Mao Zedong. Y el rey es obviamente Felipe IV, que se folló a todo lo que llevaba faldas y sea el rey más putero de la historia de España, que no es decir poco.

Yo creo que lo que pasa es que te faltan los referentes

@VozdeLosMuertos

1. Me da que las referencias no las has entendido.
De hecho medio analisis no atina mucho.

2. Estamos relacionando la libertad de expresión con la calidad del texto o su capacidad para hacer reir? Espero que no.

Bostonboss escribió:@VozdeLosMuertos

1. Me da que las referencias no las has entendido.
De hecho medio analisis no atina mucho.

Puede ser.
También es que me molesta mucho la poesía que necesita de un estudio de contexto y del autor para entender qué quiere decir, no lo voy a negar.

Bostonboss escribió:2. Estamos relacionando la libertad de expresión con la calidad del texto o su capacidad para hacer reir? Espero que no.

La pregunta a la que respondo es muy clara. Me han preguntado que por qué creo que el poema es una mierda. Y ahí está mi opinión. Creo que es la única opinión sobre esta cuestión que hay en el hilo, por cierto. Al menos, la única elaborada. Creo que si hicieras la tuya podría ser interesante, ya que podrías destapar esas alusiones que se me han escapado (aunque no he hecho una lectura profunda ni he buscado subtexto, la verdad; no me atrae lo más mínimo.

Gurlukovich escribió:Yo en lo de amado timonel veo referencias al amado líder y al gran timonel, es decir, Kim Jong-il y Mao Zedong. Y el rey es obviamente Felipe IV, que se folló a todo lo que llevaba faldas y sea el rey más putero de la historia de España, que no es decir poco.

Yo creo que lo que pasa es que te faltan los referentes

Más bien lo veo como una referencia a que es el que pilota ese barco que va a la deriva, como se refieren muchas veces en la prensa, que es Podemos. Además que no está comparando al rey con el timonel porque tengan un mismo poder, sino más bien porque el autor considera tanto para aquel rey como para este timonel que "su capricho es/era ley".
@VozdeLosMuertos El contexto es muy importante para juzgar la poesía, aunque sea un poco de andar por casa como esta. Con una métrica perfecta de arte menor como son las quintillas, quiere dejar claro que se sitúa en el contexto de lo popular o las habladurías, cosa que refuerza con "CUENTAN...". Y con "enviaba a sus amantes" te sitúa por si no quedaba claro en un período histórico para lo que acaba de contar. Posiblemente de la época barroca por utilizar esa métrica y sea Felipe IV como apunta el compañero. Si ignoramos cosas tan básicas pues es normal que parezca una mierda. Ahora bien, creo que un profesional de la lengua española debería cuidarse mucho en distinguir entre "no me gusta porque no lo entiendo" y "es una mierda porque no lo entiendo".

JURENlTO escribió:

Gurlukovich escribió:Yo en lo de amado timonel veo referencias al amado líder y al gran timonel, es decir, Kim Jong-il y Mao Zedong. Y el rey es obviamente Felipe IV, que se folló a todo lo que llevaba faldas y sea el rey más putero de la historia de España, que no es decir poco.

Yo creo que lo que pasa es que te faltan los referentes

Más bien lo veo como una referencia a que es el que pilota ese barco que va a la deriva, como se refieren muchas veces en la prensa, que es Podemos. Además que no está comparando al rey con el timonel porque tengan un mismo poder, sino más bien porque el autor considera tanto para aquel rey como para este timonel que "su capricho es/era ley".
@VozdeLosMuertos El contexto es muy importante para juzgar la poesía, aunque sea un poco de andar por casa como esta. Con una métrica perfecta de arte menor como son las quintillas, quiere dejar claro que se sitúa en el contexto de lo popular o las habladurías, cosa que refuerza con "CUENTAN...". Y con "enviaba a sus amantes" te sitúa por si no quedaba claro en un período histórico para lo que acaba de contar. Posiblemente de la época barroca por utilizar esa métrica y sea Felipe IV como apunta el compañero. Si ignoramos cosas tan básicas pues es normal que parezca una mierda. Ahora bien, creo que un profesional de la lengua española debería cuidarse mucho en distinguir entre "no me gusta porque no lo entiendo" y "es una mierda porque no lo entiendo".

Será porque también se ha llamado rey putero a Juan Carlos I que me he liado, pero no veo justificados los motivos que aducís para pensar que se está refiriendo a Felipe IV "obviamente". El poema habla de amantes, no veo que señale que es el que más amantes o algo así. Pero puede ser si pensamos en lo del convento.

Y no, no es una mierda por ignorar esas cosas. Esas cosas son apenas una referencia a un rey putero en lugar de a otro. ¿Tanto cambia el texto por ello? Pues no sé, todos los demás elementos que he señalado que no me gustan del poema están ahí y sin rebatir.

De todos modos, es mi opinión, basada en mis gustos y en unos argumentos. No necesito ni quiero que estéis de acuerdo, pero tampoco creo que estéis consiguiendo defender que es un poema digno de alabanza más allá del "mérito" de hacer chanza de la pareja de Iglesias. No sé. Al menos decid sus virtudes, que igual llego a verlas. Por ahora, no. Y si sigue siendo así tampoco pasa nada, yo no he justificado la sentencia judicial basándome en la calidad del poema.

JURENlTO escribió:

Gurlukovich escribió:Yo en lo de amado timonel veo referencias al amado líder y al gran timonel, es decir, Kim Jong-il y Mao Zedong. Y el rey es obviamente Felipe IV, que se folló a todo lo que llevaba faldas y sea el rey más putero de la historia de España, que no es decir poco.

Yo creo que lo que pasa es que te faltan los referentes

Más bien lo veo como una referencia a que es el que pilota ese barco que va a la deriva, como se refieren muchas veces en la prensa, que es Podemos. Además que no está comparando al rey con el timonel porque tengan un mismo poder, sino más bien porque el autor considera tanto para aquel rey como para este timonel que "su capricho es/era ley".

Lo dudo, si fuera de otro partido quizá, pero siendo quien es y las palabras usadas, no puede venirme otra imagen que la de mote para dictadorzuelo comunista.

En cuanto a Felipe IV a la que sepas algo del personaje te viene a la mente. No sólo es que la mayoría de sus amantes acabarán de monjas (la más notable llegó a abadesa, y su hijo Juan José de Austria reconocido por el rey, ni siquiera es una habladuría), es que en alguna ocasión había asaltado un convento.

@VozdeLosMuertos

Yo por mi parte no he defendido que sea bueno.

Lo que no entiendo es que importa realmente que sea malo o no

Este hilo al final tenía que haber ido al subforo de literatura.

@Bostonboss
Tampoco digo que importe.

Os dejo un poema de Quevedo:


Puto es el hombre que de putas fía,
y puto el que sus gustos apetece;
puto es el estipendio que se ofrece
en pago de su puta compañía.

Puto es el gusto, y puta la alegría
que el rato putaril nos encarece;
y yo diré que es puto a quien parece
que no sois puta vos, señora mía.

Mas llámenme a mí puto enamorado,
si al cabo para puta no os dejare;
y como puto muera yo quemado

si de otras tales putas me pagare,
porque las putas graves son costosas,
y las putillas viles, afrentosas.