Naughty Dog: PS4 ya no es tecnología punta, pero eso no influye en la calidad de los juegos

lo que mas me molesta de naugthy dog es que no generaliza solo apunta a ps4,y todas las consolas desde que salen estan obsoletas lo mismo es con xbox one y wii u pero parece ser que microsoft saco la billetera para que hicieran ese comentario por que no tien sentido q solo puntualize a ps4.

javierserrano escribió:lo que mas me molesta de naugthy dog es que no generaliza solo apunta a ps4,y todas las consolas desde que salen estan obsoletas lo mismo es con xbox one y wii u pero parece ser que microsoft saco la billetera para que hicieran ese comentario por que no tien sentido q solo puntualize a ps4.

Hombre es que es la que le atañe a ellos al ser un estudio de Sony, no tiene porque hablar de las demás siendo evidente además que si ps4 lo es las otras también lo serán.

javierserrano escribió: que microsoft saco la billetera para que hicieran ese comentario

Lo de cambiar la tarjeta gráfica cada mes...¿va en serio?¿quien lo dice lo piensa realmente? Eso hace muchos años dejó de existir, para mí al menos de 2006-2007 cuando todos los ports (cutres y mal optimizados en su mayoría) llegaron a las consolas.

La tecnología no ha avanzado tanto desde la PS3 o 360, y la nueva generación es un timo que o necesita muchos años para demostrar que algo ha cambiado, o le van a tener que dar la razón a Nintendo y afirmar que el hardware ya no es tan importante como en la pasada generación, que la gente solo quiere "divertirse"

La pasada generación en PC nos comimos los cutreports que sacaron, esta generación nos comeremos los cutreports de la pasada generación, pero en HD, eso si.

korchopan escribió:

javierserrano escribió:lo que mas me molesta de naugthy dog es que no generaliza solo apunta a ps4,y todas las consolas desde que salen estan obsoletas lo mismo es con xbox one y wii u pero parece ser que microsoft saco la billetera para que hicieran ese comentario por que no tien sentido q solo puntualize a ps4.

Hombre es que es la que le atañe a ellos al ser un estudio de Sony, no tiene porque hablar de las demás siendo evidente además que si ps4 lo es las otras también lo serán.

pero creo q es un comentario destructivo hacia ps4 y eyos mismo y creo q ese comentario esta fuera de lugar por que no tiene sentido hacer ese comentario.

Mmm.. voy a coincidir con él pero a medias, porque el framerate si cae un poco en momentos específicos pues tiene un pase, sin embargo aguanta tú un framerate por debajo de 30 fps a la primera de turno y durante casi todo lo que te dura jugar a ese videojuego… pfff vamos que puede que dejes de jugarlo por lo horrible que resulta visualmente.

Estoy a favor de la resolución pero no cuando esa es el único plus que quieran aportar respecto a una hipotética versión a 720p.

¿Os acordáis cuando el boom de los juegos a 1024x768? De repente todos los juegos querían dar esa resolución pese a que no aportaban nada mas que eso y el framerate decaía sí o sí

Claro que me molesta un poco jugar a 720p en mi televisor de 52", mas que otros en tamaños inferiores, pero si mantenerlo a 720p significa que el juego tenga más aportes y el framerate sea continuo, también me parecerá bien. Eso sí, ahora mismo doy a los programadores mi voto de confianza, recuerdo el primer Uncharted y está a años luz del tercer capítulo (o incluso del 2º). Así que a ver si se ponen las pilas para que hayan menos años de transición, mas cuando las nuevas generaciones vienen basadas en x86.

Pero vamos a ver, no seamos lerdos y nos dejemos llevar, un hardware que todavía no ha demostrado nada de su potencial puede estar obsoleto.

Ni de coñá y repito ni de coñá nunca jamás vi algo como ryse, forza 5 o infamous second son en ningún sistema, y sobre todo ryse. Y se supone que es sólo el principio, el salto generacional esta y se nota en juegos que son exclusivos no juegos múlti que salen para 2 generaciones.

Los juegos de pc siempre son juegos de pc y su aspecto los delata, mucha resolución y mucho rollo y? Hay algún juego que pinte mejor que los que he nombrado antes en pc? El qué diga que sí miente, las resoluciones y los frames no dejan de ser simples números, o es que un juego de gameboy en 1080 a 60 frames va a ser mejor que un juego actual a 720p y 30 frames?

Naughty dog, podrá soltar sus perlas, pero el video ingame que mostraron de uncharted es lo más bestia que se ha visto en la vida.

Por cierto dejemos de quejarnos de tecnología obsoleta, cuando Apple lanza un móvil de hace 2 años a 700€ y la gente lo compra como borregos.

Salu2

Gaiden escribió:

javierserrano escribió: que microsoft saco la billetera para que hicieran ese comentario

Jajaja en este foro el festival del humor es cada vez más generalizado xD

Estamos deacuerdo en que la tecnologia avanza a un ritmo tal que es facil que algo quede obsoleto, pero lo que no es ni medio normal es que consolas que de nueva generacion que llegan bien tarde no tengan los 1080p y 60 fps como estandar...

Que si, que los juegos no son solo los graficos, pero si un juego es bueno y encima tiene buenos graficos no se los demas, pero para mi eso hace que lo disfrute mucho mas

Premio del año a la obviedad.

Eso ya lo sabemos todos. Las consolas quedan obsoletas desde el mismo momento en que se diseñan por tanto bastante más cuando salen al mercado.

Sin embargo, siempre ha sido el "hardware" mejor aprovechado y donde los juegos salen mejor optimizados por regla general.

Lo dicho: OBVIO.

dogboyz escribió:superfenix2020 te recomiendo que cojas cualquier juego de Naughty Dog de los últimos años...yo desembolsaría 400 euros solo por jugar al próximo Uncharted...verdaderos jugazos,pero tu R que R con los gráficos...tú mismo.Pero por favor,dejar de opinar sin haber probado...yo como dije muchas veces no tengo problema en que opinéis,pero con criterio.

Precisamente lo que tú no haces, hablando maravillas de tus 30fps cinematográficos. Yo he jugado tanto en consolas como en PC por igual, y decir que no se nota la diferencia es, simplemente, hablar sin saber, o mentir.


Yo creo que si en la próxima generación, que no va a tardar tanto como la actual, sigue así la cosa, lo que harán (o deberían hacer) será como con los móviles; que si no tienes un móvil lo suficientemente potente no puedes jugar a determinado juego, y sacarán distintas versiones de la consola. Si lo hacen con iPhones/iPads que valen 700€, no veo porque no pueden aplicar eso a las consolas.

Natsu escribió:

santosbayon escribió:

ipad escribió:Mas quisiera muchos I5 CON 8 GB DE RAM tirar el GTA V como lo tira la ps3, fluido y sin lag.

Esto lo has dicho en serio o en modo ironico???

Espero que sí, primero por que eso de que el juego vaya sin "lag", que supongo que se refiere a que no se ralentize..... es una mentira como un templo y segundo, pues nada, le voy a meter 16gb de ram a mi pentium 4 con una geforce 2 para poder jugar al Witcher 3 a 4k, por que la gráfica no importa, ahora es la ram, antes era el emotion engine, y hace no tanto el chip gordo.

Es una manera de hablar , no lo decía como verdad absoluta. Ese comentario viene por defender a la ps3 , que decían que era lamentable , si sacas una frase sin molestarte de dónde viene , el porque de esa frase y en que sentido ....

Pd: para jugar al Witcher 3 en 4k , necesitas un buen pepino de pc y un buen monitor. Pero estoy seguro que la ps4 te lo va a tirar un escalón por debajo del pc pero ahorrando 600 euros en hardware , y si lo pones el monitor 4k ni te cuento...

Whispers_v2 escribió:

dogboyz escribió:superfenix2020 te recomiendo que cojas cualquier juego de Naughty Dog de los últimos años...yo desembolsaría 400 euros solo por jugar al próximo Uncharted...verdaderos jugazos,pero tu R que R con los gráficos...tú mismo.Pero por favor,dejar de opinar sin haber probado...yo como dije muchas veces no tengo problema en que opinéis,pero con criterio.

Precisamente lo que tú no haces, hablando maravillas de tus 30fps cinematográficos. Yo he jugado tanto en consolas como en PC por igual, y decir que no se nota la diferencia es, simplemente, hablar sin saber, o mentir.


Yo creo que si en la próxima generación, que no va a tardar tanto como la actual, sigue así la cosa, lo que harán (o deberían hacer) será como con los móviles; que si no tienes un móvil lo suficientemente potente no puedes jugar a determinado juego, y sacarán distintas versiones de la consola. Si lo hacen con iPhones/iPads que valen 700€, no veo porque no pueden aplicar eso a las consolas.

Ya lo hacen con la DS, 3DS y N3DS...

pues si dicen eso el primer año ...

Whispers_v2 escribió:

dogboyz escribió:superfenix2020 te recomiendo que cojas cualquier juego de Naughty Dog de los últimos años...yo desembolsaría 400 euros solo por jugar al próximo Uncharted...verdaderos jugazos,pero tu R que R con los gráficos...tú mismo.Pero por favor,dejar de opinar sin haber probado...yo como dije muchas veces no tengo problema en que opinéis,pero con criterio.

Precisamente lo que tú no haces, hablando maravillas de tus 30fps cinematográficos. Yo he jugado tanto en consolas como en PC por igual, y decir que no se nota la diferencia es, simplemente, hablar sin saber, o mentir.


Yo creo que si en la próxima generación, que no va a tardar tanto como la actual

Obviamente 60 fps es mejor...pero tampoco es que 30 fps sean injugables como muchos pretenden pintar...no digo que no haya diferencia,pero vuelvo a repetirlo,no es brutal como muchos lo pintan...y menos aún ahora a principio de generación donde como has podido ver,gráficamente,se ven igual...

Y te digo una cosa,prefiero 30 fps constantes que chapuzas a las que he jugado en donde te metes en un pasillo y va a 80 fps y cuando sales al exterior va a 30...y me hace gracia,porque mucha gente que presume de antialiasing y demás historias en PC luego lo desactivan para ganar framerate y juegan sin la sincronización vertical activada...que literalmente CORTA...yo juego en consolas y en PC,en PC menos porque no soy capaz de jugar en él,igual que tampoco soy capaz de ver una película,etc etc...es lo malo de la multitarea.

pues si dicen eso el primer año ...

Dicen la verdad,simplemente...el 99% de la gente que postea en este foro tampoco tienen tecnología punta...cada mes salen cosas nuevas...el trailer de Uncharted iba a 60 fps y 1080p y cualquiera que haya jugado a un Uncharted sabe que las cinemáticas son en tiempo real(de hecho no hay transición muchas veces entre las cinemáticas y el gameplay)

supremegaara escribió:

kmorfo escribió:

supremegaara escribió:Es gracioso porque ni 360 ni PS3 eran la vanguardia técnica cuando salieron. Que en 2007 ya teníamos gráficas y juegos técnicamente intocables por estas consolas, como Crysis. Que PS3 calza una guarra GeForce 7600, de las peores generaciones de GPUs que tuvo Nvidia. Anda que no timo a sony xDDD

Hombre la ps3 cuando la grafia no era vanguardia, pero el procesador y blu-ray si.

El procesador supuso una curva de aprendizaje HORRIBLE para los programadores, un aumento en el tiempo de desarrollo y en los gastos completamente desmedido. Y esto lo dice Cerny, uno de los desarrolladores de PS4. Y esos 256+256mb de RAM diferentes fueron nefastos también para el desarrollador. PS3 fue una chapuza con bluray. Y punto.

360 fue mejor consola como hardware pensado por dentro y un poco mejor técnicamente (la GPU sobre todo). Y salió un año antes que PS3 por lo que podría decirse que estuvo más en su época técnicamente hablando. Aunque la 360 al principio salió sin HDMI incluso xDDD

Pues la 360 será mejor técnicamente, pero los exclusivos de ps3 en mi humilde opinión tienen un techo técnico más alto que los exclusivos de microsoft....los multis ya sabemos quien se llevaba el gato al agua, pero..si tuvieramos que apostar por el juego mas burro movido de la gen saliente, creo que sería de ps3...

MaTrAx escribió:
¿ Por qué no comparamos un juego del 2005 de ps3 con otro de pc del 2013 ?

por que un juego del 2005 de PS3 no explota su hardware como uno de 2013 de PS3 y por que un juego de PC de 2013 generalmente va a utilizar un hardware y tecnologías bastante mas recientes que un hardware de 2005, las consolas mejoran sus graficos con los años gracias a la optimización en base a sus limitantes, en PC se cambia el hardware por uno mas potente por que hay una gama de combinaciones muy amplia, en otras palabras las consolas logran mas con menos




para todos los compañeros de EOL que gustan de no leer las noticias antes de comentar copio y pego

"El hardware ya no es puntero, sin duda. Así es como las consolas han funcionado desde siempre, y tiene muy poco que ver con la calidad de los juegos". El equipo ICE al que pertenece Stratton se encarga del desarrollo y mantenimiento de las herramientas gráficas para PS4 que utilizan los estudios first-party de SCE, así como otros estudios third-party.

"¡Exprimir entre 5 y 10 años de mejoras de rendimiento en una plataforma de hardware cerrado es lo que mejor saben hacer los programadores de consola!", añade Stratton. "Por ejemplo: El hardware de PS3 es aproximadamente de 2005. Compara The Last of Us (2013) con los juegos AAA para PC de 2005".

De todo lo escuchado me quedo con los 60 fps.....es una verdadera delicia , cuando te acostumbras es poner un juego a 30 frames.....y en mi caso me cuesta seguirlo con la vista...

Luego te acostumbras (como todo)......pero lo veo un atraso.....y en juegos de coches (horizon 2) , un delito

mrneo4 escribió:Pero vamos a ver, no seamos lerdos y nos dejemos llevar, un hardware que todavía no ha demostrado nada de su potencial puede estar obsoleto.

Ni de coñá y repito ni de coñá nunca jamás vi algo como ryse, forza 5 o infamous second son en ningún sistema, y sobre todo ryse. Y se supone que es sólo el principio, el salto generacional esta y se nota en juegos que son exclusivos no juegos múlti que salen para 2 generaciones.

Los juegos de pc siempre son juegos de pc y su aspecto los delata, mucha resolución y mucho rollo y? Hay algún juego que pinte mejor que los que he nombrado antes en pc? El qué diga que sí miente, las resoluciones y los frames no dejan de ser simples números, o es que un juego de gameboy en 1080 a 60 frames va a ser mejor que un juego actual a 720p y 30 frames?

Naughty dog, podrá soltar sus perlas, pero el video ingame que mostraron de uncharted es lo más bestia que se ha visto en la vida.

Por cierto dejemos de quejarnos de tecnología obsoleta, cuando Apple lanza un móvil de hace 2 años a 700€ y la gente lo compra como borregos.

Salu2

The Witcher 3 mismamente, y encima multi.

The Witcher 3 mismamente, y encima multi.

Aún no ha salido...

Wghos7 escribió:

ipad escribió:Mas quisiera muchos I5 CON 8 GB DE RAM tirar el GTA V como lo tira la ps3, fluido y sin lag. En Enero creo que sale para pc el gt5 , cuanto os vais a gastar gamers para mover el juego fluido para verlo un par de escalones por encima de ps3? ojo y con esto no digo que sea mejor una ps3 que un pc , porque evidenteme no lo es, pero si comparamos un pc con ps4, estamos hablando de un simple escalón por arriba.

Algunos se le olvida que el mercado de las consolas es muy jugoso para los desarrolladores y muchos juegos que salen en ambas plataformas ( consolas - pc ) se hacen para consolas y luego se hace un port a pc con mejores Gráficos, por eso un juego en consolas por regla general nunca va mal, eso si con peores gráficos.
la prueba esta en que los juegos que salen para consola y pc normalmente retrasan su llegada a pc, le dan prioridad a las consolas.

Fluidísimo, con bajones y a 720p (Me lo pasé en PS3). Nos gastaremos mucho menos que otros en un Mac+PS4 por un señor PC. Los juegos se siguen desarrollando en PC que yo sepa, las consolas son ahora un PC capado y con online de pago. Le dan "prioridad" a quien está dispuesto a pasar por el aro sin rechistar, he tenido muchas consolas, PS4 la última y que le toman el pelo a otro

Estas justificando que en consolas se gasta más la gente por que se compran un MAC? ??? JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA que tendra que ver una cosa con la otra? es como si cambias el escritorio y te digo que te gastas más en pc por cambiar el escritorio para amoldar la torre .... por favor .

Los juegos evidentemente se desarrollan para pc, esta claro, pero siempre dan prioridad a la consola ( juegos de ambas plataformas) muchos juegos se retrasan siempre para pc, sancadolo antes en el mercado de las consolas, es una cosa que se ve a diario, sin ir más lejos , creo recordar que el GTAV sale más tarde en pc.Y más ahora que a día de hoy no se puede piratear los juegos para las consolas de nuevas generaciones.

En lo que son pc capados con online de pago , es cierto. La única pega que le veo son los 50 euros anuales
Creo que si hablas con tanta " propiedad" me parece que comprarte una ps4 no va contigo, ya sabías lo que era antes de soltar los 400 euros, quien compra consolas no nos toman el pelo, personalmente, yo se lo que compro , un hardware que siempre va un paso por detrás del pc y que al final de la generación, siempre se queda a dos pasos por detrás pero también se que en mi caso me ahorro más de 500 euros respecto a un pc, yo compro los juegos por 40 euros y los vendo por ese precio, y compro ediciones digitales por 20 euros,Respeto al jugador de pc y me parece muy bien, pero decir que la ps3 fue un lastre , hay que lavarse la boca antes de hablar de la ps3, porque teniendo el hardware que tiene y como tira algunos juegos es digno de ver.

un saludo.

dogboyz escribió:

The Witcher 3 mismamente, y encima multi.

Aún no ha salido...

Algun dia lo hara pero ya ha enseñado muchisimo y esta al caer, ni que le llevase 10 años de distancia.

dogboyz escribió:

Whispers_v2 escribió:

dogboyz escribió:superfenix2020 te recomiendo que cojas cualquier juego de Naughty Dog de los últimos años...yo desembolsaría 400 euros solo por jugar al próximo Uncharted...verdaderos jugazos,pero tu R que R con los gráficos...tú mismo.Pero por favor,dejar de opinar sin haber probado...yo como dije muchas veces no tengo problema en que opinéis,pero con criterio.

Precisamente lo que tú no haces, hablando maravillas de tus 30fps cinematográficos. Yo he jugado tanto en consolas como en PC por igual, y decir que no se nota la diferencia es, simplemente, hablar sin saber, o mentir.


Yo creo que si en la próxima generación, que no va a tardar tanto como la actual

Obviamente 60 fps es mejor...pero tampoco es que 30 fps sean injugables como muchos pretenden pintar...no digo que no haya diferencia,pero vuelvo a repetirlo,no es brutal como muchos lo pintan...y menos aún ahora a principio de generación donde como has podido ver,gráficamente,se ven igual...

Y te digo una cosa,prefiero 30 fps constantes que chapuzas a las que he jugado en donde te metes en un pasillo y va a 80 fps y cuando sales al exterior va a 30...y me hace gracia,porque mucha gente que presume de antialiasing y demás historias en PC luego lo desactivan para ganar framerate y juegan sin la sincronización vertical activada...que literalmente CORTA...yo juego en consolas y en PC,en PC menos porque no soy capaz de jugar en él,igual que tampoco soy capaz de ver una película,etc etc...es lo malo de la multitarea.

Por supuesto que no es injugable, pero sí muy incómodo. Por ejemplo, yo en mi PC antiguo jugaba a BF3 con todo al mínimo y a 30-40fps, vamos, como sería en consola, ya que es uno de los juegos donde más diferencia ha habido últimamente. Era jugable, sí, me hice mis partidazas y jugaba bien, me divertía como un enano, pero era incómodo, no tenías tanto tiempo de reacción si te tenías que dar la vuelta, etc. No se disfrutaba del todo jugando así. Hace poco con el PC que me he comprado juego a ultra a 60fps y la diferencia es simplemente... simplemente enorme, sí, por lo menos con este juego, es un alivio enorme, como cuando te estás cagando y sueltas un buen zurullo (xD). Tanto a nivel de gráficos como de fluidez. El juego se disfruta plenamente. Y eso que yo tampoco soy un perfeccionista de los gráficos ni nada, y cuando oigo hablar de que si más filtros, de mods para texturas, etc... pienso "menuda gilipollez". Pero es que así BF3 es un juego distinto, el antialiasing, las texturas...
Y otros juegos con los que puedo comparar son los Dead Space, que al ser ports directos de consola, ni siquiera se molestan en adaptar la sincronización vertical, que te deja en 30fps clavados. Si yo la desactivo el juego me da más de 200fps en ultra (aunque sólo vea 60, ofc), y al activarla, con los 30... es que vamos, no hay color. Que sí, que jugar se puede, pero vamos, se nota la falta de fluidez, puedes ver al andar cómo el personaje va a saltos, no sé, me resulta muy molesto. Yo opino al revés que este señor, preferiría que se bajara la calidad gráfica para poder dar 60fps, porque el jugador, o por lo menos yo, no quiere ver una película superrealista, quiere jugar cómodamente. Y sino que se lo digan a Mario.

Si con lo que hay ahora que es tech excelente para sus precios ya genera rabia en los anticonsolas, imaginad por ejemplo lo que puede haber dentro de 6 años con lo que sera ese hardware entonces y con todos los videojuegos aun haciendose pensando en ellas como siempre

Entre esto y lo de MineCraft, buffff.

Pues claro que no es teconologia punta, para eso hace falta un ordendor en el que e actualice el hardware cada semana

Scruck escribió:Que se pensabanque iva a durar toda la vida... yo creo que desde que la lanzaron (tanto PS4 como XONE) son obsoletas a nivel hardware...

sobre todo la one que esta a otro nivel, y eso se vera y comprobara mas adelante

dogboyz escribió: cualquiera que haya jugado a un Uncharted sabe que las cinemáticas son en tiempo real(de hecho no hay transición muchas veces entre las cinemáticas y el gameplay)

Cualquiera que haya visto los archivos del juego sabe que el 90% de las cinemáticas son videos.

Que tampoco es que haga falta, la diferéncia entre las cinemáticas y el juego son enormes, pero bueno...

ingame


cinemática


Ahí se pueden ver tanto los videos 2D como los 3D, se pueden reproducir en el windows media player por si alguien siente curiosidad, eso si, no se oyen con sonido, de qué si no iban los uncharted a ocupar entre 20 y 35gb...

Naugty dog usa una "granja" de 8 ps3 para renderizar las escenas, así que pensar que eso lo puede mover una sola ps3 y encima en tiempo real... en fin xD

Si alguien no ve la diferéncia le paso el número de mi óptica.

Naughty Dog. que sacaran un the last us 2 para pc sin que se tenga que tragar un culo de botella de consolas

las consolas es un atraso a toda regla, pero las seguimos comprando. consola.. ordenador desfasado que crean juegos ajustando a los requisitos de la maquina, $$$$$
en pc no hacen lo mismo te tienes que ir actualizando jejej no saben na.

Pues yo aun estoy mirando con que componentes montarme un nuevo PC, fijate tú lo que me importa el Hardware de PS4

Natsu escribió:

dogboyz escribió: cualquiera que haya jugado a un Uncharted sabe que las cinemáticas son en tiempo real(de hecho no hay transición muchas veces entre las cinemáticas y el gameplay)

Cualquiera que haya visto los archivos del juego sabe que el 90% de las cinemáticas son videos.

Que tampoco es que haga falta, la diferéncia entre las cinemáticas y el juego son enormes, pero bueno...

ingame


cinemática


Ahí se pueden ver tanto los videos 2D como los 3D, se pueden reproducir en el windows media player por si alguien siente curiosidad, eso si, no se oyen con sonido, de qué si no iban los uncharted a ocupar entre 20 y 35gb...

Naugty dog usa una "granja" de 8 ps3 para renderizar las escenas, así que pensar que eso lo puede mover una sola ps3 y encima en tiempo real... en fin xD

Si alguien no ve la diferéncia le paso el número de mi óptica.

Diferencias? Que va a haber diferencias, en estas tampoco hay diferencia:





Como va a haber diferencias... y los PCs también se ven así, claro que si.

Y a The Witcher 3 no lo nombreis que no ha salido.... pero Uncharted 4 si

lo que se vio de uncharted seguro que iba en un pc igual que watchdogs

A mi me gustaria muchisimo que en lugar de utilizar una plataforma como la de los pc, invirtieran en I+D como antaño, eso de darle a Ati que te haga los Apu... no se podria profundizar una arquitectura como la de la ps2?
Es lo que no entiendo.

Opino que la ps3 era mas puntera por su procesador, y la 360 por su grafica, y que las actuales consolas no ameritan el gasto.
Steam/humble bundle/etc+pc con procesador y grafica dedicada, con sus 8gb de ram es muchisimo mas disfrutable y tiene mejor relacion precio/calidad.

Tambien es cierto que 400 por un ps4 resulta barato y que un pc cuesta casi el doble para jugar en condiciones(1080p,60 fps, etc) pero a la hora de conectar y jugar, y sin un ser un graphic hore -(como se diga)- el pc satisfacera más.En mi opinion, reitero.

Por otro lado queda por ver si son buenas maquinas, porque en la gen anterior queme 2 x360 y una ps3... la wii todabia anda, pero no es que se la usara mucho...

Por lo pronto, mas que "puntero" diria que el Hard de las PS4 salio mas "confiable".

dogboyz escribió:

Dj_Nacho escribió:

chibisake escribió:Eso se vería en una máquina de 1500 - 2000 pavos para la época, que las imágenes comerciales siempre vienen chetadas y retocadas.

Eso se veía así en PCs normales de la época, yo me compré la 360 edición Oblivion y a la semana fui a casa de un amigo, vi el Oblivion en PC y la diferencia era BRUTAL. Hay que saber lo que se compra.

Diferencia BRUTAL...solo te falto ponerlo en negrita,mira,mejor así mira BRUUUUTAALLL,así tiene más impacto aún...ponlo como quieras,en un juego posterior como el Fallout 3 yo no veo esas diferencias BRUTALESSSSS,pero como digo,tú mismo.




En serio,que me digais que una va a resolución mayor o a mayor framerate se entiende...pero que las diferencias son "brutales" os pone en evidencia...como dije antes,viene alguien imparcial,que no juegue a videojuegos y le parecerán idénticas las versiones...esa diferencia "brutal" esta en vuestra cabeza.

30 fps NO ES ACEPTABLE.

30 fps no será aceptable para maniáticos compulsivos que vienen mal de fábrica...para la gente que se divierte con los videojuegos y cuya vida social no gira en torno a ellos es más que suficiente...ojala todos fueran a 30 fps estables.

Están geniales las texturas lowres del juego de consola de la primera comparativa, no sé si te diste cuenta de ello.

Dj_Nacho escribió:

chibisake escribió:Eso se vería en una máquina de 1500 - 2000 pavos para la época, que las imágenes comerciales siempre vienen chetadas y retocadas.

Eso se veía así en PCs normales de la época, yo me compré la 360 edición Oblivion y a la semana fui a casa de un amigo, vi el Oblivion en PC y la diferencia era BRUTAL. Hay que saber lo que se compra.

Te aseguro que no, y lo digo por propia experiencia. Del mismo modo que un ordenador normal de hoy día no tira lo que se ve en el material promocional (con opciones al máximo) del próximo The Witcher.

ipad escribió:Estas justificando que en consolas se gasta más la gente por que se compran un MAC? ??? JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA que tendra que ver una cosa con la otra? es como si cambias el escritorio y te digo que te gastas más en pc por cambiar el escritorio para amoldar la torre .... por favor.

No te rías tanto anda. Lo decía por ti, mientras que yo me gasto alrededor de 800€ en un PC que es un ordenador que no solo sirve para jugar, repito, no solo sirve para jugar, tú te compras un Mac (carísimo) o un portátil y una PS4 para jugar, repito, para jugar. No sé, no es tan difícil de entender, cuando compras un PC compras más que una consola.

mrneo4 escribió:Pero vamos a ver, no seamos lerdos y nos dejemos llevar, un hardware que todavía no ha demostrado nada de su potencial puede estar obsoleto.

Ni de coñá y repito ni de coñá nunca jamás vi algo como ryse, forza 5 o infamous second son en ningún sistema, y sobre todo ryse. Y se supone que es sólo el principio, el salto generacional esta y se nota en juegos que son exclusivos no juegos múlti que salen para 2 generaciones.

Los juegos de pc siempre son juegos de pc y su aspecto los delata, mucha resolución y mucho rollo y? Hay algún juego que pinte mejor que los que he nombrado antes en pc? El qué diga que sí miente, las resoluciones y los frames no dejan de ser simples números, o es que un juego de gameboy en 1080 a 60 frames va a ser mejor que un juego actual a 720p y 30 frames?

Naughty dog, podrá soltar sus perlas, pero el video ingame que mostraron de uncharted es lo más bestia que se ha visto en la vida.

Por cierto dejemos de quejarnos de tecnología obsoleta, cuando Apple lanza un móvil de hace 2 años a 700€ y la gente lo compra como borregos.

Salu2

No se cual comentario es mas absurdo, si este o los de dogboyz.

eR_pOty escribió:

dovahkin escribió:

eR_pOty escribió:Pues si ya no es tecnología punta la ps4 que hacemos compramos un pc y cada mes componentes nuevos

+1 cada mes a cambiar de grafica, por no hablar de que no puedes jugar desde el sofa,los juegos son mas caros , y hay que pagar online.

yo tengo ps4 y pc de hace 2 años(corre los juegos actuales perfectamente) y juego desde el sofa a las dos plataformas,los juegos de pc son mas baratos y no hay que pagar por el online

al final voy a tener que editar para poner el "ironic mode" [/quote]
te he entendido estaba dandote la razon xd

pspskulls escribió:A algunos les encanta mezclar a Xbox ONE en esta noticia con PS4, pero recuerdo que es la única consola que soporta DX12 por HARDWARE. Cosa que ninguna tarjeta gráfica a día de hoy para PC soporta aún.

Y sí, cualquier PC i5 con una GTX660 le da de patadas a ambas consolas ahora mismo (1080p y 60fps).

Te equivocas, en Nvidia de Fermi en adelante tendran soporte para DX12 y por parte de AMD las GCN.

Vamos fijate si hay graficas que soportaran Dx12, eso si, no de forma total pero lo importante todas esas.

Cualquiera que haya visto los archivos del juego sabe que el 90% de las cinemáticas son videos.

Que tampoco es que haga falta, la diferéncia entre las cinemáticas y el juego son enormes, pero bueno...

El juego no tiene cargas por ese motivo,mientras reproduce un video carga el siguiente nivel...pero los videos son prerrenderizados en ps3.Y como te dije a veces se salta al gameplay con un giro de 360 º de la cámara y no se ve ningún cambio entre el video y el gameplay...pasame si puedes el link de lo de la "granja de ps3´s"...más que nada porque mismamente el trailer de Uncharted 2 fue mostrado a puerta cerrada y podían mover la cámara con total libertad...y no era ninguna granja.

Oye chico perdona, yo no he desprestigiado a ninguna profesión, eso lo has inferido tu mismo.. "dejando claro de paso que la cabeza no te da para mas" y que sentido del humor nulo 100% ya que lo llevas a lo personal, si tu quedaste el 1º de esos 30.000, miedo me da pensar como son los restantes 29.999 asi va España

Podría haber entrado en Mensa si hubiera querido...te lo vuelvo a repetir,no me conoces de nada,deja de prejuzgar a la gente...si no tienes argumentos pues cierras el pico y dejas de hacer el ridículo con descalificaciones.

Diferencias? Que va a haber diferencias, en estas tampoco hay diferencia:

Hay diferencia de iluminación...como siempre mostramos lo que queremos...la escena del tren se ve idéntica a la del trailer.

Y a The Witcher 3 no lo nombreis que no ha salido.... pero Uncharted 4 si

Muy sencillo...el chico estaba hablando de juegos de Pc en el mercado vs juegos de Ps4 en el mercado...para recalcar que juegos exclusivos como Killzone o Infamous consiguen tener unos gráficos por encima del PC(y con esto se demuestra lo importante que es que un juego este realizado para una plataforma en concreto)

No se cual comentario es mas absurdo, si este o los de dogboyz.

El tuyo,que no aporta nada.

Vale, pues Witcher 2 mismamente, esta en el mercado, asi mejor? y el arte y composicion de escenarios le da bastantes vueltas. Si un exclusivo, donde todo el dinero se gasta para una sola plataforma, no sale bien, pues apaga y vamonos. Aunque siempre tendra muchisimo mas merito hacer un juego multi y encima que quede tan cojonudamente.

Un juego de 2007 es mejor que los que nombrais, y modeado esta a años luz de ellos.

Ni mas ni menos que el gran Crysis.
https://www.youtube.com/watch?v=PECqrhxhpTA

OrphenSensei escribió:

Natsu escribió:

dogboyz escribió: cualquiera que haya jugado a un Uncharted sabe que las cinemáticas son en tiempo real(de hecho no hay transición muchas veces entre las cinemáticas y el gameplay)

Cualquiera que haya visto los archivos del juego sabe que el 90% de las cinemáticas son videos.

Que tampoco es que haga falta, la diferéncia entre las cinemáticas y el juego son enormes, pero bueno...

ingame


cinemática


Ahí se pueden ver tanto los videos 2D como los 3D, se pueden reproducir en el windows media player por si alguien siente curiosidad, eso si, no se oyen con sonido, de qué si no iban los uncharted a ocupar entre 20 y 35gb...

Naugty dog usa una "granja" de 8 ps3 para renderizar las escenas, así que pensar que eso lo puede mover una sola ps3 y encima en tiempo real... en fin xD

Si alguien no ve la diferéncia le paso el número de mi óptica.

Diferencias? Que va a haber diferencias, en estas tampoco hay diferencia:





Como va a haber diferencias... y los PCs también se ven así, claro que si.

Y a The Witcher 3 no lo nombreis que no ha salido.... pero Uncharted 4 si

Lo gracioso de eso, es que esas imágenes que pones del e3 y de la versión final, también corresponden a otro video, por lo que el cambio reside más en una decisión artística que no en que la consola no lo pueda mover, básicamente por que es un video y podrían haber puesto calidad avatar en él.

Vamos que en ese caso no es una cuestión de poder o no poder, es una decisión artística.

dogboyz escribió:

Cualquiera que haya visto los archivos del juego sabe que el 90% de las cinemáticas son videos.

Que tampoco es que haga falta, la diferéncia entre las cinemáticas y el juego son enormes, pero bueno...

El juego no tiene cargas por ese motivo,mientras reproduce un video carga el siguiente nivel...pero los videos son prerrenderizados en ps3.Y como te dije a veces se salta al gameplay con un giro de 360 º de la cámara y no se ve ningún cambio entre el video y el gameplay...pasame si puedes el link de lo de la "granja de ps3´s"...más que nada porque mismamente el trailer de Uncharted 2 fue mostrado a puerta cerrada y podían mover la cámara con total libertad...y no era ninguna granja.

Estás mezclando churras con merinas, tu has dicho que los uncharted no tienen videos y yo te pongo pruebas de que no es así, que el trailer fuera en tiempo real me parece perfecto, pero los videos con los que la gente babea, son eso, videos, que U4 sea en tiempo real o no, no lo estoy cuestionando, sólo corregía algo que has dicho que no es cierto y es que los Uncharted no tienen videos.

Pero bueno si quieres más pruebas que las que te he puesto con los archivos del juego.

https://twitter.com/cbalestra/status/104624986450440192

No More Pre-Rendered Cutscenes (Hopefully)

Pre-rendered cutscenes for Naughty Dog games were the norm on the PS3. As good as they might have looked, they weren’t really running in real-time on the PS3. In The Last of Us, we can change our costumes for Joel and Ellie, and it always felt weird to see these costumes not showing up in some of the pre-rendered cutscenes. Of course, not every cutscene was pre-rendered, only the important ones were. It still remains a mystery as to why the decided to go with this approach, although Kurt Margenau, Lead Game Designer at Naughty Dog, tells us that they certainly weren’t used to pass of loading in-game.

Fun Fact: Naughty Dog used to render these cutscenes on multiple PS3′s. As an example, Uncharted 3 cutscenes were rendered on a render farm consisting of 8 PS3′s.

http://gearnuke.com/last-us-ps4-type-pe ... can-offer/

DaNi_0389 escribió:Un juego de 2007 es mejor que los que nombrais, y modeado esta a años luz de ellos.

Ni mas ni menos que el gran Crysis.
https://www.youtube.com/watch?v=PECqrhxhpTA

Estoy de acuerdo...de todos modos es el mejor ejemplo de que los gráficos no son lo más importante,tostón de juego.

Yo también he jugado (y completado) los 3 Uncharted, no voy a decir que son malos juegos, pero que alguien los tenga como referente gráfico evidencia que a pocas bestias gráficas ha jugado... Supongo que la promoción de 30000 personas de la que farda a falta de argumentos poco tendrá que ver con el videojuego y la tecnología

Dj_Nacho escribió:Yo también he jugado (y completado) los 3 Uncharted, no voy a decir que son malos juegos, pero que alguien los tenga como referente gráfico evidencia que a pocas bestias gráficas ha jugado... Supongo que la promoción de 30000 personas de la que farda a falta de argumentos poco tendrá que ver con el videojuego y la tecnología

A ver, tampoco nos pasemos, Uncharted 3 y 2 son un portento gráfico, y eso es indiscutible, otra cosa es cuando se ponen imágenes de los videos para demostrarlo, que... como que no.

Wghos7 escribió:

ipad escribió:Estas justificando que en consolas se gasta más la gente por que se compran un MAC? ??? JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA que tendra que ver una cosa con la otra? es como si cambias el escritorio y te digo que te gastas más en pc por cambiar el escritorio para amoldar la torre .... por favor.

No te rías tanto anda. Lo decía por ti, mientras que yo me gasto alrededor de 800€ en un PC que es un ordenador que no solo sirve para jugar, repito, no solo sirve para jugar, tú te compras un Mac (carísimo) o un portátil y una PS4 para jugar, repito, para jugar. No sé, no es tan difícil de entender, cuando compras un PC compras más que una consola.

Yo uso Mac porque tengo aplicaciones de trabajo que no son compatibles con Windows o están más refinadas en Mac que Windows, vamos por motivos profesionales, mi jefe al mes siguiente me da un plus por el 80% del total del Mac en nómina. Una vez aclarado esto. Tu te gastas 800 euros en un pc para jugar y lo que sea. Yo para jugar me gasto 400 en una consola. No hace falta que me digas que un pc vale para algo más que jugar, en eso estoy de acuerdo, pero si quieres un ordenador para jugar en full, tienes que gastarte como bien hiciste el doble que una ps4, teniendo en cuenta que los juegos están al mismo precio, reafirma mi teoría.

Pero, la pregunta es... Alguna vez la ps4 fue tecnología punta?¿


S2

¿He visto imágenes de escenas de Uncharted para hablar de referente gráfico?

Ni siquiera sabe la gente que las escenas no eran el juego final ingame.

En fin...

dogboyz escribió:

DaNi_0389 escribió:Un juego de 2007 es mejor que los que nombrais, y modeado esta a años luz de ellos.

Ni mas ni menos que el gran Crysis.
https://www.youtube.com/watch?v=PECqrhxhpTA

Estoy de acuerdo...de todos modos es el mejor ejemplo de que los gráficos no son lo más importante,tostón de juego.

Claro, pero estabamos hablando de calidad visual, ademas a mi los Crysis no me parecen malos juegos, pero vamos que por ejemplo Watch Dogs es mejor que Infamous, y a nivel grafico tambien, Metro Last Light es una joya de juego y a nivel visual te deja con la boca abierta.

Luego esta Bioshock Infinite que no destaca a nivel tecnico pero es una obra maestra, o el mismo The last of us que tampoco es un portento grafico pero es una obra maestra tambien.

svozmas escribió:Pero, la pregunta es... Alguna vez la ps4 fue tecnología punta?¿


S2

Yo tengo otra pregunta. Cuanto se tiene que gastar un gamers para tener un ordenador con tecnología punta? Si no recuerdo mal una titan las tienes por 800 euros y los i7 a 4GHz por 300 euros no? Si a eso le sumas que necesitas una placa de más de 150 euros para mover eso...
Si nos ponemos "repipis" cuantos de aquí tienen tecnología punta para jugar? Porque una 760 o una R9 no son tecnología punta.