Naughty Dog: PS4 ya no es tecnología punta, pero eso no influye en la calidad de los juegos

Claro que no es tecnologia punta, pero ¿y que? con toda la tecnologia pasa lo mismo, a los 4 dias te sacan una version nueva y ya no tienes lo ultimo por mucho dinero que te gastes en ello.
La cosa es que optimicen bien los juegos para adaptarse a la tecnologia que tienen y punto.

Hombre hubo consolas en su momento que si fueron tecnologia punta, desde luego la Dreamcast, que es un hardware de 1998 (en noviembre del 98 estaba en la calle en Japón) creo recordar que estaba por encima de los PC de la época y costaba 40mil ptas./ 200$

Yo no estoy de acuerdo en que la ps4 y xbox one no fueran tecnologia punta cuando salieron. Lo que pasa es que utilizaron las APUs que tienen menos rendimiento que procesador + GPU por separado.

Cuando salieron dijeron que eran las APUs más potentes que había fabricado. Eso es tecnología punta (que no rendimiento puntero)

Ami mientra me saque juegazos y que se vean bien durante los 7 o 8 años me conformo ^^.

No es punta porque nunca lo ha sido, ya cuando la anunciaron era gama media siendo generosos.

El problema de esta generación no es que las consolas tengan el hardware algo pasado de moda, ya que eso siempre fue así, el problema es que ha salido muy obsoleto con respecto a otras generaciones y ni siquiera soporta bien lo que ya debería ser obligatorio que es correr a fullhd y 60 fps

Uno de los máximos responsables de la tecnología de PS4 ha reconocido que la consola ya no pertenece a la vanguardia del hardware

Ni ahora ni cuando salio el año pasado pero bueno, como dice lo importante son los juegos.

albertosh escribió:Ami mientra me saque juegazos y que se vean bien durante los 7 o 8 años me conformo ^^.

esta generación me da que va a durar menos, de 4 a 5 años. Pero no creo que aguante mucho más.

Me temo que estamos ante una "generación transición". Que el verdadero salto se dará en la próxima generación de consolas, dentro de 4 o 5 años.

Hombre hubo consolas en su momento que si fueron tecnologia punta, desde luego la Dreamcast, que es un hardware de 1998 (en noviembre del 98 estaba en la calle en Japón) creo recordar que estaba por encima de los PC de la época y costaba 40mil ptas./ 200$

y si no me equivoco, la PS2 y la PS3 tenían unas CPU exclusivas y muy potentes.
y la GPU de la Xbox 360, cuando salió, era lo más potente que había. Claro que no tardaron en el PC en sacar gráficas que lo igualaban y superaban.

Las actuales Wii U, Ps4 y Xboxone, son básicamente, ordenadores capados.

Naughty Dog: PS4 ya no es tecnología punta

Ni lo es, ni lo ha sido nunca.

askatasunerantz escribió:

apietoteae escribió:si la ps4, que es sin lugar a dudas la mejor consola de sobremesa del momento, no es tecnologia punta...

no hace falta que diga mas

ahora es verda eso que lo que valen son los juegos.

En fin... gracias por el apunte publicitario fordeplaiers.

Una consola es mucho más que procesamiento gráfico, qué cansinos los hilos sobre potencia de PC vs CONSOLAS o entre CONSOLA 1 vs CONSOLA 2.

No te cansas de ir de hilo en hilo arremetiendo contra Sony? Quiero decir... ¿te queda tiempo para vivir y esas cosas?

En fin... respecto al tema en cuestión creo que Naughty Dog ha hecho referencia a algo que mucha gente no parece ser capaz de ver: que el desarrollo en PC y el desarrollo en consola responden a filosofías MUY diferentes.

Creo que cada uno sabe cual de esas filosofías es la suya y muchas discusiones recurrentes últimamente me dan a entender que o bien muchos no terminan de ubicarse o bien están tan seguros de que su filosofía es la correcta que deciden salir a adoctrinar.

A todos nos gusta que nuestros juegos se vean lo mejor posible pero estas guerras continuas sobre frames por segundo, resoluciones y blablabla me parece propias de los hilos de PC. Quizás idealizo al usuario de videoconsola pero creo que a nosotros no nos preocupa tanto esto. Más bien se nos está obligando a entrar al trapo por las continuas comparaciones en las que se mide a las consolas por los raseros con que los usuarios de PC comparan sus máquinas.

Creo, por poner un ejemplo y no enrollarme, que un usuario de PC se tiraría de los pelos si sacasen un Shadow of the Colossus en las condiciones en que lo recibimos en PS3... mientras que nosotros, con ralentizaciones y todo, lo vivimos como una experiencia muy especial en el mundo del videojuego.

PS4 nunca fue puntera en hardware. Si a alguien le importa muchísimo esto y la ha comprado quizás ha cometido un error que tiene una fácil solución.

Tampoco es tecnología punta sacar los de ps3 en ps4

tecnología punta, o una auténtica evolución, serían juegos mínimo a 1080p y a 120 frames.
y digo más, 4K y a 60 frames.

y ya de paso... cascos de realidad virtual como mandos principales para nuestras consolas.

Eso sería la auténtica evolución o revolución.

askatasunerantz escribió:En fin... gracias por el apunte publicitario fordeplaiers.

sinceramente, yo me quedo con pc, no tengo ni tendre ps4, no pienses que intento hacer ningun tipo de publicidad

cuando vuelvan a sacar juegos como medievil, crash bandicoot o en general juegos para NO JUGAR ONLINE y se dejen de tanto shooter quizas me la compre

mientras tanto... me quedo con steam, la ps4/xboxone y wiiU estan estupendas, pero a mi me han perdido como cliente por culpa de tanto online.

y ojo, a mi MSLP los graficos

Es gracioso porque ni 360 ni PS3 eran la vanguardia técnica cuando salieron. Que en 2007 ya teníamos gráficas y juegos técnicamente intocables por estas consolas, como Crysis. Que PS3 calza una guarra GeForce 7600, de las peores generaciones de GPUs que tuvo Nvidia. Anda que no timo a sony xDDD

superfenix2020 escribió:

Djalma83 escribió:Por lo menos tambien se ve reflejado en el precio. Esta claro que esta generación va a ser mas corta que la anterior y que lo que se buscaba era tener un precio competitivo.

no me jodas. Si claro, ha salido como la Gamecube o la N64, a 250 euros.
400 euros por una PS4, es caro si se mira lo que lleva dentro. Otra cosa es lo que nos quieran hacer creer o vender (que si pierden dinero por cada consola, que está el precio super ajustado y cosas así).

La PS3 salió a 600 €, todo depende del ejemplo que quieras poner...

apietoteae escribió:

askatasunerantz escribió:En fin... gracias por el apunte publicitario fordeplaiers.

sinceramente, yo me quedo con pc, no tengo ni tendre ps4, no pienses que intento hacer ningun tipo de publicidad

cuando vuelvan a sacar juegos como medievil, crash bandicoot o en general juegos para NO JUGAR ONLINE y se dejen de tanto shooter quizas me la compre

mientras tanto... me quedo con steam, la ps4/xboxone y wiiU estan estupendas, pero a mi me han perdido como cliente por culpa de tanto online.

y ojo, a mi MSLP los graficos

Sin más compañero, me ha parecido algo tendenciosa la afirmación de 'la mejor', dado que es una afirmación totalmente subjetiva. No te lo tomes a mal, solo era eso.

superfenix2020 escribió:tecnología punta, o una auténtica evolución, serían juegos mínimo a 1080p y a 120 frames.
y digo más, 4K y a 60 frames.

y ya de paso... cascos de realidad virtual como mandos principales para nuestras consolas.

Eso sería la auténtica evolución o revolución.

No,mejor 5k a 250 fps...así vemos con mejor claridad hasta donde ha llegado el afan consumista...hasta el absurdo.No importa que a efectos gráficos lo mío y lo tuyo sea igual siempre y cuando se tenga un número para demostrar que "lo mío es mejor que lo tuyo".

Yo sigo centrándome en los juegos...tú hablas de 120 fps,yo hablo de Uncharted,tú hablas de 4k yo hablo de Destiny,tú hablas de antialiasing 4x yo hablo The order...y podría estar así un buen rato...a mi me importan los juegos,por eso juego en consola,me da igual que este "obsoleta"(aunque como demostre anteriormente con screens se ve igual que ultra en PC)...en teoría cuando salio Last of Us en Ps3 ya estaba "requete-obsoleta" y eso no me impidió flipar con los gráficos y jugar a uno de los mejores juegos que he jugado en mi santa vida...sigue con tus numeritos.

dogboyz escribió:

superfenix2020 escribió:tecnología punta, o una auténtica evolución, serían juegos mínimo a 1080p y a 120 frames.
y digo más, 4K y a 60 frames.

y ya de paso... cascos de realidad virtual como mandos principales para nuestras consolas.

Eso sería la auténtica evolución o revolución.

No,mejor 5k a 250 fps...así vemos con mejor claridad hasta donde ha llegado el afan consumista...hasta el absurdo.No importa que a efectos gráficos lo mío y lo tuyo sea igual siempre y cuando se tenga un número para demostrar que "lo mío es mejor que lo tuyo".

Hombre, él está diciendo lo que sería tecnología punta, y en ese sentido tiene toda la razón.

Luego ya, la gente que necesite un AA anisotrópico de 1000 fps y 4K para ser feliz pasando el rato (porque eso son los videojuegos para la gran mayoría, pasatiempos y ocio), problema de ellos. Yo me divertí lo mío con Wii la generación pasada (y con PS360, y con el PC, y con las next gen actuales) como para preocuparme por si el pantalón de Mario lleva textura vaquera de Calvin Klein o se le ven las estrías en las tetas a Lara Croft.

No, no reniego de los gráficos. Si puedo tener graficazos mejor que mejor, pero a la hora de disfrutar un juego, son casi lo último que importa, en realidad.

DragonsCrown escribió:Creo, por poner un ejemplo y no enrollarme, que un usuario de PC se tiraría de los pelos si sacasen un Shadow of the Colossus en las condiciones en que lo recibimos en PS3... mientras que nosotros, con ralentizaciones y todo, lo vivimos como una experiencia muy especial en el mundo del videojuego.

Esa que apuntas, es basicamente, la diferencia que hay en esta vida, entre la gente conformista y la gente que le gusta progresar y avanzar... entre los que se conforman con lo que les dan y los que siempre quieren un poco mas.

Y tu, catalogandote claramente como un usuario "conformista", deberias dar gracias, y muy alto, a todos esos usuarios que tu catalogas como no conformistas, porque gracias a ellos tu hoy tienes tu videoconsola de juegos con tecnologia del 2010... si todo el mundo fuese conformista como tu, probablemente hoy segurias con una videoconsola con tecnologia del 2000.

Saludos


EDIT: dogboyz tio, mejor dejalo, que de verdad, no dejas de quedar en evidencia con cada comentario...
la diferencia entre consolas y PC's en todo aquello que no sea un cutre port es BRUTAL como ya te han dicho.
1080p ya es tecnologia que esta quedando en el ostracismo en PC, yo juego desde hace bastante a 2560x1440...
y la diferencia es brutal respecto de 1080, no te cuento de 720...

es mas, el 70% de la gente que esta habituada a jugar a 720p, a su juego favorito... les cambias la resolucion a 1440p y me apuesto la mano derecha a que no sabrian ni jugar, solo de la brutalidad de diferencia que hay.

No, no reniego de los gráficos. Si puedo tener graficazos mejor que mejor, pero a la hora de disfrutar un juego, son casi lo último que importa, en realidad.

Lo dicho, conformismo. De los juegos con mejor jugabilidad (el jugon de la vieja escuela entendera lo que es jugabilidad) que yo recuerdo, estan los de la epoca de finales de los 80, principios de los 90. Jugabamos a 320p con paletas de colores cga y cosas asi.
Y si, habia algunos muy divertidos y con una jugabilidad envidiable.

Lo que no quieta, que hoy en dia, sabiando lo que se puede hacer con los graficos yo no exija la misma jugabilidad con las posibilidades graficas de hoy dia...

Ser conformista es lo peor de esta vida... pero claro, si te rodeas de gente que no es conformista, pues no te das cuenta de nada, porque gracias a los demas tu no te quedas anclado al ostracismo.

apietoteae escribió:

askatasunerantz escribió:En fin... gracias por el apunte publicitario fordeplaiers.

sinceramente, yo me quedo con pc, no tengo ni tendre ps4, no pienses que intento hacer ningun tipo de publicidad

cuando vuelvan a sacar juegos como medievil, crash bandicoot o en general juegos para NO JUGAR ONLINE y se dejen de tanto shooter quizas me la compre

mientras tanto... me quedo con steam, la ps4/xboxone y wiiU estan estupendas, pero a mi me han perdido como cliente por culpa de tanto online.

y ojo, a mi MSLP los graficos

gran verdad, pero ahora el online y los shooters es lo que da dinero, asi que toca aguantarnos.

supremegaara escribió:Que PS3 calza una guarra GeForce 7600, de las peores generaciones de GPUs que tuvo Nvidia. Anda que no timo a sony xDDD

cierto, sony ahí la cago eligiendo la gpu de nvidia, tuve una (7800 gt) y aun recuerdo los problemas que me dio esa grafica en su momento.

la diferencia entre consolas y PC's en todo aquello que no sea un cutre port es BRUTAL como ya te han dicho.
1080p ya es tecnologia que esta quedando en el ostracismo en PC, yo juego desde hace bastante a 2560x1440...
y la diferencia es brutal respecto de 1080, no te cuento de 720...

Te lo vuelvo a repetir,brutal no es el adjetivo,brutal es el reflejo de tu fanatismo y tu odio...no puedes decir que entre dos imagenes prácticamente idénticas la diferencia es "brutal"...mírate el diccionario y busca ese adjetivo.Mírate este video https://www.youtube.com/watch?v=Hq8NZJ02Oww si sigues pensando que la diferencia es brutal busca otra palabra o vete al psicologo,así te lo digo,porque tienes un problema gordo.

supremegaara escribió:Es gracioso porque ni 360 ni PS3 eran la vanguardia técnica cuando salieron. Que en 2007 ya teníamos gráficas y juegos técnicamente intocables por estas consolas, como Crysis. Que PS3 calza una guarra GeForce 7600, de las peores generaciones de GPUs que tuvo Nvidia. Anda que no timo a sony xDDD

Hombre la ps3 cuando la grafia no era vanguardia, pero el procesador y blu-ray si.

Algunos dais pena por estos hilos.

Zippo escribió:Algunas de las nuevas consolas han sido el algún momento tecnología punta?? Lo dudo

No, y está bien que ellos mismos lo reconozcan, así se acaba el debate.

dogboyz escribió:

la diferencia entre consolas y PC's en todo aquello que no sea un cutre port es BRUTAL como ya te han dicho.
1080p ya es tecnologia que esta quedando en el ostracismo en PC, yo juego desde hace bastante a 2560x1440...
y la diferencia es brutal respecto de 1080, no te cuento de 720...

Te lo vuelvo a repetir,brutal no es el adjetivo,brutal es el reflejo de tu fanatismo y tu odio...no puedes decir que entre dos imagenes prácticamente idénticas la diferencia es "brutal"...mírate el diccionario y busca ese adjetivo.Mírate este video https://www.youtube.com/watch?v=Hq8NZJ02Oww si sigues pensando que la diferencia es brutal busca otra palabra o vete al psicologo,así te lo digo,porque tienes un problema gordo.

Relajate hombre y aprende a dialogar, entonces quizas los mayores de hagan caso. Para eso lo que tienes que hacer es no catalogar a la gente, ni entrar en debates en tono personal. Debate sobre el asunto. Por mi parte te meto en IGNORE, no te molestes en contestarme, no te leere.

La diferencia para cualquiera que tenga la posibilidad dedisfrutar de ambas imagenes en su propia casa pantalla con pantalla es BRUTAL

Te lo vuelvo a decir, que te vendra bien en la vida.
Cuando se debate sobre un tema, no esta bien visto entrar en temas personales...
esas cosas de llamar "fanatico" a una persona, de decirle que tiene que ir al psicologo porque tiene un problema gordo por no opinar como tu y demas, son tipicas de pubertinos y preadolescentes, y cuando la gente detecta que esta discutiendo con un pubertino que unicamente busca ATENCION de los mayores, normalmente los ignoran. Es lo que hago yo contigo en este caso

Ingalius escribió:

No, no reniego de los gráficos. Si puedo tener graficazos mejor que mejor, pero a la hora de disfrutar un juego, son casi lo último que importa, en realidad.

Lo dicho, conformismo. De los juegos con mejor jugabilidad (el jugon de la vieja escuela entendera lo que es jugabilidad) que yo recuerdo, estan los de la epoca de finales de los 80, principios de los 90. Jugabamos a 320p con paletas de colores cga y cosas asi.
Y si, habia algunos muy divertidos y con una jugabilidad envidiable.

Lo que no quieta, que hoy en dia, sabiando lo que se puede hacer con los graficos yo no exija la misma jugabilidad con las posibilidades graficas de hoy dia...

Ser conformista es lo peor de esta vida... pero claro, si te rodeas de gente que no es conformista, pues no te das cuenta de nada, porque gracias a los demas tu no te quedas anclado al ostracismo.

Que sí, machote, que sí. Gracias por el liderazgo espiritual y la clase de autoayuda.

Tampoco el VHS era tecnologia punta y aun asi marco el mercado. Al final importa poco que sea o no tecnologia punta si va a marcar el mercado. Que guste o no es otro tema, pero mientras Sony, Microsoft, Nintendo o quien sea siga sacando un unico producto que pueda controlar y promocionar, la tecnologia punta (vease el PC de super gama alta que al dia siguiente ya esta obsoleto porque alguien tiene una RAM overclockeada a 1 mhz mas que la tuya) no tendra nada que hacer.
Al final todo es un equilibrio entre tecnologia y servicio.

Ingalius escribió:

dogboyz escribió:

la diferencia entre consolas y PC's en todo aquello que no sea un cutre port es BRUTAL como ya te han dicho.
1080p ya es tecnologia que esta quedando en el ostracismo en PC, yo juego desde hace bastante a 2560x1440...
y la diferencia es brutal respecto de 1080, no te cuento de 720...

Te lo vuelvo a repetir,brutal no es el adjetivo,brutal es el reflejo de tu fanatismo y tu odio...no puedes decir que entre dos imagenes prácticamente idénticas la diferencia es "brutal"...mírate el diccionario y busca ese adjetivo.Mírate este video https://www.youtube.com/watch?v=Hq8NZJ02Oww si sigues pensando que la diferencia es brutal busca otra palabra o vete al psicologo,así te lo digo,porque tienes un problema gordo.

Relajate hombre y aprende a dialogar, entonces quizas los mayores de hagan caso. Para eso lo que tienes que hacer es no catalogar a la gente, ni entrar en debates en tono personal. Debate sobre el asunto. Por mi parte te meto en IGNORE, no te molestes en contestarme, no te leere.

La diferencia para cualquiera que tenga la posibilidad dedisfrutar de ambas imagenes en su propia casa pantalla con pantalla es BRUTAL

Eso que haces de darme a ignorar es un método de defensa de las "actitudes",es una de las funciones de las actitudes se le llama de "defensa",tendemos a protegernos de lo que no nos gusta o entra en conflicto con nosotros...lo dicho,ya sabes.No es cuestión de dialogar,es cuestión de ver el video que te he dicho y si sigues diciendome que la diferencia es BRUTAL el problema es tuyo no mío ni del resto de los mortales con dos dedos de frente.

Yo lo q veo es que antiguamente si q las consolas tenían su punto por ser hard diferente pensado para jugar. Si bien estaban por detras(lógico) al ser hard especial se podía conseguir cosas chulas con menos recursos cuando se aprendían ciertos trucos, respecto a un hard x86 no pensado para jugar.

Pero q pasa ahora, pues q son pc x86 con amd y 8gb. Uno con Linux y el otro con algo parecido a w8.

Aquí no hay margen, el hard es de sobras conocido. Los q esperan un salto con el tiempo como antaño q se vayan preparando q no será.

Y si la gráfica de ps3 era de risa, pero lo capearon con el cell cuando lo supieron usas. Véase uncharted.

Creo q será la generación más corta de la historia, o la que lastrara más el progreso.

Saludos

dogboyz escribió:Eso que haces de darme a ignorar es un método de defensa de las "actitudes",es una de las funciones de las actitudes se le llama de "defensa",tendemos a protegernos de lo que no nos gusta o entra en conflicto con nosotros...lo dicho,ya sabes.

No, tiendo a "defenderme" si asi lo quieres llamar, de los insultos gratuitos de pubertinos y preadolescentes que unicamente buscan atencion por parte de otras personas en internet ya que en su dia a dia suelen pasar inadvertidos, y necesitan esa cierta atencion, y yo desde luego no te la voy a dar.

Ale, a discutir con otros preadolescentes y pubertinos que te hagan caso para suplir esa carencia de atencion terrible.

P.D.: puede darse el caso de que tu edad fisica no se corresponda con la edad mental pubertina que demuestras en los foros, de ser asi, solo comentarte que mas triste que un pubertino buscando atencion insultando a los demas es un adulto con mentalidad pubertina haciendo lo propio.

Nada nuevo, la tecnología punta también se hace obsoleta muy pronto en los pc, en consola pasa antes porque es un sistema cerrado.

Un punto para ND por ser honestos.

Y por cierto yo no quiero lo último en graficos, quiero lo último en diversión, que los gráficos no hacen al juego y sinó que se lo pregunten a Crytek

PD: Estoy de acuerdo con lo que dice dogboyz

Creo q será la generación más corta de la historia, o la que lastrara más el progreso.

Lo mismo se dijo cuando salieron las anteriores,y las anteriores...por suerte tengo muy buena memoria.

http://www.vidaextra.com/ps3/10-anos-de ... -kaz-hirai (la gente se rio entonces,pero así a lo tonto Ps3 ya lleva 9 años en el mercado y cuando salió la gente decía que no se notaba casi diferencia o no tanto como se notó con psx vs ps2)

P.D.: puede darse el caso de que tu edad fisica no se corresponda con la edad mental pubertina que demuestras en los foros, de ser asi, solo comentarte que mas triste que un pubertino buscando atencion insultando a los demas es un adulto con mentalidad pubertina haciendo lo propio.

Vuelvo repetir lo mismo que repetí en otras ocasiones...cuando quedes primero en una oposición de 30.000 personas hablamos...no busco tu atención ni la de nadie,me importa tres pepinos así de claro.

Preparemonos para Ps5 en el E3.

Al final lo único que van hacer las grandes compañías es que os matéis por sus consolas, que cada uno se gaste el dinero en lo que quiera que para algo es suyo. Yo no me lo gasto en ninguna consola, porque para mi no valen 400€

dogboyz escribió:

superfenix2020 escribió:tecnología punta, o una auténtica evolución, serían juegos mínimo a 1080p y a 120 frames.
y digo más, 4K y a 60 frames.

y ya de paso... cascos de realidad virtual como mandos principales para nuestras consolas.

Eso sería la auténtica evolución o revolución.

No,mejor 5k a 250 fps...así vemos con mejor claridad hasta donde ha llegado el afan consumista...hasta el absurdo.No importa que a efectos gráficos lo mío y lo tuyo sea igual siempre y cuando se tenga un número para demostrar que "lo mío es mejor que lo tuyo".

En este hilo pareces el único obsesionado con lo de "lo mio mejor o peor". Por lo demás es un hecho que a esta generación de consolas, desde el punto de vista técnico, se les pedía alcanzar el estándar 1080p/60 fps. No lo han conseguido, y es ciertamente decepcionante. Otra cosa es que eso no impida que puedan sacar juegazos, pero desde un punto de vista estrictamente técnico, no hay nada que defender. Creo que podemos afirmar que mayoritariamente, estas consolas se usarán en televisores full HD y a 60 Hz, sin embargo por limitaciones técnicas de las consolas no se va a apurar ese potencial, y en 2014 esto no tiene justificación.

Por otro lado, las anteriores gen, podrían tener hardware más puntero o menos, pero recuerdo que a todos se nos caía la baba con los primeros trailers next gen. En PS4/Xone, poco hay que sorprenda en este aspecto que no se lleve viendo en PC desde hace unos años. Ese es esencialmente el problema, no que haya diferencias brutales, porque ahora mismo, no son muy grandes (obviando el framerate, donde no hay discusión entre 30 vs 60 fps) por lo general como dices, pero es que cuando sale una nueva generación, si que cabe esperar diferencias brutales, y cabe esperarlas por el lado de las consolas.

En cuanto a la optimización, no sé cuanto cabe esperar de esta gen, donde parece que se ha tocado el límite muy pronto. Lo cual no sorprende teniendo en cuenta la arquitectura de las consolas, y que la mayoría de compañías llevan bastante tiempo trabajando con juegos de este nivel técnico en PC.

Si sacaran una consola con lo mejor, también vería su precio aumentando un 300%...
Que queréis por 400 euros? Una 880?
Esta claro que esta generación son 5 años, será corta, pero el hardware según sea así es el precio, siempre el mismo debate, si quieres un pc ultra te vas a más de 1000 euros, lo bueno de las consolas, es que todo juego que saquen lo tira sin problemas, para jugar a gta5 en pc, preparar el bolsillo GAMERS, porque se corre el rumor que ni con un 760 lo tirais en ultra.

Todo es cuestión de dinero y de gusto, en mi caso de gusto, prefiero la consola.
Hoy en día los juegos digitales compartidos en consola salen al mismo precio que steam o incluso más baratos, los juegos por regla general tienen el mismo precio, lo que diferencia realmente a una consola de un pc es el precio, si sois amantes de los gráficos y fps, como un pc de 1000 pavos y cada dos años cambiando lo esencial podréis disfrutar en ultra.
Me rio cuando la gente dice que las consolas son peores y más caras, porque realmente no se paran a pensar en la inversión inicial ni en las mejoras, yo en ps3, en la generación pasada, me habré gastado unos 900 euros en hardware(tuve dos) y en juegos y perifericos(ratón shooter), cuantos os gastais los que jugáis en pc en ultra en 7 años? Porque mi primo en el pc que se compró la semana pasada se gasta 1300 euros ( un i7, con dos gráficas) la inversión que ha echo os aseguro que es más de lo que voy a dejar en toda la generación con ps4.

Un saludo

Noriko escribió:Nada nuevo, la tecnología punta también se hace obsoleta muy pronto en los pc, en consola pasa antes porque es un sistema cerrado.

Un punto para ND por ser honestos.

Y por cierto yo no quiero lo último en graficos, quiero lo último en diversión, que los gráficos no hacen al juego y sinó que se lo pregunten a Crytek

PD: Estoy de acuerdo con lo que dice dogboyz

Es curioso porque cada vez hay mas gente que juega en consola que da este argumento, que es justamente por lo que llevan riendose de Nintendo desde que salió Wii.

OJO, no digo que sea tu caso. Que a mi me parece un argumento completamente válido además.

alanwake escribió:

dogboyz escribió:

Zippo escribió:Algunas de las nuevas consolas han sido el algún momento tecnología punta?? Lo dudo

Tu ordenador tampoco lo es...
solo os engañais a vosotros mismos y da bastante pena...

ya está bien no? siempre metiendo leña al fuego por donde pasas, tienes una edad macho deja ya los piques de colegio, que las consolas cuando salen no son punteras eso lo sabe todo el mundo, el compañero no ha dicho nada raro,ni nada en contra de las consolas...deja de tomarte segun que respuestas como personales, y disfruta de la tuya.

Yo ya lo metí a ignorados hace tiempo pero le hacéis quote y tengo que ver sus comentarios sin sentido.

huntsman escribió:Yo lo q veo es que antiguamente si q las consolas tenían su punto por ser hard diferente pensado para jugar. Si bien estaban por detras(lógico) al ser hard especial se podía conseguir cosas chulas con menos recursos cuando se aprendían ciertos trucos, respecto a un hard x86 no pensado para jugar.

Pero q pasa ahora, pues q son pc x86 con amd y 8gb. Uno con Linux y el otro con algo parecido a w8.

Aquí no hay margen, el hard es de sobras conocido. Los q esperan un salto con el tiempo como antaño q se vayan preparando q no será.

Y si la gráfica de ps3 era de risa, pero lo capearon con el cell cuando lo supieron usas. Véase uncharted.

Creo q será la generación más corta de la historia, o la que lastrara más el progreso.

Saludos

También está el hecho de que los juegos de antes simplemente exigían menos a la máquina, los texturizados actuales de un juego mediocre ni los imaginabas en consolas antiguas.

La progresión gráfica va a ser mucho menor, pero porque nos acercamos cada vez más al límite del fotorrealismo (sobre todo, si dejamos al margen la expresividad del rostro humano. En paisajes, elementos inanimados y demás, yo creo que ya estamos sobradamente en el punto de similitud plena).

El futuro, donde tiene que aplicarse más la tecnología, es de cara a las físicas, a las rutinas de IA cada vez más complejas e impredecibles, o en la integración del jugador en tiempo real (realidad virtual y demás) que requiere de una capacidad de computación enorme.

En cuanto a las consolas, su única y principal ventaja siempre ha sido esa, ser un hard cerrado que se exprime proporcionalmente más que el hardware de una plataforma abierta como PC. Con estas no será otra excepción, simplemente que por mucho que se las aproveche, la progresión no va a ser tan notoria. (por ejemplo, lo de Project Morpheus en PS4 a mí me parece que o bien lo retrasan a PS5 o bien se va a quedar en un quiero y no puedo, porque a día de hoy para lo que la gente se está imaginando que va a ser, no creo que la PS4 pueda dar tanto de sí computacionalmente. Y espero equivocarme, que tengo una en casa).

Y que mas? Que saquen una playstation cada 6 meses.. ¿Para cuando la 5?
.....

Ingalius escribió:

DragonsCrown escribió:Creo, por poner un ejemplo y no enrollarme, que un usuario de PC se tiraría de los pelos si sacasen un Shadow of the Colossus en las condiciones en que lo recibimos en PS3... mientras que nosotros, con ralentizaciones y todo, lo vivimos como una experiencia muy especial en el mundo del videojuego.

Esa que apuntas, es basicamente, la diferencia que hay en esta vida, entre la gente conformista y la gente que le gusta progresar y avanzar... entre los que se conforman con lo que les dan y los que siempre quieren un poco mas.

Y tu, catalogandote claramente como un usuario "conformista", deberias dar gracias, y muy alto, a todos esos usuarios que tu catalogas como no conformistas, porque gracias a ellos tu hoy tienes tu videoconsola de juegos con tecnologia del 2010... si todo el mundo fuese conformista como tu, probablemente hoy segurias con una videoconsola con tecnologia del 2000.

Saludos

Creo que estás dando por sentado que lo que está ocurriendo es algo por lo que debemos dar las gracias y como usuario "conformista" (como me has etiquetado aunque no lo soy) te podría decir que no veo ventajas de ningún tipo a la aceleración que se nos está imponiendo.

Estoy más que convencido de no ser el único que piensa que las nuevas consolas han llegado antes de tiempo. Piensa fríamente si realmente para disfrutar de The Last of Us hemos necesitado una PS4.

Nunca podríamos haber soñado un WipeOut en nuestra Super Nintendo. ¿Un Yoshi's Island en NES? ¿Un Metal Gear en tu Atari 2600? No, no y no. Sin embargo la todavía es habitual coexistencia de títulos en juegos de esta generación y la anterior.

Dicho esto... ¿seguro que son las gracias lo que debo dar a los tech whores (con cariño)? Yo no estoy tan seguro. De lo que sí estoy SEGURO es de que no quiero que llegue el momento de tener que cambiar de consola con la regularidad con la que un usuario de PC precisa actualizar su(s) tarjeta(s) gráfica(s) para seguir poniendo sus juegos al límite de sus posibilidades... cosa muy respetable dada su filosofía.

kmorfo escribió:

supremegaara escribió:Es gracioso porque ni 360 ni PS3 eran la vanguardia técnica cuando salieron. Que en 2007 ya teníamos gráficas y juegos técnicamente intocables por estas consolas, como Crysis. Que PS3 calza una guarra GeForce 7600, de las peores generaciones de GPUs que tuvo Nvidia. Anda que no timo a sony xDDD

Hombre la ps3 cuando la grafia no era vanguardia, pero el procesador y blu-ray si.

El procesador supuso una curva de aprendizaje HORRIBLE para los programadores, un aumento en el tiempo de desarrollo y en los gastos completamente desmedido. Y esto lo dice Cerny, uno de los desarrolladores de PS4. Y esos 256+256mb de RAM diferentes fueron nefastos también para el desarrollador. PS3 fue una chapuza con bluray. Y punto.

360 fue mejor consola como hardware pensado por dentro y un poco mejor técnicamente (la GPU sobre todo). Y salió un año antes que PS3 por lo que podría decirse que estuvo más en su época técnicamente hablando. Aunque la 360 al principio salió sin HDMI incluso xDDD

largeroliker escribió:

Filiprino escribió:Las consolas no tienen optimizaciones que en PC "nunca se podrán tener". No existe el aumento de rendimiento del 100%, ni tan siquiera del 50%. El único problema que pueda haber en PC son las implementaciones de D3D y OGL que cada fabricante hace. Algo que Mantle, OGL 4.5 y 5.0 y D3D12 solucionarían en gran medida para procesadores de bajo rendimiento como los que llevan las consolas.

Por ponerte un ejemplo, en Shadow of the Colossus el pelo de los colosos se codificó en ensamblador, trabajando a nivel del hardware del Emotion Engine, porque de otra forma no fue posible. Esto en PC es directamente imposible por la gran variedad de procesadores y coniguraciones que existen.

No sé si SotC es el mejor ejemplo de lo que significa la optimización para las consolas, resulta interesante y tiene mérito a nivel técnico pero el resultado final es bastante mejorable, claramente necesitaba más máquina, PS2 se arrastraba, lo "ejecutaba". Vamos, que es un tanto discutible si es una gran ventaja pasar de no tener el juego a tenerlo de esa manera, en PCs antiguos también se pueden "ejecutar" juegos modernos.

Spire escribió:

Noriko escribió:...yo no quiero lo último en graficos, quiero lo último en diversión, que los gráficos no hacen al juego...

Es curioso porque cada vez hay mas gente que juega en consola que da este argumento, que es justamente por lo que llevan riendose de Nintendo desde que salió Wii.

OJO, no digo que sea tu caso. Que a mi me parece un argumento completamente válido además.

jaja
ahí la has dado. Sobre todo dan ese argumento cuando se enfrentan al PC.

Ojo, a mi me gusta la Wii y algunos juegos de la Wii U. Y soy un retrogamer, me encantan consolas antiguas y máquinas recreativas 2D forever...

pero.... en la Ps4 y X1, se les exige más potencia porque sus argumentos, los de Sony y Microsoft, se basan en eso.
No van a sacar juegos 2D ni New Marios Bros o Donkey Kong Country ¿verdad?

por eso decía, que si son a 1080p y a 120 frames, mejor para la vista. Que existen monitores hoy en día a 120 frames.

¿por qué cuando te compras un HDTV te fijas en los herzios? que si 100 herzios, que si 200....

pues a estas consolas que no las regalan, y juegos a 70 eurazos, se les debería exigir, una potencia suficiente como para mostrar juegos a una resolución moderna.

Ojo, a mi no me importan tanto los gráficos, pero si me venden una consola con gráficos fotorealistas, que me den una máquina potente.
Y juegos que mucho estamos hablando de la Wii U y la Vita, pero el catálogo de la Ps4 no está siendo nada original.
El de la X1 tampoco.

A mi me está defraudando esta generación de consolas, tanto la Ps4, como la X1 como la Wii U.

Esperemos que mejore la cosa dentro de unos 2 años.

¡Exprimir entre 5 y 10 años de mejoras de rendimiento en una plataforma de hardware cerrado es lo que mejor saben hacer los programadores de consola!", añade Stratton. "Por ejemplo: El hardware de PS3 es aproximadamente de 2005. Compara The Last of Us (2013) con los juegos AAA para PC de 2005".

No es la misma situación, en 2005 una ps360 montaba un hardware que prácticamente ningun PC igualaba... Hoy los Pcs de años atrás ya sacan ventaja a las nuevas Ps4 One.

De todos modos, yo veo claro que veremos un salto gráfico en consolas.

La pregunta sería.. ¿Que cantidad de compañías tendrían recursos suficientes como para aprovechar esa tecnología punta y ofrecer juegos que la explotaran?

Si son 4 compañías mal contadas no creo que valga mucho la pena, y para el quiera eso ya está el PC.

Por otra parte, la arquitectura de estas consolas será de sobra conocida, pero los sistemas siguen siendo cerrados, y pueden programar para ellas exprimiéndolas al máximo al saber el potencial con el que cuentan.

Shuuuuuuuuuuu y que dijo el otro..
Esta buena la comedia :v
jajajajaja y pensar que con snes nadie se preocupaba de 1080p ni 60fps
que tiempos

PD : a mi solo me interesa que los juegos de peleitas corran a 60fps DD , los demas que presenten buenas historias nomas.

kyo2009 escribió:Shuuuuuuuuuuu y que dijo el otro..
Esta buena la comedia :v
jajajajaja y pensar que con snes nadie se preocupaba de 1080p ni 60fps
que tiempos

PD : a mi solo me interesa que los juegos de peleitas corran a 60fps DD , los demas que presenten buenas historias nomas.

No, en esa época eran los 50hz pal con franjas negras

Cada vez que sale una noticia de este tipo la historia se repite. Gente que defiende acérrimamente su plataforma favorita despotricando sobre la otra e, irónicamente, criticando al “bando contrario” sobre lo mismo de lo que peca. Para mí, teniendo consolas y “PC gamer”, no existe la plataforma perfecta. Creo que cada una tiene sus pros y sus contras.
He sufrido con un PC de 1300€ tardes enteras instalando drivers, mods y modificando archivos XML para terminar jugando a un “cutre port”. Pero también he disfrutado de juegos que en consola no están y de una calidad visual superior, aparte de los mods que aumentan considerablemente la duración y diversión.
En consola tres cuartos de lo mismo, pues el PC no goza de juegos como The last of us, Uncharted, Gran turismo y muchísimos más. Además, el juego en línea es mucho más justo ya que todo el mundo juega en igualdad de condiciones y no hay tanta gente usando hacks. También el hecho de que sean sistemas cerrados permite que las compañías expriman aun más su hardware.
Luego están los argumentos de que por el mismo precio que cuesta una consola te puedes comprar un PC que la iguale, e incluso mejore, y me entra la risa floja. Sí, es posible, pero te aguanta un año a lo sumo. ¿Culpa de los programadores por no saber aprovechar el hardware del PC? Seguramente, pero es lo que hay…