'New York Post' desata la polémica al llevar a portada un atropello mortal en el metro

Tal vez lo único censurable es que el fotógrafo se permitiese a si mismo usar la cámara en un momento así, pero eso ya es cosa de cómo viven ellos aceptadamente su profesión.

No se, la verdad es que viendo lo inminente del atropello, creo que la única manera de tener garantías de salvarle, es jugándose la propia vida en una maniobra arriesgada. Quiero pensar que la mayoría de la gente intentaría salvar a alguien en una situación así, pero cuando el tiempo de reacción es tan justo, tampoco es sensato arriesgarse a que algo salga mal (¿y si la persona que está en la vía está tan desesperada, que en vez de esperar a que le saques, tira de ti, y caes con el?).

Estando a unos metros de la víctima, y con no mas de 8 o 10 segundos para salvarle. Es muy probable que quien no esté habituado a ese tipo de situaciones tarde en reaccionar (si es que no se bloquea), o directamente constate que correr hacia el es una imprudencia...

Nuku nuku escribió:En Tokyo y Kyoto también vi mas de una estación con barreras y puertas, pero allí es mas para evitar que la gente se suicide, de hecho están puestas en las estaciones "típicas para suicidarse" según tengo entendido. Yo que vivo en zaragoza cuando voy a Barcelona y cojo el metro siempre voy con el cague de " si me caigo, me dan un empujon o directamente me tiran sa´cabo"

Pues si. Hay gente que en plena hora punta se pone al borde del andén, y cuando el tren pasa es que ni se inmutan.

Luego tal vez ni se atrevan a montarse en una montaña rusa con loopings... incongruencias de la vida

Johny27 escribió:Que sí, que malo es el fotógrafo por no querer jugarse la vida.

No, el malo es el fotógrafo por dedicarse a tirar una foto sin ni siquiera hacer el amago de salvarle.

Es moralmente cuestionable que ante esas dos elecciones, elijas la de tirar la foto

pero vamos que seguramente sea yo el raro por pensarlo. O porque yo sí le hubiese enganchado.

Hestromboli escribió:Osea que si alguien no es reportero profesional pero hace una foto que denuncia algo no se le puede tomar en serio?


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD vete a echar la siesta.

O sea, que no has seguido la conversación y lo que estaban hablando del "reflejo" del reportero gráfico que está acostumbrado a ese tipo de fotos y en cualquier momento y lugar.

Y la 2ª frase te la guardas para tus amigos

Metal_Nazgul escribió:

Johny27 escribió:Que sí, que malo es el fotógrafo por no querer jugarse la vida.

No, el malo es el fotógrafo por dedicarse a tirar una foto sin ni siquiera hacer el amago de salvarle.

Es moralmente cuestionable que ante esas dos elecciones, elijas la de tirar la foto

pero vamos que seguramente sea yo el raro por pensarlo. O porque yo sí le hubiese enganchado.

Pero a ti quien demonios te dice que tuvo opciones de salvarlo? pero tu que sabes si fue a 16 metros donde tomó la foto?

Lo dicho y redicho, aquí todos son salvadores de gente a punto de morir, apalizadores de atracadores que roban bolsos a ancianitas, ciudadanos ejemplares que encima seguro que hacen bien las rotondas.

MÁS PAPISTAS QUE EL PAPA.

Ah, que resulta que es una foto-denuncia, y no una instantánea macabra y morbosa. Cuentanos más.

Metal_Nazgul escribió:

Johny27 escribió:Que sí, que malo es el fotógrafo por no querer jugarse la vida.

No, el malo es el fotógrafo por dedicarse a tirar una foto sin ni siquiera hacer el amago de salvarle.

Es moralmente cuestionable que ante esas dos elecciones, elijas la de tirar la foto

pero vamos que seguramente sea yo el raro por pensarlo. O porque yo sí le hubiese enganchado.

Tú como policia y un fotografo teneis reflejos diferentes para los mismos estimulos.

chakal256 escribió:Ah, que resulta que es una foto-denuncia, y no una instantánea macabra y morbosa. Cuentanos más.

espera que te ayudo con una foto-denuncia para hacerlo gráfico:

chakal256 escribió:Ah, que resulta que es una foto-denuncia, y no una instantánea macabra y morbosa. Cuentanos más.

Fue un empujón, y quizás con esto se puede observar las nulas medidas de seguridad que hay en un andén de metro.

Te cuento más o te estás disfrazando de superman para atizar con ética y moralidad a los malechores humanos?

Omision de socorro y encima poniendo escusas estupidas como alertar al conductor con el flash, vamos a mi me parece una patraña demasiado gorda como para tragarsela, hay que tener desde luego poca moralidad para despues de esto intentar justificarse, patetico.

BeRReKà escribió:

Metal_Nazgul escribió:

Johny27 escribió:Que sí, que malo es el fotógrafo por no querer jugarse la vida.

No, el malo es el fotógrafo por dedicarse a tirar una foto sin ni siquiera hacer el amago de salvarle.

Es moralmente cuestionable que ante esas dos elecciones, elijas la de tirar la foto

pero vamos que seguramente sea yo el raro por pensarlo. O porque yo sí le hubiese enganchado.

Tú como policia y un fotografo teneis reflejos diferentes para los mismos estimulos.

Tampoco hay que tener muchos reflejos para coger al tío. Vamos, es que ni había que saltar a la vía, el tío estaba en el borde con las manos arriba para que alguien le ayudase.

Nadie lo quiere decir, pero esta foto es un reflejo de la sociedad norteamericana que le suda los cojones todo lo que pase de puertas de su casa para afuera, y donde cada fotógrafo y periodista va buscando "la foto" y la "noticia" que le haga llegar a la gloria.

Y si no, podéis ver el periodista que retransmite la noticia de una niña por arma de fuego en el documental de Michael Moore "bowling for columbine".

@ntuan escribió:Omision de socorro y encima poniendo escusas estupidas como alertar al conductor con el flash, vamos a mi me parece una patraña demasiado gorda como para tragarsela, hay que tener desde luego poca moralidad para despues de esto intentar justificarse, patetico.

Eso de alertar con el flash sí que suena a chusta, la verdad.

Lo demás... Parece que hay un alto nivel de omnisciencia por EOL.

Trog escribió:

chakal256 escribió:Esta visto que España no es el único sitio donde portar una cámara te da derecho a hacer lo que te salga de los huevos. No se si en EEUU estará tipificado la omisión de socorro, pero en caso negativo, espero que el fotografo tenga pesadillas el resto de su vida, aunque viendo sus actos, lo dudo. Y luego los mercenarios somos otros

Igual has visto el vídeo y hecho una comparación de peso y fuerza del fotógrafo para calcular que le habría dado tiempo a salvar al otro. Qué odio le tienes a los periodistas, macho.

Yo... Pongamos que me crece el valor desmedido y lo intento salvar. ¿Sabréis cuál habría sido el resultado más probable? Dos muertos en lugar de uno. Lo suyo habría sido ir a por el atracador y ahí la gente sí podría haber hecho algo más.

Es que todo lo que séa contar lo que pasa....a veces hay gente que no le conviene eso.

Respecto a la noticia, menuda sangre fría la del fotografo, aunque hay mucho sdetalles que no se saben como la velocidad a la que iba el metro, si este hizo señales para que parase (lo del flash no me vale), etc...

Gryphuz escribió:

Sabokillo escribió:Premio Pulitzer 1994.

Ya se demostró que en esa foto el crio estaba haciendo sus necesidades, y por esa foto tb criticaron mucho al autor

Cierto. Y creo recordar que se acabó suicidando y algunos atribuyen eso a las críticas que recibió por esa foto. O algo así...

Y menuda tontería lo del hilo, viendo la foto es obvio que no le daba tiempo a salvarlo, el tren estaba demasiado cerca y me juego lo que sea a que entre la foto y la muerte apenas pasaron ni 2 segundos, insuficiente en cualquier caso; el tío tendría que haber llegado hasta esa posición y luego aún tardaría varios segundos en salvarlo.
Para un fotógrafo profesional que va cámara en mano, encender la cámara enfocar y disparar una instantánea apenas le debe llevar 1 segundo, no intentéis hacer ver como si fuera un proceso largo y complicado. Y seguramente ni pensó en hacer la foto, le salió instintivo.

Noriko escribió:

Trog escribió:

chakal256 escribió:Esta visto que España no es el único sitio donde portar una cámara te da derecho a hacer lo que te salga de los huevos. No se si en EEUU estará tipificado la omisión de socorro, pero en caso negativo, espero que el fotografo tenga pesadillas el resto de su vida, aunque viendo sus actos, lo dudo. Y luego los mercenarios somos otros

Igual has visto el vídeo y hecho una comparación de peso y fuerza del fotógrafo para calcular que le habría dado tiempo a salvar al otro. Qué odio le tienes a los periodistas, macho.

Yo... Pongamos que me crece el valor desmedido y lo intento salvar. ¿Sabréis cuál habría sido el resultado más probable? Dos muertos en lugar de uno. Lo suyo habría sido ir a por el atracador y ahí la gente sí podría haber hecho algo más.

Es que todo lo que séa contar lo que pasa....a veces hay gente que no le conviene eso.

Respecto a la noticia, menuda sangre fría la del fotografo, aunque hay mucho sdetalles que no se saben como la velocidad a la que iba el metro, si este hizo señales para que parase (lo del flash no me vale), etc...

Contar lo que pasa, o contar lo que quiero,moldeando la realidad usando extractos o fotogramas sueltos?

Thierry Henry escribió:

Diossssss 2 cámaras y ninguno lo ayuda, menudos hijos de p... con el aprecio que les tenía pero desde ahora veré a national geographic con otros ojos, si lo sé antes ni me compro el "Hakuna matata" (Afrika)

Thierry Henry escribió:

lo ke esta foto evidencia si que es indiscutible, hijos de puta los 2

Thierry Henry escribió:

http://wafflesatnoon.com/2012/08/22/boy-attacked-by-snake-as-photographers-watch-real-or-hoax/

Yo siempre he pensado que de caerme a las vías, lo primero que haría sería tratar de pegarme a la pared opuesta al andén. Aunque siempre me he preguntado si habría espacio suficiente para salvarse.

Elelegido escribió:Yo siempre he pensado que de caerme a las vías, lo primero que haría sería tratar de pegarme a la pared opuesta al andén. Aunque siempre me he preguntado si habría espacio suficiente para salvarse.

Posiblemente lo haya, otra cosa es que llegues a estar todo el rato pegado mientras pasa el tren a toda castaña.

gejorsnake escribió:

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Metro de Sevilla.Debería ser obligatorio en todas las estaciones del mundo...

El caso es que el tren no siempre se para en el mismo sitio. Puede ser unos centímetros más allá. Aun así me parecería una gran propuesta


Me parece lamentable que este señor muriera intentando rescatar a la niña africana y que los del national geographic no hicieran nada

El tal Abassi es una escoria humana. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que estará convencido de que hizo lo correcto y por mucho que la gente critique su actitud, él dormirá tranquilo por las noches.

PD: Entiendo, comparto y aliento las críticas de la gente al periódico. Esto demuestra una vez más que gracias a internet, que tiene millones de cosas malas como de buenas, las personas han dejado de ser espectadores pasivos de lo que ocurre y se han convertido en críticos activos de lo que les cuentan, ven y leen.

Newport escribió:El tal Abassi es una escoria humana. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que estará convencido de que hizo lo correcto y por mucho que la gente critique su actitud, él dormirá tranquilo por las noches.

¿Escoria por qué? Da explicaciones en vez de soltar el insulto sin sentido.

Esa delgada línea donde se tocan el derecho a la información y el puro morbo.

Nuku nuku escribió:
1º, un fotógrafo suele estar muy condicionado, si es un fotógrafo que anda todo el día con su cámara lista para hacer una foto lo mas seguro es que ni llegara a hacer el proceso mental de "¿hago la foto o intento salvarle?", automáticamente sacaría la foto, reflejos condicionados los tenemos todos y mas en según que trabajos.

Entonces habra que andarse con ojo con los actores porno gays!!!!

Johny27 escribió:

Newport escribió:El tal Abassi es una escoria humana. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que estará convencido de que hizo lo correcto y por mucho que la gente critique su actitud, él dormirá tranquilo por las noches.

¿Escoria por qué? Da explicaciones en vez de soltar el insulto sin sentido.

Por ver cómo a un hombre le va a atropellar un tren y no hace nada por intentar salvarle. En vez de eso, saca la cámara de fotos, espera al tren y saca fotitos.

Dicen para defenderse tanto el fotógrafo como el periódico que no se podía hacer nada. Desde luego si no te mueves ni reaccionas, tú no vas a poder hacer nada. Pero sí se movió y reaccionó para sacar la cámara, encuadrar, enfocar y darle a la foto. La utilización del flash pudo ser perfectamente para que se viera al hombre en la vía dado que con la luz de los faros deslumbraba al fotógrafo y en la oscuridad no se veía a la víctima. Si la gente se fija en la foto, es el flash lo que hace que veamos a la víctima y el fotógrafo no estará a más de veinte metros. Además el periódico dice que "su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías". Vamos que aceptan que pudo tener tiempo para acercarse a las vías e intentar sacarle. Has visto la foto? Me quiere decir alguien que no podría sacar a ese hombre agarrándole?

Lo dicho, una escoria humana cuando podía haber salvado la vida de una persona, por lo menos intentarlo, y se dedicó a sacar la foto para su periódico intentando buscar una noticia impactante y sacar tajada de un suceso trágico.

Newport escribió:

Johny27 escribió:

Newport escribió:El tal Abassi es una escoria humana. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que estará convencido de que hizo lo correcto y por mucho que la gente critique su actitud, él dormirá tranquilo por las noches.

¿Escoria por qué? Da explicaciones en vez de soltar el insulto sin sentido.

Por ver cómo a un hombre le va a atropellar un tren y no hace nada por intentar salvarle. En vez de eso, saca la cámara de fotos, espera al tren y saca fotitos.

Dicen para defenderse tanto el fotógrafo como el periódico que no se podía hacer nada. Desde luego si no te mueves ni reaccionas, tú no vas a poder hacer nada. Pero sí se movió y reaccionó para sacar la cámara, encuadrar, enfocar y darle a la foto. La utilización del flash pudo ser perfectamente para que se viera al hombre en la vía dado que con la luz de los faros deslumbraba al fotógrafo y en la oscuridad no se veía a la víctima. Si la gente se fija en la foto, es el flash lo que hace que veamos a la víctima y el fotógrafo no estará a más de veinte metros. Además el periódico dice que "su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías". Vamos que aceptan que pudo tener tiempo para acercarse a las vías e intentar sacarle. Has visto la foto? Me quiere decir alguien que no podría sacar a ese hombre agarrándole?

Lo dicho, una escoria humana cuando podía haber salvado la vida de una persona, por lo menos intentarlo, y se dedicó a sacar la foto para su periódico intentando buscar una noticia impactante y sacar tajada de un suceso trágico.

Que si que si,que es muy mala persona por no querer arriesgar su vida cuando el tren estaba ya ahí.

Pero que flipados que estais algunos, de verdad.

No entiendo como no le ayudaron en vez de estar haciendo fotos.

Johny27 escribió:

Newport escribió:
Por ver cómo a un hombre le va a atropellar un tren y no hace nada por intentar salvarle. En vez de eso, saca la cámara de fotos, espera al tren y saca fotitos.

Dicen para defenderse tanto el fotógrafo como el periódico que no se podía hacer nada. Desde luego si no te mueves ni reaccionas, tú no vas a poder hacer nada. Pero sí se movió y reaccionó para sacar la cámara, encuadrar, enfocar y darle a la foto. La utilización del flash pudo ser perfectamente para que se viera al hombre en la vía dado que con la luz de los faros deslumbraba al fotógrafo y en la oscuridad no se veía a la víctima. Si la gente se fija en la foto, es el flash lo que hace que veamos a la víctima y el fotógrafo no estará a más de veinte metros. Además el periódico dice que "su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías". Vamos que aceptan que pudo tener tiempo para acercarse a las vías e intentar sacarle. Has visto la foto? Me quiere decir alguien que no podría sacar a ese hombre agarrándole?

Lo dicho, una escoria humana cuando podía haber salvado la vida de una persona, por lo menos intentarlo, y se dedicó a sacar la foto para su periódico intentando buscar una noticia impactante y sacar tajada de un suceso trágico.

Que si que si,que es muy mala persona por no querer arriesgar su vida cuando el tren estaba ya ahí.

Pero que flipados que estais algunos, de verdad.

Arriesgar su vida, pero estámos bien del tarro? Si miras la foto cualquiera se puede posicionar en el borde de la plataforma para agarrarlo y tirar de él.

Ese hombre que calló estaba ayudando a las demás personas porque un afroamericano les estaba increpando. Intentó calmar al tipo pero lo que hizo el otro fue empujarlo hacia las vías y el hombre calló. Fue un tipo que desinteresadamente intentó apaciguar a un hijoputa que estaba molestando a gente anónima.

Qué hace el fotógrafo entonces? Sacar la fotito para que su muerte sea portada de su periódico. Sacar la fotito implica tener tiempo para sacar la cámara, encuadrar para que se vea a la víctima y al tren en el mismo plano, medir la profundida de campo, enfocar, medir la luz ambiental y la luminosidad de la fuente de luz de los faros del tren, utilizar el flash y pulsar el botón de foto. Que no te dé un ataque al corazón al lado suyo, que pensará en hacerte un book de fotos del momento.

Newport escribió:Qué hace el fotógrafo entonces? Sacar la fotito para que su muerte sea portada de su periódico. Sacar la fotito implica tener tiempo para sacar la cámara, encuadrar para que se vea a la víctima y al tren en el mismo plano, medir la profundida de campo, enfocar, medir la luz ambiental y la luminosidad de la fuente de luz de los faros del tren, utilizar el flash y pulsar el botón de foto. Que no te dé un ataque al corazón al lado suyo, que pensará en hacerte un book de fotos del momento.

Se nota que sabes mucho de fotografía por los cojones. Eso se hace en 0,5 segundos máximo con una cámara decente,porque los periodistas las suelen llevar full-auto.

A mí eso de que por llevar una cámara te creas con derecho a fotografiar y difundir la muerte de terceras personas con la excusa de que es periodismo no me vale. No criticaré al fotógrafo por no intentar ayudar, pues desconozco todos los hechos; lo critico por no tener un mínimo de decencia humana y ya que le mola tanto hacer fotitos inoportunas, que por lo menos se las guarde para él. Y lo mismo para el periódico y su titular basura. Sólo les deseo al fotógrafo y a los responsables de la publicación que la próxima fotografía y la próxima portada a todo color sean las de sus familiares siendo arrollados por un tren, a ver qué tal les sienta. Una cosa es informar y otra cosa es esta basura que parece sacada de 4chan.

Johny27 escribió:

Newport escribió:Qué hace el fotógrafo entonces? Sacar la fotito para que su muerte sea portada de su periódico. Sacar la fotito implica tener tiempo para sacar la cámara, encuadrar para que se vea a la víctima y al tren en el mismo plano, medir la profundida de campo, enfocar, medir la luz ambiental y la luminosidad de la fuente de luz de los faros del tren, utilizar el flash y pulsar el botón de foto. Que no te dé un ataque al corazón al lado suyo, que pensará en hacerte un book de fotos del momento.

Se nota que sabes mucho de fotografía por los cojones. Eso se hace en 0,5 segundos máximo con una cámara decente,porque los periodistas las suelen llevar full-auto.

tuvo tiempo de sacar dos instantáneas del trágico momento antes de que el tren arrollara a Han

El tipo estuvo en el andén. La escena con los demás viandantes y la discusión con la víctima no ocurrieron en 0,5 segundos.


sugiriendo que las fotos fueron accidentales

Ninguna foto bien encuadrada, medianamente enfocada y utilizando el flash para iluminar a la víctima (se puede ver luz blanca en el pelo y la espalda de la víctima), es accidental.


'New York Post', apoya este testimonio, aclarando que su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías

NYP reconoce que el fotógrafo pudo ayudarlo pero que no era lo suficientemente fuerte para sacarlo de allí.


------

Si puedes poner todas las escusas posibles y defender lo indefendible. Hasta para dar las razones de su actitud en ese momento se defienden con chorradas. La polémica no se ha expandido como la pólvora en los eeuu porque todos estén equivocados menos tú.

Yo si es familia me tiraba aunque viera que es imprudente.
Si es desconocido antes estaria 5seg mirando alrededor para hacerme una idea mental de lo que queda a que llegue el prox tren, si veo que esta super justo no me tiraba a ayudarlo, lo siento, mi vida me importa mas.

A mi lo que me inquieta ya no es el fotografo que dudo que le diera tiempo, sino todo el resto de gente que habia en el anden y seguro que se dio cuenta antes... esa gente si lo dejo morir

Da igual tener idea de fotografía o no, el ponerse a hacer fotos cuando un tío va a morir es de ser un puto enfermo. Y que nosotros nos hagamos pajas mentales (no hizo nada -o bueno si, hacer fotos- cuando podía haberlo hecho, solo había que cogerle de los brazos, etc) no significa que vosotros no hagais lo mismo (llevaba la camara preparada y lista, casi casi se disparo sola, es un reflejo, es una -esta es la mejor juasjuas- foto denuncia...).

Así que me parece que no nos vamos a poner de acuerdo nunca. Lo que si me he dado cuenta es que eso del corporativismo esta más extendido de lo que parece.

Yakerton escribió:Yo si es familia me tiraba aunque viera que es imprudente.
Si es desconocido antes estaria 5seg mirando alrededor para hacerme una idea mental de lo que queda a que llegue el prox tren, si veo que esta super justo no me tiraba a ayudarlo, lo siento, mi vida me importa mas.

Si aquí todo el mundo entiende que pueda haber gente que se quede paralizada o no haga nada. Pero lo que de verdad escandaliza es la reacción del fotógrafo, al ver como una persona está a punto de morir y utilizar tu tiempo de reacción en sacar una foto para encuadrar el momento de la muerte de otro. Intentando sacar tajada de una desgracia ajena porque sacas la foto con una intencionalidad, captar el instante de pánico de un ser humano que está entre la vida y la muerte.

La gente se escandaliza porque ha utilizado esos momentos críticos en beneficio personal, en vez de intentar echar una mano a alguien que desesperadamente la necesitaba.

Newport escribió:

Johny27 escribió:

Newport escribió:Qué hace el fotógrafo entonces? Sacar la fotito para que su muerte sea portada de su periódico. Sacar la fotito implica tener tiempo para sacar la cámara, encuadrar para que se vea a la víctima y al tren en el mismo plano, medir la profundida de campo, enfocar, medir la luz ambiental y la luminosidad de la fuente de luz de los faros del tren, utilizar el flash y pulsar el botón de foto. Que no te dé un ataque al corazón al lado suyo, que pensará en hacerte un book de fotos del momento.

Se nota que sabes mucho de fotografía por los cojones. Eso se hace en 0,5 segundos máximo con una cámara decente,porque los periodistas las suelen llevar full-auto.

tuvo tiempo de sacar dos instantáneas del trágico momento antes de que el tren arrollara a Han

El tipo estuvo en el andén. La escena con los demás viandantes y la discusión con la víctima no ocurrieron en 0,5 segundos.


sugiriendo que las fotos fueron accidentales

Ninguna foto bien encuadrada, medianamente enfocada y utilizando el flash para iluminar a la víctima (se puede ver luz blanca en el pelo y la espalda de la víctima), es accidental.


'New York Post', apoya este testimonio, aclarando que su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías

NYP reconoce que el fotógrafo pudo ayudarlo pero que no era lo suficientemente fuerte para sacarlo de allí.


------

Si puedes poner todas las escusas posibles y defender lo indefendible. Hasta para dar las razones de su actitud en ese momento se defienden con chorradas. La polémica no se ha expandido como la pólvora en los eeuu porque todos estén equivocados menos tú.

Si te informases un poco las fotos salieron mal,porque el tío no tuvo tiempo ni de preparar la cámara. Están MUY MUY levantadas (estaban casi negras), y el rango dinámico de la imagen así lo confirma, que no tiene detalles en la parte oscura.

Yo me lo creo. Además, que no tiene por qué jugarsela para ayudar a nadie y menos tan rápido.

NO ME JODAS.
Mirad la foto

Cualquiera podria haberlo sacado de ahi, si hubiera sido una persona mas pesada, pero tiene pinta de no pesar ni 70Kg

Johny27 escribió:

Newport escribió:
tuvo tiempo de sacar dos instantáneas del trágico momento antes de que el tren arrollara a Han

El tipo estuvo en el andén. La escena con los demás viandantes y la discusión con la víctima no ocurrieron en 0,5 segundos.


sugiriendo que las fotos fueron accidentales

Ninguna foto bien encuadrada, medianamente enfocada y utilizando el flash para iluminar a la víctima (se puede ver luz blanca en el pelo y la espalda de la víctima), es accidental.


'New York Post', apoya este testimonio, aclarando que su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías

NYP reconoce que el fotógrafo pudo ayudarlo pero que no era lo suficientemente fuerte para sacarlo de allí.


------

Si puedes poner todas las escusas posibles y defender lo indefendible. Hasta para dar las razones de su actitud en ese momento se defienden con chorradas. La polémica no se ha expandido como la pólvora en los eeuu porque todos estén equivocados menos tú.

Si te informases un poco las fotos salieron mal,porque el tío no tuvo tiempo ni de preparar la cámara. Están MUY MUY levantadas (estaban casi negras), y el rango dinámico de la imagen así lo confirma, que no tiene detalles en la parte oscura.

Yo me lo creo. Además, que no tiene por qué jugarsela para ayudar a nadie y menos tan rápido.

Esta foto está mal sacada y es accidental? Has visto qué bien ha encuadrado con el exit en la parte superior izquierda de la foto y el flash de luz para que se vea a la víctima y la luz frontal del tren no le haga que no se vea nada?

Me vas a decir que no tuvo tiempo de hacer nada, cuando la víctima mientras el tren llegaba al andén tuvo tiempo de levantarse y acercarse al borde de la vía, y el tipo que lo empujó ya se había ido? Lo que significa que por lo menos habían pasado de 5 a 10 segundos? A cuantos metros estaba, diez?

Estoy de acuerdo en que nadie te obliga a jugarte la vida por otra persona, pero en este caso, y por lo que se ve en la foto, no creo que ayudar a ese hombre fuese jugarse la vida, ya que no hace falta tirarse a las vías para sacarlo de ahí, con cogerle por los brazos desde el andén y tirar hacia arriba para sacarlo bastaría. Aunque quizá el tren iba demasiado rápido y estaba demasiado cerca como para poder ayudarle. Como no te da tiempo a ayudarle es parándote a echarle una foto, de eso estoy seguro.

Ayer me pasaron por whatsapp un video de un tio que estaba en las vias y se acercaba alguien, pero sin intencion ninguna de ayudarlo... se ve como viene el metro y le hace una simple señal con la mano.... se ve absolutamente toda la escena... es escalofriante...

Newport escribió:

Esta foto está mal sacada y es accidental? Has visto qué bien ha encuadrado con el exit en la parte superior izquierda de la foto y el flash de luz para que se vea a la víctima y la luz frontal del tren no le haga que no se vea nada?

Macho, POSTPROCESO. Se ve que entiendes poco de ello.

Me vas a decir que no tuvo tiempo de hacer nada, cuando la víctima mientras el tren llegaba al andén tuvo tiempo de levantarse y acercarse al borde de la vía, y el tipo que lo empujó ya se había ido? Lo que significa que por lo menos habían pasado de 5 a 10 segundos? A cuantos metros estaba, diez?

ZOOM + Crop.

Newport escribió:

Johny27 escribió:

Newport escribió:
tuvo tiempo de sacar dos instantáneas del trágico momento antes de que el tren arrollara a Han

El tipo estuvo en el andén. La escena con los demás viandantes y la discusión con la víctima no ocurrieron en 0,5 segundos.


sugiriendo que las fotos fueron accidentales

Ninguna foto bien encuadrada, medianamente enfocada y utilizando el flash para iluminar a la víctima (se puede ver luz blanca en el pelo y la espalda de la víctima), es accidental.


'New York Post', apoya este testimonio, aclarando que su colaborador no era lo suficientemente fuerte como para sacar a Han de las vías

NYP reconoce que el fotógrafo pudo ayudarlo pero que no era lo suficientemente fuerte para sacarlo de allí.


------

Si puedes poner todas las escusas posibles y defender lo indefendible. Hasta para dar las razones de su actitud en ese momento se defienden con chorradas. La polémica no se ha expandido como la pólvora en los eeuu porque todos estén equivocados menos tú.

Si te informases un poco las fotos salieron mal,porque el tío no tuvo tiempo ni de preparar la cámara. Están MUY MUY levantadas (estaban casi negras), y el rango dinámico de la imagen así lo confirma, que no tiene detalles en la parte oscura.

Yo me lo creo. Además, que no tiene por qué jugarsela para ayudar a nadie y menos tan rápido.

Esta foto está mal sacada y es accidental? Has visto qué bien ha encuadrado con el exit en la parte superior izquierda de la foto y el flash de luz para que se vea a la víctima y la luz frontal del tren no le haga que no se vea nada?

Me vas a decir que no tuvo tiempo de hacer nada, cuando la víctima mientras el tren llegaba al andén tuvo tiempo de levantarse y acercarse al borde de la vía, y el tipo que lo empujó ya se había ido? Lo que significa que por lo menos habían pasado de 5 a 10 segundos? A cuantos metros estaba, diez?

Cualquiera que tenga la mas mínima noción de fotografía te podrá decir que esa foro esta hecha con el puto culo.
Y Sobre el encuadre, ¿conoces la herramienta recortar del photoshop?.

Juanillooo92 escribió:NO ME JODAS.
Mirad la foto

Cualquiera podria haberlo sacado de ahi, si hubiera sido una persona mas pesada, pero tiene pinta de no pesar ni 70Kg

Llama a un amigo que pese unos 70 kilos, ponte a la altura a la que estarias si fueras a levantarlo, intenta levantarlo en un segundo a peso muerto antes de que os arrolle el tren y eso sin la histeria del momento.

A Johny27

Joder, me lo dices como si nadie nunca utilizase photoshop en la fotografía digital actual. Tampoco creo que pudiera haberla hecho mucho mejor solo con esa cámara y todo el tiempo del mundo, mirando que se le acerca un objeto en movimiento con una luz dinámica. Sobre el zoom, cierto en esa imagen, pero si ves la ampliada como antes he comentado no son más de veinte metros ni de coña.

Pues como los corresponsales de guerra, que solo hacen mirar como matan a todo el mundo

Leyendo las opiniones, veo que hay personas que creen que cuando una persona está en peligro de muerte, hay que prestarle ayuda de forma inmediata.
Y veo que también hay personas en el foro que piensan que cuando una persona está en peligro de muerte, no tienes que prestarle ayuda si no quieres.

Yo defiendo y apoyo a los que creen que ayudar a las personas es algo que debemos hacer.
A los que defienden lo contrario, hacéroslo mirar.

Si, mucha denuncia al fotógrafo y demás. Pero luego bien que le pagan por ellas. Que aquí hay mucho cinismo.

Umar Abbasi, seguro que es musulmán, esta todo dicho.............

Si va corriendo llega al mismo tiempo que el metro, no hay forma de que hubiera podido salvarle sin ser un gran atleta.

Yo intentaría echarle una mano, pero si viese que por salvarlo a él, corre peligro mi vida....ni de coña me acerco. Todo esto en el caso de que fuese por un accidente, o una persona ciega que se ha caído o algo (como por desgracia ha pasado alguna vez)....si es un capullo que estaba haciendo el notas, o un cogorzas, o uno que va colocado hasta las patas....ni me preocupo en ayudarlo...un capullo menos jeje.