'New York Post' desata la polémica al llevar a portada un atropello mortal en el metro

Terrible. No hay palabras.

Premio Pulitzer 1994.

Sabokillo escribió:Premio Pulitzer 1994.

Ya se demostró que en esa foto el crio estaba haciendo sus necesidades, y por esa foto tb criticaron mucho al autor

Sabokillo escribió:Premio Pulitzer 1994.

Es cierto , me mandaron un ppt con imágenes de fotógrafos y la verdad es que se te ponen los pelos que se pueden colgar las llaves .. (la de la niña corriendo quemada , la del disparo en la cabeza, etc...)

Pero en el caso que nos ocupa , sinceramente , no sólo es culpable (entre comillas) el fotógrafo , sino que por lo que leo había más gente ...

En fin , que la gente le va el morbo gore , eso es lo único que saco en claro de la noticia .

Al metro es donde tiraba yo al fotógrafo. No se como coño puede dormir habiendo presenciado tal escena sin hacer nada.

Sabokillo escribió:Premio Pulitzer 1994.

Esa foto tiene sentido y un montón de gente se enteró del problema de áfrica. Por cierto, por lo que leí hace tiempo, el niño murió, pero años más tarde y víctima de las fiebres.

Pues yo voy a romper una lanza a favor del fotógrafo.

1º, un fotógrafo suele estar muy condicionado, si es un fotógrafo que anda todo el día con su cámara lista para hacer una foto lo mas seguro es que ni llegara a hacer el proceso mental de "¿hago la foto o intento salvarle?", automáticamente sacaría la foto, reflejos condicionados los tenemos todos y mas en según que trabajos.

2º, Vista la foto y a sabiendas de la velocidad que seguramente llevaría el tren aun deteniéndose dudo que se pudiera hacer nada, eso fueron 3 o 4 segundos, y en ese tiempo no llegas a la victima, la levantas a peso muerto y la sacas de las vías sin que se le lleven por delante a el y a tu cabeza.

Podemos discutir sobre lo moral o inmoral de publicar la foto en si, pero siendo fotógrafo no veo por que es un cabrón, lo seria si fuera una persona normal que si que habría hecho el razonamiento de preferir sacar su cámara o su móvil y hacer la foto en lugar de ayudarle, si acaso es tan cabrón como todos los demás que se quedaron paralizados ante la escena y no hicieron absolutamente nada. Es mas, ¿nunca habéis presenciado un accidente?, ¿que hace la gente en 1º instancia? quedarse paralizados, y es 3 o 4 segundos después cuando alguno de los paralizados se lanza a ayudar si es que puede, por que no somos supermanes ni estamos alerta el 100% del tiempo para reaccionar al instante antes un evento así, a no ser que como el fotógrafo estés ya automatizado en una acción y por desgracia este hombre era un fotógrafo en lugar de un bombero.

De todas formas me parece de traca que la gente se cague en el fotógrafo pero pocos o nadie digan nada del tío que atraco a la victima y la empujo a las vias. Y solo añadire finalmente que por mucho que digamos del camara, cuando hay un accidente ahora todo el mundo saca el movil, pero para hacer fotos no para llamar a urgencias, eso lo hacen una o dos personas de igual 20, y por desgracia eso lo habremos visto en persona mas de uno.

Esta visto que España no es el único sitio donde portar una cámara te da derecho a hacer lo que te salga de los huevos. No se si en EEUU estará tipificado la omisión de socorro, pero en caso negativo, espero que el fotografo tenga pesadillas el resto de su vida, aunque viendo sus actos, lo dudo. Y luego los mercenarios somos otros

chakal256 escribió:Esta visto que España no es el único sitio donde portar una cámara te da derecho a hacer lo que te salga de los huevos. No se si en EEUU estará tipificado la omisión de socorro, pero en caso negativo, espero que el fotografo tenga pesadillas el resto de su vida, aunque viendo sus actos, lo dudo. Y luego los mercenarios somos otros

Igual has visto el vídeo y hecho una comparación de peso y fuerza del fotógrafo para calcular que le habría dado tiempo a salvar al otro. Qué odio le tienes a los periodistas, macho.

Yo... Pongamos que me crece el valor desmedido y lo intento salvar. ¿Sabréis cuál habría sido el resultado más probable? Dos muertos en lugar de uno. Lo suyo habría sido ir a por el atracador y ahí la gente sí podría haber hecho algo más.

Puto fotógrafo. Al menos pudo haber hecho el amago de ir a por él en vez de hacer una jodida foto.

otra cosa. Por qué la víctima no se echó a un lado para que no le pillara el tren? Porque según leo, el hombre intentó subirse... Le habría dado tiempo de apartarse y quedarse entre las dos vías...

Ese fotografo es un mal nacido.

Dice que "no tenia fuerzas" para salvarlo, y de paso dice que todo foto para "alertar con el flash" al conductor del tren.

Por favor, y después su foto la dio a un diario amarillista como el New York Post? Cuanto dinero habrá ganado?
]

fshtravis escribió:Puto fotógrafo. Al menos pudo haber hecho el amago de ir a por él en vez de hacer una jodida foto.

otra cosa. Por qué la víctima no se echó a un lado para que no le pillara el tren? Porque según leo, el hombre intentó subirse... Le habría dado tiempo de apartarse y quedarse entre las dos vías...

En esos momentos no piensas, solo quieres salir de ahí, pero es cierto, podía haber salido por la otra vía., aunque claro, el tío tenía 58 años, y no tiene la misma mañana para salir que un tio de 25.

Le dijo la sarten al cazo. Ahora resulta que para opinar sobre los periodistas hace falta hacer un análisis físico-temporal de la situación. Pero para opinar de actuaciones policiales, bien que os sobra y os basta con la bilis. En fin, es mi opinión, hay que ser muy hijo de puta para ponerte a hacer fotos en un momento así.

Os han vendido la moto de que los periodistas enseñan la verdad al mundo, de lo loable que es su trabajo. Os enseñan SU verdad, y lo hacen por dinero. Y ser periodista y manipular un video o noticia con fines políticos o económicos no es mejor que desahuciar a una familia. Pero claro, cada uno usa sus armas, y si tienes el poder de manipular, es más fácil hacerte ver como el bueno.

No seáis hipócritas, el tren estaba demasiado cerca, si se llega a poner a ayudarle se jugaba la vida él también. No veo mal lo que hizo, y además, siendo periodista tardaría en disparar como un segundo, que siempre llevan la cámara preparada.

Johny27 escribió:No seáis hipócritas, el tren estaba demasiado cerca, si se llega a poner a ayudarle se jugaba la vida él también. No veo mal lo que hizo, y además, siendo periodista tardaría en disparar como un segundo, que siempre llevan la cámara preparada.

Otro que no sabe que es periodismo.

Imagenes Snuff no es periodismo.

Y lo peor de todo, es que no son imágenes que se venden! Si por alguna razón una toma una foto a una persona muerta o que va a morir por equivocación o por el morbo del momento, una lo borra y listo. Pero es que de paso venden la foto!

ajam escribió:

Johny27 escribió:No seáis hipócritas, el tren estaba demasiado cerca, si se llega a poner a ayudarle se jugaba la vida él también. No veo mal lo que hizo, y además, siendo periodista tardaría en disparar como un segundo, que siempre llevan la cámara preparada.

Otro que no sabe que es periodismo.

Otro que nunca ha trabajado haciendo fotos para un periódico. Yo sí.

Un día comprenderás que el tío no ha ido a venderlas, se la han licenciado.

chakal256 escribió:Le dijo la sarten al cazo. Ahora resulta que para opinar sobre los periodistas hace falta hacer un análisis físico-temporal de la situación. Pero para opinar de actuaciones policiales, bien que os sobra y os basta con la bilis. En fin, es mi opinión, hay que ser muy hijo de puta para ponerte a hacer fotos en un momento así.

Os han vendido la moto de que los periodistas enseñan la verdad al mundo, de lo loable que es su trabajo. Os enseñan SU verdad, y lo hacen por dinero. Y ser periodista y manipular un video o noticia con fines políticos o económicos no es mejor que desahuciar a una familia. Pero claro, cada uno usa sus armas, y si tienes el poder de manipular, es más fácil hacerte ver como el bueno.

Un fotógrafo no tiene que pasar un entrenamiento donde ha de aprender a controlarse y a cumplir unas normativas en situaciones como una manifestación, no se cumplen, se exceden, cometen ilegalidades y en definitiva no hacen bien el trabajo para el que se supone se han entrenado. El trabajo de un fotógrafo es hacer fotos no salvar a la gente y no ha tenido ningún tipo de entrenamiento, así que tu comparación es absurda.

Qué verguenza los que están exculpando al fotografo, ¿qué no tienes fuerzas para sacarlo? ¿Qué no te da tiempo para sacarlo? Vale, pero lo que es una verguenza que ya que no se quedó paralizado como el resto de gente que pudo haber por allí (no se quedó paralizado porque hizo la foto) podría haber intentado aún sin éxito hacer algo y no sacarle una foto al hombre que iba ser atropellado.

2pac4ever escribió:Qué verguenza los que están exculpando al fotografo, ¿qué no tienes fuerzas para sacarlo? ¿Qué no te da tiempo para sacarlo? Vale, pero lo que es una verguenza que ya que no se quedó paralizado como el resto de gente que pudo haber por allí (no se quedó paralizado porque hizo la foto) podría haber intentado aún sin éxito hacer algo y no sacarle una foto al hombre que iba ser atropellado.

Nadie tiene la obligación de jugarse la vida por otra persona. A la gente se le ayuda si eso no te causa daño a ti, es lo primero que enseñan a los de emergencias.

Menos demagogia, que el tío solo vio que no podía o no se atrevía y ya hizo la foto. No veo el problema.

Nuku nuku escribió:

chakal256 escribió:Le dijo la sarten al cazo. Ahora resulta que para opinar sobre los periodistas hace falta hacer un análisis físico-temporal de la situación. Pero para opinar de actuaciones policiales, bien que os sobra y os basta con la bilis. En fin, es mi opinión, hay que ser muy hijo de puta para ponerte a hacer fotos en un momento así.

Os han vendido la moto de que los periodistas enseñan la verdad al mundo, de lo loable que es su trabajo. Os enseñan SU verdad, y lo hacen por dinero. Y ser periodista y manipular un video o noticia con fines políticos o económicos no es mejor que desahuciar a una familia. Pero claro, cada uno usa sus armas, y si tienes el poder de manipular, es más fácil hacerte ver como el bueno.

Un fotógrafo no tiene que pasar un entrenamiento donde ha de aprender a controlarse y a cumplir unas normativas en situaciones como una manifestación, no se cumplen, se exceden, cometen ilegalidades y en definitiva no hacen bien el trabajo para el que se supone se han entrenado. El trabajo de un fotógrafo es hacer fotos no salvar a la gente y no ha tenido ningún tipo de entrenamiento, así que tu comparación es absurda.

No me refiero a lo de salvarlo o no, me refiero a esto:

Un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos. Para ello recurre a fuentes periodísticas fiables y verificables. Así elabora sus artículos, que pueden tomar varias formas para su difusión: oral, escrita, visual

Por lo que al menos en España, pocas personas se puede llamar periodistas. Publican lo que les interesa, y como les interesa. Por que os creéis que muchas "agresiones" grabadas y difundidas no llegan a nada en los juzgados? Por que el juez no es gilipollas, y pide el master de la grabación, no el videoclip editado con musica de Pablo Hasel. No solo hay que tener ética en la policía. Pero claro, hoy día cualquiera coge una camara, se abre una cuenta de twiiter y ya es "periodista freelance" con carta blanca para hacer lo que le salga de los huevos y como no, moldear la realidad a su antojo.

Ah, y sigo opinando que hay que ser ruín para ponerse a hacer fotos en ese momento, por mucho que hacer fotos sea su trabajo. O es que la escusa de "es mi trabajo", vale para unos sí y para otros no.

Jonnhy hablando de demagogia? Ya podemos cerrar el hilo.

chakal256 escribió:Le dijo la sarten al cazo. Ahora resulta que para opinar sobre los periodistas hace falta hacer un análisis físico-temporal de la situación. Pero para opinar de actuaciones policiales, bien que os sobra y os basta con la bilis. En fin, es mi opinión, hay que ser muy hijo de puta para ponerte a hacer fotos en un momento así.

Os han vendido la moto de que los periodistas enseñan la verdad al mundo, de lo loable que es su trabajo. Os enseñan SU verdad, y lo hacen por dinero. Y ser periodista y manipular un video o noticia con fines políticos o económicos no es mejor que desahuciar a una familia. Pero claro, cada uno usa sus armas, y si tienes el poder de manipular, es más fácil hacerte ver como el bueno.

Yo no insulto ni cuestiono a cualquier policía que va con uniforme. Solo a los que hacen comentarios que rozan el patetismo humorístico en foros.

Seguro que tú, superman, habrías saltado sin dudar a salvarlo, lo habrías cogido en vilo y habríais esquivado el tren... ¿Sabes qué te digo? Que ojalá hubieras podido hacerlo y estuvierais los dos vivos o que si alguna vez ocurre algo así en España puedas salvaros a los dos. ¿Pero sabes qué creo? Que tú estás entrenado para ello, para gestionar bien la tensión, para aplicar correctamente tu fuerza muscular y mantener la calma... Solo que un fotógrafo no.

Así pues, dime, ¿qué falta más a las expectativas, un fotógrafo que no es Batman o un policía que defiende a compañeros que se lían a palos contra críos (el record está en los 10 años de edad, por ahora)?

Sigo o vas a dejar de decir chorradas.

chakal256 escribió:

Nuku nuku escribió:

chakal256 escribió:Le dijo la sarten al cazo. Ahora resulta que para opinar sobre los periodistas hace falta hacer un análisis físico-temporal de la situación. Pero para opinar de actuaciones policiales, bien que os sobra y os basta con la bilis. En fin, es mi opinión, hay que ser muy hijo de puta para ponerte a hacer fotos en un momento así.

Os han vendido la moto de que los periodistas enseñan la verdad al mundo, de lo loable que es su trabajo. Os enseñan SU verdad, y lo hacen por dinero. Y ser periodista y manipular un video o noticia con fines políticos o económicos no es mejor que desahuciar a una familia. Pero claro, cada uno usa sus armas, y si tienes el poder de manipular, es más fácil hacerte ver como el bueno.

Un fotógrafo no tiene que pasar un entrenamiento donde ha de aprender a controlarse y a cumplir unas normativas en situaciones como una manifestación, no se cumplen, se exceden, cometen ilegalidades y en definitiva no hacen bien el trabajo para el que se supone se han entrenado. El trabajo de un fotógrafo es hacer fotos no salvar a la gente y no ha tenido ningún tipo de entrenamiento, así que tu comparación es absurda.

No me refiero a lo de salvarlo o no, me refiero a esto:

Un periodista es la persona que se dedica profesionalmente al periodismo, en cualquiera de sus formas, ya sea en la prensa escrita, radio, televisión o medios digitales. Su trabajo consiste en descubrir e investigar temas de interés público, contrastarlos, sintetizarlos, jerarquizarlos y publicarlos. Para ello recurre a fuentes periodísticas fiables y verificables. Así elabora sus artículos, que pueden tomar varias formas para su difusión: oral, escrita, visual

Por lo que al menos en España, pocas personas se puede llamar periodistas. Publican lo que les interesa, y como les interesa. Por que os creéis que muchas "agresiones" grabadas y difundidas no llegan a nada en los juzgados? Por que el juez no es gilipollas, y pide el master de la grabación, no el videoclip editado con musica de Pablo Hasel. No solo hay que tener ética en la policía. Pero claro, hoy día cualquiera coge una camara, se abre una cuenta de twiiter y ya es "periodista freelance" con carta blanca para hacer lo que le salga de los huevos y como no, moldear la realidad a su antojo.

Ah, y sigo opinando que hay que ser ruín para ponerse a hacer fotos en ese momento, por mucho que hacer fotos sea su trabajo. O es que la escusa de "es mi trabajo", vale para unos sí y para otros no.

Jonnhy hablando de demagogia? Ya podemos cerrar el hilo.

Un fotografo que busca noticia y que vive de esto no "se pone a hacer fotos", las hace automaticamente sin pensar, del mismo modo que muchos que trabajan de cara al publico dicen sin pensar "gracias" cuando es el quien le hace el favor a otra persona, por que estan condicionados y van en automático. No es tan difícil de entender joder, todos acabamos con reflejos condicionados cuando hacemos algo continuamente, y un Fotógrafo que vive de sacar fotos esta condicionadisimo para hacer una foto a cualquier cosa que se salga de lo normal, ese tipo de fotos solo se pueden sacar de dos maneras, o por pura suerte, o por que estas tan condicionado que ni lo piensas, si el fotógrafo hubiera hecho el razonamiento de "hago foto o le salvo", ni le habria salvado ni le hubiera hecho la foto por que en 2 o 3 segundos no le da tiempo a decidirse y coger la cámara.


De todas formas y ya al margen de lo que has dicho tu, todos sabemos que en EOL, todos hubieramos hecho la foto, saltado a por el tio, ayudado a subir, parado el tren con una mano y aun nos habría sobrado tiempo de pillar al atracador, sin embargo la gente que no tiene la suerte de ser como nosotros hace lo que hace, sacar fotos con el movil, quedarse petrificada, pirarse y hacer como si nada por que no se quiere ver involucrado etc. Sentados en el ordenador es super fácil poner a parir al fotógrafo de no haber elegido la opción "correcta", de no haber hecho lo que debía, pero obviamos que paso en segundos, obviamos que el malo no es el fotógrafo si no el ladrón que lo tiro, obviamos que había mas gente que tampoco hizo nada, obviamos que la opción de "soy un puto héroe desinteresado que se va a jugar la vida por un perfecto desconocido" es una opción que ninguno elegiríamos en esa situación mayoritariamente, por que si no el mundo estaría lleno de héroes y por desgracia no es así.

Y una cosa... ¿Por qué no hay una barrera de seguridad o algo así en los andenes para evitar el acceso directo a la vía? No sé, unas barreras rollo supermercado que solo se abrieran cuando el metro/tren llega y así poder cruzarlas para entrar.

Es que tan a pelo da mal rollo. Yo cuando he estado en el metro de Barcelona o Madrid... Es bastante fácil que un energúmeno te enganche y te aviente a la vía.

Johny27 escribió:

2pac4ever escribió:Qué verguenza los que están exculpando al fotografo, ¿qué no tienes fuerzas para sacarlo? ¿Qué no te da tiempo para sacarlo? Vale, pero lo que es una verguenza que ya que no se quedó paralizado como el resto de gente que pudo haber por allí (no se quedó paralizado porque hizo la foto) podría haber intentado aún sin éxito hacer algo y no sacarle una foto al hombre que iba ser atropellado.

Nadie tiene la obligación de jugarse la vida por otra persona. A la gente se le ayuda si eso no te causa daño a ti, es lo primero que enseñan a los de emergencias.

Menos demagogia, que el tío solo vio que no podía o no se atrevía y ya hizo la foto. No veo el problema.

Pues sí que es rápido el tío para valorar la situación y ver que no podía o no se atrevía hacer algo por el hombre y decidir echar la foto.

O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

2pac4ever escribió:Pues sí que es rápido el tío para valorar la situación y ver que no podía o no se atrevía hacer algo por el hombre y decidir echar la foto.

Como ya te han explicado, y te lo confirmo yo habiendo trabajado de eso, un fotógrafo de periódico va por la calle con la mano en la cámara, por si acaso, y más si estaba de camino a un trabajo (o en él, no recuerdo bien).

La foto la haces lo primero, y luego ya veremos. De todas formas viendo el tren tan cerca hay que ser un poco inconsciente para arriesgarte a que te lleve para adelante. Aunque sea triste, mejor una vida que dos.

O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Eso lo hay en París, no en todas las estaciones, pero lo están poniendo.

2pac4ever escribió:

Johny27 escribió:

2pac4ever escribió:Qué verguenza los que están exculpando al fotografo, ¿qué no tienes fuerzas para sacarlo? ¿Qué no te da tiempo para sacarlo? Vale, pero lo que es una verguenza que ya que no se quedó paralizado como el resto de gente que pudo haber por allí (no se quedó paralizado porque hizo la foto) podría haber intentado aún sin éxito hacer algo y no sacarle una foto al hombre que iba ser atropellado.

Nadie tiene la obligación de jugarse la vida por otra persona. A la gente se le ayuda si eso no te causa daño a ti, es lo primero que enseñan a los de emergencias.

Menos demagogia, que el tío solo vio que no podía o no se atrevía y ya hizo la foto. No veo el problema.

Pues sí que es rápido el tío para valorar la situación y ver que no podía o no se atrevía hacer algo por el hombre y decidir echar la foto.

No hizo valoracion alguna, su cuerpo reacciono a lo que esta acostumbrado/entrenado, hacer una foto a un hecho que se sale de lo comun ya que se gana la vida con ello.

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Ya ves... Lo veo muy fácil y accesible.

Respecto al tema: sois unos bocas Pensad lo que haríais vosotros DE VERDAD y no critiquéis lo que el fotógrafo no ha hecho. Yo ya he dicho que si me envalentonase (que lo dudo porque, joder, el tren viene zumbando y está al lado) e intentase salvar su vida seguramente, y digo seguramente por no decir 99% seguro, la policía o bomberos tendrían que recoger los trozos de dos cadáveres en lugar de uno.

Veo yo aquí mucho buen samaritano heroico. ¿O mucho bocas? Ya no lo tengo claro.

el unico que reacciona a tiempo, el fotografo, es al que le estan lloviendo las hostias. y las otras 40 personas del anden no cuentan?

Trog escribió:

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Ya ves... Lo veo muy fácil y accesible.

Respecto al tema: sois unos bocas Pensad lo que haríais vosotros DE VERDAD y no critiquéis lo que el fotógrafo no ha hecho. Yo ya he dicho que si me envalentonase (que lo dudo porque, joder, el tren viene zumbando y está al lado) e intentase salvar su vida seguramente, y digo seguramente por no decir 99% seguro, la policía o bomberos tendrían que recoger los trozos de dos cadáveres en lugar de uno.

Veo yo aquí mucho buen samaritano heroico. ¿O mucho bocas? Ya no lo tengo claro.

En Tokyo y Kyoto también vi mas de una estación con barreras y puertas, pero allí es mas para evitar que la gente se suicide, de hecho están puestas en las estaciones "típicas para suicidarse" según tengo entendido. Yo que vivo en zaragoza cuando voy a Barcelona y cojo el metro siempre voy con el cague de " si me caigo, me dan un empujon o directamente me tiran sa´cabo"

Mira, si las pueden poner en Tokyo.... se pueden poner en cualquier lado. Mas gente que por alli no creo que pase por ninguna parte del mundo. Que todos hemos visto a los policias empujando a la gente dentro del metro para que pueda cerrar las puertas xDDDDD....

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Metro de Sevilla.Debería ser obligatorio en todas las estaciones del mundo...

Nuku nuku escribió:

Trog escribió:

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Ya ves... Lo veo muy fácil y accesible.

Respecto al tema: sois unos bocas Pensad lo que haríais vosotros DE VERDAD y no critiquéis lo que el fotógrafo no ha hecho. Yo ya he dicho que si me envalentonase (que lo dudo porque, joder, el tren viene zumbando y está al lado) e intentase salvar su vida seguramente, y digo seguramente por no decir 99% seguro, la policía o bomberos tendrían que recoger los trozos de dos cadáveres en lugar de uno.

Veo yo aquí mucho buen samaritano heroico. ¿O mucho bocas? Ya no lo tengo claro.

En Tokyo y Kyoto también vi mas de una estación con barreras y puertas, pero allí es mas para evitar que la gente se suicide, de hecho están puestas en las estaciones "típicas para suicidarse" según tengo entendido. Yo que vivo en zaragoza cuando voy a Barcelona y cojo el metro siempre voy con el cague de " si me caigo, me dan un empujon o directamente me tiran sa´cabo"

Aquí con el tranvía no nos pasará eso, tranquilo

Sí, da muy mal rollo. Porque además la altura de andén a vía es bastante maja o sea que si te caes "por accidente" tampoco te creas que es tan fácil volver a subir. Alguna explicación técnica tiene que haber para que no haya vallas o barreras... ¿Alguien la sabe?

Cuánto comentario sin fundamentos se lee por aquí...

Sin reporteros gráficos, el mundo nunca hubiese sabido las desgracias del Napalm en Vietnam, o los asesinatos a sangre fría que hubieron en ese mismo lugar. Y no solo eso, si no mil desgracias y acciones que suceden en el mundo y que sin una fotografía el resto de la humanidad no es ni consciente.

Menos rajar sin tener ni idea y más valorar la labor del fotoperiodista. Que aquí todos se dan golpecitos en el pecho asegurando ser salvadores de cualquier causa de peligro o injusticia en la realidad y luego habría quien ni siquiera mueve un dedo.

Increible, cualquiera diria que es el fotografo el que mato al hombre.

Seria muy divertido ver "en accion" a todos los superheroes que rondan por aqui..

gejorsnake escribió:

SMaSeR escribió:O tan facil como poner vallas con huecos justo donde queden las puertas del tren a parar, anda que no se evitarian accidentes.

Metro de Sevilla.Debería ser obligatorio en todas las estaciones del mundo...

Esto si lo viese uno del PP diria:

- Esto es coger el metro por encima de nuestras posibilidades....

Los otros 40 pues le pasaría como al resto de personas, nos quedaríamos paralizados y todos los que están quejándose del fotógrafo no es porque no hiciera nada, simplemente que a diferencia del resto que se quedarían petrificados, él si reaccionó a ese momento y lo hizo para hacer una foto.

Si no lo entendéis la verdad que tenéis un problema grave de comprensión lectora.

Y NO, yo habría reaccionado como el resto de las personas que había en el andén, quieto SIN SABER QUE HACER.

2pac4ever escribió:Los otros 40 pues le pasaría como al resto de personas, nos quedaríamos paralizados y todos los que están quejándose del fotógrafo no es porque no hiciera nada, simplemente que a diferencia del resto que se quedarían petrificados, él si reaccionó a ese momento y lo hizo para hacer una foto.

Si no lo entendéis la verdad que tenéis un problema grave de comprensión lectora.

Y NO, yo habría reaccionado como el resto de las personas que había en el andén, quieto SIN SABER QUE HACER.

O sea que lo malo no es que se quedara quieto sin hacer nada, lo malo es que hizo la foto.

Eso es lo que tú criticas... Pues chico, yo puedo creer que le saliera instintivo, la verdad.

Trog escribió:

2pac4ever escribió:Los otros 40 pues le pasaría como al resto de personas, nos quedaríamos paralizados y todos los que están quejándose del fotógrafo no es porque no hiciera nada, simplemente que a diferencia del resto que se quedarían petrificados, él si reaccionó a ese momento y lo hizo para hacer una foto.

Si no lo entendéis la verdad que tenéis un problema grave de comprensión lectora.

Y NO, yo habría reaccionado como el resto de las personas que había en el andén, quieto SIN SABER QUE HACER.

O sea que lo malo no es que se quedara quieto sin hacer nada, lo malo es que hizo la foto.

Eso es lo que tú criticas... Pues chico, yo puedo creer que le saliera instintivo, la verdad.

No critico que hiciera la foto, critico que a diferencia del resto que nos quedaríamos quietos, él reaccionó a ese momento en concreto, y con la rapidez de la situación, no creo que le diese tiempo a pensar en si puede o no ayudar al hombre o si quiere o no quiere ayudar al hombre y a echar la foto.

Vale, si me parece perfecto que puedas pensar que le saliera instintivo, yo puedo pensar lo mismo que tú y al mismo tiempo pensar que desechará la opción de la ayuda y echar la foto. Creo que las 2 opciones son iguales de válidas.

No sé... Igual esta foto sirve, por ejemplo, para estimular consciencias y que la gente exija protección para que nadie los tire a la vía.

Date cuenta de que fue un atracador. Un atracador puede empujar a CUALQUIERA así que igual a raíz de esto la gente exige que pongan algún método de protección para evitarlo. Sin foto... Podría haber sido "otra desgracia más".

No hay que dejar de valorar lo estimulante que puede ser una imagen cruda. PERO NO ME MALINTERPRETÉIS, NO DEFIENDO EL MORBO BAJO NINGÚN CONCEPTO.

2pac4ever escribió:

Trog escribió:

2pac4ever escribió:Los otros 40 pues le pasaría como al resto de personas, nos quedaríamos paralizados y todos los que están quejándose del fotógrafo no es porque no hiciera nada, simplemente que a diferencia del resto que se quedarían petrificados, él si reaccionó a ese momento y lo hizo para hacer una foto.

Si no lo entendéis la verdad que tenéis un problema grave de comprensión lectora.

Y NO, yo habría reaccionado como el resto de las personas que había en el andén, quieto SIN SABER QUE HACER.

O sea que lo malo no es que se quedara quieto sin hacer nada, lo malo es que hizo la foto.

Eso es lo que tú criticas... Pues chico, yo puedo creer que le saliera instintivo, la verdad.

No critico que hiciera la foto, critico que a diferencia del resto que nos quedaríamos quietos, él reaccionó a ese momento en concreto, y con la rapidez de la situación, no creo que le diese tiempo a pensar en si puede o no ayudar al hombre o si quiere o no quiere ayudar al hombre y a echar la foto.

Vale, si me parece perfecto que puedas pensar que le saliera instintivo, yo puedo pensar lo mismo que tú y al mismo tiempo pensar que desechará la opción de la ayuda y echar la foto. Creo que las 2 opciones son iguales de válidas.

Osease, ¿estas criticando el hecho de que un fotógrafo tenga el reflejo condicionado de hacer fotos?...

Nuku nuku escribió:Osease, ¿estas criticando el hecho de que un fotógrafo tenga el reflejo condicionado de hacer fotos?...

¿Es Fotógrafo profesional?

Pregunto, eh, que hoy en día muchas personas tienen cámaras reflex y no por eso son profesionales y no creo que tengan ese "reflejo".

Trog escribió:No sé... Igual esta foto sirve, por ejemplo, para estimular consciencias y que la gente exija protección para que nadie los tire a la vía.

Date cuenta de que fue un atracador. Un atracador puede empujar a CUALQUIERA así que igual a raíz de esto la gente exige que pongan algún método de protección para evitarlo. Sin foto... Podría haber sido "otra desgracia más".

No hay que dejar de valorar lo estimulante que puede ser una imagen cruda. PERO NO ME MALINTERPRETÉIS, NO DEFIENDO EL MORBO BAJO NINGÚN CONCEPTO.

En esto si que estoy de acuerdo contigo al 100%, ojalá sirva de algo y se puedan evitar cosas así en un futuro.

Hestromboli escribió:Cuánto comentario sin fundamentos se lee por aquí...

Sin reporteros gráficos, el mundo nunca hubiese sabido las desgracias del Napalm en Vietnam, o los asesinatos a sangre fría que hubieron en ese mismo lugar. Y no solo eso, si no mil desgracias y acciones que suceden en el mundo y que sin una fotografía el resto de la humanidad no es ni consciente.

Menos rajar sin tener ni idea y más valorar la labor del fotoperiodista. Que aquí todos se dan golpecitos en el pecho asegurando ser salvadores de cualquier causa de peligro o injusticia en la realidad y luego habría quien ni siquiera mueve un dedo.

Lo dicho, cada vez que leo un comentario nuevo solo puedo hacer que citar el mio anterior.

2pac4ever escribió:

Nuku nuku escribió:Osease, ¿estas criticando el hecho de que un fotógrafo tenga el reflejo condicionado de hacer fotos?...

¿Es Fotógrafo profesional?

Pregunto, eh, que hoy en día muchas personas tienen cámaras reflex y no por eso son profesionales y no creo que tengan ese "reflejo".

Sí, es fotoperiodista, y como apunte no fue él a vender la foto.

Hestromboli escribió:

Hestromboli escribió:Cuánto comentario sin fundamentos se lee por aquí...

Sin reporteros gráficos, el mundo nunca hubiese sabido las desgracias del Napalm en Vietnam, o los asesinatos a sangre fría que hubieron en ese mismo lugar. Y no solo eso, si no mil desgracias y acciones que suceden en el mundo y que sin una fotografía el resto de la humanidad no es ni consciente.

Menos rajar sin tener ni idea y más valorar la labor del fotoperiodista. Que aquí todos se dan golpecitos en el pecho asegurando ser salvadores de cualquier causa de peligro o injusticia en la realidad y luego habría quien ni siquiera mueve un dedo.

Lo dicho, cada vez que leo un comentario nuevo solo puedo hacer que citar el mio anterior.

Y sabes si el tío es reportero gráfico, o podemos considerar a todos los que usan Instagram (o como se escriba) como tales?

Enanon escribió:el unico que reacciona a tiempo, el fotografo, es al que le estan lloviendo las hostias. y las otras 40 personas del anden no cuentan?

Realmente la actitud de todos es despreciable.

----------------------------------------------------
Y a mi por mucho que digan algunos que si llevaba la cámara en la mano, que si hace la foto en un segundo... eso son suposiciones vuestras, porque en realidad no tenéis ni idea de cómo actuó el fotógrafo ese. Lo mismo entre que saca la cámara, la enciende (si es digital) y tira la foto le da tiempo a salvarle perfectamente.

Tampoco es que haya que arriesgar mucho, el hombre estaba en el borde con los brazos en alto para que alguien le cogiese

En fin, que supongo que todo va en la pasta de la que esté hecha la persona, hay gente con la que se puede contar que le sigue echando huevos:

http://www.youtube.com/watch?v=JTAU4A0prPI

Que sí, que malo es el fotógrafo por no querer jugarse la vida.

Metal_Nazgul escribió:

Enanon escribió:el unico que reacciona a tiempo, el fotografo, es al que le estan lloviendo las hostias. y las otras 40 personas del anden no cuentan?

Realmente la actitud de todos es despreciable.

----------------------------------------------------
Y a mi por mucho que digan algunos que si llevaba la cámara en la mano, que si hace la foto en un segundo... eso son suposiciones vuestras, porque en realidad no tenéis ni idea de cómo actuó el fotógrafo ese. Lo mismo entre que saca la cámara, la enciende (si es digital) y tira la foto le da tiempo a salvarle perfectamente.

Tampoco es que haya que arriesgar mucho, el hombre estaba en el borde con los brazos en alto para que alguien le cogiese

En fin, que supongo que todo va en la pasta de la que esté hecha la persona, hay gente con la que se puede contar que le sigue echando huevos:

http://www.youtube.com/watch?v=JTAU4A0prPI

Pues mira, que quieres que te diga, yo si alguien se cae a la vía y quedan menos de 10 segundos para que el tren llegue, ni me acerco. Si le estás cogiendo y le atropella en ese momento el tren, a ti tambien te arrastra.

Osea que si alguien no es reportero profesional pero hace una foto que denuncia algo no se le puede tomar en serio?


xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD vete a echar la siesta.