skar78 escribió:Wampiro escribió:Contar en qué cambia la segunda vuelta de Nier ya es un spoiler de la trama en si mismo. Si quereis comeros el spoiler de la segunda vuelta os lo cuento, aunque no lo recomiendo (y bajo ningun concepto lo leais si no lo habeis pasado 1 vez):
Vale, me he comido el spoiler a mi cuenta y riesgo y me ha quedado bastante más claro... No spoileas argumento con lo cual genial.
Me queda claro entonces que la segunda vuelta en Nier (y extiendo el formato a este Autómata) revela más detalles de la propia trama. Por decirlo así es un DLC en si mismo que
añade hechos a la historia principal en momentos puntuales. Juegas de nuevo el mismo juego pero con extras bastante significativos...
Vale, me gusta. Entiendo que no es necesario entonces jugarse el juego seguido 3 veces para entender el argumento. Lo puedes rejugar en un tiempo porque vuelves a jugar la misma historia pero más completa. Joer, genial esa idea.
Vamos, que la primera vez el juego es perfectamente disfrutable. La segunda y tercera lo vuelves a disfrutar pero encima con extras con lo cual la experiencia se va viviendo más completa, pero nunca te deja con la historia a medias. Te la cuentan de principio a fin solo que en siguientes pasadas entran en detalle sobre algunos aspectos...
Joer, dientes largos me habéis puesto... Tengo que sacar el disco de Nier de nuevo...
Si bien es cierto que no te quedas con la historia a medias, pero sí que te dejas gran parte de la obra sin ver. Es decir, con el primer final, ves una historia de un padre intentado salvar a su hija. Pero con el resto de finales, te das cuenta de por qué el mundo es así, cual es el trasfondo de los demás personajes, y que quizás lo que hacía el padre salvando a su hija, no era lo más correcto sabiendo todo lo demás. Si sólo ves el primer final, te queda un juego normal y corriente. Si ves el resto, ves una obra completa y diferente al resto por los temas que toca y por la filosofía implícita en ellos.
En la entrevista que puse unas páginas atrás lo explica muy bien Yoko Taro. Como está en inglés, entiendo que a muchos os de pereza xD Pero os recalco una de las cosas que a mi me parecen más interesantes que nos cuenta :
Con Drakengard 1, Yoko pensaba que en todos los juegos populares, lo que se hacía era matar o destruir personas o cosas. Pero al extrapolar esto a la vida real, pensó que si 1 persona se cargaba cientos de personas, la sociedad lo veía como un loco o un psicópata. Por eso los personajes de Drakengard 1 son así, tiene ese carácter desquiciado.
Sin embargo, a raíz de los acontecimientos del 11-S y de la guerra de Irak, pensó que en la vida real sí que había ocasiones en los que los humanos se justificaban para matar a cientos de personas, de manera que "matar está bien". Y de ahí surgió la filosofía de NieR. Con el primer final, veías la perspectiva de un padre que mataba sombras para salvar a su pobre hija. Con el segundo, te ponías en el otro bando y te preguntabas ¿está bien que mate a las sombras?