Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

gazapito escribió:
Reakl escribió:
zeoroh escribió:He dicho yo lo contrario? ¬_¬

Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.


Me imagino a los padres mirándose entre ellos y diciendo en plan "y si tenemos otro mejor?" Jajaja

Iba a reportar el mensaje por mal gusto pero mejor te lo pongo aqui para que lo borres.
Tendrían que chapar el hilo sinceramente, es un tema muy serio y estoy cansado de leer burradas.
Jin_zip escribió:Tendrían que chapar el hilo sinceramente, es un tema muy serio y estoy cansado de leer burradas.

La cosa sería borrar los mensajes y sancionar aquellas actitudes que se consideren inapropiadas.

Creo que las burradas son una parte residual del hilo.
Tilacino escribió:
Jin_zip escribió:Tendrían que chapar el hilo sinceramente, es un tema muy serio y estoy cansado de leer burradas.

La cosa sería borrar los mensajes y sancionar aquellas actitudes que se consideren inapropiadas.

Creo que las burradas son una parte residual del hilo.


Tienes razón, es que este tema afecta mucho y uno se pone a leer cada cosa.
Que el niño a fallecido es un echo, que los alli reunidos lo saben? Sin duda, que la culpa de que un niño caiga a un pozo es de los padres? No me cabe la menor duda, nonpuedes llegar y soltar a un xiquillo por el monte y despreocuparte de tal manera, eso si el gasto que lleva la operacion que estan efectuando, cuando salga a la luz va ser pero canela fina, todavia queda mucha tela que cortar y hasta minimo el Miercoles no van a decir nada que la muchedumbre no sepa y si ellos
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.
Tilacino escribió:@lalioparda ya sé que era de ejemplo, simplemente se lo aclaraba, y como dije será parecido.
El tema obras siempre ha tenido esa cosa de moverse mucho por la ilegalidad.

pero muchisima gente. En chapuzas en casa muchas veces llamas al pintor de turno, al electricista o al albanil y si puedes evitarte pagar el iva, mejor que mejor. Pero luego pasa una desgracia o quieres tirar de garantias y empiezan los problemas.
Conozco un caso de una galeria exterior y la subieron con una polea en pleno centro de la ciudad. Rompio la polea y la galeria a tomar por saco, y todos los materiales junto los cristales reventaron en plena calle. No pasaba justo nadie debajo pero heridos leves por trozos que salieron volando unos cuantos.
Pues esa obra no tenia autorizacion ni permisos para esas actuaciones y la empresa a quiebra. Son las consecuencias de querer ahorrar demasiado.
@Titeuf
Un hecho no es porque para certificar una muerte como estas haciendo debe de encontrarse el cuerpo. Por tanto, no se sabe, aunque se puede intuir en un porcentaje muy alto.
Y volvemos con los padres. El pocero es el primer responsable y el que tiene la mayor carga de culpa. Ni licencia para perforar, ni sellado conforme a la ley. Los segundos los dueños de la finca, por ser cómplices o coautores junto con el pocero.
Y aún estoy intentando saber cual es la responsabilidad penal de los padres. Penalmente no encuentro donde situarlos. Habría que saber si los padres eran conocedores del orificio, en ese caso si cometerían una imprudencia por no actuar con la observancia debida. Pero si eran desconocedores del orificio quizás nos encontraríamos en una figura llamada penalmente como error(pudiendo ser este vencible o invencible). Pero tampoco porque el hecho de hacer un orificio sin los permisos no es constitutivo de una infracción penal, sino administrativa.
Y hablo penalmente porque si se certifica una muerte, cabría la posibilidad de que la encasillen en un homicidio imprudente.
zeoroh escribió:
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

No, no tienen por qué haber mentido si no está ahí.
zeoroh escribió:
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

Yo estoy contigo... aunque no lo sepamos (aun), solo hay 2 caminos... o la version del padre es cierta (vio caer al niño asique por cojones el niño esta dentro), o han montado una historia por vete tu a saber el motivo (con lo cual, sea cual sea el resultado (niño muerto pero no por la caida o no hay niño)) que los padres son culpables.

Esto no es ir al medico que no sabes que te pasa porque no eres medico. Esto es haberlo visto, como dicen, o no haberlo visto y estar mientiendo.
No se que apostar se esta hablando...

@Reakl pero como que no?? Entonces si no han mentido y no hay niño... que es lo que toco el padre y con quien hablo??
Reakl escribió:
zeoroh escribió:
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

No, no tienen por qué haber mentido si no está ahí.

¿Cómo que no?
Reakl escribió:
zeoroh escribió:
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

No, no tienen por qué haber mentido si no está ahí.


:-?

Pero no se supone que dicen haberlo visto caer, con las manos en alto, e incluso tocarle las manos antes de que cayese?
https://www.antena3.com/noticias/socied ... 3ba42.html

Aquí se puede ver dónde estaba el pozo, se puede ver que:

1) Según está situado parece complicado que alguien pueda caer accidentalmente mientras va paseando o corriendo.

2) Queda claro que en esa zona han hecho movimiento de tierras o algún tipo de obra, si el fin era quitar el supuesto tapón que también supuestamente puso el pocero u otro motivo, cualquiera sabe.

Relacionado con lo primero, el pozo no está en mitad de la nada. Vamos, que está en un lugar en el que todos los presentes deberían saber sí o sí que hay había un agujero de 100m a poca distancia.
Kuouz escribió:https://www.antena3.com/noticias/sociedad/imagenes-exclusivas-primeros-intentos-rescate-julen-video_201901215c460a120cf2953d8643ba42.html

Aquí se puede ver dónde estaba el pozo, se puede ver que:

1) Según está situado parece complicado que alguien pueda caer accidentalmente mientras va paseando o corriendo.

2) Queda claro que en esa zona han hecho movimiento de tierras o algún tipo de obra, si el fin era quitar el supuesto tapón que también supuestamente puso el pocero u otro motivo, cualquiera sabe.

Relacionado con lo primero, el pozo no está en mitad de la nada. Vamos, que está en un lugar en el que todos los presentes deberían saber sí o sí que hay había un agujero de 100m a poca distancia.

Una se emperra en pensar bien o no ponerse en plan Colombo, pero cuesta mucho.

Hay mucha cosa rara por medio. Como dije, o todo mentiras, o todo nefastas casualidades. No habra punto medio.
Reakl escribió:
zeoroh escribió:
Reakl escribió:Sí, has dicho que los padres deben hacerse cargo del coste. Si haces eso lo que vas a hacer es que el próximo niño que caiga en algún sitio los padres deban sopesar si les merece la pena apostar 4 viviendas a que el niño está ahí.

Incluso si no se sabe si está ahí o no poco me parece el despliegue para un niño de 2 años.

No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

No, no tienen por qué haber mentido si no está ahí.

Entonces el padre fuma algo bueno.
blackorwhite escribió:@eRiKaXPiReNCe
Es que es mucha casualidad que, por lo menos en mi caso, coincido con todas las personas con las que hablo sobre este tema. No nos creemos muchas cosas, nos parecen raras algunas otras... en fin, que todos decimos que algo hay aquí que no se ha dicho.


Somos muchos los que pensamos que el niño no está ahí y que muchas cosas no cuadran, sobretodo con los padres...
Ojalá nos equivoquemos y este ahí el chaval, pero son muchas incoherencias de seguido y da mucho que pensar la verdad
Kuouz escribió:https://www.antena3.com/noticias/sociedad/imagenes-exclusivas-primeros-intentos-rescate-julen-video_201901215c460a120cf2953d8643ba42.html

Aquí se puede ver dónde estaba el pozo, se puede ver que:

1) Según está situado parece complicado que alguien pueda caer accidentalmente mientras va paseando o corriendo.

2) Queda claro que en esa zona han hecho movimiento de tierras o algún tipo de obra, si el fin era quitar el supuesto tapón que también supuestamente puso el pocero u otro motivo, cualquiera sabe.

Relacionado con lo primero, el pozo no está en mitad de la nada. Vamos, que está en un lugar en el que todos los presentes deberían saber sí o sí que hay había un agujero de 100m a poca distancia.

Acabo de flipar... :O
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Han vuelto a comentar esta tarde sobre que no hay tapón ninguno y que en realidad es el fondo del pozo, por la dureza y grado de compactación de los sedimentos que aparentemente lo forman. Por tanto, ningún niño se habría caído.
Bitomo escribió:Han vuelto a comentar esta tarde sobre que no hay tapón ninguno y que en realidad es el fondo del pozo, por la dureza y grado de compactación de los sedimentos que aparentemente lo forman. Por tanto, ningún niño se habría caído.

Pero son suposiciones no? Hasta mañana en teoría no habría nada oficial
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
gazapito escribió:
Bitomo escribió:Han vuelto a comentar esta tarde sobre que no hay tapón ninguno y que en realidad es el fondo del pozo, por la dureza y grado de compactación de los sedimentos que aparentemente lo forman. Por tanto, ningún niño se habría caído.

Pero son suposiciones no? Hasta mañana en teoría no habría nada oficial

bueno, creo que eso se dijo desde el primer día que se metió la cámara y ante la ausencia de signos de arrastre de material de las paredes del tubo. Hoy lo ha señalado la edición digital de La Vanguardia, que la tierra no tiene pinta de ser depósito de materiales sino de fondo de la oquedad,
Donde han dicho que no existe tapon realmente y eso es el fin del agujero? o.O
Eso es imposible, basicamente porque el georadar si ha determinado que no es el final del tunel y porque no estarían montando lo que estan montando
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
eRiKaXPiReNCe escribió:Donde han dicho que no existe tapon realmente y eso es el fin del agujero? o.O


Apareció esta tarde en este Timeline de la Vanguardia.com, pero de todas formas ya se había leído/oído estos días

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190121/454243054752/julen-nino-pozo-totalan-malaga-tunel-rescate-ultima-hora-en-directo.html
Yo tengo la idea en la cabeza de que no hubo ningún asesinato y que el niño está en el pozo (por desgracia muerto). Ahora bien sí creo que hubo negligencia por parte de los presentes (no sólo de los padres que por lo que tengo entendido había más gente) y han intentado ocultarla.
A una parcela en obras tampoco se me ocurre ir a hacer una paella, sí pienso en un accidente pero no el que cuentan.
Coincido con las suspicacias, creo que es una reacción lógica porque hay muchas cosas que no encajan de forma sencilla a la primera.

Una pieza que no encajo, a ver qué opináis. Pienso que caerse de forma accidental ahí en vertical mientras vas caminando, es casi imposible. ¿Cómo se explica que 8 minutos antes haya foto de padre e hijo en pozo, ambos saludables? Desde ese punto de vista, que un niño se escape y caiga... Tiene lógica. Pero no tiene lógica que vaya caminando y se cuele entero.

No sé si yo me explico... [+risas]


PD: sí, a mí también me da la sensación de que el fondo del pozo es el fondo del pozo. ¿Un corrimiento de tierra? ¿Con materiales tan duros? ¿No hay sangre ni ropa rota tras tantos metros de caída?

No me pronuncio, quisiera ser prudente al máximo. Toda esta historia es muy complicada.
Kuouz escribió:https://www.antena3.com/noticias/sociedad/imagenes-exclusivas-primeros-intentos-rescate-julen-video_201901215c460a120cf2953d8643ba42.html

Aquí se puede ver dónde estaba el pozo, se puede ver que:

1) Según está situado parece complicado que alguien pueda caer accidentalmente mientras va paseando o corriendo.

2) Queda claro que en esa zona han hecho movimiento de tierras o algún tipo de obra, si el fin era quitar el supuesto tapón que también supuestamente puso el pocero u otro motivo, cualquiera sabe.

Relacionado con lo primero, el pozo no está en mitad de la nada. Vamos, que está en un lugar en el que todos los presentes deberían saber sí o sí que hay había un agujero de 100m a poca distancia.



Es bastante evidente que no es un sitio por donde pasear alegremente ya que parece un buen mordisco en la montaña, me recuerda a cuando me caí por un terraplén en un descuido y me dí un buen susto (pude haberme roto la cabeza). Yo como muchos españoles pensabamos que sería un vulgar agujero en el suelo en plan trampa como cualquier pozo abandonado y no cubierto desde hace décadas, Cada vez que sacan algo así se me cambian las ideas que tenía en la cabeza sobre como empezó el asunto.


Imagen
Mira que detesto las teorías raras en todo tipo de noticias.
Pero algo mal estarán haciendo los periodistas para que salgan tantas teorías locas y sea tan difícil descartarlas.

Un periodismo de calidad debería darnos datos veraces y contrastados (que eliminen todas las teorías locas si son falsas (a lo mejor es que no lo son)) y dejarse de publicar fotos morbosas del niño.
A mi es que me duele mucho, pero que digan que no pierden la esperanza de que un niño de 2 años siga vivo tras 8 dias y caer a esa profundidad sin apenas oxigeno es imposible.

El desenlace esta cerca y por desgracia es una realidad :( :(
Dejo por aquí esta reflexión

https://tabloide.es/t/el-pozo-de-totala ... enta/23913



PD: Es largo, si no lo hubiese citado aquí directamente
Creo que hay que ser realista. El niño no creo que de estar ahi, llegue a un 5% de opciones de estar vivo. Es que es imposible.
eRiKaXPiReNCe escribió:Creo que hay que ser realista. El niño no creo que de estar ahi, llegue a un 5% de opciones de estar vivo. Es que es imposible.


@eRiKaXPiReNCe y menos sin oxigeno, que tenga tierra que dificulte respirar, otros factores como deshidratacion.

pobre familia
Lo mejor que le pudo pasar de haber caido ahi, es darse un golpe y capum. Estar estirando durante unos dias la agonia... De pasarme a mi pagaria dinero por morir de un golpe random al caer, o en su defecto, que me diese un telele al corazon.
zeoroh escribió:
Reakl escribió:
zeoroh escribió:No, he dicho que si no está ahí el crío, han mentido y tendrán que pagar todo esto, entre otras cosas.

No, no tienen por qué haber mentido si no está ahí.

¿Cómo que no?

@Mrcolin @Piglot @fonsiyu
Cuando el ser humano está sobre estrés es posible llegar hasta a modificar la memoria de los afectados. El padre puede jurar y perjurar que lo vió y no ser así y tampoco mentir.

Y no tendrá la culpa de nada.
eRiKaXPiReNCe escribió:Creo que hay que ser realista. El niño no creo que de estar ahi, llegue a un 5% de opciones de estar vivo. Es que es imposible.

Tener un 5% de posibilidades está muy lejos de ser sinónimo de imposible, eres muy optimista con el porcentaje de todos modos, unos decimales ya me parecería bastante.
korchopan escribió:
eRiKaXPiReNCe escribió:Creo que hay que ser realista. El niño no creo que de estar ahi, llegue a un 5% de opciones de estar vivo. Es que es imposible.

Tener un 5% de posibilidades está muy lejos de ser sinónimo de imposible, eres muy optimista con el porcentaje de todos modos, unos decimales ya me parecería bastante.

Puse 5% por no parecer una agorera. Para mi las opciones son 0 literalmente.
¿que se supone que llegan ya al crio esta noche o mañana?

pffff no me l oquiero ni imaginar.
polnuman escribió:¿que se supone que llegan ya al crio esta noche o mañana?

pffff no me lo quiero ni imaginar.


Llegaran la madrugada del martes al miércoles o el miércoles por la tarde a más tardar

Saludos
polnuman escribió:¿que se supone que llegan ya al crio esta noche o mañana?

pffff no me l oquiero ni imaginar.

Acaban de decir que han terminado el tunel a eso de las 22.00 y que están entubando.

Ahora, una cosa que me parece que es mejorable y que desconozco porque no conozco el tema y quizás alguien me puede ayudar.

Han tardado una semana en montar la que han montando para hacer un tunel paralelo a 4 metros de distancia del niño para evitar que se derrumbe el pozo. Esos 4 metros se piensa cavarlos en pocas horas. Y digo yo, ¿y si hubiesen entubado el pozo del niño y abren un pozo en vez de a 4 metros a 20, a lo bruto, y escavan 20 metros en horizontal. ¿No hubiesen llegado antes?
Reakl escribió:@Mrcolin @Piglot @fonsiyu
Cuando el ser humano está sobre estrés es posible llegar hasta a modificar la memoria de los afectados. El padre puede jurar y perjurar que lo vió y no ser así y tampoco mentir.

Y no tendrá la culpa de nada.

Con todas las incongruencias que hay en el caso, como no esté ahí el crío, verás tú.

Si no está ahí, el padre tendrá que pagar los costes y darle algunas (bastantes) explicaciones a la guardia civil.
@Usuario nuevo Me parece una soberana chorrada todo lo que pone ahí.

La gente se cree que en las universidades hay una optativa de "Niños en pozos fantásticos y donde encontrarlos".

Me gustaría ver al que lo ha escrito dirigiendo la operación, ideando estrategias, buscando gente con experiencia, máquinas...

El niño estaba perdido en el mismo instante en que cayó. No había forma humana de sacarlo de ahí en un plazo razonable.

Tanta gente que está allí y ninguno es un estratega supremo como los que se ven por internet. Que mala suerte.
Como no aparezca el niño en el foso le van a llover panes. Y con razón. Además de tener que asumir costes de todo lo montado.

Muy peligrosa pasar esa línea y limitarse a "no mintió, es que su cabeza le provocó desvariar". Vaya chollo para los criminales.
zeoroh escribió:
Reakl escribió:@Mrcolin @Piglot @fonsiyu
Cuando el ser humano está sobre estrés es posible llegar hasta a modificar la memoria de los afectados. El padre puede jurar y perjurar que lo vió y no ser así y tampoco mentir.

Y no tendrá la culpa de nada.

Con todas las incongruencias que hay en el caso, como no esté ahí el crío, verás tú.

Si no está ahí, el padre tendrá que pagar los costes y darle algunas (bastantes) explicaciones a la guardia civil.

Si el padre no ha incumplido ninguna ley y no ha tenido maldad alguna nada deberá pagar.

Y si no está el crio ahí y está en otro sitio vivito y coleando, no puede haber mejor final.
Reakl escribió:
polnuman escribió:¿que se supone que llegan ya al crio esta noche o mañana?

pffff no me l oquiero ni imaginar.

Acaban de decir que han terminado el tunel a eso de las 22.00 y que están entubando.

Ahora, una cosa que me parece que es mejorable y que desconozco porque no conozco el tema y quizás alguien me puede ayudar.

Han tardado una semana en montar la que han montando para hacer un tunel paralelo a 4 metros de distancia del niño para evitar que se derrumbe el pozo. Esos 4 metros se piensa cavarlos en pocas horas. Y digo yo, ¿y si hubiesen entubado el pozo del niño y abren un pozo en vez de a 4 metros a 20, a lo bruto, y escavan 20 metros en horizontal. ¿No hubiesen llegado antes?


En horizontal ya lo intentaron y no era seguro, ya no por el niño, sino por los propios operarios. Desde la barra del bar también, yo me imagino que para entubar el pozo donde está el chaval habría que armar otro buen pifostio al rededor con el consiguiente peligro de derrumbe. Al final la opción más segura es la que están siguiendo ahora, pero también la más lenta.

Usuario nuevo escribió:Dejo por aquí esta reflexión

https://tabloide.es/t/el-pozo-de-totala ... enta/23913



PD: Es largo, si no lo hubiese citado aquí directamente


Me acaba de reventar el cuñadometro.
Acabo de ver la imagen original del pozo...

¿Como cojones vió nadie al niño si el pozo está en una rampa?. Si por un lado hay laderas y por el otro no le ves porque estás en distinto plano. Y encima el niño es enano.
Reakl escribió:Han tardado una semana en montar la que han montando para hacer un tunel paralelo a 4 metros de distancia del niño para evitar que se derrumbe el pozo. Esos 4 metros se piensa cavarlos en pocas horas. Y digo yo, ¿y si hubiesen entubado el pozo del niño y abren un pozo en vez de a 4 metros a 20, a lo bruto, y escavan 20 metros en horizontal. ¿No hubiesen llegado antes?


Las vibraciones en un solido se trasmite a una distancia directamente proporcional a la densidad del terreno.....o dicho de otra forma si querían excavar a lo bruto sin que las vibraciones resultantes llegaran hasta el pozo del crio en una magnitud lo suficientemente amplia como para que hubiese peligro de derrumbar el pozo...habrían tenido que excavar a lo bruto al menos a 2 km de distancia.

Las vibraciones en un solido (el suelo) se trasmiten muy a largas distancias

Saludos
Perfect Ardamax escribió:
Reakl escribió:Han tardado una semana en montar la que han montando para hacer un tunel paralelo a 4 metros de distancia del niño para evitar que se derrumbe el pozo. Esos 4 metros se piensa cavarlos en pocas horas. Y digo yo, ¿y si hubiesen entubado el pozo del niño y abren un pozo en vez de a 4 metros a 20, a lo bruto, y escavan 20 metros en horizontal. ¿No hubiesen llegado antes?


Las vibraciones en un solido se trasmite a una distancia directamente proporcional a la densidad del terreno.....o dicho de otra forma si querían excavar a lo bruto sin que las vibraciones resultantes llegaran hasta el pozo del crio en una magnitud lo suficientemente amplia como para que hubiese peligro de derrumbar el pozo...habrían tenido que excavar a lo bruto al menos a 2 km de distancia.

Las vibraciones en un solido (el suelo) se trasmiten muy a largas distancias

Saludos

Genial explicación. Muchas gracias.
Reakl escribió:
zeoroh escribió:
Reakl escribió:@Mrcolin @Piglot @fonsiyu
Cuando el ser humano está sobre estrés es posible llegar hasta a modificar la memoria de los afectados. El padre puede jurar y perjurar que lo vió y no ser así y tampoco mentir.

Y no tendrá la culpa de nada.

Con todas las incongruencias que hay en el caso, como no esté ahí el crío, verás tú.

Si no está ahí, el padre tendrá que pagar los costes y darle algunas (bastantes) explicaciones a la guardia civil.

Si el padre no ha incumplido ninguna ley y no ha tenido maldad alguna nada deberá pagar.

Y si no está el crio ahí y está en otro sitio vivito y coleando, no puede haber mejor final.

Todo este operativo se está realizando a partir del testimonio del padre, no? Si resulta que el niño no está ahí yo me imagino que ahí debe haber algún tipo de responsabilidad por su parte. No sé si estará estipulado como una falsa denuncia o cómo, pero dudo mucho que lo arreglase con un "ahí va, pues juraría le vi caer".

Si el niño está vivo en otro sitio, dependiendo con quién esté ahí sí que le podría caer un buen puro al padre, porque es de suponer que también estaría involucrado.
Estoy leyendo el hilo desde que se abrió ya que me fio mas de vosotros que de los medios.
Opinion no tengo y simplemente espero al desenlace de las operaciones.
Pero escribo esto para haceros saber que ayer salio este caso en la televisión de aqui de Hong Kong, estuvimos hablando mi novia y yo.
Es un caso muy gordo. A ver si termina ya.
3987 respuestas