Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

omega_rugal escribió:

256k escribió:600.000€ gastados en rescatar a la victima de un posible asesinato, joder, si que sale caro

A ver como acaba esto

Lo de 600.000 euros no se lo traga ni Dios, me imagino dieron una cifra que no escandalizara a la opinión pública, pero esa cantidad, vista la cantidad de gente que está trabajando, el material utilizado, el traslado de maquinaría, los helicópteros... Joder, es mucho más, pero mucho más.

¿te crees que la opinión pública se encandalizareía si dijeran que ha costado 3 millones?
La gente nbos escandalizamos por otras cosas pero no porque se destinen todos los recursos económicos, humanos y materiales para intentar rescatar a una criatura de 2 años aunque esté por desgracia muerta.

Yo me escandalizaría mas si dijeran que el concejal de xxx de mi ciudad se ha gastado 5000 euros en taxis que si dijeran que este rescate ha costado 10 millones.

La Guardia Civil ha dicho que serán ellos quienes rescaten al niño, lo que confirma que existe una investigación y está en marcha.

DevilKeeper escribió:La Guardia Civil ha dicho que serán ellos quienes rescaten al niño, lo que confirma que existe una investigación y está en marcha.

Que hay una investigación es obvio, vivo o muerto tienen que saber que ha pasado.

Que acabe está agonía pronto por favor.

600.000€ por intentar salvar a un niño de 2 años es baratísimo. Y 6.000.000€ también.

En el año 2017 han muerto poco más de 1000 niños menores de 5 años. A 600.000€ por niño son 13€ por ciudadano al año.

Ojalá pagando 13 euros al año pudiéramos salvar a una parte por pequeña que sea de esos 1000 niños. Por desgracia en la mayoría de los casos es imposible gastarse ninguna cantidad en intentar salvarles.

Hereze escribió:

omega_rugal escribió:

256k escribió:600.000€ gastados en rescatar a la victima de un posible asesinato, joder, si que sale caro

A ver como acaba esto

Lo de 600.000 euros no se lo traga ni Dios, me imagino dieron una cifra que no escandalizara a la opinión pública, pero esa cantidad, vista la cantidad de gente que está trabajando, el material utilizado, el traslado de maquinaría, los helicópteros... Joder, es mucho más, pero mucho más.

¿te crees que la opinión pública se encandalizareía si dijeran que ha costado 3 millones?
La gente nbos escandalizamos por otras cosas pero no porque se destinen todos los recursos económicos, humanos y materiales para intentar rescatar a una criatura de 2 años aunque esté por desgracia muerta.

Yo me escandalizaría mas si dijeran que el concejal de xxx de mi ciudad se ha gastado 5000 euros en taxis que si dijeran que este rescate ha costado 10 millones.

Sí, si entiendo lo que dices... es una vida humana, pero ¿entonces por qué dicen una cifra tan baja? Yo no tengo ni idea del tema, pero ahí hay MILLONES DE EUROS GASTADOS, ¿por qué dicen 600.000 euros? La vida humana tiene más valor que todo el dinero del mundo... La vida... No recuperar un cuerpo, que debe hacerse, pero no a cualquier coste/riesgo...

Por otro lado, en mi opinión, ya se ha cruzado la línea del sentido común. Niño de 2 años, caído en un pozo diminuto, 11 días sin comer ni beber. Dudo que nadie se haya sentado y dicho "le vamos a sacar, seguro, es nuestra obligación, pero las posibilidades de hacerlo con vida son ya nulas, así que despacio, sin plazos, sin poner en peligro la vida de otras personas ni improvisar soluciones sobre la marcha". Pero esto es ya un espectáculo televisivo (en el sentido más peyorativo): conexiones en directo, cámara 24h tipo Gran Hermano, enviados especiales...

-Hablan de un helicóptero preparado por si sale con vida: ¿qué posibilidades tiene de salir con vida? NULAS, joder.

-Mineros cavando A CONTRARRELOJ, poniendo en peligro sus vidas. Que caven, sí, pero con calma, con cabeza, con seguridad. Qué mas da sacarlo después de 11 días que de 14 (entended lo que os digo, ojalá le sacaran ya, pero estando el niño fallecido con total seguridad, ¿para qué arriesgar más?, ¿porque la tele lo exige, que está todo el puto día ahí?, ¿para unirse a las vigilias del pueblo?).

Ojalá me coma mis palabras, ojalá tenga un final feliz, pero lo que digo es que esto es una locura mediática ya, parece que si no se gasta dinero a lo loco no se hace nada por el chaval, pero no, el objetivo debería ser recuperarle, que los padres le entierren y ya, no cumplir "plazos de telediario".

Y que conste que soy padre de 2 niños de corta edad, así que puedo imaginarme el dolor de la familia...

DevilKeeper escribió:La Guardia Civil ha dicho que serán ellos quienes rescaten al niño, lo que confirma que existe una investigación y está en marcha.

Si lo han dicho así textualmente, es que ya saben que el niño está muerto

Javi948 escribió:

DevilKeeper escribió:La Guardia Civil ha dicho que serán ellos quienes rescaten al niño, lo que confirma que existe una investigación y está en marcha.

Si lo han dicho así textualmente, es que ya saben que el niño está muerto

No son videntes.

Habrá que esperar a que lleguen antes de sacar conclusiones. Lo normal es que baje la Guardia Civil a por el niño, si total están teniendo que bajar para las microvoladuras.

omega_rugal escribió:

Hereze escribió:

omega_rugal escribió:
Lo de 600.000 euros no se lo traga ni Dios, me imagino dieron una cifra que no escandalizara a la opinión pública, pero esa cantidad, vista la cantidad de gente que está trabajando, el material utilizado, el traslado de maquinaría, los helicópteros... Joder, es mucho más, pero mucho más.

¿te crees que la opinión pública se encandalizareía si dijeran que ha costado 3 millones?
La gente nbos escandalizamos por otras cosas pero no porque se destinen todos los recursos económicos, humanos y materiales para intentar rescatar a una criatura de 2 años aunque esté por desgracia muerta.

Yo me escandalizaría mas si dijeran que el concejal de xxx de mi ciudad se ha gastado 5000 euros en taxis que si dijeran que este rescate ha costado 10 millones.

Sí, si entiendo lo que dices... es una vida humana, pero ¿entonces por qué dicen una cifra tan baja? Yo no tengo ni idea del tema, pero ahí hay MILLONES DE EUROS GASTADOS, ¿por qué dicen 600.000 euros? La vida humana tiene más valor que todo el dinero del mundo... La vida... No recuperar un cuerpo, que debe hacerse, pero no a cualquier coste/riesgo...

Por otro lado, en mi opinión, ya se ha cruzado la línea del sentido común. Niño de 2 años, caído en un pozo diminuto, 11 días sin comer ni beber. Dudo que nadie se haya sentado y dicho "le vamos a sacar, seguro, es nuestra obligación, pero las posibilidades de hacerlo con vida son ya nulas, así que despacio, sin plazos, sin poner en peligro la vida de otras personas ni improvisar soluciones sobre la marcha". Pero esto es ya un espectáculo televisivo (en el sentido más peyorativo): conexiones en directo, cámara 24h tipo Gran Hermano, enviados especiales...

-Hablan de un helicóptero preparado por si sale con vida: ¿qué posibilidades tiene de salir con vida? NULAS, joder.

-Mineros cavando A CONTRARRELOJ, poniendo en peligro sus vidas. Que caven, sí, pero con calma, con cabeza, con seguridad. Qué mas da sacarlo después de 11 días que de 14 (entended lo que os digo, ojalá le sacaran ya, pero estando el niño fallecido con total seguridad, ¿para qué arriesgar más?, ¿porque la tele lo exige, que está todo el puto día ahí?, ¿para unirse a las vigilias del pueblo?).

Ojalá me coma mis palabras, ojalá tenga un final feliz, pero lo que digo es que esto es una locura mediática ya, parece que si no se gasta dinero a lo loco no se hace nada por el chaval, pero no, el objetivo debería ser recuperarle, que los padres le entierren y ya, no cumplir "plazos de telediario".

Y que conste que soy padre de 2 niños de corta edad, así que puedo imaginarme el dolor de la familia...

Laa posibilidades de que esté vivo son muy bajas pero no nulas. No sabemos lo que hay ahí abajo y desde luego que los cuerpos de rescate no van a arriesgarse a abandonar a su muerte a un niño por asumir erróneamente que está muerto.

Hasta que no se encuentre el cuerpo no se tendrá la certeza de que está muerto porque carecemos de otros métodos para confirmarlo.

Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

Reakl escribió:600.000€ por intentar salvar a un niño de 2 años es baratísimo. Y 6.000.000€ también.

En el año 2017 han muerto poco más de 1000 niños menores de 5 años. A 600.000€ por niño son 13€ por ciudadano al año.

Ojalá pagando 13 euros al año pudiéramos salvar a una parte por pequeña que sea de esos 1000 niños. Por desgracia en la mayoría de los casos es imposible gastarse ninguna cantidad en intentar salvarles.

¿Y salvar a una persona de 50 años por ejemplo, también sería algo baratísimmo o esto ya no?
Con este mejor empezamos a escatimar en gastos y..., bueno es una pena que le haya caído en un pozo de 130m. y se haya formado un tapón encima, al menos la familia del tipo este de 50 años que se ha caído al pozo ya no va a tener que preocuparse por darle sepultura.

Javi948 escribió:

DevilKeeper escribió:La Guardia Civil ha dicho que serán ellos quienes rescaten al niño, lo que confirma que existe una investigación y está en marcha.

Si lo han dicho así textualmente, es que ya saben que el niño está muerto

En algunas cadenas de TV ya andan diciendo que dentro de unas horas si todo va bien podrán sacar el cuerpo de Julen.
Eso de sacar/rescatar el cuerpo de alguien..., es algo que se dice cuando la persona ha muerto.

A ver una cosa, que igual meten la cámara y el crío no está ahí, realmente no lo saben con certeza, es más el primer día la Guarda Civil se tiró todo un día buscando al crío por los alrededores, si saben fehacientemente que está en el agujero no se van a poner a buscarle.

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

Definición de demagogia

accanijo escribió:

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

Definición de demagogia

Pero eso no quita que sea verdad.

Pues oigo de fondo en Telecirco al Piqueras que habrá programa especial...así que sí, si habrá Julen en prime time.
Y de gancho que acaba de llegar una ambulancia a la casa de los familiares, para que la gente no se despegue de sus pantallas.

Imagino que los que dicen de dejar al niño en el agujero y ahorrarse el dinero no tienen hijos o no tienen corazón o simplemente son unos putos niñatos porretas que les da igual todo.

Blawan escribió:Pues oigo de fondo en Telecirco al Piqueras que habrá programa especial...así que sí, si habrá Julen en prime time.
Y de gancho que acaba de llegar una ambulancia a la casa de los familiares, para que la gente no se despegue de sus pantallas.

Y como esté muerto espera loq ue vendrá después, funeral, investigación, detenciones, juicio, etc...

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

No, no es mejor enviar esos recursos a paises del tercer mundo, lo mejor es rescatar a ese niño sea como sea. Mejor hacemos que tu pagues cualquier tratamiento médico que recibas y con lo que nos ahorramos, lo mandamos al cuerno de africa a que no mueran de hambre, te parece bien?

Respecto a la segunda frase, si no sabes los motivos, pues no digas nada...

Bueno, pensaba que no podria ir a peor este hilo, ahora hablando de el coste económico...que pena me dais algunos, ascopena, mas bien

Empiezo a pensar que con la primera cámara ya vieron el cuerpo del niño y sin han montado todo esto es para recuperarlo lo antes posible y en las mejores condiciones, de cara a la investigación.

Me cuestra creer que con la cámara llegasen a distinguir pelo, o lo hiciesen del contenido de la aspiradora.

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

Hola andas conectado a internet supongo que es del vecino o una biblioteca , me alegro que los 50 euros que vale la fibra tengas apadrinado a 50 niños

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

No. Por tres motivos. El primero porque es extremadamente ineficiente. El segundo porque entonces ya no tenemos que dividir el coste entre los 45 millones de españoles sino entre los 7500 millones de personas al aumentar el scope, y tercero porque ya se hace aunque no te lo creas.

HANNIBAL SMITH escribió:¿Y salvar a una persona de 50 años por ejemplo, también sería algo baratísimmo o esto ya no?
Con este mejor empezamos a escatimar en gastos y..., bueno es una pena que le haya caído en un pozo de 130m. y se haya formado un tapón encima, al menos la familia del tipo este de 50 años que se ha caído al pozo ya no va a tener que preocuparse por darle sepultura.

Cierto. Por eso no investigamos en cáncer o enfermedades coronarias que afectan principalmente a las personas mayores, ni pagamos barbaridades en tratamientos contra enfermedades, inclusive aquellas que sabemos que no tienen cura, y si se cae alguien a un pozo no se les rescata.

Espera, no. Es al revés.

Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Es que me revienta las cosas esas de "salvar una vida" como sea cueste lo que cueste, no vivimos en esa clase de mundo.

El mundo en el que vivimos es un mundo en el que todo se mueve con y por dinero, quizás todo ese dinero invertido en rescatar a alguien prácticamente muerto o muerto (ojala saliese con vida, pero hay que ser realistas) se lo podían a ver dado a personas necesitadas en este mismo país, orfanatos, residencias, hospitales,etc.

Ponen el caso de que si fuera un familiar cercano, ponte en el caso de que a un familiar cercano no le van a poder operar o no tiene sitio en un residencia porque han gastado ese dineral en sacar a ese niño de schrodinger, pensar las igual?.

Yo estoy de acuerdo en que hay que sacar ese cadáver y ver que ha pasado realmente, pero no destinar recursos a lo loco cuando sabemos que un niño tan pequeño, en una caída tan grande, tantos días y falta de elementos para sobrevivir (agua, oxígeno, etc) por sacarlo a la carrera pues no lo veo coherente.

PD: Paso de citar a nadie, pero lo de África era un ejemplo, y si yo pago mi internet en mi casa, mi fibra óptica, no sabeis si soy una persona que dona, que es generosa o no, antes de preguntarme si yo mando dinero a gente necesitada, preocupate antes de si lo haces tu.

perdilospapeles escribió:Es que me revienta las cosas esas de "salvar una vida" como sea cueste lo que cueste, no vivimos en esa clase de mundo.

El mundo en el que vivimos es un mundo en el que todo se mueve con y por dinero, quizás todo ese dinero invertido en rescatar a alguien prácticamente muerto o muerto (ojala saliese con vida, pero hay que ser realistas) se lo podían a ver dado a personas necesitadas en este mismo país, orfanatos, residencias, hospitales,etc.

Ponen el caso de que si fuera un familiar cercano, ponte en el caso de que a un familiar cercano no le van a poder operar o no tiene sitio en un residencia porque han gastado ese dineral en sacar a ese niño de schrodinger, pensar las igual?.

Yo estoy de acuerdo en que hay que sacar ese cadáver y ver que ha pasado realmente, pero no destinar recursos a lo loco cuando sabemos que un niño tan pequeño, en una caída tan grande, tantos días y falta de elementos para sobrevivir (agua, oxígeno, etc) por sacarlo a la carrera pues no lo veo coherente.

Pues mira, si te fastidia tanto hay una tarjetita que te puedes sacar sin coste alguno que avisa a los médicos de que no te reanimen, así en caso de accidente podemos invertir los recursos para salvarte la vida en otra persona a la que le apetezca seguir viviendo.

La llevas en la cartera, y sin problemas.

Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

Pero a ver una cosa... la bolsa y el pelo en que momento se supone wue lo sacaron, con la aspiradora? no puede ser... el vídeo que hay del movil bajando al pozo está hecho ANTRS de que usaran la aspiradora

Asi que otra cosa que no me cuadra, como sacaron pelo y la bolsa y un vaso... de ahí abajo a SETENTA metros, con que sacaron el pelo con unas pinzas de SETENTA metros?

Blawan escribió:Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

@Reakl porque he de hacer eso? Mis padres se han preocupado de que siempre estuviera bien y de que no me ocurriese nada, yo trabajo y pago mis impuestos como todos los demás para tener ese servicio, porque he de hacer eso?

Dime tu donde está la justicia en que se gasten esos dinerales por un niño y mientras haya gente en este país que no tienen para pagar medicamentos o incluso dar de comer a otros niños?.

Porque tiene que valer más la vida de ese pobre niño que por desgracia ya la habrá perdido, que la de muchos otros cuya salvación está mucho más fácil y alcance y que no la tienen por esa falta de recurso económicos?

El ejemplo que has puesto no vale, porque no hay otra persona atrapada en un pozo, pero si que hay varias personas que mueren por lo que yo te digo, es salvar muchas más vidas, a cambio de una que está perdida.

Y todo esto quien lo paga,?

Reakl escribió:

Blawan escribió:Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

joseee24 escribió:Pero a ver una cosa... la bolsa y el pelo en que momento se supone wue lo sacaron, con la aspiradora? no puede ser... el vídeo que hay del movil bajando al pozo está hecho ANTRS de que usaran la aspiradora

Asi que otra cosa que no me cuadra, como sacaron pelo y la bolsa y un vaso... de ahí abajo a SETENTA metros, con que sacaron el pelo con unas pinzas de SETENTA metros?

Creo que la primera inspección fue con una go pro o un móvil así de aquella manera. Posteriormente una empresa de Málaga cedió equipo más adecuado. La grabación debe ser de las cámaras de esa empresa.

pasnake escribió:Y todo esto quien lo paga,?

You and me y el resto de contribuidores

ADCALE escribió:

Reakl escribió:

Blawan escribió:Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

48 años más de vida por delante en condiciones normales.

spanishfiesta escribió:

pasnake escribió:Y todo esto quien lo paga,?

You and me y el resto de contribuidores

Yo no, estoy jubilado

Monowar escribió:

ADCALE escribió:

Reakl escribió:No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

48 años más de vida por delante en condiciones normales.

¿Y por qué merece vivirla el niño y no la persona mayor?

pasnake escribió:

spanishfiesta escribió:

pasnake escribió:Y todo esto quien lo paga,?

You and me y el resto de contribuidores

Yo no, estoy jubilado

¿No pagas impuesto alguno? joder que suerte.

Monowar escribió:

ADCALE escribió:

Reakl escribió:No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

48 años más de vida por delante en condiciones normales.

A vale entonces si tu te estás muriendo Y no hay dinero para esa operación, porque lo han gastado en sacar a ese niño con 0,01% de posibilidades de que este vivo , y tu con esa operación tienes un 99,9% por ciento de posibilidades de sobrevivir, lo verías justo no? Porque claro su esperanza de vida es mucho mayor que la tuya(en años).

Reakl escribió:Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Bueno, estoy de acuerdo, pero no en que las vidas valgan más unas u otras. Creo que más bien es cuestión de priorizar; si solo puedes salvar a uno, será el de dos años.

Monowar escribió:

ADCALE escribió:

Reakl escribió:No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

48 años más de vida por delante en condiciones normales.

Y resulta que esa vida salvada del ejemplo del tren, se hace asesino en serie

Yo ni tocaría el botón

@Piglot pues si es cuestión de priorizar, prioriza usar ese dinero para salvar más vidas, no la de una que ya sabes que está perdida, es lo que llevó intentando dar a entender un buen rato.

Menos salseo y más información compañeros foreros.

perdilospapeles escribió:@Piglot pues si es cuestión de priorizar, prioriza usar ese dinero para salvar más vidas, no la de una que ya sabes que está perdida, es lo que llevó intentando dar a entender un buen rato.

mientras que haya un mínimo de posibilidad, aunque sea del 0.00001% vale la pena.

@Zardoz2000 Desde la última microvoladura no dicen nada nuevo.

300 pág y vais a tocar todos los palos, desde el valor de la vida, el coste, la droga, la manifestación de los mineros... A ver cuántos temas más recurrentes se sacan algunos para estirar el chicle

perdilospapeles escribió:@Piglot pues si es cuestión de priorizar, prioriza usar ese dinero para salvar más vidas, no la de una que ya sabes que está perdida, es lo que llevó intentando dar a entender un buen rato.

No hablo de eso, hablo del supuesto imaginario de que tuviese que escoger entre salvar inmediatamente o bien a un niño de dos años o bien a un señor de 50. Ambos tienen sus vidas, su futuro, su familia y demás, pero si hay que priorizar....

perdilospapeles escribió:@Reakl porque he de hacer eso? Mis padres se han preocupado de que siempre estuviera bien y de que no me ocurriese nada, yo trabajo y pago mis impuestos como todos los demás para tener ese servicio, porque he de hacer eso?

Dime tu donde está la justicia en que se gasten esos dinerales por un niño y mientras haya gente en este país que no tienen para pagar medicamentos o incluso dar de comer a otros niños?.

Porque tiene que valer más la vida de ese pobre niño que por desgracia ya la habrá perdido, que la de muchos otros cuya salvación está mucho más fácil y alcance y que no la tienen por esa falta de recurso económicos?

El ejemplo que has puesto no vale, porque no hay otra persona atrapada en un pozo, pero si que hay varias personas que mueren por lo que yo te digo, es salvar muchas más vidas, a cambio de una que está perdida.

No hay porqué elegir. Se puede sacar al niño y salvar a mucha gente. Es política.
Simplemente la gente no acepta que se salven personas "regalando" medicamentos a la gente, pero sino intentas salvar al niño este gastando x100000 eres un monstruo...así es el sistema y así nos han educado.
¿sería el mismo caso si fuera un inmigrante ilegal de 2 años?
Habría gente diciendo que se pudra en el pozo y muchos ni se plantearían una inversión para sacarlo.

Os imagináis que se de ese caso entre un millón y sacan al niño con vida?

perdilospapeles escribió:@Reakl porque he de hacer eso? Mis padres se han preocupado de que siempre estuviera bien y de que no me ocurriese nada, yo trabajo y pago mis impuestos como todos los demás para tener ese servicio, porque he de hacer eso?

Dime tu donde está la justicia en que se gasten esos dinerales por un niño y mientras haya gente en este país que no tienen para pagar medicamentos o incluso dar de comer a otros niños?.

Porque tiene que valer más la vida de ese pobre niño que por desgracia ya la habrá perdido, que la de muchos otros cuya salvación está mucho más fácil y alcance y que no la tienen por esa falta de recurso económicos?

El ejemplo que has puesto no vale, porque no hay otra persona atrapada en un pozo, pero si que hay varias personas que mueren por lo que yo te digo, es salvar muchas más vidas, a cambio de una que está perdida.

La justicia es dar a cada cual lo que le corresponde. A ningún niño le corresponde la muerte. La sociedad tenemos la responsabilidad de cuidar y proteger a los niños porque si se muere un niño es porque le hemos fallado. Que te valga o no te valga el ejemplo es irrelevante.

Si a ti no te parece bien, a mi lo que si me parece bien es empezar a tomar medidas contra gente que prefiere 1 céntimo (que es lo que va a costar) a intentar salvar la vida de un niño. Porque puestos a poder decidir a quién queremos salvar o no, es preferible salvar a un niño que a una persona a la que le importa un céntimo de mierda por encima del rescate de un niño.

ADCALE escribió:Dame un buen motivo para salvar antes a un niño de 2 años que a una persona de 50.

Que para una persona de 50 años seguir viviendo hasta su esperanza de vida es un 70% del tiempo que va a vivir mientras que para un niño de 2 años es un 4000%.

Que una persona de 50 años ha más o menos disfrutado de su vida y uno de 2 no.

Que una persona de 50 años es consciente de lo que pasa y una de 2 es un niño atemorizado por algo que no sabe ni lo que es.

Que una persona de 50 años es hasta cierto punto responsable de muchas cosas y un niño de 2 años es inocente de cualquier cosa y no tiene la culpa de nada. Absolutamente nada.

Que un niño de 2 años tiene el potencial de ser cualquier cosa y una de 50 sólo tiene el potencial de jubilarse.

Porque un niño de 2 años es el futuro, y uno de 50 no.

Hereze escribió:

perdilospapeles escribió:@Piglot pues si es cuestión de priorizar, prioriza usar ese dinero para salvar más vidas, no la de una que ya sabes que está perdida, es lo que llevó intentando dar a entender un buen rato.

mientras que haya un mínimo de posibilidad, aunque sea del 0.00001% vale la pena.

@Zardoz2000 Desde la última microvoladura no dicen nada nuevo.

Dime porque razón merece la pena, es que no lo consigo entender, habiendo gente que muere a diario por falta de recursos, hazme comprender porque es mejor destinarlos todos a una causa perdida, llamarme loco si queréis pero soy de los que prefiere el bien común al de un individuo.

Paso de seguir insistiendo en lo mismo , porque al parecer la gente se cree que los recursos y el dinero salen de la nada, que se puede ayudar y salvar a todos, será que vivís en otro planeta distinto al mio.

Y si es como decía 0.01 céntimo por persona que en la próxima nómina me lo quitan y me lo pongan claramente, que no tendré problema en darlo, el problema está en que los recursos que se gastan para este niño no van a salir de otro lado, van a salir de los que están destinados para nosotros, que es lo que parece que no se entiende.

Anfitrión escribió:

joseee24 escribió:Pero a ver una cosa... la bolsa y el pelo en que momento se supone wue lo sacaron, con la aspiradora? no puede ser... el vídeo que hay del movil bajando al pozo está hecho ANTRS de que usaran la aspiradora

Asi que otra cosa que no me cuadra, como sacaron pelo y la bolsa y un vaso... de ahí abajo a SETENTA metros, con que sacaron el pelo con unas pinzas de SETENTA metros?

Creo que la primera inspección fue con una go pro o un móvil así de aquella manera. Posteriormente una empresa de Málaga cedió equipo más adecuado. La grabación debe ser de las cámaras de esa empresa.

Ok pero eso no me resuelve la duda de como sacaron pelo de a setenta metros de profundidad, porque q me digas la bolsa de gusanitos que la recuperaron de la aspiradora pase, pero pelo? cuanto pelo dejo el niño por el camino entoncrs¿ todo?

Sinceramente creo a estas alturas ya que nos toman por gilipollas a tidos no hay wuien se crea nada de nada em absoluto para empezar que un niño pueda haber caído hadta ahí abajo sin dejar rastro.

stroquer escribió:300 pág y vais a tocar todos los palos, desde el valor de la vida, el coste, la droga, la manifestación de los mineros... A ver cuántos temas más recurrentes se sacan algunos para estirar el chicle

Por eso es un foro de opinion y no un noticiario

Kuouz escribió:Os imagináis que se de ese caso entre un millón y sacan al niño con vida?

¿Le quitarían la custodia a los padres?

Pero bueno. ¿Alguna novedad? Paso de ver a la subnormal de Ana Rosa.