Niño de dos años atrapado en un pozo de de 100 metros profundidad

Reakl escribió:

Blawan escribió:Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Me parece que te has retratado. Si piensas que no todas las vidas valen lo mismo, tienes mucho en común con ciertas ideologías totalitarias del siglo XX. Deberías meditarlo.

@perdilospapeles

Te hace honor tu nick, pero muuuuuuuuuucho

ADCALE escribió:

Kuouz escribió:Os imagináis que se de ese caso entre un millón y sacan al niño con vida?

¿Le quitarían la custodia a los padres?

Os imaginais q no esta?

accanijo escribió:@perdilospapeles

Te hace honor tu nick, pero muuuuuuuuuucho

Claro el no opinar como tu me hace parecer loco no? Si te crees que un mote de un foro, el cual me puse una tarde aburrida de hace 10 años me define entonces no tengo nada que comentar contigo, ya veo que mentalidad tienes.

deimosdemonio escribió:Pero bueno. ¿Alguna novedad? Paso de ver a la subnormal de Ana Rosa.

Ninguna, me da que ya deben de haberlo encontrado, se hace raro que estén a 65cm antes de la microvoladura, y no hayan dicho nada. Lo normal es que con la última ya hayan llegado.

Piglot escribió:

Reakl escribió:Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Bueno, estoy de acuerdo, pero no en que las vidas valgan más unas u otras. Creo que más bien es cuestión de priorizar; si solo puedes salvar a uno, será el de dos años.

El hecho de que decidas salvar la vida de un niño de 2 años por encima de la de un hombre de 50 es porque valoras más la del niño de 2 que la del de 50. De hecho, la propia ley lo refleja siendo las agesiones a niños un agravante.

Hablamos del valor, que es algo subjetivo. Y la gente valora más la vida de un niño que la de un adulto, salvo que padezcas de psicopatía y entonces lo único que te interesa es el beneficio propio y claro, no pinta bien eso de que se te valore menos. Pero la realidad es que el ser humano en su conjunto valora la vida de los niños por encima de la vida de los adultos, y eso, inclusive aquellas personas que deciden no tener hijos.

El fin de semana (si es que consiguen llegar y no se encuentran con alguna veta de adamantio) saldremos de dudas

Están atendiendo al padre por una crisis de ansiedad.

perdilospapeles escribió:Dime porque razón merece la pena, es que no lo consigo entender, habiendo gente que muere a diario por falta de recursos, hazme comprender porque es mejor destinarlos todos a una causa perdida, llamarme loco si queréis pero soy de los que prefiere el bien común al de un individuo.

Si, hasta que te pase (ojalá no) a ti, entonces ya verías donde está "el bien común".

Recursos hay suficientes, el problema es que no se reparten bien.
Por mi parte el dinero gastado es poco sea cual sea el desenlace, y ojalá en otros casos también se destinaran tantos recursos.

kape escribió: Os imaginais q no esta?

Puede ocurrir que, si efectivamente el niño está en pozo, se encuentre más abajo.
Pero si ya estando habría que aclarar bastantes detalles; si no está, la que se puede liar va a ser gorda.

Hereze escribió:Están atendiendo al padre por una crisis de ansiedad.

Me da la sensación de que sabe que es su ultima noche en libertad.

jedialfelgrande escribió:

Hereze escribió:Están atendiendo al padre por una crisis de ansiedad.

Me da la sensación de que sabe que es su ultima noche en libertad.

O no. Yo soy el padre y quiero morirme imaginandome el desenlace.

jedialfelgrande escribió:

Hereze escribió:Están atendiendo al padre por una crisis de ansiedad.

Me da la sensación de que sabe que es su ultima noche en libertad.

También puede ser que crea que Le va a tocar ver a su hijo muerto, o eso no?

abonillo2002 escribió:

perdilospapeles escribió:Dime porque razón merece la pena, es que no lo consigo entender, habiendo gente que muere a diario por falta de recursos, hazme comprender porque es mejor destinarlos todos a una causa perdida, llamarme loco si queréis pero soy de los que prefiere el bien común al de un individuo.

Si, hasta que te pase (ojalá no) a ti, entonces ya verías donde está "el bien común".

Recursos hay suficientes, el problema es que no se reparten bien.
Por mi parte el dinero gastado es poco sea cual sea el desenlace, y ojalá en otros casos también se destinaran tantos recursos.

Sabes que es lo que pasa? Que a día de hoy no tengo hijos, y cuando les tenga el día de mañana estare tranquilo de que no se me caiga a un pozo porque no seré tan irresponsable de llevarle al campo con 2 años, y menos de soltarle la mano en el momento que salgamos por la puerta de casa.

Y si por desgracia tiene algun tipo de enfermedad o problema que se pueda solucionar, se hará porque tendrá posibilidades de sobrevivir, pero si porque unos padres irresponsables hayan dejado a su hijo caerse a un pozo, me dijeran lo sentimos mucho no podemos operar a su hijo porque no tenemos recursos, entonces es cuando me iré la tele a llorar y hacer mi caso público, porque así es como funciona el mundo.

Reakl escribió:

jedialfelgrande escribió:

Hereze escribió:Están atendiendo al padre por una crisis de ansiedad.

Me da la sensación de que sabe que es su ultima noche en libertad.

O no. Yo soy el padre y quiero morirme imaginandome el desenlace.

El desenlace ya debería haberlo asumido, la única posibilidad ahora sería la esperanza final de que realmente estuviera(vivo) y el chasco tras no estarlo, pero no justo antes de llegar.

Cierto es que no consigo empatizar ahora mismo con él por la situación que se está dando y lo inverosímil que me parece la historia.

perdilospapeles escribió:

abonillo2002 escribió:

perdilospapeles escribió:Dime porque razón merece la pena, es que no lo consigo entender, habiendo gente que muere a diario por falta de recursos, hazme comprender porque es mejor destinarlos todos a una causa perdida, llamarme loco si queréis pero soy de los que prefiere el bien común al de un individuo.

Si, hasta que te pase (ojalá no) a ti, entonces ya verías donde está "el bien común".

Recursos hay suficientes, el problema es que no se reparten bien.
Por mi parte el dinero gastado es poco sea cual sea el desenlace, y ojalá en otros casos también se destinaran tantos recursos.

Sabes que es lo que pasa? Que a día de hoy no tengo hijos, y cuando les tenga el día de mañana estare tranquilo de que no se me caiga a un pozo porque no seré tan irresponsable de llevarle al campo con 2 años, y menos de soltarle la mano en el momento que salgamos por la puerta de casa.

Y si por desgracia tiene algun tipo de enfermedad o problema que se pueda solucionar, se hará porque tendrá posibilidades de sobrevivir, pero si porque unos padres irresponsables hayan dejado a su hijo caerse a un pozo, me dijeran lo sentimos mucho no podemos operar a su hijo porque no tenemos recursos, entonces es cuando me iré la tele a llorar y hacer mi caso público, porque así es como funciona el mundo.

Cuando los tengas el dia de mañana podrás juzgar a otros padres,mientras tanto trata de ser respetuoso que por mucho que lleves a tu hijo de la mano no lo vas a llevar las 24 horas los 7 dias de la semana.

Reakl escribió:

Piglot escribió:

Reakl escribió:Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Bueno, estoy de acuerdo, pero no en que las vidas valgan más unas u otras. Creo que más bien es cuestión de priorizar; si solo puedes salvar a uno, será el de dos años.

El hecho de que decidas salvar la vida de un niño de 2 años por encima de la de un hombre de 50 es porque valoras más la del niño de 2 que la del de 50. De hecho, la propia ley lo refleja siendo las agesiones a niños un agravante.

Hablamos del valor, que es algo subjetivo. Y la gente valora más la vida de un niño que la de un adulto, salvo que padezcas de psicopatía y entonces lo único que te interesa es el beneficio propio y claro, no pinta bien eso de que se te valore menos. Pero la realidad es que el ser humano en su conjunto valora la vida de los niños por encima de la vida de los adultos, y eso, inclusive aquellas personas que deciden no tener hijos.

¿Me puedes explicar porque un niño que no tiene formacion, ni vida propia, ni practicamente nada, merece mas que una persona de 50 años que se habra dejado la piel en cualquier cosa en algun momento de su vida? Ademas de que a esa persona se le habran invertido un monton mas de cosas que al niño (estudios, sanidad, etc...).

Porque realmente sigo sin comprender porque la vida de los niños vale mas, subjetivamente diria que ambas valen lo mismo, pero objetivamente me cuesta verlo.

Y que conste que mi mensaje va a buenas, tan solo quiero saber porque eso de "tiene mas años por delante" tiene algun significado real, cuando el niño puede salir delincuente y a la persona adulta ya la conoceremos lo suficiente como para saber si es un peligro para la sociedad o no.

yo cada vez que entro a los periodicos, con las ultimas horas y últimos centimetros

que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Reakl escribió:

perdilospapeles escribió:Aquellos que dicen rescatar el cadáver del niño porque ya es imposible que este vivo gastando lo que haya que gastar por intentar salvar una vida, les pregunto si no sería mejor enviar esos recursos y dinero a países donde los niños mueren de hambre y enfermedades fácilmente salvables 1 vida difícil de salvar o 10000 quiero saber que opináis de eso...

Y que queréis que os diga pero sabiendo que ya se les murió un hijo ( aunque no se los motivos) no habría sido más inteligente o prudente que alguien de servicios sociales, protección al menor o cosas de esas les tuviera controlados para ver si son capaces de cuidar y mantener a un hijo como se debe? Quizás sean unos padres negligentes y todo esto se podría haber evitado.

No. Por tres motivos. El primero porque es extremadamente ineficiente. El segundo porque entonces ya no tenemos que dividir el coste entre los 45 millones de españoles sino entre los 7500 millones de personas al aumentar el scope, y tercero porque ya se hace aunque no te lo creas.

HANNIBAL SMITH escribió:¿Y salvar a una persona de 50 años por ejemplo, también sería algo baratísimmo o esto ya no?
Con este mejor empezamos a escatimar en gastos y..., bueno es una pena que le haya caído en un pozo de 130m. y se haya formado un tapón encima, al menos la familia del tipo este de 50 años que se ha caído al pozo ya no va a tener que preocuparse por darle sepultura.

Cierto. Por eso no investigamos en cáncer o enfermedades coronarias que afectan principalmente a las personas mayores, ni pagamos barbaridades en tratamientos contra enfermedades, inclusive aquellas que sabemos que no tienen cura, y si se cae alguien a un pozo no se les rescata.

Espera, no. Es al revés.

Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Perdona pero yo no dicho que ante salvar a un niño y un adulto se le salve al niño. Yo he puesto el ejemplo de si un adulto se encuentra en la misma situación que el crío este, no he hablado nada de elegir entre un niño y un adulto.

Reakl escribió:

Blawan escribió:Creo que se refiere a que todos las vidas valen lo mismo. Y no le falta razón.

No. No todas las vidas valen lo mismo.

El típico experimento del tren. Un tren va a toda pastilla y sin control por una via que lleva a una bifurcación. En la izquierda hay una persona de 50 años. En la derecha hay una de 2 años. Tienes un botón que te permitirá cambiar la via para salvar a una de las dos personas pero el tren matará a la otra. ¿A quién sacrificas?

El resto, postureo.

Lo echaría a suertes por ejemplo.
¿Tambien salvarías al niño de 2 años si ese tipo de 50 años es por ejemplo un nuevo Einstein?

¿Y por qué, unas vidas tienen que valer más que otras?
Luego nos quejaremos de que se hagan distinciones con los empresarios y grandes empresarios, los monarquías, los presidentes y demás mandatarios que dirigen un país o incluso el mundo respecto a la ciudanía común y corriente, diciendo que ellos no tendrían que tener un trato de favor por ser quienes son.

Si nosotros, la plebe hacemos lo mismo que hacen ellos, poniendo primero unas vidas respecto a otras, dando preferencia a unas personas respecto a otras.

Seguro que si a ti te dicen, lo siento o te rescatamos a ti, o al niño, a ambos imposible, y como la vida de los niños vale más que la tuya te vas a tener que quedar en este pozo hasta que te mueras, durante un par de días te traeremos agua y comida, luego lo tendrán que hacer tus familiares si es que tienes ya que no tenemos mucho más presupuesto para gastar en un adulto, no te muevas mucho ya que si no te vas para abajo o se desprende todo el pozo y te cae encima. Ya lo siento y suerte en la vida.
Seguro que si a ti te pasa tal cosa estarías muy orgulloso de tu muerte segura ya que el crío se ha salvado, me queda aquí una dura y lenta agonía hasta que la casque, pero estaré con una sonrisa en la boca, el crío se ha salvado.

El problema que tenemos, y yo el primero, es que si muere un crío nos da infinitamente más pena que si muere un adulto, y punto no hay más motivos que los sentimentales para que su vida valga más que la de un adulto.
Lo mismo ese crio que has salvado de mayor es un nuevo Hitler, o un científico de renombre, o un don nadie que será lo más seguro, al igual que tú, que yo y la gran mayoría.

perdilospapeles escribió:@Reakl porque he de hacer eso? Mis padres se han preocupado de que siempre estuviera bien y de que no me ocurriese nada, yo trabajo y pago mis impuestos como todos los demás para tener ese servicio, porque he de hacer eso?

Dime tu donde está la justicia en que se gasten esos dinerales por un niño y mientras haya gente en este país que no tienen para pagar medicamentos o incluso dar de comer a otros niños?.

Porque tiene que valer más la vida de ese pobre niño que por desgracia ya la habrá perdido, que la de muchos otros cuya salvación está mucho más fácil y alcance y que no la tienen por esa falta de recurso económicos?

Buena pregunta.
Es lo mismo cuando la prensa se ceba con la desaparición de alguna adolescente, se hace famoso el tema y no hay recursos suficientes para encontrarla, y siempre me pregunto ¿y que hay de las cerca de 8000 desapariciones que hay cada año en este país?

@demorador no soy un maltratador de niños y tu tampoco, creo que los 2 los juzgamos de la misma manera, entonces para juzgarlos que hacemos? Nos convertimos en maltratadores?

No soy padre pero puedo juzgar a cualquier padre que vea que es un irresponsable, no entiendo a que viene ese comentario.

perdilospapeles escribió:
Sabes que es lo que pasa? Que a día de hoy no tengo hijos, y cuando les tenga el día de mañana estare tranquilo de que no se me caiga a un pozo porque no seré tan irresponsable de llevarle al campo con 2 años, y menos de soltarle la mano en el momento que salgamos por la puerta de casa.

Y si por desgracia tiene algun tipo de enfermedad o problema que se pueda solucionar, se hará porque tendrá posibilidades de sobrevivir, pero si porque unos padres irresponsables hayan dejado a su hijo caerse a un pozo, me dijeran lo sentimos mucho no podemos operar a su hijo porque no tenemos recursos, entonces es cuando me iré la tele a llorar y hacer mi caso público, porque así es como funciona el mundo.

¿Que crees tu que se debería hacer? ¿Le decimos a los padres que el rescate es muy caro y a otra cosa? Tapamos el pozo y nosvamos?

SLAYER_G.3 escribió:que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Sería lo mejor, porque hablando de pozos, este hilo se ha convertido en un pozo de mierda, el morbo manda.

SLAYER_G.3 escribió:que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Que empiecen cerrando Antena 3 y Tele5.
La gente está siendo bastante respetuosa -para lo que podría ser- y yo creo que nos estamos mordiendo la lengua muchos sobre varias cuestiones.

Al padre le dio un jamacuco de ansiedad y va pal hospital creo.

Blawan escribió:

SLAYER_G.3 escribió:que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Que empiecen cerrando Antena 3 y Tele5.
La gente está siendo bastante respetuosa -para lo que podría ser- y yo creo que nos estamos mordiendo la lengua muchos sobre varias cuestiones.

Aquí hay que opinar todos igual, sino es que somos X.

Cámbiese la X por un adjetivo al gusto.

abonillo2002 escribió:

perdilospapeles escribió:
Sabes que es lo que pasa? Que a día de hoy no tengo hijos, y cuando les tenga el día de mañana estare tranquilo de que no se me caiga a un pozo porque no seré tan irresponsable de llevarle al campo con 2 años, y menos de soltarle la mano en el momento que salgamos por la puerta de casa.

Y si por desgracia tiene algun tipo de enfermedad o problema que se pueda solucionar, se hará porque tendrá posibilidades de sobrevivir, pero si porque unos padres irresponsables hayan dejado a su hijo caerse a un pozo, me dijeran lo sentimos mucho no podemos operar a su hijo porque no tenemos recursos, entonces es cuando me iré la tele a llorar y hacer mi caso público, porque así es como funciona el mundo.

¿Que crees tu que se debería hacer? ¿Le decimos a los padres que el rescate es muy caro y a otra cosa? Tapamos el pozo y nosvamos?

Pues sencillamente ya lo he dicho antes, ya se les murió un hijo aunque no se en que circunstancia, lo primero supervisiion a los padres, como eso ya no tiene arreglo pues se dice la verdad, la realidad que parece que se quiere ignorar, y es la de que el niño ha fallecido.

A partir de eso estoy de acuerdo en sacar el cadáver y ver que es lo que ha pasado, pero las cosas se pueden hacer de otras maneras, hay formas de llegar hasta al niño más lentas y bastante más económicas que está a la carrera, y sobretodo asumiendo que el niño ya perdió la vida.

Reakl escribió:

Piglot escribió:

Reakl escribió:Pero creo que símplemente te has expresado mal y lo que querías preguntar es si la vida de una persona de 50 años vale menos que la vida de uno de 2. Y la respuesta es sí. Contundentemente. Si hay que elegir entre salvar la vida de una persona de 2 años y una de 50, no caben dudas. Si te inquieta porque te acercas escandalosamente rápido a esa edad, te deseo fuerza.

Bueno, estoy de acuerdo, pero no en que las vidas valgan más unas u otras. Creo que más bien es cuestión de priorizar; si solo puedes salvar a uno, será el de dos años.

El hecho de que decidas salvar la vida de un niño de 2 años por encima de la de un hombre de 50 es porque valoras más la del niño de 2 que la del de 50. De hecho, la propia ley lo refleja siendo las agesiones a niños un agravante.

Hablamos del valor, que es algo subjetivo. Y la gente valora más la vida de un niño que la de un adulto, salvo que padezcas de psicopatía y entonces lo único que te interesa es el beneficio propio y claro, no pinta bien eso de que se te valore menos. Pero la realidad es que el ser humano en su conjunto valora la vida de los niños por encima de la vida de los adultos, y eso, inclusive aquellas personas que deciden no tener hijos.

No la valoro más, las valoro por igual, sería largo de explicar y debatir, pero de todas formas, está fuera de tópico.

jedialfelgrande escribió:

Reakl escribió:

jedialfelgrande escribió:
Me da la sensación de que sabe que es su ultima noche en libertad.

O no. Yo soy el padre y quiero morirme imaginandome el desenlace.

El desenlace ya debería haberlo asumido, la única posibilidad ahora sería la esperanza final de que realmente estuviera(vivo) y el chasco tras no estarlo, pero no justo antes de llegar.

Cierto es que no consigo empatizar ahora mismo con él por la situación que se está dando y lo inverosímil que me parece la historia.

No, la verdad es que no. No es lo mismo imaginarlo que vivirlo. Y eso lo sabe cualquier persona que haya vivido la muerte de un familiar. Por mucho que te digan que está grave y lo pases mal, el recibir la llamada de que ya ha pasado te destroza, por mucho que no hayas derramado una lágrima durante todo el proceso.

Feroz El Mejor escribió:¿Me puedes explicar porque un niño que no tiene formacion, ni vida propia, ni practicamente nada, merece mas que una persona de 50 años que se habra dejado la piel en cualquier cosa en algun momento de su vida? Ademas de que a esa persona se le habran invertido un monton mas de cosas que al niño (estudios, sanidad, etc...).

Porque realmente sigo sin comprender porque la vida de los niños vale mas, subjetivamente diria que ambas valen lo mismo, pero objetivamente me cuesta verlo.

Y que conste que mi mensaje va a buenas, tan solo quiero saber porque eso de "tiene mas años por delante" tiene algun significado real, cuando el niño puede salir delincuente y a la persona adulta ya la conoceremos lo suficiente como para saber si es un peligro para la sociedad o no.

El error está en comparar la formación de un niño de 2 años con el de uno de 50. Tendrás que compararlo con lo que vaya a ser el niño cuando tenga 50 años, digo yo. El niño no llegará a los 50 si no se le salva, desde luego.

Y en cualquier caso, el de 50 años ha tenido tiempo para disfrutar la vida, el niño de 2 años no. Está todavía descubriendo el mundo y riendose de ver caras raras. Los niños tienen por delante decenas de "mejores dias de su vida". Al de 50 no. Y sí, tu vida no se mide en euros sino en lo que has podido disfrutar, que es con lo que te vas a quedar cuando te vayas a morir.

Pero te pongo un ejemplo. Tienes que decidir si salvar a una persona a la que le queda una hora de vida o salvar a una persona que tiene una hora de vida. ¿A cual salvarías y por qué? Y extrapola la respuesta.

@HANNIBAL SMITH Es terrible dejar la decisión entre salvar a un niño o a un adulto la dejas a una moneda.

Los niños son el futuro. Sin niños no hay futuro. El resto, especialmente quienes ya no van a ser padres, se pueden morir y el mundo seguirá adelante. Si se mueren los niños, nos extinguimos.

Hace días leí que el primer niño que se les murió por muerte súbita, presentaba un golpe en la cabeza de hacía unos días, ¿Es cierto?

Lo curioso es que los que vienen como Moises con la Tabla de los Mandamientos pidiendo que chapen el hilo, insultando a los demas foreros, etc, etc... No abandonan el hilo y nos hacen ver su gran catadura moral, y la pena que damos el resto de manera reiterada.

Labor social himajino.

PD: Hoy se acaba este circo. A ver en que acaba la cosa.

eRiKaXPiReNCe escribió:Lo curioso es que los que vienen como Moises con la Tabla de los Mandamientos pidiendo que chapen el hilo, insultando a los demas foreros, etc, etc... No abandonan el hilo y nos hacen ver su gran catadura moral, y la pena que damos el resto de manera reiterada.

Labor social himajino.

PD: Hoy se acaba este circo. A ver en que acaba la cosa.

Sera porque estan pendientes de como va todo este tema.
Pero eso no quita que hay comentarios por aqui de verdaderos psicópatas

accanijo escribió:

SLAYER_G.3 escribió:que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Sería lo mejor, porque hablando de pozos, este hilo se ha convertido en un pozo de mierda, el morbo manda.

Eso, eso, no hay como pedir censura cuando no te gusta lo que estás viendo.

¿Que hay algunos comentarios en los que se acusa y se sentencia en lugar de tratar lo que crees que ha podido suceder como una posibilidad entre muchas?
Vale, de acuerdo, no te lo voy a negar, pero pienso que no es como para pedir cerrar el hilo entero.

Ahora hay foreros psicopatas?, en serio, algun insulto mas a los foreros que no sean moralmente hiper sensibles?

Vuelven a bajar los mineros

@comance joder, vaya sensibilidad.

Esto no pasa de esta madrugada.

@Reakl no quiero que pienses que tengo nada contra ti, porque ya te he citado un par de veces, pero esas ideas son las de un mundo de yupi.

El futuro nos pertenece a todos porque hasta el día de hoy seguimos aquí, ahora el presente tambien nos pertenece a todos los que estamos aquí tanto a alguien de 50 años como a un niño de 2.

En la mismas circunstancias, creo que la inmensa mayoría rescatariamos al niño de eso no cabe duda, incluso la persona de 50 años en muchos casos pediría que se salvará al niño.

Pero aquí el caso es diferente, se está diciendo que no es algo justo que se destinen todos los recursos a alguien que sabemos que ha muerto, mientras hay personas que necesitan mucha menos ayuda y no la reciben ni la recibirán por que esos recursos se han gastado en el caso del niño.

Tu lo que propones es un caso de moralidad, aquí lo que se está hablando es si es lógico y coherente usar todos esos recursos en una causa perdida, cuando si no fuera por las prisas se podría hacer todo de una manera más económica y ayudar a otras personas, teniendo el mismo desenlace.

HANNIBAL SMITH escribió:

accanijo escribió:

SLAYER_G.3 escribió:que cierren este hilo ya...que la moderacion actue y chape este esperpento

Sería lo mejor, porque hablando de pozos, este hilo se ha convertido en un pozo de mierda, el morbo manda.

Eso, eso, no hay como pedir censura cuando no te gusta lo que estás viendo.

¿Que hay algunos comentarios en los que se acusa y se sentencia en lugar de tratar lo que crees que ha podido suceder como una posibilidad entre muchas?
Vale, de acuerdo, no te lo voy a negar, pero pienso que no es como para pedir cerrar el hilo entero.

por favor, repasa las ultimas paginas, ha pasado de gente deseando que metan a los padres en la carcel desde el primer minuto, tanto es así que la moderacion tuvo que dar un toque, a ahora sacar cuanto cuesta el pozo, si merece la pena gastarse el dinero en eso, si vale mas una vida que otra y las lindezas que se están leyendo aqui, es una vergüenza lo que se esta leyendo por aqui, una vergüenza y un asco, ya lo he repetido varias veces, y porque no puedo decir lo que pienso de algunos, pero es para que chapen esto, nos baneen a todos y nos manden a tomar por culo

Reakl escribió:

jedialfelgrande escribió:

Reakl escribió:O no. Yo soy el padre y quiero morirme imaginandome el desenlace.

El desenlace ya debería haberlo asumido, la única posibilidad ahora sería la esperanza final de que realmente estuviera(vivo) y el chasco tras no estarlo, pero no justo antes de llegar.

Cierto es que no consigo empatizar ahora mismo con él por la situación que se está dando y lo inverosímil que me parece la historia.

No, la verdad es que no. No es lo mismo imaginarlo que vivirlo. Y eso lo sabe cualquier persona que haya vivido la muerte de un familiar. Por mucho que te digan que está grave y lo pases mal, el recibir la llamada de que ya ha pasado te destroza, por mucho que no hayas derramado una lágrima durante todo el proceso.

Feroz El Mejor escribió:¿Me puedes explicar porque un niño que no tiene formacion, ni vida propia, ni practicamente nada, merece mas que una persona de 50 años que se habra dejado la piel en cualquier cosa en algun momento de su vida? Ademas de que a esa persona se le habran invertido un monton mas de cosas que al niño (estudios, sanidad, etc...).

Porque realmente sigo sin comprender porque la vida de los niños vale mas, subjetivamente diria que ambas valen lo mismo, pero objetivamente me cuesta verlo.

Y que conste que mi mensaje va a buenas, tan solo quiero saber porque eso de "tiene mas años por delante" tiene algun significado real, cuando el niño puede salir delincuente y a la persona adulta ya la conoceremos lo suficiente como para saber si es un peligro para la sociedad o no.

El error está en comparar la formación de un niño de 2 años con el de uno de 50. Tendrás que compararlo con lo que vaya a ser el niño cuando tenga 50 años, digo yo. El niño no llegará a los 50 si no se le salva, desde luego.

Y en cualquier caso, el de 50 años ha tenido tiempo para disfrutar la vida, el niño de 2 años no. Está todavía descubriendo el mundo y riendose de ver caras raras. Los niños tienen por delante decenas de "mejores dias de su vida". Al de 50 no. Y sí, tu vida no se mide en euros sino en lo que has podido disfrutar, que es con lo que te vas a quedar cuando te vayas a morir.

Pero te pongo un ejemplo. Tienes que decidir si salvar a una persona a la que le queda una hora de vida o salvar a una persona que tiene una hora de vida. ¿A cual salvarías y por qué? Y extrapola la respuesta.

@HANNIBAL SMITH Es terrible dejar la decisión entre salvar a un niño o a un adulto la dejas a una moneda.

Los niños son el futuro. Sin niños no hay futuro. El resto, especialmente quienes ya no van a ser padres, se pueden morir y el mundo seguirá adelante. Si se mueren los niños, nos extinguimos.

No exageres, si alguien va a morir en una hora de que me sirve salvarlo, especialmente sabiendolo eso seria hacer sufrir a la otra persona cruelmente, eso no tiene nada que ver con lo de antes.

Ademas, sigo pensando que una persona con 50 años aun le quedan muchas cosas por vivir y que se habra estado matando a trabajar para tener una jubilacion y poder disfrutar al 100% de su tiempo.

Al niño aun le quedaran aun mas experiencias malas que al adulto si lo enfocamos de tu forma, mientras que el adulto seguramente ya tenga pareja e hijos (y con un poco de suerte, sus padres seguiran vivos), por lo que influira en mas gente que el niño que seguramente solo influya de forma directa con la gente que vive (sus padres).

Es decir, lo de los parientes en primer grado.

De todas formas, tanto tu opinon como la mia las veo demasiado subjetivas por muy objetivos que tratemos de ser.

Pero vamos, yendo al lado mas subjetivo, para mi ambas personas valen lo mismo, pero si tengo que rescatar a alguien y solo puedo con una persona, rescataria al adulto (hablo de dos desconocidos vamos, si el niño fuera mi hijo ya ni haria falta pensar e iria a por el vamos), y me vais a odiar por esto, pero seria capaz de salvar a mi gato por encima de cualquier persona desconocida, porque se que ambos me van a afectar, pero mi gato es de la familia y es a quien de verdad me va a doler, si se muere un desconocido porque no le he podido salvar, pues me impactara, pero se me pasara pronto en comparacion a si dejo a "mi familia" morir, porque ya te digo, lo que importa son los lazos, no la sangre.

Esto debate se ha ido por unos derroteros bastante bizarros...

Lleváis como 5 páginas de un offtopic absurdo.

Bajan los mineros, les debe quedar como mucho un par de horas de trabajo a mano. Saldremos de duda antes de mañana.

@SLAYER_G.3 porque es un asco lo que aquí se debate? Porque no coincide con tus pensamientos o ideales? Porque está mal que se piense que los padres deben ir a la cárcel? A caso no han cometido una negligencia y pueden ser juzgados por homicidio involuntario? Porque se ha de cerrar el hilo si nadie ha faltado el respeto ni insultado a nadie? Sólo porque no te gusta lo que lees? En ese caso el que debería de cerrar el hilo eres tú, porque si no puedes comprender el punto de vista de otra persona y responderle con educacion y con argumentos, no se que haces aquí.

perdilospapeles escribió:@Reakl no quiero que pienses que tengo nada contra ti, porque ya te he citado un par de veces, pero esas ideas son las de un mundo de yupi.

El futuro nos pertenece a todos porque hasta el día de hoy seguimos aquí, ahora el presente tambien nos pertenece a todos los que estamos aquí tanto a alguien de 50 años como a un niño de 2.

En la mismas circunstancias, creo que la inmensa mayoría rescatariamos al niño de eso no cabe duda, incluso la persona de 50 años en muchos casos pediría que se salvará al niño.

Pero aquí el caso es diferente, se está diciendo que no es algo justo que se destinen todos los recursos a alguien que sabemos que ha muerto, mientras hay personas que necesitan mucha menos ayuda y no la reciben ni la recibirán por que esos recursos se han gastado en el caso del niño.

Tu lo que propones es un caso de moralidad, aquí lo que se está hablando es si es lógico y coherente usar todos esos recursos en una causa perdida, cuando si no fuera por las prisas se podría hacer todo de una manera más económica y ayudar a otras personas, teniendo el mismo desenlace.

Y de todo el dinero que se destina en tonterias y el despilfarro que hay en este pais, solo debe importarnos lo que se esta gastando en rescatar el cuerpo de un niño?
Es que pararse a pensar eso , simplemente me parece repugnante.
Tu brillante mente no tiene otro pensamiento mejor que ofrecer?
Nose , a mi me das asco si es que piensas todo lo que estás diciendo y no eres simplemente un troll.

@SLAYER_G.3

Yo directamente a lis que han dicho cuanto cuesta y que lo gastaría en otras cosas en vez de gastarlo en sacar al chiquillo directamente es que les he perdido el respeto, mantengo las formas xq es un foro, pero lo que pienso de ellos me lo guardo. Es de entender que haya quien tiene teorías, y es respetable, pero no todo vale, no todas las teorías son respetables, hay algunos comentarios que Dan

ADCALE escribió:Hace días leí que el primer niño que se les murió por muerte súbita, presentaba un golpe en la cabeza de hacía unos días, ¿Es cierto?

Eso lei yo, que tenia un golpe en la cabeza, pero no lo se fehacientemente.

El cuerpo hay que recuperarlo igualmente...porque alucino con la gente que cree que el crío esta vivo....me está dejando alucinado...la fe es lo último que se pierde etc etc....que fe ni que nada...hay que pensar un poco.

Y a ver si está que yo ya no me fío de nadie....empiezo a dar vueltas al tamaño del pozo(aunque tenga dos año el nene)el tapón de arena...yo no sé qué pensar...ojalá este vivo allí esperando pero vamos ...milagro seria

perdilospapeles escribió:@Reakl no quiero que pienses que tengo nada contra ti, porque ya te he citado un par de veces, pero esas ideas son las de un mundo de yupi.

El futuro nos pertenece a todos porque hasta el día de hoy seguimos aquí, ahora el presente tambien nos pertenece a todos los que estamos aquí tanto a alguien de 50 años como a un niño de 2.

En la mismas circunstancias, creo que la inmensa mayoría rescatariamos al niño de eso no cabe duda, incluso la persona de 50 años en muchos casos pediría que se salvará al niño.

Pero aquí el caso es diferente, se está diciendo que no es algo justo que se destinen todos los recursos a alguien que sabemos que ha muerto, mientras hay personas que necesitan mucha menos ayuda y no la reciben ni la recibirán por que esos recursos se han gastado en el caso del niño.

Tu lo que propones es un caso de moralidad, aquí lo que se está hablando es si es lógico y coherente usar todos esos recursos en una causa perdida, cuando si no fuera por las prisas se podría hacer todo de una manera más económica y ayudar a otras personas, teniendo el mismo desenlace.

Los que estamos aquí somos el producto de niños que han sido protegidos y cuidados. Y de hecho muchisimos, pero que muchisimos de los que estamos aquí somos descendientes de niños a los que en algún momento se les ha tenido que salvar la vida, y si tiramos de milenios para atrás fijo que todos hemos tenido algún ancestro que ha estado a punto de morir en su niñez y se le ha salvado. Y también muy seguro que no tanto de mayores de 50 pues no pinta que a esa edad se tengan muchos niños.

Por suerte todo esto es hipotético porque no se da a menudo el caso de que haya que el haya que elegir entre salvar a un niño y a un adulto. Porque por suerte no escatimamos en gastos a la hora de rescatar gente.

¿Verdad?

Feroz El Mejor escribió:No exageres, si alguien va a morir en una hora de que me sirve salvarlo, especialmente sabiendolo eso seria hacer sufrir a la otra persona cruelmente, eso no tiene nada que ver con lo de antes.

No exagero, sólo te he dicho que extrapoles.
Añade minutos. Ahora 2 minutos de vida. Y sigue contando minutos. Y dime por qué motivo salvarias a uno u otro.

Feroz El Mejor escribió:Al niño aun le quedaran aun mas experiencias malas que al adulto si lo enfocamos de tu forma, mientras que el adulto seguramente ya tenga pareja e hijos (y con un poco de suerte, sus padres seguiran vivos), por lo que influira en mas gente que el niño que seguramente solo influya de forma directa con la gente que vive (sus padres).

Dentro de la desgracia, a un adulto de 50 años le quedan unos hijos que ya pueden valerse por si mismos. A un niño de 2 años no le quedan hijos. No ha podido tenerlos. No ha podido decidir tenerlos. Ni si quiera se ha planteado si quiere tenerlos o no.

Por eso es más importante. Por eso es más importante salvar a un padre que tiene un niño pequeño que depende de él y no un anciano. Por eso es más importante salvar a un inocente que a un culpable. Y esto no lo digo yo, esto lo dicen multitud de experimentos donde se ha puesto a gente en estas situaciones o similares y la gente categoriza a la gente. Te sorprendería saber que preferimos salvar a un delgado que a un gordo. Pero lo hacemos. Porque la gente valora las vidas de forma diferente.

Y como sociedad valoramos más a los niños que a los ancianos. Los propios ancianos se valoran menos que los niños y son los primeros dispuestos en sacrificarse por salvar a un niño. Porque lo saben. Porque están preparados para morir. Un niño no. Y es terrible siquiera plantearse que no sea así.

@yakumo_fujii hay barra libre por parte de los piel finas; pero no digas tú nada al contrario, como remarcar su hipocresía como hizo nuku nuku creo recordar (porque este es el único niño que ha sufrido o sufre una desgracia en el mundo, sabes?)...

Eso sí, en un mes ya nadie se acuerda de este niño.

En fin, alguna novedad sobre el caso? He estado toda la tarde fuera, cuánto les queda para llegar?

@comance me da igual si te doy asco o no, no te conozco ni creo que te conozca, no creo que tenga una brillante mente ni me creo más que nadie, simplemente me dedico a intentar pensar con la mayor lógica posible siempre.

Por supuesto que se gastan dinero en muchisimas tonterías, eso no lo dudes y estoy totalmente de acuerdo, pero el estado pone unos presupuestos dedicados a cada cosa, si se gastan en esto no se gastarán en otras necesidades que para mi son más lógicas.

Sólo he expuesto mi punto de vista, y enseguida han venido con las moralidades a decirme que si esto lo otro, no a contestar con argumentos.