Nintendo define su mercado en Wii U

sabran escribió:Tiku se ellos se la quieren coger con papel de fumar que lo hagan. Yo con una impresora 3D creo una rueda y digo que es moderna, ya que he utilizado tecnologia actual para crearla. Llevar razon llevo.

Muy bueno.

sabran escribió:Moderna tiene que ser por que no le queda otra. No vas a obligar a las fabricas chinas a usar las tecnicas de integracion de hace 7 años. Usas las tecnicas actuales como todo el mundo.

Otro asunto es cuando les dan a elegir la pantalla del mando, que optan por lo mas barato.

El MCM se fabrica en Fishkill, New York en la misma planta donde se producen todos los Power. Es tecnología puntera no busquéis historias raras mother of god.

Respecto a la pantalla, totalmente de acuerdo.

Tan puntera que hace daño xD

Voy a ver si me fabrico un 600 en alguna de las factorías de Ford de Detroit. Será un coche a la última.

tiku escribió:Tan puntera que hace daño xD

Me parece que el problema de Wii U no es su MCM.

Tiku tio, eres una persona inteligente y creo os estoy hablando seriamente... ¿tu crees que puedes pedir a Intel (hablo de intel porque es lo que todos conoceis) y pedir que os fabrique un 80286? No pueden hacerlo, salvo que hagas una inversión increíble y te creen una linea dedicada. Y os aseguro que no han creado una fabrica vintage para Nintendo, de hecho hay 1 sola.

El MCM que utiliza Wii U es lo mas moderno que hay en Power en cuento a eficiencia.

¿Es potente? No! No es potente en absoluto!!! Es pequeño y eficiente. Nintendo ha optado por hacer una consola, pequeña y de bajo consumo.

Si Nintendo quisiera una consola grande y potente, podrían haber metido un Power 7 que se fabrican en la misma planta.

¿Porque Nintendo prefiere una consola pequeña a una mas grande y potente? No tengo la mas puta idea chicos, seguramente les reporte mas beneficio.

AntoniousBlock escribió: Es tecnología puntera no busquéis historias raras mother of god.

¿Qué tiene para ser más puntera que la XCGPU de Xbox 360 S?

Porque yo no veo demasiadas diferencias.

maesebit escribió:

AntoniousBlock escribió: Es tecnología puntera no busquéis historias raras mother of god.

¿Qué tiene para ser más puntera que la XCGPU de Xbox 360 S?

Porque yo no veo demasiadas diferencias.

A simple vista consume menos y necesita menos disipación.

Pero no os quiero vender humo, no conozco los detalles de XCGPU ni donde se fabrica. Puedo averiguarlo si os interesa.

AntoniousBlock escribió:A simple vista consume menos y necesita menos disipación.

Normal. La CPU de uno corre a 3,2 Ghz y la del otro a 1,2 Ghz


A lo que me refiero es a donde ves la tecnología punta en Espresso respecto al XCGPU. Básicamente es la misma tecnología. Aunque en este caso la arquitectura de la CPU de Wii U sí que podría ser más eficiente, aunque habría que ver el rendimiento de ambas para determinar hasta que punto.

En cualquier caso, ni el proceso de fabricación me parece puntero, ni es más eficiente que cualquier CPU o GPU aparecida en 2012, si no todo lo contrario.

AntoniousBlock escribió:Tiku tio, eres una persona inteligente y creo os estoy hablando seriamente... ¿tu crees que puedes pedir a Intel (hablo de intel porque es lo que todos conoceis) y pedir que os fabrique un 80286? No pueden hacerlo, salvo que hagas una inversión increíble y te creen una linea dedicada. Y os aseguro que no han creado una fabrica vintage para Nintendo, de hecho hay 1 sola.

Confirmado, no tienes ni idea del tema.

¿Sabes que Wii se sigue produciendo?, ¿sabes que su CPU es una variación de la CPU de GameCube (2002)?, ¿sabes en que año estamos?, ¿sabes que siendo la Wii U el enésimo recauchutado del mismo diseño estará vigente, mínimo, hasta que muera la Wii U?. Hay dos opciones:

1) Si, pero me hago el loco.
2) No, no tengo ni idea de lo que hablo, solo se que Wii U consume poco y, por lo tanto, debe ser eficiente.

Por si no lo sabes, magnitudes de eficiencia se miden en comparación a otra medida contrapuesta, p.e. watts/gflop (consumo/rendimiento). Si hacemos la división del consumo por el rendimiento de la máquina seguramente Ps4/X720 se megafollarán en eficiencia a la Wii U.

Como dicen yo no le veo nada de puntera. Estoy seguro que una APU Amd que venden desde hace ya tiene mas potencia. Ademas que AMD tiene puesto el limite consumo en 120W y a no ser que le metas OC no llegas ni de coña.

Hoy en dia existe en el mercado un monton de productos de bajo consumo y alto rendimiento especifico. Una consola no se puede comparar en consumo con un PC por que la consola es de procesamiento especifico y el PC es de proposito general.

Lo que hace la WiiU ya lo hacen los moviles, los netbook de AMD e Intel y las APU de AMD. Consumir poco no te hace ser tecnologia punta.

Para terminar solo decir que cuando se busca una grafica que no caliente y no consuma mucho se buscan siempre las de gama media-baja. Asi que sigue repitiendo que consume poco y se calienta menos y eso hace que sea tecnologia punta.

Edito: Maesbit yo te queria explicar que el consumo es exponencial con el calor. Tu le metes a un procesador el doble de ciclos, rendira el doble, pero el consumo sera mayor que el doble, ademas que el calor generado sera mas que el doble.

Yo se el porqué hace eso Nintendo, sabe que los videojuegos que son buenos enganchan demasiado y no contribuyen para la creación de una sociedad sana y familiar, cristiana, además está el planeta, hay que respetar el medio ambiente, Nintendo no puede hacer sus consolas con cosas recicladas, es necesario una industria que consume energía y maltrata el medioambiente, es de agradecer que haya sustituido poliuretano expandido por el cartón para que podamos reclicar así mismo es necesario para Gaia, la madre tierra, para que la naturaleza resurja entre los amasijos edificatiorios de las ciudades como Midgar. Es normal que haya querido hacer la consola eficiente y con un consumo de energía bajo para el beneficio del capitán planeta.

Don_Boqueronnn escribió:Yo se el porqué hace eso Nintendo, sabe que los videojuegos que son buenos enganchan demasiado y no contribuyen para la creación de una sociedad sana y familiar, cristiana, además está el planeta, hay que respetar el medio ambiente, Nintendo no puede hacer sus consolas con cosas recicladas, es necesario una industria que consume energía y maltrata el medioambiente, es de agradecer que haya sustituido poliuretano expandido por el cartón para que podamos reclicar así mismo es necesario para Gaia, la madre tierra, para que la naturaleza resurja entre los amasijos edificatiorios de las ciudades como Midgar. Es normal que haya querido hacer la consola eficiente y con un consumo de energía bajo para el beneficio del capitán planeta.

Este hombre es un genio.

http://www.youtube.com/watch?v=P1uFYg-D6d0

J_Ark escribió:Confirmado, no tienes ni idea del tema.

¿Sabes que Wii se sigue produciendo?, ¿sabes que su CPU es una variación de la CPU de GameCube (2002)?, ¿sabes en que año estamos?, ¿sabes que siendo la Wii U el enésimo recauchutado del mismo diseño estará vigente, mínimo, hasta que muera la Wii U?

Pero tronco, no sabes ya que se lo hemos dicho unas cuarentamil veces y no se entera o no se quiere enterar de que llevan ya más de 10 años reciclando LA MISMA TECNOLOGÍA.
Deja de intentarlo, por favor xDDDD POR EL BIEN DE LA HUMANIDARLL.

sabran escribió:Como dicen yo no le veo nada de puntera. Estoy seguro que una APU Amd que venden desde hace ya tiene mas potencia. Ademas que AMD tiene puesto el limite consumo en 120W y a no ser que le metas OC no llegas ni de coña.

Hoy en dia existe en el mercado un monton de productos de bajo consumo y alto rendimiento especifico. Una consola no se puede comparar en consumo con un PC por que la consola es de procesamiento especifico y el PC es de proposito general.

Apostaría a que un A10-4600M ya le da sopas con honda a Wii U en rendimiento, eficiencia, y tecnología. Y consume apenas 40W.

No creo que haya que darle tantas vueltas. La arquitectura de la CPU de Wii U es un lastre que se arrastra para mantener una retro-compatibilidad del 100%. No tiene otro sentido.

BSTCloud escribió:

J_Ark escribió:Confirmado, no tienes ni idea del tema.

¿Sabes que Wii se sigue produciendo?, ¿sabes que su CPU es una variación de la CPU de GameCube (2002)?, ¿sabes en que año estamos?, ¿sabes que siendo la Wii U el enésimo recauchutado del mismo diseño estará vigente, mínimo, hasta que muera la Wii U?

Pero tronco, no sabes ya que se lo hemos dicho unas cuarentamil veces y no se entera o no se quiere enterar de que llevan ya más de 10 años reciclando LA MISMA TECNOLOGÍA.
Deja de intentarlo, por favor xDDDD POR EL BIEN DE LA HUMANIDARLL.

Dejadme solo que puedo!

maesebit escribió:

sabran escribió:Como dicen yo no le veo nada de puntera. Estoy seguro que una APU Amd que venden desde hace ya tiene mas potencia. Ademas que AMD tiene puesto el limite consumo en 120W y a no ser que le metas OC no llegas ni de coña.

Hoy en dia existe en el mercado un monton de productos de bajo consumo y alto rendimiento especifico. Una consola no se puede comparar en consumo con un PC por que la consola es de procesamiento especifico y el PC es de proposito general.

Apostaría a que un A10-4600M ya le da sopas con honda a Wii U en rendimiento, eficiencia, y tecnología. Y consume apenas 40W.

No creo que haya que darle tantas vueltas. La arquitectura de la CPU de Wii U es un lastre que se arrastra para mantener una retro-compatibilidad del 100%. No tiene otro sentido.

Ese procesador, que es en realidad una APU, estaba pensando cuando eso.

J_Ark escribió:Dejadme solo que puedo!

¡Ánimo! \o

J_Ark escribió:

AntoniousBlock escribió:Tiku tio, eres una persona inteligente y creo os estoy hablando seriamente... ¿tu crees que puedes pedir a Intel (hablo de intel porque es lo que todos conoceis) y pedir que os fabrique un 80286? No pueden hacerlo, salvo que hagas una inversión increíble y te creen una linea dedicada. Y os aseguro que no han creado una fabrica vintage para Nintendo, de hecho hay 1 sola.

Confirmado, no tienes ni idea del tema.

¿Sabes que Wii se sigue produciendo?, ¿sabes que su CPU es una variación de la CPU de GameCube (2002)?, ¿sabes en que año estamos?, ¿sabes que siendo la Wii U el enésimo recauchutado del mismo diseño estará vigente, mínimo, hasta que muera la Wii U?. Hay dos opciones:

1) Si, pero me hago el loco.
2) No, no tengo ni idea de lo que hablo, solo se que Wii U consume poco y, por lo tanto, debe ser eficiente.

Por si no lo sabes, magnitudes de eficiencia se miden en comparación a otra medida contrapuesta, p.e. watts/gflop (consumo/rendimiento). Si hacemos la división del consumo por el rendimiento de la máquina seguramente Ps4/X720 se megafollarán en eficiencia a la Wii U.

Vale tio, tienes razón. Eres un chulo de wikipedia que en su vida ha currado con un Power.

Wii no lleva un 80286, lleva un chip basado en 750 que es el único core ppc que puedes customizar a pedido, por eso se sigue utilizando y no lo utiliza solo Nintendo.

El chip que lleva Wii U es eficiente y de bajo consumo. Si quisieran poder metían un Power7.

Fíjate que si quisieran podrían hasta sacar juegos.

Sacado del foro de wiiu xD

BSTCloud escribió:Fíjate que si quisieran podrían hasta sacar juegos.

Eso es mucho mas complicado. Chip metes el que tu quieras, es cuestión de billetera y el precio final esperado del producto que vayas a vender.

Don_Boqueronnn escribió:Yo se el porqué hace eso Nintendo, sabe que los videojuegos que son buenos enganchan demasiado y no contribuyen para la creación de una sociedad sana y familiar, cristiana, además está el planeta, hay que respetar el medio ambiente, Nintendo no puede hacer sus consolas con cosas recicladas, es necesario una industria que consume energía y maltrata el medioambiente, es de agradecer que haya sustituido poliuretano expandido por el cartón para que podamos reclicar así mismo es necesario para Gaia, la madre tierra, para que la naturaleza resurja entre los amasijos edificatiorios de las ciudades como Midgar. Es normal que haya querido hacer la consola eficiente y con un consumo de energía bajo para el beneficio del capitán planeta.

http://www.raisehopeforcongo.org/conten ... y-rankings

Don_Boqueronnn escribió:Yo se el porqué hace eso Nintendo, sabe que los videojuegos que son buenos enganchan demasiado y no contribuyen para la creación de una sociedad sana y familiar, cristiana, además está el planeta, hay que respetar el medio ambiente, Nintendo no puede hacer sus consolas con cosas recicladas, es necesario una industria que consume energía y maltrata el medioambiente, es de agradecer que haya sustituido poliuretano expandido por el cartón para que podamos reclicar así mismo es necesario para Gaia, la madre tierra, para que la naturaleza resurja entre los amasijos edificatiorios de las ciudades como Midgar. Es normal que haya querido hacer la consola eficiente y con un consumo de energía bajo para el beneficio del capitán planeta.

KALIMERO ABANDONA ESE CUERPO!!! VUELVE AL ABISMO!!!

Ya quisiera boqueron, Kilmerio es un dios entre mortales.

hasta Ouya tiene mejor CPU que WiiU

AntoniousBlock escribió:Vale tio, tienes razón. Eres un chulo de wikipedia que en su vida ha currado con un Power.

Tu para haber currado en uno sabes muy poquito.

AntoniousBlock escribió:Wii no lleva un 80286, lleva un chip basado en 750 que es el único core ppc que puedes customizar a pedido, por eso se sigue utilizando y no lo utiliza solo Nintendo.

Que pesado estás con el 80286. No se por qué demonios lo sacas a colación a cada post. YA SE que Wii U, Wii, GameCube, Ps3, 360,... montan PowerPCs y no x86.

Lo que te estoy diciendo es que la WII U LLEVA UN GEKKO DE LA ÉPOCA DE GAMECUBE, DE ARQUITECTURA POWERPC, VITAMINADO, MULTICORE (CUANDO EL DISEÑO ORIGINAL NO FUE PENSADO PARA ELLO), INTEGRADO CON UNA GPU AMD GAMA BAJA DE HACE CUATRO AÑOS QUE, TODO JUNTO, RINDE UNA PUTA MIERDA Y CONSUME UNA PUTA MIERDA.

Si rindiera bien y consumiera una puta mierda (que es lo que pasaría si Nintendo se hubiera gastado los cuartos en diseñar desde cero una CPU multicore PowerPC actual y hubieran integrado una GPU AMD actual gama baja, COMO YA HICIERON CON GAMECUBE CUANDO CREARON UNA CPU Y GPU EFICIENTISIMAS QUE CONSUMÍAN POCO Y DABAN UN RENDIMIENTO ACORDE A SUS CONGENERES) entonces me callaría, pero sabiendo lo que hay no me da por ahí.

AntoniousBlock escribió:El chip que lleva Wii U es eficiente y de bajo consumo. Si quisieran poder metían un Power7.

Si dejaran de gastarse el dinero en marketing y chorradas y si sus usuarios no le rieran las gracias igual se esforzaban un poco, pero solo hace falta pasarse por el foro de Wii U para ver lo exigente que son sus usuarios en temas de hardware. Si Ps4 llevara un motion engine multicore vitaminado del año 2000 y una GPU R700 de 2008 a 400 euros no veían mi dinero en la vida.

J_Ark escribió:solo hace falta pasarse por el foro de Wii U para ver lo exigente que son sus usuarios en temas de hardware.

No hablemos de nivel de exigencia en los foros, que puede arder el universo, que si la industria dle videojuego es el estercolero que es hoy en dia no es por la alta exigencia de los usuarios exactamente

La noche va a ser muy larga.

sanosukesagara escribió:La noche va a ser muy larga.

Eso dijo Leon Scott Kennedy al verse envuelto en el percal de Raccoon City

maesebit escribió:Normal. La CPU de uno corre a 3,2 Ghz y la del otro a 1,2 Ghz

Y la potencia de ambos es equivalente usando menos de la mitad de los mghz. Eso se llama eficiencia.

J_Ark escribió:

AntoniousBlock escribió:Vale tio, tienes razón. Eres un chulo de wikipedia que en su vida ha currado con un Power.

Tu para haber currado en uno sabes muy poquito.

AntoniousBlock escribió:Wii no lleva un 80286, lleva un chip basado en 750 que es el único core ppc que puedes customizar a pedido, por eso se sigue utilizando y no lo utiliza solo Nintendo.

Que pesado estás con el 80286. No se por qué demonios lo sacas a colación a cada post. YA SE que Wii U, Wii, GameCube, Ps3, 360,... montan PowerPCs y no x86.

Lo que te estoy diciendo es que la WII U LLEVA UN GEKKO DE LA ÉPOCA DE GAMECUBE, DE ARQUITECTURA POWERPC, VITAMINADO, MULTICORE (CUANDO EL DISEÑO ORIGINAL NO FUE PENSADO PARA ELLO), INTEGRADO CON UNA GPU AMD GAMA BAJA DE HACE CUATRO AÑOS QUE, TODO JUNTO, RINDE UNA PUTA MIERDA Y CONSUME UNA PUTA MIERDA.

Si rindiera bien y consumiera una puta mierda (que es lo que pasaría si Nintendo se hubiera gastado los cuartos en diseñar desde cero una CPU multicore PowerPC actual y hubieran integrado una GPU AMD actual gama baja, COMO YA HICIERON CON GAMECUBE CUANDO CREARON UNA CPU Y GPU EFICIENTISIMAS QUE CONSUMÍAN POCO Y DABAN UN RENDIMIENTO ACORDE A SUS CONGENERES) entonces me callaría, pero sabiendo lo que hay no me da por ahí.

AntoniousBlock escribió:El chip que lleva Wii U es eficiente y de bajo consumo. Si quisieran poder metían un Power7.

Si dejaran de gastarse el dinero en marketing y chorradas y si sus usuarios no le rieran las gracias igual se esforzaban un poco, pero solo hace falta pasarse por el foro de Wii U para ver lo exigente que son sus usuarios en temas de hardware. Si Ps4 llevara un motion engine multicore vitaminado del año 2000 y una GPU R700 de 2008 a 400 euros no veían mi dinero en la vida.

Bueno, a ver si ahora...

AntoniousBlock escribió:

maesebit escribió:Normal. La CPU de uno corre a 3,2 Ghz y la del otro a 1,2 Ghz

Y la potencia de ambos es equivalente usando menos de la mitad de los mghz. Eso se llama eficiencia.

J_Ark, tío, lo has intentado, todos tenemos un límite, aún estás a tiempo de tirar la toalla.
Un hombre tiene que saber cuándo rendirse.

AntoniousBlock escribió:

maesebit escribió:Normal. La CPU de uno corre a 3,2 Ghz y la del otro a 1,2 Ghz

Y la potencia de ambos es equivalente usando menos de la mitad de los mghz. Eso se llama eficiencia.

LOL, ni de coña. La CPU de la 360 se mea y se caga de forma reiterada sobre la CPU de la Wii U. A eso se le llama montar una GPU gama baja de 2008 frente a una gama media de 2005 vitaminada y tener el doble de RAM (recordemos, para igualarla en pleno 2013).

EDIT: Me muero por dentro.

J_Ark escribió:EDIT: Me muero por dentro.

*Pat pat*
No te preocupes, pronto habrá terminado todo.

Yo pensaba que eso de comparar consolas por los megahertzios estaba ya más que superado desde la época de los bits...

AntoniousBlock escribió:

maesebit escribió:Normal. La CPU de uno corre a 3,2 Ghz y la del otro a 1,2 Ghz

Y la potencia de ambos es equivalente usando menos de la mitad de los mghz. Eso se llama eficiencia.

O sea que, suponiendo que consiga el mismo rendimiento, cosa que no te voy a discutir porque es imposible demostrar, es más eficiente que una CPU de 2005 que fue actualizada a 45nm en 2010, y que no fue diseñada para la eficiencia.

Vamos, todo un logro, y un ejemplo de tecnología punta y modernidad.

Ahora si te parece compárala con una APU de 2012 como la mentada anteriormente A10-4600M, con un TDP de 35W




Edito:gazapo corregido

Este hilo es la mamada, las ultimas 6 paginas todo un cagadero de risa, pero en general esta lleno de perlas y de la buenas

Por cierto no les parece que los moderadores ya se tardaron en cerrar el hilo digo me encantan los conocimientos tecnicos marca Poly Station del amigo AntoniousBlock, pero como que el hilo ya se salio de contexto hace como 20 paginas xD

para mi nintendo murio despues de la SNES.

A mi personalmente me gusta Nintendo y su política, son las únicas consolas en las que disfruto jugando con mis sobrinos de 5 y 7 años y las que ellos más disfrutan y mejor se lo pasan (tengo las 3)...

Quizá WiiU no será la panacea de la potencia, una bestia parda que puede con todo, pero tiene sagas que divierten a cualquier edad y eso, desde mi punto de vista, ninguna otra, aparte de Sega, ha sabido hacerlo, por mucho que ahora Sony esté espavilando un poco en este sentido, aunque tampoco mucho.

EA confirma que los 11 juegos que usen Frostbite 3 este año fiscal no llegarán a Wii U: Ratifican las informaciones que os dábamos ayer.

Si ayer os contábamos que DICE, el estudio responsable de la creación del motor Frostbite, ni siquiera había probado el motor Frostbite 3 en Wii U tras no sentirse satisfechos con los resultados de su predecesor, y ya os adelantábamos que esto podía implicar que los juegos que usaran esta tecnología esquivaran a la consola de Nintendo, ahora Electronic Arts lo confirma.

Electronic Arts ha confirmado a los inversores que "los 11 grandes juegos" que usan este motor y que van a lanzar durante el año fiscal 2014 no van a aparecer en Wii U. La compañía no ha dado indicios a los inversores tampoco hacer adaptaciones con otro motor, cerrando así la puerta definitivamente a los mismos, ni contratará a otros estudios para que hagan adaptaciones específicas, ya que simplemente han negado que esos juegos vayan a llegar al catálogo de Wii U.

Por ahora están anunciados los juegos Battlefield 4, el próximo Mass Effect, Dragon Age 3 y los nuevos juegos de Star Wars que crearán los estudios Visceral Games y DICE.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Avalanche: 'Es una pena que nuestros kits de Wii U estén cogiendo polvo': Aseguran que es difícil comunicarse con Nintendo.

Avalanche Studios, los creadores de Just Cause y que estarían trabajando en un juego de Mad Max, se han lamentado de la situación actual de Wii U, y las ventas por debajo de lo previsto que ha registrado la consola.

Chrisofer Sundberg, fundador de la compañía, explica que quieren llevar sus juegos a una cantidad de usuarios tan grande como les sea posible, y que estas ventas no les han permitido desarrollar para la consola.

"De hecho teníamos algunos kits de desarrollo que estaban cogiendo polvo. Es una pena, porque queríamos hacer algo. Creo que es una buena plataforma, pero ahora mismo no depende de nosotros. Queremos que el juego llegue a tantos como sea posible", comenta.

Sundberg también afirma que "desde nuestro punto de vista, Nintendo siempre ha sido difícil de contactar. Nunca estás seguro de con quién tienes que hablar", concluía el fundador de Avalanche.

Parece que EA quería Origin en Wii U y Avalancha parece que quiere pasta. Pues nada xDDD

Lo siento mucho por Nintendo, pero ha perdido la guerra de las third. A mi no me importa demasiado, porque los graficos me importan cojon y medio, mientras saquen algun Zelda que me impresione, un SSB o incluso algun pokemon chulo estoy satisfecho

Nintendo lleva perdiendo la guerra de las third como desde el año 96.

Dreamcast 2

Qué aburrido está multi por las mañanas sin AntoniusBlock.
¿Dónde está? ¡Te queremos!

BSTCloud escribió:Nintendo lleva perdiendo la guerra de las third como desde el año 96.

La diferencia es que por esa epoca tenian a Rare y se notaba mucho menos esa falta...

Sefi, mas quisiera tener wii-u el catalogo que tuvo dreamcast en sus primeros seis meses de vida

ryo hazuki escribió:Sefi, mas quisiera tener wii-u el catalogo que tuvo dreamcast en sus primeros seis meses de vida

hmmm... ¿estás seguro que de Noviembre del 98 a Mayo del 99 Dreamcast tiene mejor catálogo que la Wii U?

Se retira EA pero aun queda Ubisoft, tranquilos que sacaran un "Imagina tener el apoyo de las third" y estara todo solucionado.

Sef1r0t escribió:

ryo hazuki escribió:Sefi, mas quisiera tener wii-u el catalogo que tuvo dreamcast en sus primeros seis meses de vida

hmmm... ¿estás seguro que de Noviembre del 98 a Mayo del 99 Dreamcast tiene mejor catálogo que la Wii U?

Hablo de europa, no de japon xD

-Sonic adventure, soul calibur, house of the dead 2, street fightet alpha 3, marvel vs capcom, blue stinger, speed devils, power stone, virtua fighter 3, rayman 2, shadowman, crazy taxi, dead or alive 2. re code veronica, nba 2k...

Ya me diras tu

(y porque no conozco las fechas japonesas, pero tampoco pongo en duda que los primeros meses japos fueron tambien mejores)

En el listado que ha dado ryo estan 3 de los grandes juegos de lucha. SFA, soul calibur y marvel vs capcom. Eso es empezar una generacion con muy buen pie. La WiiU ni por asomo tiene eso ni lo tendra en un año o dos.

Sonic Adventure se lanzó junto a Dreamcast en Japón y por sí mismo es mejor que cualquier cosa que tenga WiiU hasta la fecha (sobretodo por los juegos third tardíos).