capitanquartz escribió:Super Metroid me parece un juegazo, cierto. Y eso no se lo quitará nadie. Pero no me vas a negar que los costes de producción que tuvo Super Metroid, ni se asemejan a los que ha tenido CoD: Modern Warfare. Por no hablar que en el caso del primero, está más que rentabilizado y que su vida útil comercial ya pasó hace tiempo. Me parece por tanto que pedir 8€ por un juego digital con tanto tiempo, es cuanto menos pasarse cuando hay juegos igualmente muy buenos actuales por ese precio y físicos.
Esa idea de juzgar el valor de un juego no por lo que te ofrece, si no por el supuesto coste de uno u otro tipo que tuviera para la compañía tiene un enorme problema de base: Sea cual sea tu baremo, siempre será inexacto.
¿Costó más producir MW que Super Metroid? Puede ser. ¿Tenemos en cuenta la inflación? ¿Que las herramientas de producción están mucho más desarrolladas ahora? ¿Que no hay que optimizar y ajustarse tanto a las limitaciones del hardware? ¿Que es mucho más fácil encontrar profesionales adecuadamente formados?
Es más, ¿es el coste monetario sin más un baremo adecuado? ¿No sería más preciso tener en cuenta también otros recursos como el tiempo o el equipo humano? ¿Y dentro de eso, es más o menos costoso (o arriesgado) dedicar (por ejemplo) a un juego un equipo de 10 trabajadores de una empresa de 30, que dedicarle un equipo de 30 en una empresa de 100?
A lo que voy: ¿realmente tiene alguien datos suficientes (o un baremo suficientemente justo) para evaluar el coste que tiene un juego cualquiera para su productora? Es más, ¿acaso dicho coste importa? ¿No está MW igual de rentabilizado que Super Metroid? ¿Y de verdad es eso importante a la hora de comprar algo, en lugar de un criterio tipo "me va a proporcionar suficiente diversión/placer estético/lo que sea, para justificar lo que pago"?
capitanquartz escribió:Por el tema de pagar por la plataforma en la que se juega, es la misma historia que la que se repite con las películas: ¿por qué estoy pagando de nuevo por la misma película que tenía ya en VHS (para tenerlo en DVD), y después volver a pagarlo para tenerlo en BD? Bien es cierto que existen una serie de mejoras en la tecnología con el paso del tiempo, y que es decisión del consumidor pagar o no. Pero a diferencia del salto entre el VHS y el DVD, o entre el DVD y el BD (habrá 10 años entre tecnología y tecnología), yo por ese juego (el cual, también tendrá 2 décadas), lo habré pagado para 3DS hace poco más de 1 año. ¿No es normal que me sienta engañado como consumidor el que me vuelvan a pedir que pague por un juego que pagué hace 1 año?
¿Engañado? ¿Dónde está el engaño, la mentira o la trampa? ¿Acaso cuando lo compraste para 3DS te dijeron que por ese precio también estabas pagando el derecho a jugarlo en Wii U? Si no te parece bien pagar ese precio teniéndolo ya en 3DS, no lo pagues; pero no veo qué tiene eso de engaño.
Dices que hay diez años de diferencia entre DVD y BR, como si eso justificase mejor el volver a comprar una película, pero el tiempo transcurrido es completamente irrelevante. Lo importante no es la diferencia de tiempo entre dos formatos, si no lo que cada uno te ofrece. ¿Qué ofrece el BR respecto al DVD? Más resolución de imagen y sonido, alguna modalidad más de reproducción (irrelevante en el 99% de los casos) y poco más. En opinión de un cinéfilo aficionado a comprar pelis en ambos formatos, nada por lo que merezca la pena volver a comprar una película que ya tienes en DVD. Yo diría que las diferencias tecnológicas entre 3DS y Wii U son bastante más interesantes que las que hay entre el BR y el DVD, independientemente de los años transcurridos entre uno y otro. Por no hablar de que el BR es el pretendido substituto del DVD, mientras que Wii U y 3DS pertenecen a dos gamas de producto completamente distintas; no es como si Nintendo nos hubiera vendido una consola y al año siguiente hubiera sacado su sucesora directa, dejando supuestamente obsoletas todas nuestras compras de juegos.