NO habrá daños en GT 5....

SPARDA_666 escribió:Pues... Falta de tiempo ?¿[idea]

Chukill escribió:
Pero es que al no tener unos daños minimos no afectara a la conduccion gradualmente tampoco y lo de rebotar crees que lo quitaran ?¿? ni de coña...... seguira igual como sucede hasta ahora eso es inaceptable Turn 10 (Forza 2 ) dijo que algunas marcas no dejaban "destrozar" sus coches por eso llegaron a un acuerdo y todos los coches se destrozan lo maximo que les han dejado esas marcas, por que no se iban destrozar unos mucho y otros menos ( a un nivel mas que aceptable por otro lado visualmente e increible en cuanto a daños internos y desgaste por que se traslada a las partes del coche aerodinamica, motor, direccion etc...)

Lo que quieras, pero igual de falso es que no haya ningún daño que que te pegues una hostia contra un muro a 300 y estructuralmente el coche ni se inmute. Entre ambas situaciones, preferiría algún daño que ninguno, pero no a cualquier precio. Si en Poliphony han decidido que les conviene más invertir el tiempo en otras cosas, por algo será.

Flamenawer escribió:No se pueden poner daños totalmente reales, por varios motivos.

Sí, por 3 concretamente:
1- Los fabricantes no lo permiten.
2- Las marcas de coches no lo licencian.
3- Ninguna compañía del sector del automóvil daría el visto bueno para que uno de sus coches se partiese en 2 en juego alguno.

Flamenawer escribió: Pero hablando de jugabilidad, directamente es imposible hacer tal cosa, puesto que en un juego no puedes mantener las distancias como en la vida real.

¿Por qué?

Flamenawer escribió:Igualmente, en un juego, no tienes toda la información sensitiva necesaria para poder conducir como harias en la realidad y aunque la tengas no la puedes obtener lo rapido que debieras, por ejemplo mirar a los lados.

¿Y qué tiene eso que ver con los daños? Si no ves a alguien lo vas a echar de la pista igual, tanto si los daños son reales como si son una pantomima.

Flamenawer escribió:Tampoco el hardware tiene tanta precisión como para mantener por ejemplo una velocidad constante de forma precisa.

No entiendo lo que quieres decir. Eso lo hace hasta una Atari 2600.

Flamenawer escribió:Poniendonos en el mejor de los casos, aunque tubieras por ejemplo el forza con tres proyectores, el mejor volante del mercado acoplado a un baquet Recaro, y tubieras un control total sobre el coche, llegaria un pive, con un volante con el que no se puede mirar para los lados y del monton, con una conexión de mierda, con un monitor de 15", y aun siendo un fiera, en la primera curva que os emparejeis, de la ostia que te da , haces prácticas para el oficio dummy.

Lo mismo te pasa con las colisiones fula que hay hoy por hoy.

Flamenawer escribió:Aparte que apenas se venderia el juego etc, etc. Si es a eso a lo que llamas daños reales.

Porque tú lo digas. Los daños reales serían una opción, no una obligación.

Flamenawer escribió:Un ejemplo TOCA, que de una ostia estabas fuera, y al final, todo el mundo jugando sin colisiones atravesandose unos coches a otros sin poder ver un carajo. Y aún jugando con gente que contralaba un huevo, seguias dandote bastantes veces sin poder remediarlo.

PGR3 tiene deformaciones por colisión pero no daños que influyan activamente en el manejo del coche. Mucha gente juega sin colisiones porque de un toque te mandan a tomar por culo y se te acaba la carrera. ¿Si hubieran sido las colisiones realistas sería menos jugable? No, sería igual de jugable pero tendría una apariencia mucho más realista.

Flamenawer escribió:Unos daños limitados y una cierta tolerancia a los choques, a día de hoy, es la unica forma de hacer un juego, que a la vez de simulador, sea divertido.

Eso será para ti. Hoy por hoy, con los semidaños de Forza, una hostia bien dada te deja fuera de la carrera igual que los daños más realistas del mundo.


Un saludo

Pizzo escribió:Bueno no daños.... Motto malo eso ser... pero nususpungais trites; ¡¡tendremos graficazos del copon que no tiene el PGR!!.

Se nota que no has jugado

David Ricardo escribió: Sí, por 3 concretamente:
1- Los fabricantes no lo permiten.
2- Las marcas de coches no lo licencian.
3- Ninguna compañía del sector del automóvil daría el visto bueno para que uno de sus coches se partiese en 2 en juego alguno.

Pero esto despues del GT1 y con vista el GT2 ya se comentó pero yo recuerdo leer que intenterian al final conseguir que marcas y fabricantes dieran el visto bueno, ya se que ve nada...

A ver si aclaramos un poco la situación porque veo a mucha gente que no se entera.

Los fabricantes de automóviles no permiten que los juegos muestren daños realistas en sus coches.

Si GT5 no tuviese daños de ningún tipo sería por falta de tiempo/recursos, que preferirían invertir en otras partes del juego que consideran más importantes. No porque no tengan ningún interés en mostrar los daños, sino porque creen que el trabajo que conllevan unos daños cosméticos no merece la pena para el resultado que dan.
Si las compañías permitiesen daños realistas en los coches quizá sí habrían cedido más tiempo para implementarlos pero esto de momento no es así.

Un saludo

1- Ningun Gran Turismo tendra daños nunca.
2- Gran Turismo no es un simulador, y tampoco un arcade.

Pero bueno, todo esto son meras suposiciones ya que, lo de que no habrá daños en el GT 5 sige siendo un rumor

Bueno, pues a los que decis que el si el forza, si el PGR , cojones compraros los pu*** juegos y dejar en paz de poner comparaciones que son odiosas. Me parece muy bien decir que no os gusta, pero justificarse con otro juego encima de otra plataforma, que casualmente casi todos los que lo dicen tienen el gametarg de xboxlive solo haceis mas que trollear.Si son buenos juegos, pero para alabarlos teneis el foro de la 360 y si quereis comprarar habrir un hilo en multiplataforma que para eso esta.

En todos los hilos igual.


Un saludo

Se supone que la saga gt es un simulador y como tal coches de goma(sin daños) pues como que es una cagada importante,ahora solo falta que anuncien que tampoco tendra on-line por falta de tiempo tambien...

Como ya han comentado por otro foro,en el gt hd la peña esta empezando a conseguir conducir de forma totalmente irreal de forma que supera los tiempos en las estadisticas...¿donde queda la gracia de la simulacion??????

chris76 escribió:Se supone que la saga gt es un simulador y como tal coches de goma(sin daños) pues como que es una cagada importante,ahora solo falta que anuncien que tampoco tendra on-line por falta de tiempo tambien...

Como ya han comentado por otro foro,en el gt hd la peña esta empezando a conseguir conducir de forma totalmente irreal de forma que supera los tiempos en las estadisticas...¿donde queda la gracia de la simulacion??????

Ni se te ocurra comparar el GT hd con el futuro GT5 que ni será la cuarta parte de lo que ves en el hd

Rokzo escribió:
Ni se te ocurra comparar el GT hd con el futuro GT5 que ni será la cuarta parte de lo que ves en el hd

No jodas... ¿qué será entonces? XD

d123 escribió:
No jodas... ¿qué será entonces? XD

El GT HD está basado en el GT4 de la PS2 tuneado para la PS3, así que ni punto de comparación

Rokzo escribió:
El GT HD está basado en el GT4 de la PS2 tuneado para la PS3, así que ni punto de comparación

Era una ironía sobre tu post. Si lo lees atentamente verás que pone que GT5 no llegará ni a la cuarta parte del GTHD xDDD

No te lo tomes a mal

d123 escribió:
Era una ironía sobre tu post. Si lo lees atentamente verás que pone que GT5 no llegará ni a la cuarta parte del GTHD xDDD

No te lo tomes a mal

no no para nada, de todos modos gracias por recalificar

SPARDA_666 escribió:
Exacto

Desde el primer GT , esta saga ha sido la reina de la simulacion y por que el GT 5 no valla a incluir daños , eso no va a cambiar

Eh... reina en simulacion tampoco, porque el GT3-4 quedan bastante por detras de Forza en cuanto a jugabilidad y lo digo dejando claro que a mi el 1 Forza de XBOX no me gusta nada.

GT es una simulacion un poco rara

Es una cosa basica hoy dia. Y que quien pretenda ser el mejor no los lleve...

Blaiz escribió:
Eh... reina en simulacion tampoco, porque el GT3-4 quedan bastante por detras de Forza en cuanto a jugabilidad y lo digo dejando claro que a mi el 1 Forza de XBOX no me gusta nada.

GT es una simulacion un poco rara

Si es rara , si no te quito la razon , pero yo es al unico juego que lo veo "real" , los demas los veo como muy arcade , los pocos que he probao

No se como pueden decir que el juego es realista (dejando de lado las fisicas y todo el apartado tecnico ) y seguir metiendo una camara interior de 'motorista', juer tan dificil es meter la camara desde dentro del coche que se vea el volante, el panel, etc como en el Test Drive Unlimited o el PGR3 de 360?

TOCHO WARNING !!!

David Ricardo escribió:Lee lo que citas. He dicho daños realistas. ¿Forza o PGR tienen daños realistas? No, luego no tienen nada que ver con lo que yo estoy hablando.

Y en que impiden las licencias los daños realistas? No veo el sentido para decir que por licencias no se pueden hacer daños realistas pero si daños "no realistas"

Aparte, porque los otros juegos no tienen daños realistas? y de no tenerlos que inconveniente es que lo tuvieran respecto de las licencias?

No encuentro el sentido ni el fundamento al tema de "daños o licencias" asi sean daños realistas o no realistas.

Me parece que si hasta ahora no se ha creado un auto que explote al lado de la pista es por problemas de incorporar eso a la jugabilidad que por otro tema

No, un simulador debe de tener daños reales. Si nadie intenta alcanzarlos es porque los fabricantes de automóviles no lo permiten.

Podria ver alguna fuente que confirme eso?

Sí, por 3 concretamente:
1- Los fabricantes no lo permiten.
2- Las marcas de coches no lo licencian.
3- Ninguna compañía del sector del automóvil daría el visto bueno para que uno de sus coches se partiese en 2 en juego alguno.

Y concretamente hay alguna fuente que cofirme esto o son tus teorias del porque no hay no habra daño real?

En la generacion pasada decian que no habia ningun daño por tema licencias hasta que vieron Forza y la teoria esa se vino abajo. Ahora es porque si se permite daño pero no totalmente real por tema licencias... sera cosa de que aparezca algun juego que si lo tenga y ahi veremos otra teoria intentando reflotar la vieja explicacion por tercera vez.

Y dale con la IA. ¿Quién te ha dicho que no van a mejorar la IA? El juego lo van a mejorar entero a la medida de la consola con la CPU más potente de la next gen. Lo único que va a faltarle son los daños. A ver si te enteras.

Y quien ha dicho que si la van a mejorar? porque de la IA no recuerdo ninguna noticia donde digan que la van a mejorar aunque tampoco dicen que la vayan a mantener igual. Estoy viendo que cosas se pueden mejorar de GT4 y de no ser los daños que al menos sea la IA en ese caso el juego habria evolucionado

¿Qué clase de desvarío es esto? GT es lo que es y seguirá siendo lo que era pero adaptado a la nueva generación. Lo único que no van a meter de momento es daños. Todo lo demás son pajas mentales tuyas.

No es ningun desvario es la realidad. GT tiene una jugabilidad muy estable y enfocada a la conduccion. Como incluyan daños tienen que hacerlo con un cuidado extremo de no joder esa jugabilidad ni haciendo unos daños chapuza que no aportan nada ni creando unos super daños que hacen al juego injugable.

Está claro que la ausencia de daños no es realista, pero los daños descafeinados de los títulos que mencionas tampoco lo son.

Entonces que es preferible en un simulador. Daño no tan realistas por no ser 100x100 reales, o autos irrompibles?

Si GT es y quiere ser un simulador necesita de daños aun si estos no son todo lo realistas que serian en una carrera real. Porque al menos eso es mas realista que un auto que no se rompe.

Pero concuerdo con Tzare, todo depende de que quieren hacer con GT como saga. Si un simulador o un intermedio entre simulacion y "arcade-simulacion" (algo como un intermedio entre un Forza y un PGR)

¿Por qué? Los daños nunca habrían sido realistas. Poliphony ha decidido cambiar los daños descafeinados por más coches, mejor IA, mejor apariencia gráfica, etc... Es una decisión muy racional.
Yo prefiero esto a que metan unos daños cosméticos y rebajados como los de otros juegos.

Osea que porque los daños de los otros juegos son cosmeticos, rebajados y poco realistas preferimos el realismo de los autos que no se rompen? Eso es racional?

Es muy contradictorio criticar la forma de hacer los daños en los demas juegos acusandolos de poco realistas con la boca ancha cuando luego el concepto de realismo de Poliphony es un auto irrompible que no pierde velocidad al chocar lo cual por demas es el punto mas alto de lo irreal.

Y que pongan 3000 autos no los excusa de no tener daño o decir que eso es racional. No estamos en la era PS2 con su hardware limitado donde si pones de un lado tienes que sacar del otro. Tienen una PS3 para trabajar y no es poco hardware

Edit.

Lo que quieras, pero igual de falso es que no haya ningún daño que que te pegues una hostia contra un muro a 300 y estructuralmente el coche ni se inmute. Entre ambas situaciones, preferiría algún daño que ninguno, pero no a cualquier precio. Si en Poliphony han decidido que les conviene más invertir el tiempo en otras cosas, por algo será.

Con esto ya se dijo todo y se diga lo que se diga justificaras cualquier cosa con el sello poliphony asi sea lo que sea. Asi Poliphony te de un juego en donde en vez de autos conduzcas monopatines seguro que sera el juego de conduccion de autos (aunque manejes monopatines) mas real jamas visto y si ellos no han puesto autos seguro que es porque las licencias no se lo permiten y de hacerlo lo hubieran hecho a cualquier precio y como no han querido hacer esto han decidido que les conviene invertir el tiempo en otras cosas como por ejemplo los monopatines en vez de autos y por algo sera

David Ricardo, no puedo rebatir todas tus respuestas, por que tengo que jugar alguna partidita. Pero vamos te pongo dos ejemplos muy gráficos.

He visto que juegas al F1 y te pongo dos ejemplos. Asumiendo, que un golpe superior a una caricia, en F1 real, es fuera de carrera, que es directamente, no poder seguir jugando. Incluso una simple salida de pista, o el ir detrás de un coche bastante tiempo sin dejar tomar aire al motor.

Ya simplemente, no hubieras podido terminar una simple partida al F1. Te tendrías que quedar mirando como juegan tus colegas. Pero vamos, que ellos tampoco tardarian. Mira que divertido, ya no puedo jugar mas, pero se me ha roto la transmisión por un paseito por la hierba.

Lo segundo, en F1, a las escuderias, les importan un huevo los daños, puesto que todos los simuladores las han tenido, y precisamente es una parte inseparable de las carreras.

Lo tercero, fijate que facil hubiera sido ponerle daños reales al F1, golpecito, GAME OVER, salida de pista GAME OVER, metes mal las marchas, pierdes una, GAME OVER, pillas un cacho de fibra, GAME OVER.

Te tengo que recordar cuanto han vendido Richard Burs Rally, Rally Extrem comparados con Colin McRae?, cualquier simulador de F1 comparado con los F1 arcade de PS2?, cualquier simulador serio de PC comparados con Ace Combat?. La excepción es FS, que siempre vende bien , pero por ejemplo el FALCON SP4, muchismo mas completo y complicado no lo juega ni dios. Yo tengo unas 3000 paginas de documentación para poder jugar con un poco ....
Pero vamos, que a muy pocas escuderias, o marcas de coches les molesta que se rompan sus coches de competición. Y en sus coches de calle, en muchos casos tampoco.

SPARDA_666 escribió:
Si es rara , si no te quito la razon , pero yo es al unico juego que lo veo "real" , los demas los veo como muy arcade , los pocos que he probao

Hombre, que sea la que mas te guste vale, pero la mas "real" no hombre

Ya te digo que el forza es mas real en todo, ahora no pretendo decir que el Forza2 sea mejor o peor que el gt5, por si alguien me entra con sus pajaras

Jur...

La razón que siempre se ha dado por parte de los programadores de todos los juegos de coches en todos estos años e incluso por los licenciatarios (Ferrari, Mercedes, Ford, etc) es que son las propios fabricantes de vehículos comerciales y de venta al público los que impiden que haya deformaciones en los vehículos, y mucho menos explosiones.

Según los fabricantes, esto se asocia a una mala calidad de los vehículos, a fallos mecánicos y a una inseguridad que puede transmitirse a los jugadores sobre la marca, y por tanto afectar a su imagen de fabricante... y según ellos a las ventas.

Por otra parte, un coche dañado nunca es para ellos una buena publicidad... y por todo esto impiden que sus coches se conviertan en objetos de daño, destrucción o mercado de chatarra.

Un saludo.

Ferdopa Jugón !!!!!!!!!!!!!!!!

Más claro el tono verdecito de eol!

Jejeje no creo que me haga falta tirar de juegos.......

En los juegos unimarca, como el de Mercedes de la XBOX, un par de juegos sobre lambos, uno de Alfa en PC, uno de Ford , si, ahí tienes razón.

Te puedo poner ejemplos, RBR, RE,FORZA,GPL,GP4,GTR,RACE,el resto de F1 de PC, GTR2.... y mas que me dejo y todos basados en coches reales, que tienen daños.

Siempre con daños limitados, en mayor o menor medida. En cualquier caso, está claro que las compañias, ni yo, quieren que los coches se desintegren. Pero de ahí, a no meter ni siquiera arañazos en un supuesto aspirante a simulador, que es de lo que se está hablando.... y poner a las compañias como excusa cuando hay otras que tienen esos mismos coches con daños.....

Pero vamos, de momento es solo un rumor y supongo que al final tendrá daños, aunque sean tipo PGR.

No se si me hago entender....

gracias por la aclaracion ferdopa , eres una enciclopedia humana

Como ese rumor sea verdad es para llorar y no hechar gota,y eso de que no les da tiempo a ponerlo como a dicho algun forero se lo creera solo el que lo a dicho,por que eso no se lo cree nadie,los creadores de ese juego dijeron que habria daños en el GT5 y ahora salen con esto,el FORZA tiene daños,por que coño no tiene este,que alguien me lo explique?

Jur...

Me vuelvo a repetir:

son los propios fabricantes de vehículos comerciales y de venta al público

Para las compañías no es lo mismo estrellar un F1, un GT Sport como los de Forza o un Chevy de la Nascar a que estrelles un Mercedes Clase C, un Fiat Punto o un Ford Focus... todo ellos modelos comerciales y autorizados para andar por carretera.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

La razón que siempre se ha dado por parte de los programadores de todos los juegos de coches en todos estos años e incluso por los licenciatarios (Ferrari, Mercedes, Ford, etc) es que son las propios fabricantes de vehículos comerciales y de venta al público los que impiden que haya deformaciones en los vehículos, y mucho menos explosiones.

Según los fabricantes, esto se asocia a una mala calidad de los vehículos, a fallos mecánicos y a una inseguridad que puede transmitirse a los jugadores sobre la marca, y por tanto afectar a su imagen de fabricante... y según ellos a las ventas.

Por otra parte, un coche dañado nunca es para ellos una buena publicidad... y por todo esto impiden que sus coches se conviertan en objetos de daño, destrucción o mercado de chatarra.

Un saludo.

Entonces porque en los juegos de Microsoft si que existen daños ( PGR, FORZA, RSC ), la verdad es que no lo entiendo, son los mismos fabricantes... yo lo veo mas bien por 2 motivos:

- La VAGANCIA por parte de los programadores.
- Que o bien SONY o bien POLIPHONY no quieren pagar lo que les piden las marcas para que sus coches aparezcan destrozados...

Este era uno de los motivos para comprarme una Ps3 pero sigo pensando que mucho tendra que llover para que adquiera una (de momento) pues con la competencia voy mas que servido...

Salu2

Forza tiene Hondas Civic, Audis A4, Ferraris,Minis, no se que me estás contando.

Aparte, por el motivo que sea, sigue siendo una cagada, que un juego que quiere tener cierta aspiración a simulador, no tenga daños. Además GT, también tiene coches de competición, de los que les deberia dar lo mismo que se les rompa a las compañias....pero vamos, si os valen eses excusas ....correcto, pero a mi no.

Un saludo.

Jur...

No he jugado al Forza, así que necesito que me expliqueis dos cosas:

1- Los circuitos son "de carreras" o hay también circuitos abiertos (circuitos por la ciudad, la montaña, etc)

2- ¿Los coches son versiones comerciales o son todos versiones de carreras?

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

No he jugado al Forza, así que necesito que me expliqueis dos cosas:

1- Los circuitos son "de carreras" o hay también circuitos abiertos (circuitos por la ciudad, la montaña, etc)

2- ¿Los coches son versiones comerciales o son todos versiones de carreras?

Un saludo.

Hay de todo circuitos reales, y carreras de un punto a otro (A--->B) tipo etapa de rally.

Los coches tambien hay de todo desde utilitarios a super deportivos.

Voy a buscarte un video.

Salu2

EDITO: VIDEO pero sin colisiones, el tio es bueno...
http://www.youtube.com/watch?v=HvDd3Q9EJ_k

Hay coches de serie modestos, clásicos, pepinos,superdeportivos de serie, superdeportivos que no son de producción, coches oficiales de competición, ........

Circuitos urbanos tipo PGR, de carreras ficticios, de carreras reales,de montaña tipo tramo.....

Aparte, la primera vez puede que haya que pagar por sacar daños. Pero vamos, cuando un juego ya tiene un renombre, a la compañia le dices, tu veras, que no quieres salir, bien, pero otra marca competencia directa tuya si va a salir, y van a jugar con sus coches millones de posibles compradores. Ya veras como sacan sus coches con daños. No olvideis, que la marca de coches no le está haciendo un favor al juego, si no al contrario. Si tu a la gentes la animas a coger un ferrari en un juego desde que es pequeño, aunque sea con daños, si ese tio cuando sea mayor, si tiene pasta, puede ser que se compre uno.

Se gasta millones de € en campañas de publicidad, y luego en la mejor posible, que es educar a la gente a conocer sus coches desde pequeñitos, la van a dejar pasar de largo, para que no les arañen, o se les rompan los faros de los coches..... en fin....

Cada uno que piense lo que quiera, yo lo tengo muy claro.


Un saludo.

drumond escribió:TOCHO WARNING !!!

Y tanto que tocho, y venga a retorcer la verdad en tu beneficio. Me niego, los albertos, a responderte punto por punto tus verdades alteradas. Aún así, haré un post resumen de respuestas. Respuestas que de lo obvias que son harían enrojecer a un niño de 5 años por cuestionarlas, pero no a ti, siempre dispuesto a decir lo que sea en tu cruzada anti-sony.

Los fabricantes conceden licencias a los juegos con una serie de condiciones, como por ejemplo que el coche no vuelque. Sería una situación normal en determinadas circunstancias de la vida real, pero en los juegos de coches de calle no es posible porque da mala imagen a la marca.
Jugar con coches que exploten puede ser muy divertido, prueba de ello son juegos como Motorstorm, Burnout o Flat-out.
Hasta ahora está demostrado que las compañías permiten daños leves. Si Sony, Poliphony o quien sea, dijo en su día que las compañías no permitían ningún tipo de daño, mintió.
Así mismo, que los fabricantes no dan libertad total para implementar daños en sus coches es vox populi y se comenta muy a menudo. La última vez que oí algo sobre ello fue en una entrevista a Dan Greenawalt (Forza) que estaba mostrando su nuevo modelo de daños y se pegaba unos pepinazos de impresión pero el coche no se rompía mucho. Se justificó diciendo que el daño llegaba hasta donde las compañías le permitían (no sé por qué me da que a este no le vas a llamar mentiroso ).

Que GT5 va a ser superior a GT4 en IA y muchos otros aspectos es algo que todo el mundo da por sentado.
Pero todo, ¿todo?
Sí, todo, excepto una pequeña aldea de irreductibles tr...

Es preferible tener algún daño que ninguno, pero más preferible aún serían daños reales. Por eso, es creible que los daños reales tengan más peso para Poliphony a la hora de cambiarlos por otro contenido que meros daños cosméticos.

Gran Turismo es un simulador de conducción que se centra en tener la reproducción más perfecta posible de los coches que contiene y su modo repetición es uno de los mejores (para mí el mejor) de los que hay en el mercado. Está enfocado al verdadero amante del automóvil que disfruta con los coches, comprando los modelos que le gustan, circulando con ellos, enfrentando unos a otros y observando como se desplazan a través del circuito.
Da la posibilidad al común de los mortales de disfrutar de los coches que le han ilusionado de joven, los que usa en la actualidad y los que nunca podrá permitirse a no ser que le toque la lotería.

Nunca he dicho que sea mejor tener ningún daño que daños cosméticos.
Yo critico la falta de realismo de los daños de otros juegos de coches porque preferiría que fuesen más realistas, pero eso no implica que no me gusten en absoluto, sino que me parecen insuficientes.
GT5 no tiene 3000 autos, ni yo he dicho nunca que los vaya a tener.
Nunca se ha dicho (aunque seguro que te gustaría) que no vaya a haber daños por falta de potencia, sino por falta de tiempo.

Cuando digo que si no ponen daños por algo será, lo que quiero decir es que su interés es sacar el mejor juego posible y si renuncian a algo que podría interesar al público tendrán un motivo distinto de "Pertenecemos a Sony, así que jodemos al usuario aunque sea a costa de nuestros propios ingresos Buuuuh"

De todos modos, si Poliphony hiciera un juego de monopatines, ten por seguro que tendría las reproducciones de monopatín más perfectas jamás vistas.

Para Flamenawer, creo que algunas de las respuestas que buscas las tienes arriba. Pero principalmente, unos daños estéticamente realistas pueden ser jugables como en los ejemplos que he puesto arriba (MS, BO y FO, todos arcades).
El problema del Richard Burns no eran sólo los daños (que también) si no el comportamiento del vehículo.
Aún así, hay muchos grados de nivel de daños entre el realismo puro y lo que hay hoy en día en los juegos. Seguro que podrían encontrar un compromiso entre realismo y jugabilidad porque, por ejemplo Forza, que se queda corto en sus daños estéticamente, luego resulta que por pasar un poco el coche de vueltas este pierde potencia desproporcionadamente y de una manera totalmente irreal y, para mí gusto, perjudicando mucho la jugabilidad porque simplemente por acelerar a fondo al salir ya jodías un poco el motor y ya no tenías el 100% de potencia. Pues ese es un ejemplo de perjudicar a la jugabilidad porque sí, y ni siquiera es realista.
De la misma manera, se pueden hacer algunas concesiones pero permitiendo que en algún momento el coche vuelque (En LFS vuelcan y jugabilidad tiene un montón) o se dañe de manera estéticamente realista pero adaptada para no dañar la jugabilidad (reapareciendo a los pocos segundos, por ejemplo).

En definitiva, yo creo que la técnica permite hacer daños estéticamente mucho más realistas. Y si un mono como yo puede conducir un coche en la vida real sin mayor problema, del mismo modo podrá hacerlo en un videojuego.

Un saludo

Creo haber leido, que a RockStar no le dan las licencias de las marcas de los coches para GTA por estas mismas razones, no les permiten ver sus coches volcados, rotos y quemados

David Ricardo escribió: Lo que quieras, pero igual de falso es que no haya ningún daño que que te pegues una hostia contra un muro a 300 y estructuralmente el coche ni se inmute. Entre ambas situaciones, preferiría algún daño que ninguno, pero no a cualquier precio.

Aún bajo el precio de que la jugabilidad no se vea afectada en lo mas minimo? Estoy de acuerdo que si te pegas un palo a 300Km/h el auto no sirve mas, pero con el auto andando mal estás mas cerca de una situación real que con un auto andando como si nada hubiera pasado...... o estoy completamente loco?
En el anterior Colin McRae o en Toca Reace Driver 2 (ambos de Codemasters) si te pegas un buen palo se te salen las ruedas y se termina la carrera, quizá tu auto no queda hecho un acordeón pero al menos recibes una penalización acorde al error que cometiste.... guste o no (por no ser "realismo absoluto")está mas cerca de la "simulación", un auto que recibe semejante palo no sigue corriendo y punto, y calcular penalizaciones en la jugabilidad no lleva tanto tiempo como para retrasar el juego 1 año mas no?

CyDC escribió:Aún bajo el precio de que la jugabilidad no se vea afectada en lo mas minimo? Estoy de acuerdo que si te pegas un palo a 300Km/h el auto no sirve mas, pero con el auto andando mal estás mas cerca de una situación real que con un auto andando como si nada hubiera pasado...... o estoy completamente loco?

Puede que estés un poco loco, porque si me citas diciendo que "prefiero algún daño que ninguno", y en tu comentario al respecto me preguntas, con otras palabras, si no prefiero tener algún daño que ninguno es que definitivamente algo te falla.

CyDC escribió:En el anterior Colin McRae o en Toca Reace Driver 2 (ambos de Codemasters) si te pegas un buen palo se te salen las ruedas y se termina la carrera, quizá tu auto no queda hecho un acordeón pero al menos recibes una penalización acorde al error que cometiste.... guste o no (por no ser "realismo absoluto")está mas cerca de la "simulación", un auto que recibe semejante palo no sigue corriendo y punto, y calcular penalizaciones en la jugabilidad no lleva tanto tiempo como para retrasar el juego 1 año mas no?

Calcular penalizaciones en la jugabilidad sin poner daños de ningún tipo llevará media tarde a un programador experimentado.
Un sistema de daños cosméticos y jugables, hecho desde 0 y con el nivel de perfección visual que espera un fan de la saga Gran Turismo, podría perfectamente llevar un año de trabajo a un equipo enorme de gente.

Un saludo.

SPARDA_666 escribió:
La respuesta a tu pregunta es VAGANCIA

Mira los daños del motorstorm , se destruyen de la ostia

Totalmente deacuerdo,pues a ver como les sale tio...
Saludos!

Quizá me falle algo de dialectica y retórica, o a ti capacidad de interpretación:

Entre ambas situaciones, preferiría algún daño que ninguno, pero no a cualquier precio.

Prefieres que los autos tengan algún daño a ninguno, pero si no se le aplican daños y ninguna penalización (como dificultad para manejar)....... ese precio al no ponerle daños lo tomas como aceptable para jactar al GT del simulador definitivo? A ver si soy mas claro:

Si te planteo:

* El juego tendrá daños mínimos y el auto funcionará como un auto que ha chocado.
* El auto no tendrá daños, y si juegas al Destruction Derby con tus rivales, "aquí no ha pasado nada".

Tu elijes que no haya daños? Sigo pareciendo loco o he sido mas claro?

Y lo planteo mas lejos todavía: en GT4 los neumaticos y el nivel de combustible influian en el juego....... eso es mas simulación que el intentar llevar derecho un auto con la dirección averiada tras un palazo? Porque a eso si se lo aceptó en la saga Gran Turismo, o no?

David Ricardo escribió:... (su post) ...

Todo muy bien explicado y muy lindo. Solo una pregunta:

Es esa la razon del porque los daños reales no seran posibles en un juego y puede ser comprobado con alguna noticia o informe es tu teoria del porque ocurre eso.

Demas te digo que si es lo segundo lo respeto, pero muy poco me convence especialmente cuando veo que el daño real existe en otros juegos donde supuestamente las licencias no lo permitian. Y no me vengas con la update de la explicacion que se uso en la generacion pasada que esa misma es la que Poliphony nego (que como tenga la noticia te la paso) diciendo que era por problemas de framerate en PS2 y no por licencias.

Es preferible tener algún daño que ninguno, pero más preferible aún serían daños reales. Por eso, es creible que los daños reales tengan más peso para Poliphony a la hora de cambiarlos por otro contenido que meros daños cosméticos.

Otro contenido? cambiarlos?

Esto es PS3 y no PS2. Es la era del CELL + BR. No existe la teoria de pusimos aca pero por eso hemos tenido que quitar de aya.

Que pongan otras cosas no los excusa de que falte de lo otro. Reitero, esto es PS3. La consola va sobrada en potencia y en espacio de la unidad fisica como para poner varias cosas y no sacar de un lado para poner en el otro.

Sobre lo que significa GT como juego... esta perfectamente definido

Y es justamente por eso que no creo que quieran poner los daños (y no por tema licencias u otros) porque quieren mantener lo mas intacta posible la jugabilidad basada en el disfrute del paseo en automovil y la comparacion de cada forma de conducir y no que ese paseo se transforme en una guerra tipo salida del Daytona donde todos los autos vuelan a patadas por culpa de uno que se descontrolo o que el conducir se trasnforme en una guerra contra el volante por un arañazo en la aerodinamica.

Pero tambien por mantener esa jugabilidad intacta es que GT se aleja un poco de lo que es la simulacion enfocada a la simulacion en si misma mas que a la conduccion. Algo que en generaciones pasadas no se noto tanto por falta de potencial en las consolas y falta de competencia.

Un juego de coches sin daños a estas alturas... y más cuando otros si los tienen... que quereis que os diga

Ein? aqui hay algo que no rula bién, por que me parece que estoy en los mundos de Yupi.

CyDC, tranquilo, tranquilo, que no te falla nada. Además, has sido capaz de sacar algo en claro, y has podido entender algo y llegar a alguna conclusión.

Esto empieza a desvariar demasiado para mí.....
De todos modos da igual, es solo un rumor.


Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

La razón que siempre se ha dado por parte de los programadores de todos los juegos de coches en todos estos años e incluso por los licenciatarios (Ferrari, Mercedes, Ford, etc) es que son las propios fabricantes de vehículos comerciales y de venta al público los que impiden que haya deformaciones en los vehículos, y mucho menos explosiones.

Según los fabricantes, esto se asocia a una mala calidad de los vehículos, a fallos mecánicos y a una inseguridad que puede transmitirse a los jugadores sobre la marca, y por tanto afectar a su imagen de fabricante... y según ellos a las ventas.

Por otra parte, un coche dañado nunca es para ellos una buena publicidad... y por todo esto impiden que sus coches se conviertan en objetos de daño, destrucción o mercado de chatarra.

Un saludo.

Esto es entre cierto y falso, en el E3 me pareció ver un Roadmap del futuro GT 5 y una de las cosas que ponia es que querian añadir daños a los vehiculos.

De echo el propio Kazunori Yamauchi dijo en una entrevista que era totalmente
falso que no se incluyeran los daños en los vehiculos porque los licenciatarios no quisieran verlos destrozados (Dudo que algun licenciatario ponga alguna pega para ver su coche en un juego del calibre de GT 5 donde todos los coches se destrozarian y no solo el suyo).

La excusa que pusieron en GT 4 es que ellos querian el simulador de conducción más real y que añadiendo daños que no fueran reales estropearia el resultado final y por lo tanto en la siguiente entrega y con el potencial de PS3 los incluirian.

Aqui a pasado una cosa y para mi no tiene más vuelta de hoja, sony le ha dicho que debe sacar un GT a toda costa a finales de año/principios del siguiente porque le dará unas ventas a la PS3 brutales, sobretodo en japón que no esta triunfando la ps3 como deberia.

Vamos que les ha pillado la burra y ahora no les da tiempo a poner los daños que de una manera o otra es lo que han dicho, que prefieren pulir la IA y las fisicas (Que ya me diras tu que fisicas si los coches no vuelcan ) a costa de sacrificar los daños....

Y mi abuelo es pirotecnico

jita escribió:Pues me parece un gran fallo. PGR 3 tienes destrozos y Forza 2 tb los tendra.

Es incomprensible.

Pero porque siempre tiene que salir la comparación? Cualquier cosa que se hable de juegos emblematicos de PS tiene que tener su correspondiente comparación a los pseudo clonicos que hay en xbox360. Llevo un buen rato leyendo el hilo y ya lo he leido unas cuantas veces,y mas de un comentario ademas diciendo que los GT son jerna comparados con los "grandiosos" PGR y Forza.

Pues bien ya que todo el mundo da su opinion yo doy la mia.Tengo una PS3 en casa porque a pesar de no ser un gran fan de la simulación,si tengo que jugar a algo jugaré al GT,ya que después de haber tenido la dreamcast,la xbox 1 y haber jugado ampliamente a la 360, los PGR me dan escalofrios y prefiero de lejos los GT. Igual con los forza,me parecen wapos,pero no me acaban de convencer tanto como los gran turismo.

Jugar a esos 2 solo ha hecho que me guste mas el que para mi es el mejor simulador de conduccion,gran turismo.

Ala puestos a opinar,como estamos en el foro de PS3 que no falten las opiniones positivas para la saga mas tradicional de PS y sobre lo de los daños decir que para mi si seria una decepción que no los incluya. No porque vaya a ser peor simulador,ya que veo dificil que se dejen superar en este aspecto,y estoy bastante convencido ademas que tampoco seran superados en el apartado grafico,pero creo que ya va siendo hora de que en mayor o menor medida implementen colisiones. No convertirlo en un destruction derby,pero si al menos como detalle visual y hasta cierto punto jugable no estaria de mas.

Ademas ya le toca,se hecharon para atras en el GT4 y veria una tonteria no dar el paso ahora.Si no lo hacen es porque tienen pensado dotar al juego de un apartado grafico sin precedentes y no querran recortar en este aspecto para incluir deformaciones.O eso o no tienen confianza en como quedaria la jugabilidad si entran en juego las colisiones y su influencia en el rendimiento de los coches en carrera.

Sinceramente espero que este sea otro bulo mas de la moda antisony,y si al final es cierto,no dejare de jugarlo por ello pero lamentare que no se aproveche el potencial de la consola para este detalle ya que en mi opinion hay potencia para esto y mucho mas. Otra cosa es que se este presionando a poliphony parar que acabe cuanto antes con el GT....

Por otro lado la explicacion que ha dado Ferdopa sobre la negativa de los fabricantes a ver sus coches volando por los aires en medio de una tormenta de fuego,tornillos y hierrajos me parece basante creible. Es mas,entenderia las comparaciones si en Forza o PGR los coches hicieran estas virguerias en los accidentes,pero viendo los "daños minimos" que enseñanse me hace bastante creible la teoria de que sea un asunto complicado de pactar de cara a las marcas de coches.

Si os fijais los juegos que tienden a destrozar literalmente los coches suelen ser titulos que tiran de marcas ficticias como por ejemplo burnout o Motorstorm...

Un saludo

si al final el juego sale... lo compramos....y nos marcamos esas super carreras de 24 horas jajajajjaja.yo la adiccion que me crea este juego es brutal , contrarelog en Nürburgring con el sauber-mercedes subido de caballos a tope...vueltas y vueltas jajajaj que ganas tengo de que salga,con deformaciones o sin ellas. salu2

. Ya me diras de que juego es un clon o sucedaneo el Forza, por que no creo que haya un juego parecido en PS. A si, bueno, es un clon del gran "SIMULADOR" GT, lo que ahí que oir .....en todo caso seria al contrario si GT tirara hacia la simulación. Forza se parece a GT en que ambos tienen coches, punto.
Si no lo comparas con PGR3 o Forza, ya me diras con que lo vas a comparar, ¿con Motorstorm?¿con el F1?.

Si no incorporan daños, NO es por las licencias de los coches. Aqui nadie está hablando de desintegrar coches, si no de daños limitados. Lo puedes ver en muchos juegos de otras plataformas, ya que no te gusta que se comparen directamente con algunos títulos.

Yo creo que si los meterán, precisamente por que saben como está la competencia, y nadie quiere caerse de la posición dominante. Es mas, de no hacerlo, yo creo que sería por motivos ajenos a ellos, por que lo que está claro es que a esa gente le gustas las carreras y los coches, y además entienden. Así que.......

No entiendo lo que dices de la moda antisony que tiene que ver con esto, pero eso mejor para otro hilo...por que es bastante discutible.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Me vuelvo a repetir:

son los propios fabricantes de vehículos comerciales y de venta al público

Para las compañías no es lo mismo estrellar un F1, un GT Sport como los de Forza o un Chevy de la Nascar a que estrelles un Mercedes Clase C, un Fiat Punto o un Ford Focus... todo ellos modelos comerciales y autorizados para andar por carretera.

Un saludo.

En forza salen coches de calle que se destrozan completamente tanto fisicamente como mecanicamente la primera captura que e encontrado por ejemplo... con un celica





y aqui un focus en el forza 2...





Aqui un golf tambien en el forza 2...




y por el foro de 360 tiene un video de unos japoneses jugando a una demo con un audi A4 creo que es chocandose por todos lados... y tienes decenas de coches de calle....


eso de que la compañias no dejan es una excusa, si tu pagas la licencia tu puedes reventar el coche otra cosa es que sony no quiera pagar por que lo va a vender igual... asi que no te creas eso porque es mentira ferdopa


Salu2!

Por moda antisony se entienden los derivados de todo tipo de noticias fantasma que se originan y mueren en oscuros lugares de internet y que estan destinados a dejar siempre mal parado el futuro de la nueva maquina de sony a base de desprestigiar futuros juegos,dudar de sus capacidades tecnicas etc..

Por ejemplo y hasta que se demuestre lo oficial de esta supuesta noticia,para mi la ausencia de deformaciones en el futuro GT es un bulo.En el momento en el que se confirme lo lamentare,pero afortunadamente ahora mismo no es mas que un extraño rumor y nada mas.

Para mi moda anti sony es entrar en este hilo y decir que FORZA o PGR3 le dan mil vueltas a la saga GT (que ya se ha soltado)

La cuestion no es que no se deba comparar con forza o PGR,la cuestion es PORQUE se ha de comparar en hilos como este cuya tematica era otra.

El hilo trataba la posibilidad de que GT no tenga deformaciones,no de que titulo es mejor,para esos menesteres creo ya hay frente abierto en multiplataforma las 24H.

Sobre los daños,es logico que sean limitados pero los vistos hasta ahora en otros titulos del mismo corte me parecen excesivamente limitados para las ostias que se ven a veces,la verdad.No espero un destruction derby,pero tampoco me conformaria con un farito roto al final de la carrera y un par de arañazos.

Espero que los incluyan, y aunque al final no los lleve sigo pensando que mas de uno se va a llevar una sorpresa (para bien) con el resultado final..

Un saludo

No comparto, pero en nada, el argumento que acabas de dar. Es que esas cosas del pensamiento único, que si opinas una cosa en contra de algo eres esto..... y todo eso, no se, me suena a cosas que no vienen al caso. Tal vez tengas razon, tal vez debamos borrar de un plumazo y olvidarnos de todo lo que existe que no sea sony, para que no haya comparaciones odiosas....en fin. No hay campaña antisony, es que cuando se hacen las cosas mal, se pagan. Yo creo acertado o no, todo en este hilo se argumentado y no creo que los que se quejen sean antisony, Creo yo, no se.


Esto deacuerdo, y como he dicho antes, para mi es un bulo, me extraña mucho que se haga tal cosa.

Un saludo.

DjScream3 escribió:
y aqui un focus en el forza 2...





Aqui un golf tambien en el forza 2...




Salu2!

Esas imagenes son del Forza 2 nuevo de la 360?!

Joder si parecen de la XBOX

Eso de que todo simulador que se precie tiene sistema de daños realista me parece bastante ridiculo en la practica y dificil de comprobar teoricamente.

Es dificil de comparar la realidad con el juego que imite (en este caso GT5) por que los juegos los basan en toma de datos de coches llendo por la pista en cuantas mas situaciones posibles.

Pero simular un accidente es muchisimo mas dificil por que existen infinidad de variables, depende de la velocidad del coche, de el angulo de colision con respecto a la trayectoria que tenga el coche, de la superficie con la que se produzca la colision etc...y luego ademas simular el choque entre dos coches muy distintos de los que los programadores no tengan datos como por ejm. en el caso de un Ford modelo T, en GT4 esta disponible, es un clasico...
¿os imaginais a un piloto de pruebas conduciendo un modelo T con sensores de inercias etc etc? y haciendo derrapes para recoger datos y por ultimo un dato final, comprobar como se deforma estampandolo a 80km/h contra un muro de cemento y acero de un metro de espesor
Si no pueden hacer esas mediciones nunca podrán sacar conclusiones de como implementar un buen sistema de dañoz y el resultado seria mediocre (que no niego que pudiera lucir realista)
El unico juego que he visto que simula bien los daños es Live For Speed, pero son 20 coches los que tiene el juego no 700, (pongamos que tiene 600 quitando los mas parecidos entre si) y eso es muchisimo trabajo.

A parte lo que me importa es ir por la pista no estar estrellandome en todos los muros del circuito...

Jur...

Pues entonces la única explicación lógica es que:

1- No les de la gana de poner daños

2- Por el motivo que sea, las compañías para ese juego en concreto (GT 5) se hayan puesto de acuerdo para no permitir daños.

3- Las compañías les hayan pedido más dinero

Un saludo.

CyDC escribió:Quizá me falle algo de dialectica y retórica, o a ti capacidad de interpretación:

Sí, debe haber un poco de ambos porque no puede ser sólo 1 el que haga algo mal.

CyDC escribió:Prefieres que los autos tengan algún daño a ninguno,

Hasta ahí bien. Ya van varias veces que lo digo y lo citas.

CyDC escribió:Si te planteo:
...
Tu elijes que no haya daños? Sigo pareciendo loco o he sido mas claro?

No, si es que eres clarísimo, y yo también. No entiendo el problema. Te estoy diciendo que prefiero siempre, a igualdad de condiciones, entre que haya daños físicos y estéticos y que no los haya, prefiero que sí. Y no paras de preguntármelo. ¿Qué más quieres que te diga?

Para Drumond
Ya te he dicho lo que he oído hace poco de boca de Dan Greenawalt y se ha comentado varias veces en el mundillo, que las marcas ponen una serie de limitaciones a los daños que pueden sufrir sus modelos.

Estoy de acuerdo en que PS3, con Cell y Blu-ray, está sobrada de potencia y espacio en la unidad física para poner daños realistas y unos modelos excelentes, pero las limitaciones de las que hablo yo son de tiempo de desarrollo y capital humano, no de hardware.

Tú teoría de que no ponen los daños porque no va con el estílo de juego, tiene lógica y seguramente un fondo de razón, pero esa sí que te la has sacado de la manga

DjScream3 escribió:eso de que la compañias no dejan es una excusa, si tu pagas la licencia tu puedes reventar el coche otra cosa es que sony no quiera pagar por que lo va a vender igual... asi que no te creas eso porque es mentira ferdopa

Las compañías permiten daños en los juegos de coches, eso es una obviedad. Como también lo es que hay un límite a los daños que pueden sufrir los coches.

YonnyMestampo escribió:Eso de que todo simulador que se precie tiene sistema de daños realista me parece bastante ridiculo en la practica y dificil de comprobar teoricamente.

Lo que digo es que deberían apuntar hacia el realismo. Ya sé que no se pueden recrear accidentes con toda exactitud, pero también te diré que no hace falta ser ingeniero de la Daimler Chrysler para saber que si te estrellas a 300 km/h contra un muro tu coche sufrirá algún daño más que no un parachoques en el suelo y un par de abollones.

Un saludo