Nueva amenaza a España tras los atentados: Nunca os vamos a dejar tranquilos

Africa escribió:@_Locke_ una cita dentro de otra cita, sigue siendo una cita, pero ya veo que ni en eso.

Saludos.

Angelillo te quería decir que no te había dicho nada a ti, pero ya veo que ni eso.

Está bien que no expliques eso de que llevas años luchando para que la gente sea libre en su puta casa. Corramos un tupido velo.

Yo también edito:

Africa escribió:[Edito] Veo que te gusta editar los mensajes, cambiando lo escrito, todo sea por llevar razón[/Edito]

Si te pones encima del * en mi post editado verás a qué hora edité por última vez: 23:58:26
Si te pones encima de donde pone "hace X minutos" verás a qué hora posteaste tú: 00:01:21

Pero ya veo que ni eso.

Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

@_Locke_ si compañero, si. Defiendo la libertad de culto, como ya he dicho, a nivel privado. No se donde ves la incongruencia.

Tu, en este mismo hilo defiendes la libertad de culto pero aplaudes que femen reviente un acto religioso PRIVADO.

Saludos.

@Africa pero que no te he citado, mira la cita, que he citado a ernesticohijo, que estuvieras por medio no quiere decir nada, si ni siquiera estaba leyendo tus posts.

@Señor Ventura es que te digo eso por que, o tienes odio irracional, o simplemente no los conoces bien, por que habiendo estado muy dentro tus argumentos no me cuadran en absoluto, o eso o has conocido a lo peor.

Si es odio irracional o no los soportas lo puedo entender, y sería una buena explicación a todo para nada mala.

angelillo732 escribió:@Señor Ventura es que te digo eso por que, o tienes odio irracional, o simplemente no los conoces bien, por que habiendo estado muy dentro tus argumentos no me cuadran en absoluto, o eso o has conocido a lo peor.

Si es odio irracional o no los soportas lo puedo entender, y sería una buena explicación a todo para nada mala.

Ah, que si mi percepción no coincide con la tuya, entonces la única conclusión válida es que yo me equivoco, o no los conozco bien, porque por supuesto tu estás en lo correcto, ni te la han colado, ni nada.

Y luego hablas de irracionalidades, cuando tal vez deberías mirarte un poco en el espejo también, ¿eh?.

clamp escribió:Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

Menudo argumento te sacas de la manga, ¿eh?. Un árabe que ha vivido toda su vida en un país musulman no sabe tanto de lo que hay, y los problemas que está teniendo el islam, como un tío cualquiera desde su sofá.

Bueno, espera, también uso el comodín de que el tío del vídeo miente.

Chupaos esa.

Africa escribió:@angelillo732 después de vivir en el norte de África durante casi un año entero, creo que un poquito si se de lo que hablo.

Saludos.

me lo ha dicho a mi
estoy rodeado de musulmanes...se de lo que hablo
insisto, no digo que todos los musulmanes no esten integrados, digo que el 99% no lo estan, tu ex, evidentemente si lo estaba @angelillo732

clamp escribió:Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

Wow, no me esperaba un discurso así, aunque hay algo que no es cierto :



Ojalá eso fuera verdad, pero no es así.

Otro dato que me parece muy curioso también, es que por lo que veo, un musulmán convertido al cristianismo es una fuente de fuerte crítica hacia el Islam siendo incluso más duros de lo que podría ser yo cuando critico a esa religión en partícular, me recuerda bastante a los que escapan de Korea del norte y cuentan la supuesta realidad que viven ahí.

clamp escribió:Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

tremendo

PeSkKoLL escribió:

clamp escribió:Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

Wow, no me esperaba un discurso así, aunque hay algo que no es cierto :



Ojalá eso fuera verdad, pero no es así.

Otro dato que me parece muy curioso también, es que por lo que veo, un musulmán convertido al cristianismo es una fuente de fuerte crítica hacia el Islam siendo incluso más duros de lo que podría ser yo cuando critico a esa religión en partícular, me recuerda bastante a los que escapan de Korea del norte y cuentan la supuesta realidad que viven ahí.

¿Los musulmanes son una raza?

clamp escribió:

PeSkKoLL escribió:Ojalá eso fuera verdad, pero no es así.

Otro dato que me parece muy curioso también, es que por lo que veo, un musulmán convertido al cristianismo es una fuente de fuerte crítica hacia el Islam siendo incluso más duros de lo que podría ser yo cuando critico a esa religión en partícular, me recuerda bastante a los que escapan de Korea del norte y cuentan la supuesta realidad que viven ahí.

¿Los musulmanes son una raza?

Me refería a que no es cierto que se pueda criticar al Islam sin ser acusado de racista, tal vez he hecho el recuadro demasiado grande xD.

@clamp



Eres un rasista chenofobo, me lo ha dicho Ferreras

PeSkKoLL escribió:

clamp escribió:Buenos dias!!

El Hermano Rachid sobre islamofobia

https://www.youtube.com/watch?v=gflF9qZYupQ

Wow, no me esperaba un discurso así, aunque hay algo que no es cierto :



Ojalá eso fuera verdad, pero no es así.

Otro dato que me parece muy curioso también, es que por lo que veo, un musulmán convertido al cristianismo es una fuente de fuerte crítica hacia el Islam siendo incluso más duros de lo que podría ser yo cuando critico a esa religión en partícular, me recuerda bastante a los que escapan de Korea del norte y cuentan la supuesta realidad que viven ahí.

Es verdad, no puedes ser acusado de racista. Pero sí de xenófobo.

dark_hunter escribió:Es verdad, no puedes ser acusado de racista. Pero sí de xenófobo.

Xenófobo por criticar a una religión?..... interesante, si mi madre es creyente y yo no, quien es el extranjero mi madre o yo?.

Si yo soy español y me convierto al Islam entonces paso a ser extranjero en mi propio país? me quitan la nacionalidad? y de que país pasaría a ser?.

PeSkKoLL escribió:

dark_hunter escribió:Es verdad, no puedes ser acusado de racista. Pero sí de xenófobo.

Xenófobo por criticar a una religión?..... interesante, si mi madre es creyente y yo no, quien es el extranjero mi madre o yo?.

Si yo soy español y me convierto al Islam entonces paso a ser extranjero en mi propio país? me quitan la nacionalidad? y de que país pasaría a ser?.

Si criticas a una religión, es decir, una idea, pues no. Pero no es lo que se ve precisamente en estos hilos, con el "putos moros de mierda".

dark_hunter escribió:Si criticas a una religión, es decir, una idea, pues no. Pero no es lo que se ve precisamente en estos hilos, con el "putos moros de mierda".

Bueno sí, eso es cierto, por definición llamar racista o xenófobo a alguien que está en contra de la religión no es correcto, pero aún así, se sigue haciendo, de ahí que dijera que no es cierto.

Edito para añadir que también hay mucha insistencia por parte de algunas personas que obtienen algún tipo de placer o satisfacción acusando a personas que claramente están en contra de la religión y la delincuencia de racistas y xenófobos, analizando los textos palabra por palabra y básicamente tocando los cojones para que uno use una expresión equivocada y.... ZASCA! etiqueta que te cae viniendo acompañado de la típica frase "se te vé el plumero" y el mejor y mi favorito " No me vengas con el no soy racista pero... " esa es la mejor de todas, se defiende la tolerancia a capa y espada pero cuidado! no te expliques! no tienes derecho! . Grandes.

Gurlukovich escribió:No, más bien quiero saber por qué esa solución no vale para todos, si tan buena solución es, o bien no la aceptarías para ti a pesar de estar pidiéndola para otros,

Yo lo acepté para mi cuando vine aquí.

PeSkKoLL escribió:

dark_hunter escribió:Si criticas a una religión, es decir, una idea, pues no. Pero no es lo que se ve precisamente en estos hilos, con el "putos moros de mierda".

Bueno sí, eso es cierto, por definición llamar racista o xenófobo a alguien que está en contra de la religión no es correcto, pero aún así, se sigue haciendo, de ahí que dijera que no es cierto.

Yo lo digo porque aquí no se suele estar en contra de la religión simplemente, y ahí es totalmente correcto decir xenofobia.

dark_hunter escribió:Yo lo digo porque aquí no se suele estar en contra de la religión simplemente, y ahí es totalmente correcto decir xenofobia.

Probablemente haya casos de xenofobia como dices, pero muchísimos menos de los que aquí se prentenden hacer ver, acompañando a mi edición de lo que puse en mi anterior post, te puedo poner un ejemplo evidente y reciente, @_Locke_ y @Gurlukovich se pasaron toda una tarde en este mismo hilo haciendo como que no me entendían y tal vez me equivoque, pero creo que su intención era que yo acabara mi paciencia y soltara algo así como "a delinquir a tu puto país" para acto seguido invalidar todo lo que yo decía poniéndome una etiqueta, todo con el único fin de quedar por encima moralmente hablando, al final tuve que desistir por que ya en mis últimos comentarios los ejemplos que ponía para explicar mi opinión había que cogerlos con pinzas, por un momento pensé que se me estaba mezclando el élfico con el español y por eso no me entendían pero releyendo me dí cuenta que todo lo que escribí estaba en castellano.

Es curioso que para desacreditar a alguien se utilice la técnica de "hacerse el tonto" cuando el efecto debería ser contrario... si eres tonto, menos razón deberías tener no?.

Conste que no he llamado a nadie tonto... que nos agarramos a un clavo ardiendo.

La cuestión es que eso hace parecer que tenemos un problema de xenofobia o racismo más grande de lo que es en realidad y se generan luchas entre nosotros mismos tirándonos los trastos a la cabeza que no tienen sentido, y me jode que entremos al trapo de esta manera, tanto yo como muchos otros por que, imagínate que eres un racista radical y quieres cargarte a todos los chinos del mundo por que los odias, por que son unos infieles y por que no te fías de gente que te mira a través de rendijas... y toda esa parafernalia así que te presentas en Hong-Kong, revientas en la plaza después de arrollar a unos pocos y los chinos, en vez de juzgarte e ir con cuidado con gente que tenga las mismas creencias que tú, se ponen a pelearse entre ellos. ¿Es una jugada maestra o no?.

PeSkKoLL escribió:

dark_hunter escribió:Yo lo digo porque aquí no se suele estar en contra de la religión simplemente, y ahí es totalmente correcto decir xenofobia.

Probablemente haya casos de xenofobia como dices, pero muchísimos menos de los que aquí se prentenden hacer ver, acompañando a mi edición de lo que puse en mi anterior post, te puedo poner un ejemplo evidente y reciente, @_Locke_ y @Gurlukovich se pasaron toda una tarde en este mismo hilo haciendo como que no me entendían y tal vez me equivoque, pero creo que su intención era que yo acabara mi paciencia y soltara algo así como "a delinquir a tu puto país" para acto seguido invalidar todo lo que yo decía poniéndome una etiqueta, todo con el único fin de quedar por encima moralmente hablando, al final tuve que desistir por que ya en mis últimos comentarios los ejemplos que ponía para explicar mi opinión había que cogerlos con pinzas, por un momento pensé que se me estaba mezclando el élfico con el español y por eso no me entendían pero releyendo me dí cuenta que todo lo que escribí estaba en castellano.

Es curioso que para desacreditar a alguien se utilice la técnica de "hacerse el tonto" cuando el efecto debería ser contrario... si eres tonto, menos razón deberías tener no?.

Conste que no he llamado a nadie tonto... que nos agarramos a un clavo ardiendo.

La cuestión es que eso hace parecer que tenemos un problema de xenofobia o racismo más grande de lo que es en realidad y se generan luchas entre nosotros mismos tirándonos los trastos a la cabeza que no tienen sentido, y me jode que entremos al trapo de esta manera, tanto yo como muchos otros por que, imagínate que eres un racista radical y quieres cargarte a todos los chinos del mundo por que los odias, por que son unos infieles y por que no te fías de gente que te mira a través de rendijas... y toda esa parafernalia así que te presentas en Hong-Kong, revientas en la plaza después de arrollar a unos pocos y los chinos, en vez de juzgarte e ir con cuidado con gente que tenga las mismas creencias que tú, se ponen a pelearse entre ellos. ¿Es una jugada maestra o no?.

Es que esa es la dfinición de xenofobia, que por lo que hacen unos pocos de fuera, les echas la culpa a todos. Xenofobia es miedo o rechazo a lo de fuera, sea raza, religión, cultura, costumbres...

dark_hunter escribió:Es que esa es la dfinición de xenofobia, que por lo que hacen unos pocos de fuera, les echas la culpa a todos. Xenofobia es miedo o rechazo a lo de fuera, sea raza, religión, cultura, costumbres...

La definición de xenofobia es "Fobia a los extranjeros" no "Fobia a lo extranjero" y no tiene nada que ver con echarle la culpa a todos de los que hacen unos pocos, eso se utiliza a día de hoy por que a los etiquetadores de turno les viene bien que se haga así.

http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=xenofobia

dark_hunter escribió:

PeSkKoLL escribió:

dark_hunter escribió:Si criticas a una religión, es decir, una idea, pues no. Pero no es lo que se ve precisamente en estos hilos, con el "putos moros de mierda".

Bueno sí, eso es cierto, por definición llamar racista o xenófobo a alguien que está en contra de la religión no es correcto, pero aún así, se sigue haciendo, de ahí que dijera que no es cierto.

Yo lo digo porque aquí no se suele estar en contra de la religión simplemente, y ahí es totalmente correcto decir xenofobia.

Bueno, es que si ya nos inventamos los argumentos...

Siempre que hablan de xenofobia para intoxicar un debate siempre pongo el mismo ejemplo.

Alguien se acuerda de los chinos? Cuanta comunidad hay entre nosotros, menos que los muslims seguro, pero están presentes en muchas de nuestras ciudades. Sabemos que viven entre nosotros, tienen sus negocios, lo sabemos todos.

Dan problemas? Algún caso mediático más allá de aquel mafioso que detuvieron?

Problemas de seguridad con ellos donde viven?

Han abierto alguna portada de un noticiero porque a uno se le ha ido la cabeza y ha cometido una masacre en la parada de un autobús?

Por qué creéis que será?

Ahora haceros las mismas preguntas con los muslims.

Xenofobia? Se llama preguntar qué coño pasa con esta gente.

clamp escribió:Siempre que hablan de xenofobia para intoxicar un debate siempre pongo el mismo ejemplo.

Alguien se acuerda de los chinos? Cuanta comunidad hay entre nosotros, menos que los muslims seguro, pero están presentes en muchas de nuestras ciudades. Sabemos que viven entre nosotros, tienen sus negocios, lo sabemos todos.

Dan problemas? Algún caso mediático más allá de aquel mafioso que detuvieron?

Problemas de seguridad con ellos donde viven?

Han abierto alguna portada de un noticiero porque a uno se le ha ido la cabeza y ha cometido una masacre en la parada de un autobús?

Por qué creéis que será?

Ahora haceros las mismas preguntas con los muslims.

Xenofobia? Se llama preguntar qué coño pasa con esta gente.

Será que no se dicen cosas de los chinos como que no se integran, que no pagan impuestos, que son tapaderas...

En España falta ver mucho mundo todavía.

No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

dark_hunter escribió:Será que no se dicen cosas de los chinos como que no se integran, que no pagan impuestos, que son tapaderas...

En España falta ver mucho mundo todavía.

Antes de ver tanto mundo, conviene ver lo que tenemos en nuestras narices... negar los problemas no creo que arregle nada.

clamp escribió:No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

Sigue siendo xenofobia.

dark_hunter escribió:

clamp escribió:No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

Sigue siendo xenofobia.

Se llama islamofobia.

clamp escribió:

dark_hunter escribió:

clamp escribió:No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

Sigue siendo xenofobia.

Se llama islamofobia.

Lo que prefieras

A ver si algún día lo reducimos a salafismofobia

clamp escribió:No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

Y un ciruelo es el motivo de estos debates, que tu quieras usar el argumento moldeado según te venga en gana, no quiere decir que se asemeje a la realidad.

Ayer mismo se dijo esto quejándose de musulmanes:

Por que las mujeres, musulmanas claro, no se preocupan ni en aprender español?
Por que no quieren mezclarse que con los que no son musulmanes?
Por que nos tenemos que adaptar a sus costumbres y ellos a las nuestras no,como si que nos adaptamos nosotros a sus paises cuando vamos?

Cosas que los chinos suelen hacer constantemente.

El problema es que no los soportáis y ya está, y por eso tenéis la necesidad de buscar referencias parecidas pero que no sean tan malas (según vosotros) para así extrapolar, ahora los chinos son buenos, los sudamericanos también, pero en su día pillaron lo suyo, cuando se acabe el problema de los moros, vendrán los chinos o los indios, hagan sus apuestas.

Aquí se ha debatido hasta si deben llevar un pañuelo que cubra el pelo, o si deben haber mezquitas, vosotros no debatís por seguridad, debatís por simple persecución.

@dani_el ojalá, pero conociéndonos también querremos discernir sobre el tema una vez estudiado, y tendremos de nuevo que discutir con los "generalizadores"

Hay que esterminar a todos los islamicos

PeSkKoLL escribió:Probablemente haya casos de xenofobia como dices, pero muchísimos menos de los que aquí se prentenden hacer ver, acompañando a mi edición de lo que puse en mi anterior post, te puedo poner un ejemplo evidente y reciente, @_Locke_ y @Gurlukovich se pasaron toda una tarde en este mismo hilo haciendo como que no me entendían y tal vez me equivoque, pero creo que su intención era que yo acabara mi paciencia y soltara algo así como "a delinquir a tu puto país" para acto seguido invalidar todo lo que yo decía poniéndome una etiqueta, todo con el único fin de quedar por encima moralmente hablando, al final tuve que desistir por que ya en mis últimos comentarios los ejemplos que ponía para explicar mi opinión había que cogerlos con pinzas, por un momento pensé que se me estaba mezclando el élfico con el español y por eso no me entendían pero releyendo me dí cuenta que todo lo que escribí estaba en castellano.

Como que no te entendíamos no. Te entendíamos perfectamente, te preguntábamos por qué no expulsar a los delincuentes del país y tú contestabas todo el rato "ya estoy en mi país", cuando no era lo que se te preguntaba. Yo no pretendía que dijeras nada racista, y Gurlukovich tampoco. Lo que queríamos que nos dijeses es por qué, desde el punto de vista de establecer un castigo igual para todos o bien desde el punto de vista de su efectividad, no sería igualmente positivo deportar a delincuentes patrios a esos países. Te puse el ejemplo del atraco conjunto del nacional, el noruego y el senegalés y tu respuesta fue "pues el senegalés tendrá que andarse con más cuidado". Se supone que lo que quieres es que todos reciban un castigo similar o establecer un castigo que haga menos probables los robos. Se supone que no buscas que los senegaleses no roben, sino que no lo haga nadie. Sin embargo, tú mismo reconocías que el español recibiría un incentivo menor a no hacerlo. No te preguntábamos para que nos dijeses algo racista, sino para que nos explicases por qué es mejor que el castigo para el senegalés sea peor que para el español.

_Locke_ escribió:Como que no te entendíamos no. Te entendíamos perfectamente, te preguntábamos por qué no expulsar a los delincuentes del país y tú contestabas todo el rato "ya estoy en mi país", cuando no era lo que se te preguntaba. Yo no pretendía que dijeras nada racista, y Gurlukovich tampoco. Lo que queríamos que nos dijeses es por qué, desde el punto de vista de establecer un castigo igual para todos o bien desde el punto de vista de su efectividad, no sería igualmente positivo deportar a delincuentes patrios a esos países. Te puse el ejemplo del atraco conjunto del nacional, el noruego y el senegalés y tu respuesta fue "pues el senegalés tendrá que andarse con más cuidado". Se supone que lo que quieres es que todos reciban un castigo similar o establecer un castigo que haga menos probables los robos. Se supone que no buscas que los senegaleses no roben, sino que no lo haga nadie. Sin embargo, tú mismo reconocías que el español recibiría un incentivo menor a no hacerlo. No te preguntábamos para que nos dijeses algo racista, sino para que nos explicases por qué es mejor que el castigo para el senegalés sea peor que para el español.

Y yo os entendí perfectamente y os dije que si hubiera un país estándar donde enviar a los delincuentes, pues que expulsaran a los españoles delincuentes sería correcto, pero puesto que no existe, cada país debe responsabilizarse de lo bien o mal que educa a sus ciudadanos o nos convertiremos en el reformatorio del mundo, y tal y como decía GXY :

"porque la nacionalidad propia es inalienable, quizas?

si fuera legal segun acuerdos internacionales expulsar a ciudadanos del pais propio cuando cometen delitos, hay paises que ya no tendrian delincuentes: los habrian expulsado a todos afuera.

se entiende o es demasiado poco interpretable? "

Podemos pretender ayudar a las personas que buscan refugio, permitirles que trabajen sin darse de alta, darles plazas de colegio que ocuparían nuestros hijos, darles subvenciones que nos vendrían de lujo, pero permitir que delincan, lo siento mucho pero no con mi apoyo, me es indiferente las ventajas culturales que mi país tenga, el primer paso de un inmigrante tiene que ser el de aceptar las normas de su país de destino, si no es así, anda que no hay países en el mundo como para venir aquí a molestar.

Por otro lado estaría muy curioso ver como los países se tiran a los delincuentes por la cabeza.... dejaría de haber guerras y bastaría con boicotear países haciendo alianzas para enviar toda la mierda a un sólo lugar con el fin de su autodestrucción.

Y por favor, no trates de idiotizar la conversación diciendo que digo que está bien que te echen de un país por fumarte un porro o tal vez este finde me gane la deportación.

PeSkKoLL escribió:

Gurlukovich escribió:No, no lo entiendo, soy tonto. ¿Por qué está bien que te saquen a ti de Andorra o Canadá por un porro pero no de España?

Yo no te he dicho en ningún momento que seas tonto, sólo digo que simplemente no estás de acuerdo conmigo y tu forma de decírmelo es diciéndome que no me entiendes, por lo que no es útil que me extienda más, esto puede ser infinito y no lo veo necesario.

No es que no esté de acuerdo contigo, es que no entiendo tu postura. Si es positivo echar a un delincuente, debe de serlo independientemente de su nacionalidad. Si no es aceptable para los delincuentes del país, no debe ser bueno para los de fuera.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No, no lo entiendo, soy tonto. ¿Por qué está bien que te saquen a ti de Andorra o Canadá por un porro pero no de España?

porque la nacionalidad propia es inalienable, quizas?

si fuera legal segun acuerdos internacionales expulsar a ciudadanos del pais propio cuando cometen delitos, hay paises que ya no tendrian delincuentes: los habrian expulsado a todos afuera.

se entiende o es demasiado poco interpretable?

La nacionalidad no la vas a perder porque te echen del país d: Y no es que esté tan prohibido como que luego otros los acepten.

Knos escribió:

Gurlukovich escribió:No, más bien quiero saber por qué esa solución no vale para todos, si tan buena solución es, o bien no la aceptarías para ti a pesar de estar pidiéndola para otros,

Yo lo acepté para mi cuando vine aquí.

Estupendo, pero me interesa el cuando vuelvas para allí. Más que nada porque aquí ninguno tenemos mano en la política de fronteras de China o Arabia (aunque bien pensado, allí tampoco d: ).

clamp escribió:No pagar impuestos no es un problema de seguridad pública que es el motivo de estos debates

Ya quisieramos muchos el mismo nivel de integración que tienen los chinos con los muslims

¿Los mismo chinos que llevaron a cabo la revolución cultural,que consistía en jóvenes dando palizas a todo lo viejo, que le dieron una paliza hasta a su presidente y lo dejaron morir sobre su propia mierda? No me fío, a lo mejor son maoístas haciendo la taquilla y el día que nos descuidemos nos venden unas entradas… digo, ¡nos comen los chinos!


Y yendo al plato principal…

sahaquielz escribió:(…)

En siglos anteriores, en épocas más bárbaras, las civilizaciones cristiana y musulmana estaban enfrentadas.
Sin embargo en occidente hemos evolucionado y hemos dejado la religión en un segundo plano. Ahora lo que nos une es la ley, las constituciones, los derechos humanos... Pero no tenemos una identidad común ni una pertenencia a un grupo que defina todo eso. Decimos que somos occidente pero no nos sentimos representados por eso.
Deberíamos tener consciencia de que nuestra civilización es superior a otras civilizaciones bárbaras y atrasadas. Hay una guerra ideológica, propagandística, religiosa... Pero nosotros, la población, estamos ajenos.
La civilización que hemos construido es lo mejor que ha conocido la humanidad hasta ahora. Nunca ha habido tanta libertad, derechos, justicia, cultura como ahora y aquí.
Sin embargo otra civilización se organiza para acabar con la nuestra y no nos importa. Creemos que no es asunto nuestro.
Si perdiesemos nuestros derechos y libertad nos daríamos cuenta. Pero sería demasiado tarde. Imaginad que un día las mujeres no tienen derechos, el cura o el imán manda sobre las personas, los homosexuales a la cárcel o peor, sin libertad de expresión o de pensamiento o creencias... Entonces nos daríamos cuenta de que se ha perdido la civilización occidental.

Igual que hace siglos las personas defendían el símbolo de la Cruz y la civilización que representaba, hoy en día deberíamos buscar nuestros símbolos y darnos cuenta de a qué civilización representan.
Podría ser Beethoven, Charly Chaplin, el Guernica de Picasso, la torre Eiffel ... No lo sé. Pero no podemos dejar que estás ideas se pierdan y se le ponga al mismo nivel a la democracia con la teocracia.

No sé si seremos capaces.

¿Qué tal como símbolo la tolerancia religiosa? Porque eso es lo que nos permitió "librarnos" de la religión, no deshacernos de ella, sino que esta sea tolerante con la religión de los demás, incluidos los que no tienen una, a la vez que todos los demás toleran la religión del otro.

Como dices, la civilización que hemos construido es lo mejor que ha conocido la humanidad hasta ahora. Nunca ha habido tanta libertad, derechos, justicia, cultura como ahora y aquí. Y esa es una de sus piedras angulares junto con la libertad económica y de pensamiento y la propiedad privada, no meterse en la vida del otro mientras no se mete en la tuya. Ten un poco de fe en nuestra civilización, vamos a ganar, no renunciemos a ella.

PeSkKoLL escribió:Y yo os entendí perfectamente y os dije que si hubiera un país estándar donde enviar a los delincuentes, pues que expulsaran a los españoles delincuentes sería correcto, pero puesto que no existe, cada país debe responsabilizarse de lo bien o mal que educa a sus ciudadanos o nos convertiremos en el reformatorio del mundo, y tal y como decía GXY :
"porque la nacionalidad propia es inalienable, quizas?

si fuera legal segun acuerdos internacionales expulsar a ciudadanos del pais propio cuando cometen delitos, hay paises que ya no tendrian delincuentes: los habrian expulsado a todos afuera.

se entiende o es demasiado poco interpretable? "

Podemos pretender ayudar a las personas que buscan refugio, permitirles que trabajen sin darse de alta, darles plazas de colegio que ocuparían nuestros hijos, darles subvenciones que nos vendrían de lujo, pero permitir que delincan, lo siento mucho pero no con mi apoyo, me es indiferente las ventajas culturales que mi país tenga, el primer paso de un inmigrante tiene que ser el de aceptar las normas de su país de destino, si no es así, anda que no hay países en el mundo como para venir aquí a molestar.

Por otro lado estaría muy curioso ver como los países se tiran a los delincuentes por la cabeza.... dejaría de haber guerras y bastaría con boicotear países haciendo alianzas para enviar toda la mierda a un sólo lugar con el fin de su autodestrucción.

Que la nacionalidad se considere un derecho fundamental es una cuestión subjetiva, una construcción social, nosotros no hablábamos del punto de vista legal. Veo muy probable, casi seguro, que en algún momento del futuro el derecho de la libertad de circulación acabe siendo de aplicación también entre países. Lo que se ha considerado derecho fundamental no es inmutable, ha ido cambiando de forma constante con el tiempo.

Tu ejemplo de "cada país" sigue valiendo para el otro ejemplo que te puse. Si el hecho de haber nacido en otro país debe suponer un condicionante para el castigo que recibirás por un determinado delito, ¿por qué estaría mal condicionarlo en función de alguna variable que se nos ocurra del padre del que delinque? ¿Por qué es una barbaridad establecer penas más o menos duras en función de "quién es tu padre" pero no lo es en función de "dónde te parieron"?

PeSkKoLL escribió:Y por favor, no trates de idiotizar la conversación diciendo que digo que está bien que te echen de un país por fumarte un porro o tal vez este finde me gane la deportación.

No, perdona, no trates de idiotizarla tú. O cita dónde he dicho que tú digas eso.

Gurlukovich escribió:No es que no esté de acuerdo contigo, es que no entiendo tu postura. Si es positivo echar a un delincuente, debe de serlo independientemente de su nacionalidad. Si no es aceptable para los delincuentes del país, no debe ser bueno para los de fuera.

Nada, que seguimos con la misma cantinela pues vale vamos a simplificarlo al nivel más bajo que se me ocurre :

Yo nacer España = Yo educar España .
Si yo malo = España no educar bien.
Si yo ir a Canadá a delinquir y Canadá ECHARME del país = España decir "vaya... yo tener que hacer mejor!".
Si yo ir a Canadá a delinquir y Canadá NO ECHARME del país = España reír de Canadá y no cambiar nada.

Y ahora no te me hagas el ofendido.

De nuevo insisto, si hay un país estándar al que enviar los delincuentes, pues sí, los españoles también deberían ser deportados.

_Locke_ escribió:Que la nacionalidad se considere un derecho fundamental es una cuestión subjetiva, una construcción social, nosotros no hablábamos del punto de vista legal. Veo muy probable, casi seguro, que en algún momento del futuro el derecho de la libertad de circulación acabe siendo de aplicación también entre países. Lo que se ha considerado derecho fundamental no es inmutable, ha ido cambiando de forma constante con el tiempo.

Tu ejemplo de "cada país" sigue valiendo para el otro ejemplo que te puse. Si el hecho de haber nacido en otro país debe suponer un condicionante para el castigo que recibirás por un determinado delito, ¿por qué estaría mal condicionarlo en función de alguna variable que se nos ocurra del padre del que delinque? ¿Por qué es una barbaridad establecer penas más o menos duras en función de "quién es tu padre" pero no lo es en función de "dónde te parieron"?

La diferencia entre lo que dices tú y lo que digo yo, es que yo no creo en que tengamos que arreglar los problemas del mundo, el castigo aplicado para los 3, es la deportación que luego las leyes, la situación del otro país sean mejores o peores son la motivación que tiene uno para sopesar si vale o no vale la pena elegir ese modo de vida.

Otra cosa diferente sería que fueran obligados a ser delincuentes, pero un tío que elige la vía de la delincuencia sabiendo cuales van a ser las consecuencias tiene muy claro lo que se juega.

Si junto con el folleto de como obtener el máximo de subvenciones y ventajas sociales les dieran uno con las consecuencias de la delincuencia y el alto riesgo de deportación, se arreglarían gran porcentaje de los problemas, si no que se lo pregunten a los Canadienses.

_Locke_ escribió:No, perdona, no trates de idiotizarla tú. O cita dónde he dicho que tú digas eso.

Cierto, no fuiste tú el dijiste eso, mis disculpas.

PeSkKoLL escribió:Nada, que seguimos con la misma cantinela pues vale vamos a simplificarlo al nivel más bajo que se me ocurre :

Yo nacer España = Yo educar España .
Si yo malo = España no educar bien.
Si yo ir a Canadá a delinquir y Canadá ECHARME del país = España decir "vaya... yo tener que hacer mejor!".
Si yo ir a Canadá a delinquir y Canadá NO ECHARME del país = España reír de Canadá y no cambiar nada.

Y ahora no te me hagas el ofendido.

De nuevo insisto, si hay un país estándar al que enviar los delincuentes, pues sí, los españoles también deberían ser deportados.

¿Que no me haga el ofendido de qué? Estás todo el rato a la defensiva convencidísimo de que te pregunto cosas para llamarte racista. Si te aburres, usa el buscador conmigo y pon "racista", a ver a cuántos se lo he llamado (no recuerdo a nadie ahora mismo, y si lo hay, lo más seguro que fuera un imbécil que ya estará baneado) Para ya, joder.

Hombre, a mí no me ha educado España, a mí me han educado mis padres. Así que volvemos al caso de por qué el "dónde nací" debe ser condicionante pero el "quiénes son mis padres" sería una burrada.

PeSkKoLL escribió:La diferencia entre lo que dices tú y lo que digo yo, es que yo no creo en que tengamos que arreglar los problemas del mundo, el castigo aplicado para los 3, es la deportación que luego las leyes, la situación del otro país sean mejores o peores son la motivación que tiene uno para sopesar si vale o no vale la pena elegir ese modo de vida.

Otra cosa diferente sería que fueran obligados a ser delincuentes, pero un tío que elige la vía de la delincuencia sabiendo cuales van a ser las consecuencias tiene muy claro lo que se juega.

Si junto con el folleto de como obtener el máximo de subvenciones y ventajas sociales les dieran uno con las consecuencias de la delincuencia y el alto riesgo de deportación, se arreglarían gran porcentaje de los problemas, si no que se lo pregunten a los Canadienses.

Yo no digo que arreglar el mundo sea nuestra responsabilidad, pero tratar de hacerlo lo más justo y mejor posible es, como mínimo, conveniente, y el punto al que debería dirigirse cualquier sociedad. Si el individualismo es malo aplicado a un país, tendrá que serlo forzosamente en términos internacionales. A lo mejor si piensas que no es porque en un tipo de individualismo sales beneficiado y en el otro no.

de nuevo repito: la nacionalidad propia es inalienable. por muchos delitos que cometas, no te pueden quitar la nacionalidad ni expulsarte del pais y mandarte a otro.

por eso ningun pais sus ciudadanos los expulsa a ningun otro: los mete a la carcel, dentro del pais.

GXY escribió:de nuevo repito: la nacionalidad propia es inalienable. por muchos delitos que cometas, no te pueden quitar la nacionalidad ni expulsarte del pais y mandarte a otro.

por eso ningun pais sus ciudadanos los expulsa a ningun otro: los mete a la carcel, dentro del pais.

Yo ya he contestado a eso. Los derechos fundamentales no surgieron del Big Bang junto con el universo, sino que se trata de una conveniencia de la sociedad para tratar una mejor convivencia. Es una construcción social. La inclusión o exclusión de ciertos derechos son algo que se puede cuestionar, han mutado a lo largo del tiempo y de las sociedades e, incluso, veo más que probable que en un futuro tengamos cosas como que el derecho a libre circulación no se limite a un derecho dentro de un país y también se trate de un derecho fundamental. Yo no trato de debatir sobre si es legal o no, ya sabía que no lo era y ni siquiera me tenía que remitir a la carta de derechos humanos.

_Locke_ escribió:¿Que no me haga el ofendido de qué? Estás todo el rato a la defensiva convencidísimo de que te pregunto cosas para llamarte racista. Si te aburres, usa el buscador conmigo y pon "racista", a ver a cuántos se lo he llamado (no recuerdo a nadie ahora mismo, y si lo hay, lo más seguro que fuera un imbécil que ya estará baneado) Para ya, joder.

Hombre, a mí no me ha educado España, a mí me han educado mis padres. Así que volvemos al caso de por qué el "dónde nací" debe ser condicionante pero el "quiénes son mis padres" sería una burrada.

Ese quote no era para tí... y sí, estoy a la defensiva, pero por que me ha ocurrido ya varias veces y en este mismo foro.

La educación no es sólo lo que te enseñan tus padres, también es lo que te enseña tu entorno en general, entorno que está condicionado a como esté gestionado el país y cuales sean sus costumbres y creencias.

No digo que sea 100% justo por que no lo es, obviamente, pero hay variedad de culturas, muchas de ellas incompatibles entre sí, y mientras eso exista, hay que poner ciertos límites.

Entiendo que lo que defiendes es un mundo viviendo en armonía, donde no haya fronteras y puedas moverte con total libertad, donde todos fuéramos iguales, pero para que eso pudiera ocurrir, primero hay que defender el modo de vida que creemos que es el mejor para poder llegar a eso, luego llegar a un consenso para que los mismos valores se impartan en todo el mundo, lo que pasa es que yo no creo que eso sea posible sin una catástrofe a nivel global que diezme a la humanidad. No creas que no me gustaría creer en algo como lo que interpreto que dices, estaría encantado.

Tal vez el haber sido afortunado y nacer aquí me haga pensar así, cierto, pero tampoco hay nada que me haga pensar lo contrario, la vida me ha enseñado que las personas no cambian por que el camino sea el más justo, las personas cambian cuando saben que si no lo hacen, pagarán un precio, ¿por que existe la religión? por que no hay nada mejor que decirle a alguien que arderá eternamente en el infierno si se porta mal, pero ya no es solamente esto, incluso en pequeñas cosas de la vida funcionamos igual.

Que tiemble el Isis y Al Qurdubi.

https://youtu.be/30BCFRnxays

https://www.youtube.com/watch?v=di3piNgIQd0

Son basura.
Negar la realidad es triste.

Es un reportaje de la PBS.

Yo lo tengo claro. Estoy iniciando tramites para pertenecer a FEMEN. De este modo podré ya no solo criticarlos, sino que además podré boicotearlos, sin ser acusado de racista por ello. ¿Quién sabe? Con un poco de suerte incluso podré acudir con antorchas a sus mezquitas (recintos de culto de titularidad privada), con el beneplácito de "los mios".

[/Sarcasmo]

Saludos.

Africa escribió:Yo lo tengo claro. Estoy iniciando tramites para pertenecer a FEMEN. De este modo podré ya no solo criticarlos, sino que además podré boicotearlos, sin ser acusado de racista por ello. ¿Quién sabe? Con un poco de suerte incluso podré acudir con antorchas a sus mezquitas (recintos de culto de titularidad privada), con el beneplácito de "los mios".

[/Sarcasmo]

Saludos.

Dudo, pero mucho mucho que alguien te acuse de racista por boicotear al ISIS, es que no se ha visto ni aquí ni en ningún lado, así que tranquilo, no hace falta que te unas a ningún grupo feminista extremo.

Africa escribió:Yo lo tengo claro. Estoy iniciando tramites para pertenecer a FEMEN. De este modo podré ya no solo criticarlos, sino que además podré boicotearlos, sin ser acusado de racista por ello. ¿Quién sabe? Con un poco de suerte incluso podré acudir con antorchas a sus mezquitas (recintos de culto de titularidad privada), con el beneplácito de "los mios".

[/Sarcasmo]

Saludos.

Chico, ¿no te cansas ya del discurso victimista de "tachadme de machista/racista"? Mira que te he leído veces por aquí y hasta ahora no he visto a nadie que te lo diga. Sí que te he visto decirme a mí que te vuelva a llamar machista cuando no lo hice en ningún momento. A lo mejor el problema es que te vuelves a montar tus películas y ahí eres tú el bueno que salva el mundo. Eres el William Wallace luchando por la libertad de la gente, pero la libertad de su puta casa.

Cuando te lo llame alguien, contesta contraargumentando (si sabes) por qué no lo eres y ya está, pasa a otra cosa. Pero es que veo muchos más comentarios tuyos victimistas que gente llamándote racista (que ya digo que aún ni lo he visto).

Ahora, contestando a tu parida. A Femen sí las han tachado de racistas:
http://enlucha.org/articulos/algunas-cl ... avZJ3VJZFQ
https://www.leilzahra.com/?p=541
https://www.theguardian.com/commentisfr ... l-feminism

angelillo732 escribió:Dudo, pero mucho mucho que alguien te acuse de racista por boicotear al ISIS, es que no se ha visto ni aquí ni en ningún lado, así que tranquilo, no hace falta que te unas a ningún grupo feminista extremo.

Disculpa, yo estoy hablando de los musulmanes practicantes. En concreto de los que viven entre nosotros. Lo que ocurre es que no termina de quedarme clara cual es la posición de la izquierda a la que pertenezco. A mi me prohíben sentarme en el metro con las piernas abiertas, porque es una ofensa a las mujeres, mientras que consideran que la niqab es un rasgo multicultural que se luce con orgullo, o que prohibir el burkini en los parques acúaticos es islamofobia.

La misma que prohíbe el crucifijo en las aulas, pero ensalza la "valentía" de las profesoras con hiyab.

@_Locke_ Quizá te has perdido las tres últimas páginas del hilo, donde se debatía acerca de si el termino correcto era "islamofobia" "xenofobia" o simplemente "racismo".

No es la primera vez que te lo digo. Eres muy agresivo en tus post con todo aquel que no los comparte. Me faltas al respeto constantemente. A mi y por extensión al resto. Calificar de paridas y demás lindezas, las opiniones que no coinciden con la tuya delatan tu nivel de tolerancia. Expresiones como "su puta casa" son además soeces e innecesarias.

Saludos.

Africa escribió: @_Locke_ Quizá te has perdido las tres últimas páginas del hilo, donde se debatía acerca de si el termino correcto era "islamofobia" "xenofobia" o simplemente "racismo".

No es la primera vez que te lo digo. Eres muy agresivo en tus post con todo aquel que no los comparte. Me faltas al respeto constantemente. A mi y por extensión al resto. Calificar de paridas y demás lindezas, las opiniones que no coinciden con la tuya delatan tu nivel de tolerancia. Expresiones como "su puta casa" son además soeces e innecesarias.

Saludos.

No, no me he perdido nada. Curiosamente el término "islamofobia" ha salido de uno para decir que no es xenófobo, sino islamófobo.

Y no es una cuestión de opiniones contrarias, es una cuestión de calidad de los argumentos. Muy en la línea de aquel "Arabia Saudí es feminista".

Africa escribió:Disculpa, yo estoy hablando de los musulmanes practicantes. En concreto de los que viven entre nosotros. Lo que ocurre es que no termina de quedarme clara cual es la posición de la izquierda a la que pertenezco. A mi me prohíben sentarme en el metro con las piernas abiertas, porque es una ofensa a las mujeres, mientras que consideran que la niqab es un rasgo multicultural que se luce con orgullo, o que prohibir el burkini en los parques acúaticos es islamofobia.

La misma que prohíbe el crucifijo en las aulas, pero ensalza la "valentía" de las profesoras con hiyad.

¿La posición de la izquierda? Haces unas preguntas un tanto extrañas, ¿no te parece? No hay una posición oficial, tú piensa lo que te dé la gana, pero arguméntalo bien. ¿Te parece razonable?

Lo de las piernas abiertas no tiene nada que ver con que sea ofensivo, sino con que resulta molesto sentarte al lado de alguien que lo hace, especialmente en un sitio como el metro. Que yo sepa, el metro no te lo prohíbe a ti por ser hombre, sino que te pide que respetes el espacio de los demás, seas hombre o mujer.

El llevar burka, si es por voluntad propia, no veo por qué debería estar prohibido. Soy consciente de que en muchos casos esto no es así, y contra esos casos hay que luchar. Pero, honestamente, yo no me veo con la suficiente autoridad moral como para decirle a alguien si debe llevar burka, hábito o no llevar un vestido si es un hombre.

Ahora, siendo coherentes, y en relación al rollo de las chapas que me soltaste, si tú quieres prohibir que por la calle se pueda llevar un crucifijo, una sotana o un hiyab, es que pides que se acepte un código de vestimenta aprobado por el régimen. Oh, no, por supuesto que no, porque lo que tú pides es totalmente diferente... Tampoco espero que reconozcas tu propia hipocresía.

_Locke_ escribió:¿La posición de la izquierda? Haces unas preguntas un tanto extrañas, ¿no te parece? No hay una posición oficial, tú piensa lo que te dé la gana, pero arguméntalo bien. ¿Te parece razonable?

Me parece bien. ¿Ves bien entonces los ataques al islam? Si o no. Porque según te conviene los rechazas si son de mi parte, según te conviene estás de acuerdo si los hace FEMEN.

_Locke_ escribió:Lo de las piernas abiertas no tiene nada que ver con que sea ofensivo, sino con que resulta molesto sentarte al lado de alguien que lo hace, especialmente en un sitio como el metro. Que yo sepa, el metro no te lo prohíbe a ti por ser hombre, sino que te pide que respetes el espacio de los demás, seas hombre o mujer.

No. Estás equivocado. Te lo prohíbe si eres hombre. Si eres mujer, será de mala educación que ocupes varios espacios con tus bolsos, pero no está prohibido. Muéstranos las pegatinas, y decidimos si la figura representada es masculina, femenina o neutra.

_Locke_ escribió:El llevar burka, si es por voluntad propia, no veo por qué debería estar prohibido. Soy consciente de que en muchos casos esto no es así, y contra esos casos hay que luchar. Pero, honestamente, yo no me veo con la suficiente autoridad moral como para decirle a alguien si debe llevar burka, hábito o no llevar un vestido si es un hombre.

Ahora, siendo coherentes, y en relación al rollo de las chapas que me soltaste, si tú quieres prohibir que por la calle se pueda llevar un crucifijo, una sotana o un hiyab, es que pides que se acepte un código de vestimenta aprobado por el régimen. Oh, no, por supuesto que no, porque lo que tú pides es totalmente diferente... Tampoco espero que reconozcas tu propia hipocresía.

Tan diferente que me conformo con que no luzcas símbolos religiosos en público de forma ostentosa, y mis razones son que hacerlo puede herir la susceptibilidad de los que no profesan tu mismo credo. Tus creencias y sus prácticas asociadas deben quedar en tu intimidad, ya sea tu casa, ya sea tu familia, ya sea tu iglesia/pagoda/mezquita. Eso si, todos locales privados, y abonando los impuestos pertinentes.

Saludos.

Africa escribió:Me parece bien. ¿Ves bien entonces los ataques al islam? Si o no. Porque según te conviene los rechazas si son de mi parte, según te conviene estás de acuerdo si los hace FEMEN.

¿Según me conviene de qué? No sé, a lo mejor lo que digo es demasiado complejo, pero vamos a ello.

¿Los ataques al islam? Sí. ¿Los ataques a personas por el mero hecho de tener creencias islámicas? No.

¿Y dónde está la diferencia? Tú puedes decir que el islam es machista, es violento o lo que sea. Tú puedes decirle a un musulmán que venga a decirte que la mujer no debe conducir, que es un machista, porque te ha dado una opinión machista. O un cristiano que te diga que los homosexuales son una aberración, que es un homófobo. Lo que no debes hacer es, si alguien te dice que es musulmán o cristiano, contestarle que entonces es un machista. No te ha dicho absolutamente nada que te indique que lo es. Si esto es malo, por extensión las generalizaciones y tachar a todos los musulmanes de blá también lo es.

Africa escribió:No. Estás equivocado. Te lo prohíbe si eres hombre. Si eres mujer, será de mala educación que ocupes varios espacios con tus bolsos, pero no está prohibido. Muéstranos las pegatinas, y decidimos si la figura representada es masculina, femenina o neutra.

¿Se te ha roto Google o qué?

https://twitter.com/MADRID/status/872105781025439745/

¿Aquí dónde ves que se prohíba si eres hombre y se permita si eres mujer? Me interesa la respuesta.

Lo de los bolsos, los tíos también llevamos mochila, ¿eh?

Africa escribió:

_Locke_ escribió:¿La posición de la izquierda? Haces unas preguntas un tanto extrañas, ¿no te parece? No hay una posición oficial, tú piensa lo que te dé la gana, pero arguméntalo bien. ¿Te parece razonable?

Me parece bien. ¿Ves bien entonces los ataques al islam? Si o no. Porque según te conviene los rechazas si son de mi parte, según te conviene estás de acuerdo si los hace FEMEN.

_Locke_ escribió:Tan diferente que me conformo con que no luzcas símbolos religiosos en público de forma ostentosa, y mis razones son que hacerlo puede herir la susceptibilidad de los que no profesan tu mismo credo. Tus creencias y sus prácticas asociadas deben quedar en tu intimidad, ya sea tu casa, ya sea tu familia, ya sea tu iglesia/pagoda/mezquita. Eso si, todos locales privados, y abonando los impuestos pertinentes.

Y un huevo va a ser diferente. Lo que pasa es que eres un tanto hipócrita. También se puede alegar que lo de las chapas hieren susceptibilidades y se conforman con que no luzcan chapas sexistas en público de forma ostentosa. No es diferente, lo que pasa es que un hipócrita no reconoce su propia hipocresía nunca.

lo que esta claro ,que estado islamico y cia. con estos atentandos consigue un efecto llamada.
más racismo y musulmanes menos intregados en una sociedad ocidental presa del racismo.
lo tienen bien montando.